Kosova dhe Serbia përballen për pavarësinë në Hagë

[Llapi]

Frikë nga Kroacia

Nga Express më 06.12.2009 në ora 0:03
Derisa paraqitja e Bullgarisë në favor të Kosovës në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë ka tronditur qeverinë serbe, një tronditje tjetër e pret fqinjin verior të Kosovës javën e ardhshme, atëherë kur Kroacia do të dalë ta lexojë deklaratën e vet.

Beogradi zyrtar frikësohet se argumentimi i Kroacisë do të mund të jetë shumë domethënës, pasi Kroacia ishte pjesë e Federatës Jugosllave, respektivisht pjesë e shpërbërjes së saj – kur Beogradi kishte synuar t’i sundonte vendet tjera të ish-RFJ-së.

Sidoqoftë, Kroacia e sheh paraqitjen e saj në GJND në favor të pavarësisë së Kosovës, si kusuritjen e fundit me të kaluarën e saj. Dhe këtë e ka dëshmuar kohë me parë në një intervistë për mediat serbe, kryetari i këtij shteti Stipe Mesiq. Zyrtarët kroatë konsiderojnë se nuk ka arsye të hezitojnë për të mbrojtur pavarësinë e Kosovës dhe këtë proces e shohin si “kusuritjen e fundit me të kaluarën e tyre”.

Presidenti kroat Mesiq ka deklaruar se Kroacia nuk ka kurrfarë arsye që të hezitojë edhe para Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë të paraqesë arsyet se pse ka marrë vendim për njohjen e Kosovës. “Mendoj se do të ishte hipokrite që paraprakisht ta njohësh e pastaj të hezitosh të flasësh për këtë”, ka deklaruar Mesiq, duke shtuar se kjo paraqitje e Kroacisë në favor të pavarësisë së Kosovës, nuk është drejtuar kundër popullit serb.

[Rina_87]

Frikë nga Kroacia

Edhe une qysh prej fillimit e kam dite se Serbia me se shumti ju frikesohet Kroacise dhe Sllovenise, si pjese e nje shteti qe kane qene qysh nga mbreteria serbo-kroato-sllovene. Ta shohim ca po ben neser Kroacia.

[Kreksi]

Edhe une qysh prej fillimit e kam dite se Serbia me se shumti ju frikesohet Kroacise dhe Sllovenise, si pjese e nje shteti qe kane qene qysh nga mbreteria serbo-kroato-sllovene. Ta shohim ca po ben neser Kroacia.

Keni shumë te drejte ketu, me peshe qojne keto shtete te ish jugosllavis se sa Argjentina apo kina qe kane probleme qe dihen.
Ne te njejten kohe do ishte e arsyseshme qe ekto shtete si kroacia, Sllovenija, Mali i Zi , bosna e tjera shtete ballkanike te prononcohen ne favor te kosoves duke e mbrojtur njeherit edhe kauzen e tyre, do ishte seksus i mbylljes se nje kapitulli pergjithemon !

[ZANOR]

REZOLUTA 1244 PARASHEH RUAJTJEN E INTEGRITETIT TERRITORIAL TE ISH-RSFJ-SE E JO TE SERVISE, MBASE NUK EKZISTON MA EMRI AS SHTETI JUGOSLLAVIA



PO kerkohet nga nje gje e vdekur, te behet perseri e gjalle - por kot!

Mbyllja e ktij procesi duhet te jete mbyllje, e forte, perfundim shekullor, si proces diplomatiko-juridik, ku duhet te kryhet gjithcka me Kosoven, demshperblimet per Kosoven, nga luftes se flliqur serve, e drejta gjenerale per shqiptaret e Presheves, Bujanocit, Medvegjes - e shqiptareve nen Malin e zi, e Maqedoni... ne te njejtin nivel me ate te serveve te Kosoves, se edhe ato jane treva shqiptare - anipse osht proces per Kosoven, duhet te inicohet kombi, si nocion i ndare natyralisht nga kombi serv. Sikur te ishte nje pregaditje e forte, ky proces juridik ne GJNH, do te perfundonte edhe ma shume pozitivisht per shqiptaret se sa vet per Kosoven!

Rezoluta 1244 parasheh ruajtjen e integritetit territorial te ish-jugosllavise edhe si rfj serve malazeze - po nuk parasheh RUAJTJEN TERRITORIALE TE SERVISE, mbase Kosova osht e nuk osht ndoshta epilogu i shperberjes se ish-rsfj-se dhe njekohesisht komb, e gjuhe e histori e kulture krejt tjeter me kombin serv!

Nje ,kuader i forte kombtar shqiptar i Kosoves, do te nxierrte shumecka ne dobi te vendit tone nga kjo gjykate ne Hage! Ne te kunderten nuk guxon te anulohet pavarsia e Kosoves shtet sovran, sepse do te ishte shume ma keq per vet servet !!! Ktu ata nuk humbin asgje, se kane borxh edhe nje Kosove tjeter Lindore nen pushtim edhe kane borxhe te gjitha demshperblimet e luftave deri tek kjo e fundit 1998-99!!!

Edhe vet shtetet formuese te ish-rsfj, nga mbretria kroato-servo-sllovene, se esenca e atij shteti zorre e verbet ish-rsfj, thone fjalen e tyre te fundit, 2x1, pozitivisht Kroacia e Sllovenia edhe Mali i Zi e Maqedonia (perderisa e kane njohur Kosoven shtet, ashtu sikur Bullgaria sot, qe fuqimisht njohu Kosoven edhe ne Hage - e qyqe servia, ndoshta me Bosnjen serve, qe bash ajo nuk kishte te drejte ndarje republika serve e bosnjes, qe nuk ishte asgje ne relacion me Kosoven dhe mu ajo duhet te kontestohet ne GJND te Hages, mbase po iu kruhet.

Te gjitha bishat bine me kembe ne kurthe, e dreqi bie me shpinde! Kuptohet nese marrin kundergjegje te forte historike!

[daja shneq]

me vjen mire qe ndihme kena nga shtetet e forta perendimore dhe te orientit ,kurse keto shtetet e cofta slaveortodokse ne pergjithesi dhe ato latinekaotike te amerikes jugore nuk kan peshe,ma shume ka peshe cd e bllaces e ganigecit e adem dalihut se serbia,brasili,kina somalia cuba etiopia,kryesorja mos na lashte zoti pa SHBA

[Llapi]

Çitaku: Ligjshmëria do të vërtetohet
Zv/ministrja e Punëve të Jashtme të Kosovës, Vlora Çitaku, vlerëson se java e parë në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë, ka reflektuar mbi të gjitha seriozitetin me të cilin institucionet e Republikës së Kosovës dhe partnerët e saj i janë qasur këtij procesi.

Në një intervistë për të përditshmen “Lajm”, Çitaku ka thënë se, “ne besojmë se kemi arritur të artikulojmë argumentet kryesore, të cilat besojmë se do ta vërtetojnë para GJND-së ligjshmërinë e pavarësisë së Kosovës”.

Kjo javë, sipas Çitakut do të jetë shumë interesonte dhe e rëndësishme në GJND. “Ne besojmë që në fund të këtij procesi do të jetë shumë e qartë, posaçërisht për gjyqtarët në GJND, që shpallja e pavarësisë së Kosovës ka qenë në përputhje me të drejtën ndërkombëtare”, tha ajo.

Ndonëse vendimi i GJND-së është me karakter këshillëdhënës, sipas Çitakut, ai do ta ketë efektin e tij në fuqizimin e subjektivitetit ndërkombëtar të Republikës së Kosovës. /Telegrafi/

[Llapi]

GJND: Ballafaqimi Kinë-Kroaci...
Në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë, të hënën kanë dhënë mendimet e tyre mbi ligjshmërinë e pavarësisë së Kosovës Kina, Kroacia, Qiproja dhe Danimarka. Siç ishte pritur, Kina dhe Qiproja e kanë kundërshtuar atë, duke insistuar në parimin e paprekshmërisë së tërësisë territoriale; Kroacia, e ka mbrojtur fuqishëm shtetin e ri, duke elaboruar edhe proceset politike që kanë çuar deri tek krijimi i tij.

Në GJND, fillimisht është paraqitur Kina. Ambasadorja e këtij vendi në Holandë, Su Hançin, duke iu referuar Rezolutës 1244 të Këshillit të Sigurimit, ka thënë se “ajo fton për respektimin e sovranitetit dhe integritetit territorial të Serbisë”.

Hançin i është kthyer vitit ’99, duke pohuar se “NATO-ja kishte intervenuar në Kosovë pa miratimin e Këshillit të Sigurimit dhe kishte shkaktuar katastrofë humanitare”. Sipas saj, “Rezoluta 1244 ka ftuar për autonomi substanciale të Kosovës” dhe “shpallja e pavarësisë ishte shkelje e Rezolutës 1244”.

Përfaqësuesja e Kinës ka thënë se “respektimi i integritetit territorial është parim fundamental i OKB-së dhe OSBE-së” dhe se “shkelja e këtij parimi gjithnjë ka çuar drejt tensioneve dhe konflikteve”.

Edhe përfaqësuesja kineze ka pranuar se “e drejta ndërkombëtare nuk e ndalon dhe as nuk e sanksionon çështjen e recesionit”, por, megjithatë, ajo ka konstatuar se “Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë në Hagë nuk mund të jetë neutrale rreth kësaj problematike në rastin e Kosovës”.

Hançin ka thënë se “vetëvendosja mund të miratohet në rastet e kolonive dhe okupimeve të jashtme dhe jo në raste të pjesëve integrale dhe multietnike të një shteti sovran, siç është rasti me Kosovën”.

Përfaqësuesja e Kinës ka mbyllur ekspozenë e saj me pohimet se “Pekini gjithnjë është angazhuar për zgjidhje politike dhe të pranueshme për palët e konfrontuara në Ballkan”.

Qiproja në këtë seancë është përfaqësuar me tre përfaqësues dhe në thelb, argumentet e tyre ishin në fakt në anën e Serbisë. Ata thanë se “secesioni nuk është akt neutral dhe, rrjedhimisht, Gjykata Ndërkombëtare në Hagë duhet të deklarohet për këtë çështje”.

Aspekti tjetër i ngritur nga ky vend është fakti se “Qiproja mohon se Kosova ishte rast ‘sui generis’ dhe vetëvendosja nuk u takon pakicave, siç i kanë cilësuar ata shqiptarët e Kosovës”.

Në mbrojtje të pavarësisë së Kosovës argumentoi Kroacia. Përfaqësuesja e saj, Andrea Metelko Zgombiq, me fjalimin e saj, ka zgjuar interesim në mesin e gazetarëve dhe qarqeve tjera diplomatike, për faktin se Kroacia ishte pjesë përbërëse e ish-Jugosllavisë dhe tash vend fqinj i Serbisë.

Zgombiq fillimisht ka thënë se “pavarësisë së Kosovës i ka paraprirë një proces politik” dhe se “Kosova është një rast ‘sui generis’”. Ajo ka pohuar se “pas Kroacisë, pavarësinë e Kosovës e kanë njohur edhe vende të tjera fqinje, që ishin pjesë përbërëse të ish-Jugosllavisë”.

Duke folur për çështjen nëse shpallja e pavarësisë së Kosovës është në harmoni me të drejtën ndërkombëtare, Metelko Zgombiq ka thënë se “pavarësia e Kosovës nuk e ka cenuar me asnjë dispozitë të drejtën ndërkombëtare”.

“Nuk ka asnjë rregull në të drejtën ndërkombëtare që ndalon ose sanksionon secesionin”, ka thënë Metelko Zgombiq, për t’i bërë pastaj një vështrim pozitës së Kosovës brenda ish-Jugosllavisë dhe represionit e dhunës që ishte ushtruar mbi shqiptarët.

“Me Kushtetutën e vitit ’74, Kosova ishte njëra nga tetë njësitet federale dhe kishte shumë atribute shtetërore”, ka thënë përfaqësuesja kroate. Ajo në vazhdim ka shpjeguar edhe “përfaqësimin e barabartë të Kosovës me republikat tjera në ish-Federatën Jugosllave” dhe në këtë kuadër ka elaboruar detajisht edhe suprimimin e dhunshëm të kësaj pozite kushtetuese të Kosovës në vitin ’89.

Danimarka : Në përputhje me të drejtën ndërkombëtare

Edhe përfaqësuesi i Danimarkës ishte i mendimit se pavarësia është shpallur në përputhje të plotë me të drejtën ndërkombëtare. Thomas ëinkler zëvendëssekretar i ministrisë së Jashtme, theksoi se Danimarka ka insistuar që zgjidhja të bëhet me dialog, por negociatat me ndërmjetësimin e Marti Ahtisarit dhe Trojkës, për fat të keq dështuan, ndërkohë që status quoja e atëhershme ishte e paqëndrueshme. Kosova është rast i veçantë dhe nuk mund të përdoret si precedencë. Dy janë shkaqet që atë e bëjnë të veçantë: dhuna dhe prezenca ndërkombëtare sa i dhe statusi i Kosovës brenda Jugosllavisë.

Thomas Winkler në fund theksoi se Kosova dhe Serbia duhet të kenë edhe perspektivën evropiane, duke shtuar se procesi i pavarësisë së Kosovës nuk mund të kthehet mbrapsht.

Ndërkohë para Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë rreth legjitimitetit të shpalljes së pavarësisë së Kosovës, do të paraqitet përfaqësuesi i Danimarkës, i cili pritet të dëshmojë në favor të Kosovës. /Radio Evropa e Lirë/DW/

[Llapi]

A ka mendim të ri Serbia?
Hënë, 07 Dhjetor 2009 19:34

Patrick Moore


Disa fjalë për lexuesit e mi


Para se unë të nis artikullin tim për rastin e gjykatës që sapo është hapur në Hagë dhe që ka të bëjë me Kosovën, unë do të dëshiroja të pyes lexuesit e mi që të më lejojnë mua që shkurtimisht të thyejë rregullën time për të mos komentuar asnjëherë rreth çështjeve tuaja të brendshme politike. Unë kam pasur arsye të mira gjatë këtyre viteve për të mos shkruar rreth politikave tuaja.

Së pari, kosovarët nuk kanë nevojë për autsajder që të kontribuojnë në polemikat e tyre. Për një kohë të gjatë kam pasur bindjen se kosovarët shpenzojnë shumë kohë dhe energji duke luftuar mes vete, gjë që vetëm ndihmon armiqtë e tyre. Në vend të kësaj, unë mendoj së kosovarët duhet të punojnë së bashku për të mirën e tyre të përbashkët, pasi që një Kosovë e fuqishme dhe e pavarur është një forcë për paqe në Ballkan, dhe një pengesë për ata në Beograd dhe në Moskë që kërkojnë rikrijimin e hegjemonisë mbi fqinjët e tyre.
Përveç kësaj, nëse unë nuk dua që të huajt të na tregojnë neve amerikanëve çfarë të bëjmë, unë nuk do të përzihem në biznesin e tyre. Unë nuk i çmoj këto gjëra, kur gazetarët apo politikanë të huaj tentojnë të na tregojnë neve sesi të merremi me çështjet tona, ose për cilin kandidat për president të SHBA-së të votojmë. Në një rast, unë mora vendimin tim në një garë presidenciale për SHBA, sepse isha i lodhur nga të huajt që na thoshin të mos votojmë për një njeri të veçantë, por të votojmë vetëm për kundërshtarin e tij. Isha i pavendosur atë vit, për shkak se unë në të vërtetë nuk parapëlqeja asnjërin kandidat, por tentimet e të huajve për të na treguar çfarë të bëjnë më shtynë që të vendos të votojë për njeriun të cilin mediat dhe politikanët e Evropës Perëndimore e kanë urryer. A po e vëreni, edhe në Amerikë kemi "inat".

Me këto pika në mendje, unë vetëm do të dëshiroja t'i them disa fjalë rreth çështjes së Bllacës, e cila siç e dimë të gjithë, është në mendjen e secilit për shkak të potencialit të saj shumë të rëndësishëm. Siç kanë thënë shumë njerëz brenda Kosovës, është kritike që drejtësia të kryhet pa ndonjë interferencë politike nga cilado anë, duke përfshirë edhe zyrtarët e EULEX-it dhe BE-së, qofshin në Bruksel apo kudo tjetër.
Nuk është e rastësishme se raportet e para rreth rastit Bllaca që unë i kam gjetur në internet në gjuhën angleze apo gjermane burojnë nga Serbia, duke përfshirë edhe mediat qeveritare serbe. Nëse drejtësia nuk përcillet drejt dhe haptazi nga Prishtina, mediat e Beogradit do të jenë të parat që do të shkruajnë me germa të mëdha secilin gabim që bëjnë kosovarët. Beogradi do të përdor rastin Bllaca për të trumbetuar mesazhin që ka dërguar për vite me radhë - nën presidentin Sllobodan Millosheviq, nën kryeministrin Vojslav Koshtunica dhe nën presidentin Boris Tadiq - përkatësisht atë së shqiptarët janë kriminelë, vrasës dhe trafikantë të drogës, që kërkojnë një dorë të fuqishme nga Serbia për t'i bërë ata të sillen në një modë të civilizuar. Ne do të duhej ta kemi parasysh këtë gjë gjatë javëve dhe muajve të ardhshëm.



Pavarësia është një fakt



Ngjarja tjetër kosovare që ka qenë në lajme gjatë kësaj jave, natyrisht është rasti i Serbisë kundër pavarësisë së Kosovës para Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë në Hagë. Në vizitën time të fundit në Kosovë, unë isha pyetur në një intervistë televizive rreth asaj se çfarë mendoj unë rreth rezultatit përfundimtar. Unë u përgjigja së kosovarët nuk do të duhej ta marrin këtë çështje shumë serioze, pasi që është vetëm një cirk propagandues i serbëve.
Megjithatë, çfarëdo çoftë rezultati, kjo nuk mund të ndryshojë faktin se Kosova është e pavarur dhe është e njohur si e tillë nga pothuajse shumica e demokracive në botë (India është i vetmi përjashtim serioz) dhe nga shtetet anëtare të BE-së. Shumica e shteteve që kanë mbajtur prapa njohjen janë vende diktatoriale apo miq të vjetër të Beogradit qysh prej kohës së Titos në Lëvizjen e Paanshme, siç është India, Spanja, Sllovakia dhe Rumania, të cilat kanë mbajtur prapa njohjen për shkak të çështjeve të tyre të brendshme, gjersa Greqia dhe shteti Qipriot i Greqisë janë sigurisht miqtë më të mirë të Serbisë, dhe nuk do të kundërshtonin Serbinë në një çështje që Beogradi e konsideron kritike.

Ne nuk do të duhej të harrojmë se në fakt Kosova, është njohur nga shumica e shteteve në rajon. Këto përfshijnë jo vetëm shumicën e shteteve Ortodokse si Mali i Zi, Maqedonia dhe Bullgaria, por edhe Italinë, që nuk ishte një përkrahëse entuziaste e pavarësisë.
Përveç kësaj, shtetet që kanë njohur Kosovën nuk po tregojnë shenja serioze rreth ndryshimit të mendjes së tyre. Ish-Kancelari Gjerman Gerhard Shroeder (1998-2005), që qysh prej asaj kohe është bërë një lobues i palodhshëm për interesat Ruse, tha për të përjavshmen Beogradase "NIN" në tetor se vendimi i Gjermanisë për të njohur Kosovën ishte "një gabim i madh" i bërë nën presion të madh nga SHBA-ja. Por, as partia e tij Social Demokrate (SPD) nuk e ndanë këtë mendim rreth Kosovës, megjithëse është mjaft e vëmendshme rreth shqetësimeve të Rusisë në disa çështje të tjera.



Humbje kohe në Hagë



Me rastin e shpalosjes së rastit në Hagë, argumentet e njëjta që kemi dëgjuar vite me radhë do të përsëriten. Sipas të gjitha gjasave do të jenë katër raste kritike.
Së pari, pavarësia e Kosovës është një shembull i procesit të dekonolizimit të sponsorizuar nga UN-i që ka qenë në fuqi në botë qysh prej vitit 1945, dhe bazohet në principet e vetëvendosjes dhe sundimit të shumicës. Këto principe janë aplikuar prej Bangladeshit e Zimbabvesë e deri tek shtetet e vogla ishullore, dhe tani në Evropë gjithashtu për Kosovën.

Së dyti, kjo është faza finale e shpërbërjes së Jugosllavisë, që filloi me pavarësinë e Sllovenisë dhe Kroacisë në vitin 1991. Nën Jugosllavinë Federale të 1974-s dhe Kushtetutës Serbe, Kosova (dhe Vojvodina) kishin të drejta pothuajse të barabarta me gjashtë republikat e tjera. E qysh prej vitit 1991 ka qenë e qartë se çfarëdo tentimi për të mbajtur cilëndo republikë në një union me forcë me Serbinë, do të dështojë. Dështimi i negociatave të sponsorizuara nga ndërkombëtarët nën planin e Ahtisaarit vërtetuan këtë pikë, siç bëri edhe rrëzimi i shtetit me jetë të shkurtër të sponsorizuar nga BE-ja, Serbi dhe Mali i Zi.

Së treti, dështimi i negociatave për të arritur një marrëveshje të pranueshme edhe për Beogradin edhe për Prishtinën, ndihmoi në krijimin e fakteve politike që bënë pavarësinë nën Planin e Ahtisaarit të vetmin opsion të zbatueshëm. Do të ishte absurde të sugjerohet se mbi dy milionë kosovarë do të duhej të ktheheshin nën sundimin e Beogradit, me të cilin nuk dëshirojnë të kenë asgjë. Unë njëherë pyeta një ish-ndihmës të Koshtunicës: "Çfarë do të bënit ju serbët nëse do të merrnit sërish kontrollin mbi dy milion shqiptarë që ju urrejnë? Ai më shikoi me konfuzion rreth pyetjes së parashtruar, sikurse të thoshte se kurrë nuk e ka menduar këtë gjë. Unë kurrë nuk mora përgjigje.

Për fat të keq, unë mendoj se të gjithë e dimë çfarë do të ndodhte nëse Kosova do t'i kthehej sundimit të serbëve, gjë që më dërgon tek pika ime e katërt: Serbia ka humbur të gjitha të drejtat legale dhe morale ndaj Kosovës për shkaka të politikave të saja gjenocidale atje në vitin 1999. Për ministrin e Jashtëm, Serb Vuk Jeremiq, që tani është duke humbur kohën e tij dhe kohën e të gjithëve, duke përfshirë dhe atë të gjykatësve, avokatëve dhe të stafit në Hagë, duke deklaruar se Kosova është ende "legalisht" pjesë e Serbisë, më së miri mund t'i referohemi si një pozicion që reflekton shije të keqe.

A do ta ndryshojë Beogradi melodinë?



Disa ekspertë të Ballkanit besojnë se Jeremiq dhe kolegët e tij e dinë se ata nuk do të fitojnë rastin e tyre në Hagë, por pavarësisht kësaj kanë arsye strategjike politike për të ndjekur këtë. Një variant e kësaj teorie thekson se lidershipi serb planifikon që pas një vendimi negativ të gjykatës të kthehet drejt publikut serb dhe të deklarojë: "E kemi bërë maksimumin, por vendimi u morë kundër nesh. Ne duhet ta vendosim këtë çështje prapa shpinës dhe të vazhdojmë me jetën". Kjo do t'i mundësonte qeverisë së Beogradit të lë çështjen e Kosovës pa humbur shumicën e fytyrës me votuesit.

Një tjetër variant thekson se Beogradi do të tentojë që disi të përdor një vendim negativ nga Haga për t'i propozuar Prishtinës se Serbia do të njoh Kosovën, nëse ajo pajtohet të shkëmbejë territore nga veriu i Ibrit për Luginën e Preshevës dhe Kosovën Lindore.

Në një deklaratë Tadiq, tha se çfarëdo që të ndodh në Hagë, apo pas saj nuk vlen asgjë. Ai u tha gazetarëve në Beograd në fund të nëntorit se pozicioni i Serbisë mbi Kosovën ka dështuar, për shkak se ka qenë jofleksibile. Ai argumentoi këtë me "Serbia në ditët e sotme ka nevojë për një qasje tjetër... Jofleksibiliteti është një prej problemeve kryesore me të cilat përballemi. Inovacioni nevojitet tani më shumë se kurrë në arritjen e vendimeve politike". Tadiq shtoi se "ai që nuk ka mësuar një mësim të thjeshtë se një qasje rigjide, e paepur dhe tepër tradicionale nuk ofron rezultate dhe nuk mund të përsëritet në të ardhmen, humbet të drejtën dhe legjitimitetin për të performuar detyrën e tij, apo të saj në të tashmen".
Kjo është një deklaratë e fuqishme dhe e mençur. Ai ndoshta mund të deklarojë gjëra të tilla për shkak të vendimit të BE-së që gjatë kësaj jave të finalizohet udhëtimi pa viza për serbët, dhe kështu ka forcuar qëndrimin politik të Tadiqit në shtëpi. Nëse kjo deklaratë e dhënë së fundmi parasheh një ndryshim në politikën e Beogradit mbi Kosovën, rajoni do të mund të përjetojë ndryshime dramatike në dobi të tyre. Me mbi 8 milionë njerëz dhe një pozicion gjeografikisht qendror, Serbia pastaj do të mund të rivendos një rol udhëheqës në Ballkan, që bazohet në bashkëpunim dhe jo në hegjemoni.

Nëse një shikim i ngjashëm realist arrihet edhe në Athinë dhe qeveria e re Greke thyen politikat nacionaliste të shekullit të XIX kundrejt Maqedonisë, Ballkani si tërësi do të mund të jetë rrugës drejt marrjes me problemet e saja të vërteta. Energjitë dhe talentet do të mund të shfrytëzoheshin për të luftuar varfërinë, korrupsionin dhe krimin për të mirën e të gjithëve, në vend se të ndiqeshin agjendat e vjetruara nacionaliste.



(Patrick Moore është një analist politik amerikan me mbi 35 vjet përvojë pune si gazetar. Ai bashkëpunon rregullisht me Infopress)

[Llapi]

Oluja Kroate


“Me Kushtetutën e vitit 1974, Kosova ishte njësi federale dhe kishte shumë atribute shtetërore”, ka thënë Andreja Metelko Zgombiq.


Delegacioni Kroat në Hagë mbrojti shpalljen e pavarësisë së Kosovës dhe shpjegoi kontekstin historik. Tha se ky ishte një proces i gjatë politik dhe se e drejta ndërkombëtare nuk është cenuar. Me Operacionin Oluja, në vitin 1995, Kroacia fshiu nga harta Republikën Serbe të Krajinës. Dje, ia fshiu edhe argumentet kundër Kosovës.

Nga Express më 08.12.2009 në ora 7:57
"…“Me Kushtetutën e vitit 1974, Kosova ishte njësi federale dhe kishte shumë atribute shtetërore”.
Andreja Metelko Zgombiq
…"
Shteti kroat u ka dhënë të hënën një goditje të fuqishme argumenteve të Serbisë dhe aleatëve të saj në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë, duke numëruar një sërë argumentesh në mbrojtje të pavarësisë së Kosovës.

Kroacia, si një prej shteteve që përbënin dikur Federatën Jugosllave, i ka dhënë një dimension tjetër kauzës së Kosovës.

Përfaqësuesja e Kroacisë, Andreja Metelko Zgombiq, në fillim të fjalës së saj në GJND, tha se pavarësisë së Kosovës i ka paraprirë një proces i gjatë politik.

Ajo pohoi se, “pos Kroacisë, pavarësinë e Kosovës e kanë njohur edhe vendet e tjera fqinje që ishin pjesë përbërëse e ish-Jugosllavisë”.

“Shpallja e pavarësisë së Kosovës nuk ka cenuar asnjë dispozitë të së drejtës ndërkombëtare dhe, rrjedhimisht, ajo ka qenë në harmoni me normat ndërkombëtare”, ka thënë Andreja Metelko Zgombiq, për të shtuar se, “nuk ka asnjë rregull në të drejtën ndërkombëtare që ndalon ose sanksionon recesionin”.

Ajo ka thënë se, “shpallja e pavarësisë nuk është në kundërshtim me Rezolutën 1244, sepse ajo nuk prejudikonte epilogun e procesit politik”, për të shtuar se ekzistimi i Kosovës si shtet është fakt ndërkombëtar.

Përfaqësuesja e Kroacisë i ka bërë një vështrim pozitës së Kosovës brenda ish-Jugosllavisë dhe represionit e dhunës që ishte ushtruar mbi shqiptarët.

Në këtë kontekst, ajo ka shpjeguar përfaqësimin e barabartë të Kosovës me republikat e tjera në ish-Federatën Jugosllave, për të vazhduar pastaj me elaborimin e suprimimit të dhunshëm të kësaj pozite kushtetuese të Kosovës në vitin 1989 nga ana e Serbisë.

“Asnjë ndryshim i pozitës kushtetuese të njësive federale dhe rrjedhimisht edhe i Kosovës nuk ka mundur të bëhet pa pëlqimin e tyre”, ka thënë Andreja Metelko Zgombiq, për të shtuar se ky parim nuk është respektuar në rastin e Kosovës.

Ajo ka përkujtuar dhunën e ushtruar nga Serbia pas suprimimit të statusit autonom të Kosovës, që kishte kulmuar në vitin 1991 me referendumin, në të cilin 99 për qind e shqiptarëve u deklaruan për pavarësi.

“Duke rrënuar statusin autonom të Kosovës, Serbia ka minuar themelet e shtetit federal”, ka thënë përfaqësuesja e Kroacisë, Andreja Metelko Zgombiq.

Të hënën, argumente në favor të Kosovës ka parashtruar edhe Danimarka.

Përfaqësuesi i Danimarkës, Tomas Uinkler, ka thënë se, “nuk ka dispozitë në të drejtën ndërkombëtare që ndalon shpalljen e pavarësisë”.

Ai ka pohuar se, “Rezoluta 1244 nuk është neutrale dhe nuk përjashton pavarësinë si epilog i mundshëm i procesit politik për Kosovën dhe rrjedhimisht shpallja e pavarësisë së Kosovës është në harmoni me të”.

“Në fund të vitit 2007 ishin eksploatuar të gjitha mundësitë për zgjidhje politike dhe nuk qëndrojnë pohimet se vazhdimi i bisedimeve ka mundur të sjellë epilog të pranueshëm për të dyja palët”, ka thënë Tomas Uinkler, për të apostrofuar në vazhdim dokumentin e Rambujesë, në të cilin kërkohet respektimi i “vullnetit të popullit” të Kosovës.

“Kosova është rast ‘sui generis’ dhe nuk mund të shërbejë si precedent”, ka konkluduar përfaqësuesi i Danimarkës.

Derisa në favor të Serbisë, të hënën, janë paraqitur Kina dhe Qiproja.

Ambasadorja e Kinës në Holandë, Su Hançin, duke iu referuar Rezolutës 1244 të Këshillit të Sigurimit, ka thënë se, “ajo fton për respektimin e sovranitetit dhe integritetit territorial të Serbisë”.

Su Hançin i është kthyer vitit ’99, duke pohuar se “NATO’ja kishte intervenuar në Kosovë pa miratimin e Këshillit të Sigurimit dhe kishte shkaktuar katastrofë humanitare”.

Sipas saj, “Rezoluta 1244 ka ftuar për autonomi substanciale të Kosovës” dhe “shpallja e pavarësisë ishte shkelje e Rezolutës 1244”.

Përfaqësuesja e Kinës ka thënë se “respektimi i integritetit territorial është parim fundamental i OKB’së dhe OSBE’së” dhe se “shkelja e këtij parimi gjithnjë ka çuar drejt tensioneve dhe konflikteve”.

Edhe përfaqësuesja kineze ka pranuar se, “e drejta ndërkombëtare nuk e ndalon dhe as nuk e sanksionon çështjen e secesionit”, por, megjithatë, ajo ka konstatuar se, “Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë në Hagë nuk mund të jetë neutrale rreth kësaj problematike në rastin e Kosovës”.
Su Hançin ka thënë se, “vetëvendosja mund të miratohet në rastet e kolonive dhe okupimeve të jashtme dhe jo në raste të pjesëve integrale dhe multietnike të një shteti sovran, siç është rasti me Kosovën”.

Qiproja në këtë seancë është përfaqësuar me tre përfaqësues dhe, në thelb, argumentet e tyre ishin në anën e Serbisë.

Ata thanë se, “secesioni nuk është akt neutral dhe, rrjedhimisht, Gjykata Ndërkombëtare në Hagë duhet të deklarohet për këtë çështje”. Aspekti tjetër i ngritur nga ky vend është fakti se “Qiproja mohon se Kosova ishte rast ‘sui generis’ dhe se vetëvendosja nuk u takon pakicave, siç i kanë cilësuar ata shqiptarët e Kosovës”.

Të martën flasin Shtetet e Bashkuara të Amerikës, Rusia, Spanja dhe Finlanda.

[Brari]

Llap..pergezime per zhvillimin e ksaj teme me rendesi..

Na bej nji liste po munde te vendeve qe na mbrojten ne Hage e te atyre qe ishin me serbine..
Duhet te dime ke kemi mik e armik..

boll ma me nenshtrime..


-



BOTA SOT

--

SHBA: Lëreni të qetë pavarësinë e Kosovës!

Melazim Koci, Hagë

Shtetet e Bashkuara të Amerikës kanë mbrojtur fuqishëm shpalljen e pavarësisë së Kosovës para Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë. Përfaqësuesi i Departamentit të Shtetit, Harold Koh, përmendi argumente juridike dhe historike që çuan deri në shpalljen e pavarësisë.


“Sot, afro dy vite më pas, e shohim se shpallja e pavarësisë ishte rezultati përfundimtar i tre procesve që i kam përshkruar më sipër: shpërbërja e ish-Jugosllavisë, garantimi i mbrojtjes së të drejtave të njeriut për të gjitha komunitetet në Kosovë, si dhe tejkaloi bllokimin e procesit në Kombet e Bashkuara”, tha Koh.


Në mbrojtje të pavarësisë së Kosovës sot foli dhe përfaqësuesi i Finlandës.


Seancën e sotme e hapi Spanja, një nga pesë vendet e BE-së që nuk e ka njohur pavarësinë. Madridi, ashtu si pritej, mbrojti qëndrimin serb, duke kundërshtuar shpalljen e pavarësisë.


Përfaqësuesi i Rusisë po flet në këto momente dhe po mbron pozicionin e njohur rus në favor të Serbisë.

DITA 5

Në ditën e pestë, qëndrimet e tyre i ka shpalosur fillimisht Kina, e pastaj Qiproja, duke e kundërshtuar pavarësinë e Kosovës.

Sipas tyre, “respektimi i integritetit territorial është parim fundamental i OKB-së dhe OSBE-së dhe shkelja e këtij parimi gjithnjë ka çuar drejt tensioneve dhe konflikteve”.

Edhe përfaqësuesit e këtyre vendeve mendojnë se “vetëvendosja mund të miratohet në rastet e kolonive dhe okupimeve të jashtme dhe jo në raste të pjesëve integrale dhe multietnike të një shteti sovran, siç është rasti me Kosovën”.

Në mbrojtje të pavarësisë u vunë Kroacia dhe Danimarka, duke vlerësuar se "pavarësisë së Kosovës i ka paraprirë një proces politik dhe se Kosova është një rast ‘sui generis’".

Të dyja këto vende kanë shprehur fuqishëm qëndrimet e tyre se “shpallja e pavarësisë së Kosovës nuk ka cenuar asnjë dispozitë të së drejtës ndërkombëtare dhe nuk është në kundërshtim me Rezolutën 1244, sepse ajo nuk prejudikonte epilogun e procesit politik".

DITA 4


Dita e katërt e debatit mbi pavarësinë e Kosovës nisi me shpalosjen e qëdrimeve nga Bolivia dhe Brazili. Të dyja këto vende mendojnë se “Kosova nuk ishte koloni, nuk ishte e okupuar dhe as territor i vetadministruar dhe si e tillë nuk ka pasur të drejtën e vetëvendosjes”.

Sipas tyre, “institucionet e përkohshme të Kosovës, me shpalljen e pavarësisë, kanë shkelur Rezolutën 1244 dhe, rrjedhimisht, edhe zotimet politike të atyre që e miratuan këtë dokument”.

Në mbrojtje të pavarësisë ishte Bullgaria, e cila ka argumentuar se “krijimi i shteteve të reja varet nga fakti nëse ai entitet disponon popullatën, territorin dhe qeverisjen efektive”.

Një qëndrim të balancuar ka shpalosur Burundi, duke thënë se "kualifikimi i shpalljes së pavarësisë së Kosoves si akt jo i ligjshëm nuk do të kishte asnjë efekt praktik, sepse Kosova do të vazhdonte të ekzistonte si gjendje faktike".

DITA 3

Në ditën e tretë të shqyrtimeve para gjykatës, Austria ka mbrojtur pavarësinë e Kosovës, duke e cilësuar këtë akt konform së drejtës ndërkombëtare.

Ambasadori austriak, Helmut Tiki, ka thënë se “nga fillimi i viteve ’90, deklarata të pavarësisë kanë bërë edhe Sllovenia, Kroacia, Bosnja dhe Maqedonia dhe kjo nuk ka paraqitur shkelje të së drejtës ndërkombëtare”.

Azerbajxhani dhe Bjellorusia u rreshtuan kundër deklaratës së pavarësisë së Kosovës, duke vlerësuar se secesioni gjithnjë ka qenë shkelje e së drejtës ndërkombëtare, nëse nuk është realizuar me marrëveshje”,

Të dyja këto vende e kanë kontestuar edhe të drejtën e vetëvendosjes në Kosovë, duke vlerësuar se në rastin e Kosovës nuk mund të zbatohet parimi i vetëvendosjes që del nga pozita koloniale, sepse, siç kanë thënë, ajo e tillë nuk ka qenë.

DITA 2

Një ditë më parë, në seancë janë paraqitur Shqipëria, Gjermania dhe Arabia Saudite në favor të Kosovës, duke mbrojtur pavarësinë e Kosovës dhe vullnetin politik të popullit të saj. Argjentina, ndërkaq, e ka kundërshtuar deklaratën e pavarësisë së Kosovës, duke e cilësuar atë si shkelje të tërësisë territoriale të Serbisë.

Shqipëria dhe Gjermania, madje, nëpërmjet përfaqësuesve të tyre, kanë kontestuar “të drejtën e Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë për të vendosur mbi shpalljen e pavarësisë së Kosovës”.

Të dyja këto vende, së bashku edhe me përfaqësuesin e Arabisë Saudite, e kanë cilësuar pavarësimin e Kosovës si një faktor stabiliteti në rajon.

Argjentina, ndërkaq, ka vlerësuar se “me pavarësinë e Kosovës, është ndërprerë procesi politik që do të sillte deri te marrëveshja ndërmjet dy palëve, si zgjidhje e vetme e mundshme dhe e pranueshme”.

DITA 1

Në ditën e parë të këtij procesi, Kosova dhe Serbia kanë dhënë argumentet e tyre mbi ligjshmërinë apo jo të deklaratës së pavarësisë.

“Është e paimagjinueshme që ne të pranojmë thirrjen e Serbisë për të kthyer orën mbrapa - për të zhvilluar negociata të mëtejshme rreth asaj se a do ta pranojë apo jo Serbia Kosovën shtet të pavarur dhe sovran. Kjo do të ishte tepër destabilizuese dhe madje mund të prodhojë konflikt të ri në rajon”, ka tërhequr vërejtjen shefi i diplomacisë kosovare, Skënder Hyseni, në fjalën e tij.

Ai ka nënvizuar se “pavarësia e Kosovës është e pakthyeshme dhe kështu do të mbetet, jo vetëm për hir të Kosovës, por edhe për hir të paqes dhe sigurisë së qëndrueshme rajonale, për të cilën pavarësia e Kosovës ka kontribuar aq shumë”.

Ndërkaq, Dushan Batakoviq, udhëheqësi i delegacionit serb, ka thënë se “deklarata e pavarësisë paraqet shkelje flagrante të sovranitetit dhe të integritetit territorial”. Ai, megjithatë, ka shtuar se “Serbia do të kërkojë zgjidhje fleksibile dhe praktike për Kosovën”. (rel)

Kthehu