Lidhja e Shijave me Qifutet

[referi_1]

Gostivari :

Ma merr mendja do ta gjejm me ndonje menyre votimi ashtu , une them ky , ai thot ai , me ne fund do te zgjadhim ate qe me se shumti e pelqen shoqeria, ashtu!!!!
A nuk eshte kjo demokraci referi_1 ?!!! Ae shikon se A.S. Muhamedi ne menyre te terthorte ka predikuar demokracine midis muslimaneve e jo sheika e mbreter!!!

Votimi si votim në veti nuk përmban as kufër e as shirk,për ktë punë ka nji rregull në sherijat se çdo vepër që nuk përmban kufr dhe shirk-lejohet.
Por nëse VOTIMIN E PËRDOR PËR TË PËRMBAJTUR NJI PARTI TË SHEJTANIT (TAGUTIT) QË ATA TË VIN NË PUSHTET,ATËHER KJO ËSHTË NDIHMESË NË SHIRK DHE KUFR,DHE ME KËTË VEPËR NJERIU BËHET KJAFIR.Sepse votën e ka përdorur për shirk dhe kufr.Në ktë mënyrë të fëlliqur sot veprojnë shum hoxhapalarë dhe davetçi të ashtëquajtur selefi (telefi) dhe e keqja etyre ma e madhe është se ata masovikisht kan shti popullin në kufr dhe shirk duke thir në votime dhe duke thirr që të votohet për filan taguti me pretendime gjoja duhet të zgjidhet dëmi ma i vogël prej dy shirkijateve të mëdha,ose prej dy kryqave duhet ta zgjedhish kryqin ma të vogël.Këta person janë xhehmi në besim.
Votimi është tjetër kurse demokracia tjetër.Pra ja ta zëm[ në parlamentin e kufrit votojnë njerëzit për ta sharë fenë,OSE PËR TA AAPROVUAR LIGJIN E PEDERASTISË,çka është kjo?Me demokraci e përjashton fenë sepse siç t thash[ se demokraci don të thotë ku populli udhëheq dhe bënë ligje ,KURSE NË ISLAM VOTOHET NË SUAZA TË ISLAMIT,SEPSE ISLAMI PËRFSHIN ÇDO GJË.
Gostivari :

Ec e bindi qe e ka gabim ate dreq mulla le.shin qe mbron denim me vdekje me ane te gurezimit duke u bazuar ne Bibel!!!

Ky ligj është në islam dhe poshtu edhe në librat e mëparshëm,dhe kush kundërshton këtë ligj ka bërë kufr vepër që të nxjerr nga islami sepse :
Duhet ta mësosh se tërë dijetarët janë unanim se ai person i cili mohon diçka nga sheriajti islam dhe nga dënimet e tij,pasi i është bërë e kjartë e vërteta,ai person bëhet kjafir.
Nuk ka loj me dënimet e sherijatit,e kush kundërshton këto ligje ose tallet me to i mjafton zjarri i xhehennemit ku do jet përgjithmon i pregatitur për kryelartët që mendojnë se feja është të shkosh në hënë,ose të shkosh në mars...ose se feja na qenka shkencë.

[faruk9]

Lexues të nderuar, mbrëm e dërgova një pjesë të librit për shiizmin:“DUKE ZBULUAR ISLAMIN SHI’IT”, tani më lejoni të bëjë edhe një shtesë të vogël për z. G.Usa.. .

Po i nderuar, siç e dini edhe vet, në përgjithësi është rryma wehabite ajo e cila më së shumti kundërshton shiizmin, duke i ngacmuar në friksim edhe vëllezërit sunni Hanefi. Si në çdo forum tjetër edhe këtu disa çuna, postojn andej këndej ate skenaret “superfantastike” që gjoja shiizmi është themeluar nga një çifut për të përçarë Islamin! Më konkretisht, ata përcjellin trillimet mbi themelimin e shi`izmit nga çifuti enigmatik `Abdullah bin Sebe'e. Ai portretizohet si një hebre hipokrit nga Jemeni, që gjoja pranoi Islamin gjatë kalifatit të Uthmanit dhe filloi të përhapte ide judaiste si. Ai, siç thuhet, i nxiti njerëzit ndaj kalifit në qytetet e mëdha të dar ul-Islamit, gjersa `Uthmani r.a. u vra dhe gjithashtu shkaktoi luftrat e Devesë, Sifinit, Nehrevanit etj., pa i hyrë ndonjëherë ferrë në këmbë nga kush. Pas kësaj, ai u zhduk sërish "UNDERGROUND"!!!!!

Si musliman, jemi urdhëruar për objektivitet, dëshmim të drejtë dhe qëndrim të paanshëm për hir të Zotit dhe së vërtetës - kundër kujtdo qoftë ajo, dhe nëse nuk do t'u pëlqejë të tjerëve - cilëtdo qofshin këta. Pra, ta themi të vërtetën edhe kur ajo është në disfavorin tonë, të afermve tanë, edhe ndaj më të dashurve t’anë. (6-152 //33-70//2-42//2-283//). Kështu, koha ime nuk ka vlerë para mbrojtjes të së vërtetës. Allahu na i hapte syt dhe zemrat të paktën të shohim me kujdes e të gjykojmë gjakftohtesisht !

A nuk na ka urdheruar Ai në Kur'anin Fisnik qe t'i verifikojmë fjalët që na vijn, për të shmangur hyrjen në hak ndokujt (49-6). Është e padrejtë të sulmosh dike në bazë të asaj që ke lexuar nga kundërshtarët e tyre. Po ta dinit pak historinë dhe ta njihnit sadopak shiizmin së afërmi, nuk do ti kishit bërë këto gabime elementar, ngase çdo fe bazohet në disa besime dhe këto besime bazohen në disa parime dhe koncepte. Këto besime mund të vërtetohen përmes argumenteve dhe provave të qarta të cilat mund ti pranojë mendja e çdo personi. Për këte arsye, për një mysliman, besimet dhe bindjet e tija e paraqesin themelin dhe këto besime dhe bindje duhet të merren nga Kur’ani, që është një libër me një rendësi të jashtëzakonshme, dhe nga hadith-et (thëniet) e Pejgamberit s.a. .

Por fatkeqesisht prej një kohe të gjatë, shpifje lajthitës e përshtypje iluzore vazhdojnë të gëlojnë rreth bindjeve të shiitëve imami dhe themeleve mbi të cilat mbështetet kjo shkollë, e dyta për nga madhësia ndër muslimanë. Unë besoj se ky përbën një prej problemeve kryesore të muslimanëve sot, është nga vet fakti i mosnjohjes së drejtë të qështjes shiite. Shpresoj që, për ne, ose për të tjerë, të mundësohet sqarimi, pastrimi nga mashtrimi i tekfiristëve, që kan turbulluar mendjet e pa informuarëve mirë për islamin.

Në këtë aspekt, ç’është e vërteta, duhet përmendur fillimsi, se mes këtyre grupeve muslimane ka përputhje e puqje të plotë në bazat dhe shtyllat mbi të cilat ndërtohet kjo fe, në krye të të cilave qëndrojnë: Tehvid-i, Profetësia e Ringjallja; krahas adhurimeve si namazi, agjërimi, zekati, haxhxhi dhe xhihadi, mohuesi i të cilave në Islam quhet - i dalë nga feja.
S’ka dyshim se imamitë nuk ndryshojnë në bindjen ndaj këtyre themeleve - madje ndaj tërë parimeve e dispozitave islame - me medhhebet e tjera mbizotëruese, përveç në disa margjina të dispozitave e ca çështje të kelamit, debati mbi të cilat nganjëherë është më i gjerë mes vetë shkollave sunnite (veçmas kohëve të fundit mes tekfiristëve-vehabi).

vijon

[faruk9]

Në literaturën polemiste të botës Sunnite (në lidhje me këte temë ështe folur shumë vend e pavend (në veçanti vehabite), pohohet shpesh se sunnizmi është “ Islami ortodoks ” kurse shi‘izmi është nje “sekt heretik ” qe lindi si “ komplot çifut (kristian, Zoroastrian, Persian, brahmit, zjarrputist…etj,etj!)”, për ta permbysur Islamin nga brenda. Ideja artikulohet nga pohimi se shi‘izmi filloi si lëvizje politike që mori ngjyrime fetare shumë më vonë.

Gjithsesi, qëndrimet negative ndaj shi‘izmit e ka një histori të gjatë brenda vetë botës Sunnite, ai nuk shpaloset veç nga hereziografët e hershëm si el-Baghdadi, el-Shehristani, Ibn Hazmi, el-Mekrizi, apo antagonisti Ibn Tejmijje, por edhe autorët e mëvonë si Shah Abdul-Aziz el-Dehlawi e së fundmi Musa Xherullah, Muhibuddin el-Khatib, Ebu’l-Hasan el-Nadawi etj. Pa përmendur, natyrisht, ekskluzivistet e përhershëm të kampit selefisto-wehabist, që shquhen për intolerancë edhe brenda sunnizmit. Ai nuk kufizohet te dijetarët e fesë, por shtrihet edhe tek të ashtuquajturit intelektualë nga bota akademike, si Ahmed Emin dhe Fazlur Rahman. Këta të fundit, të ndikuar nga format e ndryshme të modernizmit, kanë përcjellë në botën islame disa nga nocionet e orientalizmit, me të cilin citohen ndërsjelltazi. Ironia shkon deri aty sa pohimet e tejparagjykuara të merren nga disa polemistë sunni si argumentë kundër shi‘izmit. Kështu, shkrues të tillë, ka mjerisht të përkthyer edhe në shqip.

Është vërtet e çuditshme që këta autorë, nuk kujtohen mbi faktin se shi‘izmi nuk e ka burimin në Iran e as ndjekin shi‘itët ndonje Iranian, por Profetin s.a., dhe dymbedhjetë Imamët e familjes së vet, pas tij. Do ishte interesante t’i pyesnim ata se nga e kanë prejardhjen figura të tilla madhore të sunnizmit si: Ebu Hanife, Bukhariu, Muslimi, Tirmidhiu, Nesa‘iu, Taberiu, Ebu Da‘udi, Taftazani, Zemahsheriu, Raziu, Gazaliu, Sujutiu...etj, edhpse e dini, ju përkujtoj se të gjithë ata jane nga Irani.

Ahmed Amini, autori i njohur i librave Fexhr ul-Islam, Duha’ul-Islam dhe Zuhr ul-Islam, shkruan: “ E vërteta është se shi‘izmi ishte vendstrehimi i atyre që kërkonin ta shkatërronin Islamin me anë të armiqësisë dhe përrallave. Ai vazhdon duke rreshtuar ndikimet djallezore të secilës fe të devijuar mbi shi‘izmin.
Një tjeter shembull i kësaj prirjeje mes polemistëve moderniste sunni është Fazlur Rahmani, edhe ky vazhdon me të njëjten ide të shprehet në librat e vet, e që përdoren në kurset universitare (“moderne”) arabe.
Dr. Fazlur Rahmani, perëndimit i shpreh interpretimin e mëposhtëm për zanafillën e shi‘izmit: Pas vrasjes së Aliut, shi‘itët e Aliut a.s., në Kufa kërkuan që khalifati t’i rikthehej familjes së kalifit fatkeq. Ky pretendim legjitimist nga ana e pasardhesve të Aliut ështe fillimi i doktrinës politike shi‘ite... Ky legjitimizëm, pra doktrina se kryesimi i ummetit i takon Aliut a.s., dhe pasardhesve të tij .
Autorë të tillë janë çuditerisht të verbër ndaj historisë dhe fakteve të panumërta në vetë literaturën “ortodokse” (ithtare, besnik, të një dije) mbi zanafillën e shi‘izmit, qoftë si realitet i pranishëm që ne kohën e Profetit s.a., qoftë si term i përdorur në dy burimet madhore të udhërrëfimit në Islam.
v......

[pejani34]

Ti doktor i Islamit, flet siç flisnin komunistet vaktit....ne jemi ne te drejte dhgjithe te tjeret ne te shtrember.....
A ja ke bere ndonjehere pyetjen vetes: "po sikur te jene ata ne te drejte"?????

Nuk dua aspak te sjell perçarje nder shqiptare, dhe per kete arsye çmoj ata qe disyamcohen si nga shiaat e si nga sunit......dhe per te argumentuar mendimin tim po ju sjell nje fakt qe ndoshta ju ka shpetuar....asnje prej jush nuk ka dijeni mbi origjinalin e Kuranit.......

Shkruan Al-Bukhari vol. 6, faq. 479; 61.3.510:"Anas biri i Malikut tregonte: Othman dergoi ne çdo province nje kopje te Kuranit qe ai kishte urdheruar te kopjohej dhe urdheroi qe te gjitha doreshkrimet (3) kuranore origjinale, edhe pjeset e faqeve te plota, te digjeshin." (shenim: Othman qe kalifi i trete 19 vjet pas vdekjes se Muhamedit . Othman i dha si detyre vetes te realizoje versionin e vet te Kuranit me 650 e.r. U vra me pas prej shokeve te vet,per djegien doreshkrimeve origjinale.)

Pra, nese doni te jeni vertet myslimane te mire, siç vepron xhamia dhe Gv, duhet te hulumtoni me shume dhe jo thjesht te shkoni pas sazeve arabe apo persiane....
Dhe po shtoj edhe nje gje qe ndoshta do te me armiqesoje me shume ne syte tuaj, por per hir te se vertees po e them.
"israeli", ne kuptimin e plote te kesaj fjale, eshte vetem nje sebep per ndezur gjakun e popullit fukara dhe te paditur...nese arabet do te ishin myslimane te mire(fus ketu edhe Arafatin e te tjere), sot Palestina do te ishte e perparuar si Israeli.....e para se te deshironi zhdukjen e Israelit(qe mua nuk me hyn fare ne xhep), shkoni e shikoni se sa deputete ne parlamentin çifut jane arabe myslimane....qe edhe me flori t'ja shtrojne rrugen, nuk ikin prej Israeli.....mendoni njerez, mendoni...per kombin tuaj mbi te gjitha....ju prifte urtesia......

ti nuk ke nevoj te nderhysh ne mes muslimanve, ose ne mes te atyre qe ja nmbajn vetit musliman , as qe e kam lexu postimin tand ndoni her , besom se nuk me intereson puna jota as pak, ,,shija ska ne kosov as ne mes te shqiptarve edhe nese asht ndoj nja prej 6.ooo.ooo. shqiptarve 10 vet jan, ty si krishter nuk te takon te hysh ndermjet tjerve

[faruk9]

Në postimin e djeshëm u fol pak a shum se ç’kuptim ka fjala shi`a (et-teshajju, që dtth. “ ndjek “). Fjala zakonisht përdoret për ata që e duan dhe e ndjekin Aliun e jo Muaviun (pas pejgamberit) dhe njerëzit e familjes së tij, dhe ky është bëre emri i tyre i përveçëm.

Gjithashtu, librat e ndryshëm të historisë dhe hadithit, flasin haptas për faktin se, që në kohën e Pejgamberit s.a., një grup sahabesh dalloheshin si admirues dhe shoqërues besnikë të Aliut a.s., si Ebu Dher el-Ghifariu, Ammar ibn Jasiri, Mikdad ibn el-Eswedi, Selman el-Farsiu etj, e jo ndaj Muaviut, ose të ndjekësh Aliun ose Muaviun zullumqar. Kjo ka rëndësi për të rrëzuar pretendimin orientalist se doktrina e ndjekjes së Ehl ul-Bejtit e ka burimin te besnikeria e arabëve pagane ndaj farefisit dhe klanizmit. Mbështetja e ketyre sahabëve ndaj Aliut zakonisht përmendet me rreshtimin e atyre që u mbyllën ne shtepinë e Fatimes s.a., (lista e poshtme) bijës së Profetit s.a., pas kalimit te tij, në mospranimin e tyre per t'i dhene betimin Ebu Bekrit. Në disa pika dëshiroj të përkojtoj ty se në ate mledhje kan qen vetëm 16 apo 17 tëmbëdhjetë persona të gjithe Ansar (vendës) përpos Ebu bekrit, Omer ibn Hatabit dhe ndihmesit të Ebu Bekrit... . Përpos Ali Ebi Talibit në ate mledhje në SAKIFE, nuk kan mar pjesë. Mes tyre, ishin edhe një numër bukur i madh i muslimanëve eminentë dhe sahabë besnik që NUK MORËN PJESË në ate mbledhje si:

1. Abbas ibn Abdul-Muttalibi
2. Utbe ibn Ebi Lehebi
3. Selman El-Farisiju
4. Ebu Dherr El-Giffariju
5. Ammar ibn Jasiri
6. El-Mukdadi
7. El-Ber’a ibn Azibi
8. Ubej ibn Kabi
9. Saad ibn Ebi Vekasi
10. Talha ibn Abdullahu
11. El-Zubejri
12. Hudhejme ibn Thabiti
13. Farva ibn Amr el-Ensariu
14. Halid ibn El-As El-Amaviu
15. Saad ibn Ubejde-ja
16. El-Fadl ibn Abbasi.

Burimet: (El-Ukd El-Farid 4:259-260, Ibn Abd Rabahu, botimi i dytë. - Abdullah Ibn Sab’a 1:105, Murteda el-Askeri - Sherh Nehxhul-Belaga 1:131-134, Ibn Ebi Hadid El-Mua’tezili, botimi i parë, Egjipt. - El-Gadir 7:76-77 ;5:370-371 ; Abdul-Husejn El-Amini El-Naxhafi - Muruxh El-Zahab 2:301, Mes’udi - Assad El-Gabba 3:222, Ibn Ethir - Tarih El-Taberi 3:208, Taberi - El-Kamil fi Et-Tarih, 2:325-331 Ibn Ethir - Tarih El-Jakubi 2:103-105 El-Jakubi - Semt El-Nuzum El-Avali 2:244, Abdul-Melik El-Mekki - El-Sirah El-halabija 3:356 ) .
(ofroni argument, për cilët sahabe e ke fjalën të ken mar pjesë ne sakife?).

Imam Aliu a.s., duke e parë situatën e tendosur (të acaruar), nuk ndërmori asgjë për ti kundervu atyre munafikëve, dhe vendosi të largohet nga ato padretësira- u tërhoq nga shoqëria dhe iku larg nga njerëzit dhe zënkat e tyre, ndaj për gjashtë muaj zëri i tij nuk u dëgjua në publik, në të ashtuquajtërën « periudh të ndarjes. Burimi: (El-Sakifa:160, Muzafer, Bejrut, 1973) .

v......

[faruk9]

Vazhdoj nga aty ku ngela; Kur thuhet shia, në mënyrë gjenerale nënkuptohen shiat 12 imamesh të cilat e pranojnë Kur'anin si libër të zbritur nga Allahu profetit të fundit Muhamedit s.a.a., dhe të pandryshuar deri në fund të botës. Nuk është e ndershme që të miren mësimet e disa sekteve të vogla me prejardhje shiite dhe tu mvishen besimet e tyre të gjithë shiave.

Druzët psh., nuk janë përfaqesues te shiave, por bota Sunnite ia adresojn shiijve! Madje nga vetë shii’t 12 imamesh, ata (druzët) konsiderohen për heretikë. Kjo është njësoj sikur ta identifikosh islamin sunit me tarikatin nakshibendi. Këta të fundit (nakshibenditë) e konsiderojnë veten sunitë. Mirëpo kjo është e drejtë sepse Nakshibendit (nuk po flas për ta në përgjithësi) nuk e përfaqesojnë Islamin Kuranor me secilin mesim të tyrin.
ëKeqkuptimet dhe ndasit në mendime ndër sahabe, ka qenë evidente, por pa ndonjë forcë politike gjat kohës së Resulullahut s.a., .
Që nga momenti i largimit (ndarjes) nga kjo botë të Pejgamberit të Allahut hz. Muhammedit s.a.a., sidomos me vrasjen e halifes Uthman’it r.a., dukshëm u vërejtë ndarja e muslimanëve në grupe dhe ato ndër me të theksuarat dy parti-grupe-tabore, duke u ndarë në ummetin (ithtarë) të Aliut a.s., dhe te Uthmanit më vonë ithetare të Muaviut {ithtarë të “ nakisinëve, kasitinëve dhe marikinëve“}. Keshtu grupet (shumica në numër e sahabëve) të Sifinit nga njëra anë dhe ata për rreth deves si dhe Harixhit e shpërndar, i bashkohen Muaviut. Ata që ngacmonin çështjen e halifatit, me pretekst ‘KËMISHA’, këmisha e përgjakur... .

Muslimanët nuk do të ishin të ndarë, po të mos ishin përçarë mes vete sahabët (nakisin-kasitin- marikin) në një anë, prej sahabëve të zgjedhur të Pejgamberit s.a., të udhëzuar nga Ali ibn Ebi Talibi në anën tjetër.
Ata (Muaviu) ishin të paret që i shpallën (emertuan) ithtarët e vet me emrin: " Ehli Sunni vel Xhemaat “ ( ithtarët e sunnetit dhe unitetit) kështu ai vit u quajt " Viti i unitetit " !? por, shtrohet pyetja “Cilit unitet?!”. Po ata ishin të vendosur për këte lloj Uniteti, që i takonte vetëm fisit Umayad- Sufjanat.

Kjo ndodhi pasi që pushteti islam ishte shpartalluar (në kohën e halifes Uthman) , vendin e kaploi anarhija, paregullësia… . Udhëheqësit e ketyre grupeve lart të përmendura popullin i terhoqën nga vehtja si me presion, me forcë, disa nga interesi, disa nga pavetëdia dhe të gjithë këta (muaviu dhe elita e tij) i futën në ashtuquajturën “ UNITET “ te tyre (në mëkate të rënda), kundër halifes legjitime Ali Ebu talibit a.s., dhe sahabëve të drejtë të bindur dhe të nënshtruar fort ndaj Pejgamberit të islamit s.a., . Ata ngelën me Aliun a,s., dhe u quajten Shi’iah (pasues). Ithëtarët nga shkolla ithni-asherite 12 imamëshe (Ehli-bejti). Ata (ehli-bejti) janë gjithashtu interpretues, (komentues-shpjegues) dhe më të dijshëm për sunnetin e Pejgamberit s.a., nga se imami i gjashtë Xhafer Sadiku a.s., për këte ka thënë: " Hadithi im është hadithi i babait t'im (Muhammed Bakirit). Hadithi i babait t'im është hadithi i gjyshit t'im (Zejnel Abidinit). Hadithi i gjyshit t'im është hadithi i Hyssejnit (djalit të Fatimes). Hadithi i Hyssejnit është hadithi i Hasanit (vëllaut të tij). Hadithi i Hasanit është hadithi i Ali Ebu Talibit. Hadithi i Aliut është hadithi i Pejgamberit të Zotit hz. Muhammedit s.a.a., ndërsa hadithi i Pejgamberit është fjala e Allahut s.v.t. .

v......

[faruk9]

Gjithashtu më duhet të përmendi edhe një fakt tjetër: Dihet mirë se gjatë kthimit nga Haxhi i Lamtumirës, më 18 Dhu'l-Hixhxhe 10 H. (632 e.s.) në një luginë të quajtur Ghadir Khumm, mbi Profetin Muhammed s.a., zbriti ajeti i mëposhtëm: {“ O i dërguar, shpalle atë që t'u zbrit nga Zoti yt, e nëse nuk e bën, do të jetë sikur të mos e kesh shpallur aspak Mesazhin; dhe Allahu do të të mbrojë nga njerëzit (e ligë)}. 5- 6,7. Atëherë, pasi urdhëroi që të thirreshin haxhilerët që kishin ecur para dhe të priteshin ata që kishin mbetur pas, i Dërguari i Allahut u mbajti atyre (që nga këtu do të shpërndaheshin në të gjitha anët e dar ul-Islamit të atëhershëm dhe numri i të cilëve raportohet në 120 mijë) një fjalim të gjatë ku, midis të tjerash, tha: "O besimtarë, a e pranoni se kam më tepër autoritet mbi vetet tuaja se ç'keni ju vetë? Kujtdo që unë i kam qenë mawla, Aliu i është mawla (men kuntu mawlahu fe 'Aliun mawlahu). O Zot, miqësoje atë që e miqëson atë dhe armiqësohu me atë që i bëhet armik atij (Allahumme wali men walahu we `adi men `adahu)," duke e ngritur lart dorën e Aliut para mizërisë së haxhilerëve. Menjëherë pas këtij fjalimi, mbi Profetin s.a., zbriti ajeti {Sot përsosa fenë tuaj për ju dhe i plotësova favorët e Mia ndaj jush, e zgjodha për ju si fe Islamin} 5-3.

Ka rëndësi të theksohet se kjo ngjarje është raportuar mutewatir nga 120 as'habë dhe 84 tabi'inë të famshëm prej 360 dijetarëve, 27 muhadithëve, 25 historianëve, 18 teologëve, 11 mufesirëve dhe 5 filologëve të famshëm sunni dhe vërtetësia e tij është tej çdo dyshimi, e pranuar njëzëri si nga shi`itët ashtu dhe sunnitë. Disa prej këtyre përfshijnë Ibn Hanbelin, Tirmidhiun, Nesa`iun, Ibn Maxhen, Ebu Da`udin, Ibn Kethirin, Taberiun, Ibn ul-Athirin, Ibn `Abdul-Berrin... Natyrisht, çështja qëndron në interpretimin e saj. Duke analizuar përmbajtjen dhe kontekstin kohor të fjalimit, termat e përdorur dhe rreshtimin e fjalëve në të, shi`itët kanë konkluduar se Profeti s.a., e caktoi Aliun si autoritet udhëheqës, pra si zëvendës dhe trashëgues të tij. Ky kuptim përfshihet edhe në domethënien e fjalës mawla, që tregon `autoritet', `kujdestar', `mbikëqyrës', `udhëheqës', `I pari', `prijës', `mik', `i dashur', `ortak' etj. Kurse sunnitë e kanë shikuar si lavdërim të zakonshëm të Aliut si dhëndër e kushëri i Profetit, duke e interpretuar mawla si `mik’.

weselam, faruk. 30/09/09.

[pejani34]

Pejani 34 duke ju përgjigjur gostivarit :

Gostivari dhe të tjerë si ai,endej nuk është bërë musliman për ktë shkak nuk quhet vëlla në fe,dhe nuk trajtohet si musliman.Shkaqet dhe argumentet do ti ceki ma poshtë.
Por para se ti tregoj shkaqet ju lutem të mos shpejtoni por përmbajuni argumentit dhe jo thashethemeve.
Gostivari,këtë ta them se ta dua të mirën,dhe ai i cili ta don të mirën,nuk ta bënë qefin por ta thotë të vërtetën pa hile,ok?
Kjo përshkak se gostivari nuk e din teuhidin (është xhahil) dhe ka mangësi tëmëdha dhe ka besim jashtëzakonisht të deformuar për çështjet e teuhidit,pra shkurt është injorant në çështjen e teuhidit,kurse ulematë KAN KONCESUS SE AI I CILI NUK E DIN TEUHIDIN NUK ËSHTË MUSLIMAN,derisa të mëson çështjet drejtë se çka e fut dhe çka e nxjerr nga islami.Për ktë kanji vepër Ibn Kajjim El xheuzijje se cilat janë detyrimet parësore të nji njeriu (mukelefi) për tu bërë musliman.
Dhe nëse dikush pretendon se xhahili në teuhid mundet të jetë në islam,atëher ai person e ka deforumuar fenë dhe ka bërë nji risi,çpikje,bidat në fen tonë për të cilën nuk ka argument nga Kur'ani,sunneti dhe ixhmaja (koncesusi) i muslimanëve.
Përkundrazi dijetarët islam kan vënduar kushte pa të cilat nuk ka vleftë islami dhe ato kushte janë kushtet e shehadetit,të cilat patjetër duhet të plotësohen dhe nuk guxon asnjëra prej tyre të mangësohet ose të deformohet.
Nji prej atyre kushteve të para është EL-ILMU (dituria) mbi Allahun (teuhidin,shehadetin),profetin..etj,dhe se çka e nxjerr dhe çka e fut njeriun në islam.
Por këtu duhet patur kujdes që të mos bimi në grackën e xhehmive sepse edhe ata e pranojnë ktë kusht,sepse islami i kurkujt nuk vlen pa dituri,por kjo nuk mjafton ai duhet që ta din realitetin e teuhidit dhe duhet ta praktikon atë (teuhidin) praktikisht,duke mos adhuruar zota të tjerë dhe duke u distancuar prej shirkijateve,kufriajteve dhe personave që bëjnë shirk,kufr dhe prej atyre që nuk e din teuhidin,ose që e prishin teuhidin.Dhe ky distancim dhe të shpallurit e tyre kjafira është e domosdoshme më së paku me punët e zemrës,por njeriu është mëkatar i madh nëse nuk e shpreh besimin e tij kundra tyre edhe me gjuhë.Kurse mos thëntë Allahu që të dalish në mbrojtje të tyre ose nuk e din se çfa rgjendje jan këta persona.
Thotë shejh Abduluehhabi rehimehullah në risalën e tij në grupën e dytë të njerëzve :
2.) Ka nga ata që i bëjnë ibadet vetëm Allahut, por nuk e kanë mohuar shirkun dhe nuk i kanë urrejtur (adavet) ata që e veprojnë atë.
3.) Këtu hynë edhe ata që u kundërvihen, por nuk i bëjnë tekfir.
Pra kto grupe njerëzish që mendojnë se janë në islam por i kan këto mangësi të përmendura-janë grupe që nuk e kan realizuar teuhidin,dhe për ktë shkak ata janë kjafira.Dhe për ktë pikë mundet të diskutojmë dhe të bjermi argumente.

Me ktë thënje tani bëhet vetëm kaos edhe ma i madh sepse ti kujton se jen ë kohën e sahabëve,ose në kohën e Ibn Tejmijjes kur ka pasur disa sekte të shijave që nuk kan qen endej rrafida,sidomos sekti i zejdive.Kurse sot fejan është e kompletuar dhe secilit i ka arritur argumenti,ikame huxhexh,tani nuk arsywetohet këkrush se nuk e kam ditur...Por të[ pretendosh sot të njëjtën si atëher është gabim katastrofal,sepse sot nuk ka shija,por tërë ata janë rrafida që fshihen prapa termeve shija,sepse asnji rrafida nuk thot për veti se është rrafida por thuajnë se janë shija.Thënja jote se sot nuk guxojmë shijave tu themi kjafira (popullit) është thënje e murxhiatu fukaha.
Pastaj nëse din pak fikh atëherë dijetarët vendet e kufrit ku pretendohet se ka musliman i quajnë vende kufri dhe tërë banorët e atij shteti quhen kuffar,edhe spe atje sigurisht se mundet të ketë musliman në akide të pastër,por ne duhet të gjykojmë nga jashtësia e çështjeve,e jo në brendësin.Kjo rregull vlen nëse në atë vend ka musliman suni,e si i bëhet halli nëse ai vend është vendi i rrafidave sikur Irani????
Konkretisht tërë shteti i Iranit,trajtohet si vend kufri dhe shirku,poashtu edhe banorët e atij shteti trajtohen si kuffarë,edhe nëse në atë vend ka sunnij me akide të pastër.Dhe e kundrëta dijetarët islam,vendin ku mbizotëron teuhidi (gjykohet me sherijat) e quajnë vend i teuhidit,dhe tërë ata banor aje quhen muvehidin,edhe pse atje sigurisht se ka persona që bëjnë kufr ose shirk.
Ky rregull veln për çdo shtet në botë,përveç nëse ai shtet së shpejti e ka ndërruar gjendjen,pra derisa të kjartësoen punët.
Por kjo thënja jote :

Kjo thënje është në kundërshtim me principin islam që e cekëm pak më lartë,sepse kjo thënje është e murxhive të cilët thuajnë : ''vepra është shirk por atij nuk guxojmë ti themi mushrik'',dhe fjalë të ngjajshme.Përkundrazi ajo thënje vlenë nëse personi ka mëkate që nuk i kan arrit shkallën e shirkut të madh dhe kufrit të madh.Sepse personi i cili bën shirk dhe kufr të madh,ai ka dal nga islami dhe nuk quhet musliman.Ky është koncesusi i sunnetit,përveç xhehmive të cilët mendojnë ndryshe.
Kjo është rruga mesatare,pra nuk guxojmë të bëhemi as murxhija e as khavarixhë të cilët sebeb mëkateve të mëdha i bëjnë njerëzit kjafira.
Por njeriu duke nmos i ditur meselet e teuhidit domosdo do të bjen në grackën e njërit të këtyre grupeve..
Edhe pse ata janë kjafira,kjo nuk do të thotë se ata nuk janë njerëz,përkundrazi me ta duhet sjellur butë,me tolerancë 0,nuk duhet të gënjehen,nuk guxojmë ti prishim marëveshjet me ta,nuk guxojmë ti tradhëtojmë,ua mbajmë amanetet dhe kujdesemi edhe për ta dhe në fund të fundit e gjith kjo është për të mirën e tyre,ashtu siç ka vepruar Porfeti me të gjith kjafirat në Mekke në fillim të davetit të tij...

ke problem serioz i i marr, shko rotullisu pak te varri bon tavaf edhe hajde fol per islam e , sahab etj etj , ty nuk te takon si shija (itrent) te flasish per sahab se nga dora juaj jan vrra.

o ti adhurus i VORREVE se pari meso drejtimin kujt po i drejtohesh, a je qorr a qka je shi, qe sa videot sa fotot e shijave te (TRENT) ju kan sjell si deshmi

VALLAHI ty edhe me miliarda deshmi me ti pru kot asht

kand e humb ALLAHU ska kush qe e udhzot

[Gimi3]

Tema te tilla tash e disa here jan diskutuar dhe sterdiskutuar dhe rezultati i ketyre disktimeve gjithnje ka qen bosh, keshtu kjo lloj teme eshte konsumuar tashme dhe qe nga ky moment mbyllet tema.

Gimi3