Serbo-ortodoksizimi dhe islamizimi i nje shqiptari - ka dallim?

[Albo]

Të më vriten vllezërit e besimit ; per mua eshte e pa-akceptueshme ! Por të më vritën vllezërit e besimit bashkombas ! Kjo me ben teper nervoz ! C'thoni mor te gjor ? Paska vra musliman shqiptar, por masi eshte Skenderbeu, atehere mir ia paska ber ? Po bibla si e gjykon krimin e pafajshem ? Sigurisht duhet madheruar e lavderuar der ne qiell, pasiqe edhe mban titullin e krimeve me te medhaja gjat gjithe historis se njerzimit. Sipas Islamit (Fesë së vërtet) : Nje njeri qe vret nje te pafajshem, ai krim konsiderohet njesoj sikurse ta kishte vrar tër Njerzimin ! Skenderbeu ka shanc që nuk eshte gjall, se sot do e kisha padit per Gjenocid kundër Njërzimit, Shqiptarizmit me gjak të pastër (jo të përzier si i Gjergjit) !

Nga shpata e Gjergj Kastriotit kane gjetur vdekjne mijera myslimane, krishtere te islamizuar, njerez nga te gjitha cepat e te gjitha racat e perandorise otomane. Te gjithe keta kishin ardhur qe te plackitnin, vrisnin, roberonin e shkaterronin popullin e Skenderbeut. Pra Gjergji i vrau ne vetmbrojtje.

Kur Gjergj Kastrioti u kthye ne Kruje, ai u dha urdher te gjithe shqiptareve te islamizuar: Ose zgjidhni te ktheheni ne fene e te pareve tuaj, ose ju pret shpata! Pati shume nga ata qe u kthyen ne fene e te pareve e iu bashkuan luftes se Gjergjit, ashtu sic pati edhe nga ata qe zgjodhen "fene e Sulltanit" perballe "fese se te pareve" dhe iken dhe u fshene ne kalate e Sulltanit per t'i sherbyer atij dhe per te luftuar Gjergjin e trimat e tij.

Lufta e Gjergjit ishte nje lufte e shenjte dhe kete me mire se kushdo e dinin vete ata ushtaret myslimane ne ushtrine e Sulltanit. Vetem emri i Gjergj Kastriotit u kallte tmerrin ne palce ushtareve osmane pasi besonin se "e mbronte Perendia" dhe "ishte i pavdekshem". Ne fakt, te paret qe e ngriten figuren e Gjergj Kastriotit ne rangun e nje martiri e shenjtori, ishin po ushtaret myslimane. Kur me ne fund e pushtuan Arberine, gjeja e pare qe bene ishin zbulimi i varrit te Gjergjit ne Kishen e Shen Kollit ne Llesh te Lezhes. I moren kockat e lipsanit te tij dhe i varren ne qafe si hejmali, duke besuar se "per aq kohe sa do t'i mbanin varur, nuk do tu vinte vdekja nga shpata, do t'i mbronte Perendia, ashtu sic mbroi Gjergjin."

Gjergj Kastrioti pati nje vdekje natyrale, jo nga shpata. Pushtet mbi lindjen dhe vdekjen ka vetem Perendia.

Albo

[paridi26]

tem e kot.skenderbeu luftoi vetem per ti dorzuar vatikanit shqiperin.

[Testim]

Lufta e Gjergjit ishte nje lufte FETARE, ishte nje lufte e shenjte. Lufta e te krishtereve te ballkanit qe luftonin per ruajtjen e fese, tradites dhe autonomise se tyre. Dhe kjo hedh poshte cdo argument tendin se sikur gjoja "feja e krishtere nuk kish hedhur rrenje tek shqiptaret". Nese nuk do te kish hedhur rrenje, shqiptaret nuk do ti prisnin osmanllinjte me lufte per nje cerek shekulli.

Meqenëse nuk është forumi i fesë ortodokse po marr guximin me të replikue.

Në kohën e mesjetës nuk ka pas komb, sepse kombi për herë të parë paraqitet në shoqërinë industriale, kur merr hov tregtia nëpër territore të gjera e mundësuar nga komunikimi i shpejtë përmes trenit më pas automjeteve tjera etj.

Në mesjetë ka pas POPULL. Populli i paraprin kombit. Populli gjendet në sistem skllavopronar dhe feudal, kombi gjendet në kapitalizëm. Populli që është grup njerëzish që në mos tjetër të paktën gjuhën e ka të përbashkët, ka një vetëdije për përkatësinë e përbashkët etnike.

Përveç vetëdijes etnike, ka qenë edhe vetëdija shtetërore. Shtet të përbashkët nuk kishte me përjashtim të principatës së Balshajve në kulminacionin e vet, por sidoqoftë, arbëreshët kishin shtetet e tyre, le të jenë ato 20 a 100 shtet, ishin shtete arbëreshe dhe nuk sundoheshin nga të huajt. Kjo ka kriju një vetëdije për shtetin.

Interesi i arbëreshëve ka qenë i përbashkët për të luftu turkun. Siç e dimë nga dokumentet historike, Turqia bënte shtypje të madhe ekonomike menjëherë pasi u vendos në këto zona. Nga të gjitha burimet historike dihet që Turqia bënte një shtypje të tillë për të islamizuar popullin.

Kështu në luftën e Skenderbeut morën pjesë të gjithë për interesat e përbashkëta:

1. Etniciteti i përbashkët, dhe
2. Vetëdija shtetformuese

dhe për interesat e veçanta:
1. Çifçinjtë për shkak të shtypjes së egër ekonomike nga spahinjtë turq
2. Feudalët për të mbrojtur pronat e veta të trashëguara (pra jo vetëm pasuri, por edhe një vlerë shpritërore meqë është e trashëguar nga stërgjyshërit)
3. Malësorët për të mbrojtur mënyrën e tyre të qeverisjes.
4. Kleri krishter për të ruajtur fenë

Pas rënies së shtetit të Skenderbeut, të njëjtat kategori bëjnë çmos për të ruajtur të njëjtat gjëra që i ruajtën deri atëherë:

1. Çifçinjtë bëhen muslimanë për të hequr tatimet e tepërta
2. Feudalët bëhen muslimanë për të ruajtur pronat
3. Malësorët arrijnë që të sigurojnë vetëqeverisjen sipas zakoneve të tyre
4. Kisha ortodokse arrin që të sigurojë privilegje nga Sulltani

[Gordon Freeman]

tem e kot.skenderbeu luftoi vetem per ti dorzuar vatikanit shqiperin.

Edhe Vatikanit i ka shpall luft!

[Albo]

Në mesjetë ka pas POPULL. Populli i paraprin kombit. Populli gjendet në sistem skllavopronar dhe feudal, kombi gjendet në kapitalizëm. Populli që është grup njerëzish që në mos tjetër të paktën gjuhën e ka të përbashkët, ka një vetëdije për përkatësinë e përbashkët etnike.

Ne mesjeten shqiptare nuk ka patur as "popull" ne kuptimin qe ti e une i japim fjales popull sot. Schmitt me te drejte ne librin e tij e ndan popullsine arberore ne "popullsi qytetare" dhe "popullsi fshatare". Popullsi qe jetonte prane qyteteve si Drishti, Durresi, Shkodra, Vlora, dhe popullsi qe jetonte ne fshat ne male qe merrej kryesisht me blegtori.

Dy aspektet e tjera te mesjetes qe ju i anashkaloni jane se populli arberor nuk ishte nje popull homogjen, ne trojet arberore nuk jetonin vetem popullsi etnike shqiptare, jetonin edhe serbe, edhe bullgare, edhe vllenj, edhe greke. Gjuha qe popullsia fliste nuk ishte detyrimisht vetem gjuha arberore, ishin edhe gjuhet e popujve fqinje.

Përveç vetëdijes etnike, ka qenë edhe vetëdija shtetërore. Shtet të përbashkët nuk kishte me përjashtim të principatës së Balshajve në kulminacionin e vet, por sidoqoftë, arbëreshët kishin shtetet e tyre, le të jenë ato 20 a 100 shtet, ishin shtete arbëreshe dhe nuk sundoheshin nga të huajt. Kjo ka kriju një vetëdije për shtetin.

Mos na beni per te qeshur me teza te tilla komunistesh qe perpulohen e serviren nga historianet e veprave te shokut Enver, si Prof. Dr. Kristo Frasheri. Ne mesjete nuk ekzistonte ideja e "shtetit" apo e "kombit", ekzistonte ideja e SOVRANIT dhe VASALIT. Dhe keto i gjejme te aplikuara jo vetem brenda shoqerise shqiptare, por edhe ne raportet e vasalitetit qe Gjergj Kastrioti krijoi me Mbreterine e Alfonsit V te Mbreterise se Napolit. Prandaj boll trilluat ne mendjen tuaj mendime qe ju bejne te ndiheni mire, dhe pranojeni te verteten historike per ate qe eshte.

Kështu në luftën e Skenderbeut morën pjesë të gjithë për interesat e përbashkëta:

1. Etniciteti i përbashkët, dhe
2. Vetëdija shtetformuese

Lexo librin e fundit te Schmitt mbi Skenderbeun, qe te mesosh qe lufta kunder turqve nuk ishte nje lufte eksluzivisht arberore, sic na pelqen ne shqiptareve ta portretizojme. Ishte nje lufte e perbashket e popullsise se krishtere te ballkanit, sllave, vllenj, bullgare, greke te cilet moren pjese ne lufte kunder turqve ne krah te Skenderbeut. E kuptoj qe "nacionalizmi anadollak shqiptar" i ndertuar mbi urrejtjen ndaj fqinjeve, nuk ua ben te lehte te pranoni kete te vertete historike. Bile nuk jane te paket injorantet ne kete forum qe ose e akuzojne edhe vete Gjergj Kastriotin si "serb" meqenese nena e tij ishte me origjine sllave, apo mundohen ta anashkalojne kete te vertete historike, per hir te "identitetit kombetar te krijuar mbi dallimet me fqinjet". Kete sindrom e manifestojne te gjithe ata popuj te asimiluar qe e kane humbur tashme vazhdimesine e tyre ne tradite me te paret, dhe duke mos pasur nje identitet te trasheguar nga prinderit e gjysherit e tyre, u duhet te shpikin nje nga hici: menyra me e thjeshte per ta bere kete eshte duke e vene theksin tek dallimet me popujt fqinje. Dhe kur na pyesin se cfare perfaqeson identiteti shqiptar nuk jemi ne gjendje qe ti pergjigjemi direkt, por i pergjigjemi ne menyre apofatike: "shqiptare jane te gjithe ata qe nuk jane sllave, turq, vllenj, greke". Kur nuk e dime se cfare jemi, per te mos thene qe nuk e dime, dalim nga situata duke u pergjigjur se cfare NUK jemi, apo jo?!

Nen perandorine osmane, shqiptaret humbisnin dy gjera:

- traditen e lashte fetare te te pareve te tyre.
- autonomine qe gezonin nen perandorine bizantine.

Nuk ishin mesuar shqiptaret qe ti paguanin haracin perandorit apo sulltanit, as nuk ishin mesuar qe t'i dergonin femijet e tyre ne lufte ne ushtrine e perandorit e sulltanit. Shikonin vetem punen dhe pushtetin e tyre.

Nga keto dy arsye, vetem ajo e para perben nje arsye bindese per sakrificen e jashtezakonshme qe shqiptaret bene ne kete lufte. Gjysma e popullsise shqiptare ose u shua ose u shperngul komplet nga vendlindja ne ato 25 vjet luftime. Dhe asnje popull ne bote nuk ben 25 vjet lufte te pabarabarte deri ne vdekje ne mbrojtje te "autonomise", e ben per motive me te larta. Arsyeja tjeter perse autonomia nuk ishte nje arsye kryesore bindese per luften e bere ka te beje me faktin se edhe nen pushtetin osman fisnikeria shqiptare e islamizuar e ruajti pushtetin e vete, bile dikush mund te argumentoje se edhe e zgjeroi kete pushtet pertej kufijve arberore. Pati plot pinjolle nga fisnikeria orthodhokse arberore qe zgjodhen konvertimin ne islam per te ruajtur pushtetin e tyre apo per te bere karriere e pasuri ne ushtrine e Sulltanit.

Nese shqiptaret do te kishin nje "vetedije shteterore" apo nje "vetedije kombetare" ne mesjete, Gjergj Kastrioti nuk do te ishte tradhetuar ne nje menyre apo tjeter nga te gjithe kreret e fisnikerise arberore qe rane dakord per lufte te perbashket kunder osmanllinjve ne Beselidhjen e Lezhes. Prandaj mos fantazoni, por lexojeni historine me nje mendje te kthjellet.

Albo

[Testim]

Ne mesjeten shqiptare nuk ka patur as "popull" ne kuptimin qe ti e une i japim fjales popull sot. Schmitt me te drejte ne librin e tij e ndan popullsine arberore ne "popullsi qytetare" dhe "popullsi fshatare". Popullsi qe jetonte prane qyteteve si Drishti, Durresi, Shkodra, Vlora, dhe popullsi qe jetonte ne fshat ne male qe merrej kryesisht me blegtori.

Dakord. Është pikërisht prezenca e fortë e dallimeve lokale, ngjyrave të ndryshme regjionale, dhe mungesa e standardizimit nacional në të gjitha fushat, që karakterizon popullin.

Por që të gjithë i lidhte emërtimi arbër dhe gjuha arbëreshe. Ka qenë i përhapur gjithkund nëpër të gjitha shtresat e popullësisë ky identifikim .

Identiteti fetar, ka qenë një identitet i sforcuar nga kleri i feve të ndryshme për interesat e klerikëve. E sidomos për interesat e popujve pa identitet që duke mos pasur identitet të caktuar mirë, vraponin pas fesë, psh grekët, serbët, bullgarët etj.

Arbërit kishin një identitet etnik, që është i papërputhshëm me identitetin fetar. Sepse Gegët kanë qenë katolikë dhe toskët ortodoksë.

Pyeti Balshajt, se ata të tregojnë për fenë e gegëve.

Dy aspektet e tjera te mesjetes qe ju i anashkaloni jane se populli arberor nuk ishte nje popull homogjen, ne trojet arberore nuk jetonin vetem popullsi etnike shqiptare, jetonin edhe serbe, edhe bullgare, edhe vllenj, edhe greke.

Jo, kjo ka të bëjë me ngatërrimin që bëjnë klerikët, kur e njësojnë fenë me kombin.

Kush ishte me kishën serbe quhej serb, me kishën greke quhej grek, me kishën katolike quhej latin.

Vllehët e arbëreshët përmenden më tepër si popullësi malore se këto nuk e rrunin për fe, prandaj kush i përmendte, e bënte këtë në kontekstin etnik dhe jo fetar.

Ne mesjete nuk ekzistonte ideja e "shtetit" apo e "kombit", ekzistonte ideja e SOVRANIT dhe VASALIT.

Që të mos ikim nga ajo çfarë ishim duke folur. Fjala ishte për Balshajt. Balshajt kanë sunduar përqindjen më të madhe të trojeve arbëreshe në atë kohë.

Balshajt nuk kanë qenë vasalë të askujt. Shtet ka qenë, se çka?

Lexo librin e fundit te Schmitt mbi Skenderbeun,

Pse mos është ky Shmiti ndonjë bashkëkohës i Skenderbeut. Nëse nuk e thotë Barleti, s'ka pse t'a thojë Shmiti.

Nese shqiptaret do te kishin nje "vetedije shteterore" apo nje "vetedije kombetare" ne mesjete, Gjergj Kastrioti nuk do te ishte tradhetuar ne nje menyre apo tjeter nga te gjithe kreret e fisnikerise arberore qe rane dakord per lufte te perbashket kunder osmanllinjve ne Beselidhjen e Lezhes.

Pikërisht kjo ka qenë koha kur po kalohej nga copëzimi feudal në shtetet e centralizume. Jam krenar që Skenderbeu i pari e filloi këtë proces. Kjo vuri themelet e kombit shqiptar. Dhe në vazhdën e Lidhjes së Lezhës janë mbajtur shumë kuvende tjera të 14 krahinave shqiptare shumë kohë pas vdekjes së Gjergjit, për luftë kundër turkut.

- traditen e lashte fetare te te pareve te tyre.
- autonomine qe gezonin nen perandorine bizantine.

Së pari për pikën 1, Lekë Dukagjini, çdo gjë mund të dalë, ortodoks jo. Edhe popullësia që e qeveriste Leka ishte katolike, dhe pas vdekjes së Skenderbeut luftën e vazhdoi Lekë Dukagjini.

Për pikën 2. Administrimi bizantin ka pasur shumë ndërprerje që kanë zgjatur shumë, herë për shkak të sundimeve të huaja, herë për shkak të pavarësimit të arbëreshëve.

Principata e Arbërit, e Progonit nuk kishte askënd që t'i bënte homazhe. Po kështu edhe të tjerët pas tij, Balshajt, Thopiajt, Kastriotët, Arianitët, me përjashtim kur pushtoheshin.

[Anesti_55]

Une kam takuar arbresh dhe nuk me rezulton ajo qe thoni ju. Sidoqofte une nuk jam duke i shejteruar italianet, bile po t'a shikojme ralitetin me kujdes, jane nje popull qe nuk gezojne simpati tek popujt e tjere europjan.
Nuk jam dakord nga ajo qe thoni se nuk ka pushtues me te mire se nje tjeter. Une mendoj se nuk ka pushtues te mire, por ka pushtues me te mire apo me pak te keqinje.
Italia mbetet fqinji me i mire qe kemi, pamvarsisht nga te metat e dobesit e tyre.
Pastaj per te vlersuar nje popull tjeter duhet te kujtojme nga vime dhe kush jemi.
Ndersa ne lidhje me Turqine, jam me se dakord, dhe nuk kam se çfare te shtoj tjeter, do te doja te kujtoja se ne vendin tone mund te gjeshe ndertime apo mbetje ndertimesh edhe te kultures romake, te pakten 200 vjet para Krishtit si psh amfiteatri i Butrintit, ndersa shenja te Turqise qe ka ardhur 1700 vjet me vone, asgje, perveç se na ka lene disa injorante qe mund t'i gjeshe neper forume. Por siç e shikoni edhe ju, edhe se te pakte ne numer, bejne me shume zhurme se te ishin 1 milion filozof.

Me falin por ndonjehere ka dhe pushtues te mire.Ne 50 vjet diktature komuniste, ah, sa jam lute te na kishte pushtuar USA.Do te kishim mesuar dhe mire anglisht, se tashti po paguajme pare e spo mesojme gje.Do te kishim lyer me boje varaku xhamite, qe te dukeshin si rraketa per shpirte zite.Do te kishim energji elektrike te prodhuar ne te gjitha format e saj, do te kishim pune e begati.Do te ishim zoter ne ballkan.Do te benim qefe e qerrata me plazhe kurvash lakuriq, do te kishin bere palle dhe homot e lesbite.Do te kenaqeshim me rrock e zving ne ballkan do te ishim Viking. S'dote kishte me armiq serb, sllave apo greke, por do ti kishim ne tavoline per darke e per dreke.Do te kishim harruar pak shqipen,ndoshta po, por dhe keshtu gja si kena lane pa bo.

[Kavir]

Ne mesjeten shqiptare nuk ka patur as "popull" ne kuptimin qe ti e une i japim fjales popull sot. Schmitt me te drejte ne librin e tij e ndan popullsine arberore ne "popullsi qytetare" dhe "popullsi fshatare". Popullsi qe jetonte prane qyteteve si Drishti, Durresi, Shkodra, Vlora, dhe popullsi qe jetonte ne fshat ne male qe merrej kryesisht me blegtori.

Kete debat pak a shume e kam bere me njerin qe kishte ide te ngjashme.
"Populli" ne kuptimin e sotem e krijon Identiteti (gjuha, kultura etj) dhe Interesat e perbashketa. Psh dihet qe konceptin "popull" (ose me sakte "komb") ne Angli e krijoi Elisabeta I. Pikerisht interesat e fshatareve per nje shtet te organizuar me interesat e klasave te larta, qe pasuroheshin me lehte nen nje organizem shteteror te zhvilluar krijuan pikerisht Kombin Anglez. Gjithashtu faktor ishte dhe zhdukja e kontradiktave fetare ne vend duke krijuar fene shteterore :Anglikanizmin.

Keto ishin pikerisht edhe kushtet nen te cilat gjendej popullsia arberore. Pra fshataret qe kishin interes te hiqnin qafe feudalet kapricioze dhe teper pragmatiste (ne bashkpunimin me armikun), dhe nje klase feudale e cila e kishte pare qe bashkpunimi me turqit kishte rezultuar fatal (megjithese nje pjese e feudaleve u treguan sylesh edhe gjate sundimit te Skenderbeut).
Pra interesat e perbashketa ekonomike dhe identiteti kulturor i njejte ishte brumi me te cilen u formua Kombi Arberor (qe me pas u quajt shqiptar). Identiteti kombetar nuk eshte "kerpudhe mbas shiut" qe sot s`eshte dhe neser na mbin para syve. Eshte proces i gjate ne kohe.
Skenderbeu ishte ai qe e mbolli faren e ketij procesi qe quhet Identitet Kombetar. Prandaj eshte Hero i Kombit. Ati i Shqiptareve.

Dy aspektet e tjera te mesjetes qe ju i anashkaloni jane se populli arberor nuk ishte nje popull homogjen, ne trojet arberore nuk jetonin vetem popullsi etnike shqiptare, jetonin edhe serbe, edhe bullgare, edhe vllenj, edhe greke. Gjuha qe popullsia fliste nuk ishte detyrimisht vetem gjuha arberore, ishin edhe gjuhet e popujve fqinje.

Meqe ra fjala tek popullsite heterogjene. Keto nuk jane dhe aq pengesa te krijimit te kombit sic e njohim ne sot. Anglezet jane nje komb, megjithese jane shume heterogjene ne perberjen e tyre.

Mos na beni per te qeshur me teza te tilla komunistesh qe perpulohen e serviren nga historianet e veprave te shokut Enver, si Prof. Dr. Kristo Frasheri. Ne mesjete nuk ekzistonte ideja e "shtetit" apo e "kombit", ekzistonte ideja e SOVRANIT dhe VASALIT. Dhe keto i gjejme te aplikuara jo vetem brenda shoqerise shqiptare, por edhe ne raportet e vasalitetit qe Gjergj Kastrioti krijoi me Mbreterine e Alfonsit V te Mbreterise se Napolit. Prandaj boll trilluat ne mendjen tuaj mendime qe ju bejne te ndiheni mire, dhe pranojeni te verteten historike per ate qe eshte.

Per kohen kur jetonte Skenderbeu keshtu ka qene vertet. Por ja qe ne shume aspekte Skenderbeu ka qene disa shekuj me i perparuar sesa koha e tij. Dhe ne kete pike hyn edhe ideja e kombit dhe shtetit. Ato koncepte qe Europa do i zbulonte shekuj me vone. Per riffreskim lexo edhe njehere ate piken per laicizmin.
Dhe ja prova konkrete dhe e pamohueshme:
Popullsite qe kane emigruar perpara Skenderbeut ne Greqi dhe me gjere nuk u ka mbetur as nami as nishani sot.
Popullsite qe kane emigruar menjehere pas vdekjes se Skenderbeut jane akoma edhe sot me VETEDIJE KOMBETARE.
Ti e sulmon idene e "kombit" jo sepse ajo ka qene e parakohshme per epoken, por sepse do te nxjerresh mllefe dhe komplekse fetare.

Lexo librin e fundit te Schmitt mbi Skenderbeun, qe te mesosh qe lufta kunder turqve nuk ishte nje lufte eksluzivisht arberore, sic na pelqen ne shqiptareve ta portretizojme. Ishte nje lufte e perbashket e popullsise se krishtere te ballkanit, sllave, vllenj, bullgare, greke te cilet moren pjese ne lufte kunder turqve ne krah te Skenderbeut. E kuptoj qe "nacionalizmi anadollak shqiptar" i ndertuar mbi urrejtjen ndaj fqinjeve, nuk ua ben te lehte te pranoni kete te vertete historike. Bile nuk jane te paket injorantet ne kete forum qe ose e akuzojne edhe vete Gjergj Kastriotin si "serb" meqenese nena e tij ishte me origjine sllave, apo mundohen ta anashkalojne kete te vertete historike, per hir te "identitetit kombetar te krijuar mbi dallimet me fqinjet". Kete sindrom e manifestojne te gjithe ata popuj te asimiluar qe e kane humbur tashme vazhdimesine e tyre ne tradite me te paret, dhe duke mos pasur nje identitet te trasheguar nga prinderit e gjysherit e tyre, u duhet te shpikin nje nga hici: menyra me e thjeshte per ta bere kete eshte duke e vene theksin tek dallimet me popujt fqinje. Dhe kur na pyesin se cfare perfaqeson identiteti shqiptar nuk jemi ne gjendje qe ti pergjigjemi direkt, por i pergjigjemi ne menyre apofatike: "shqiptare jane te gjithe ata qe nuk jane sllave, turq, vllenj, greke". Kur nuk e dime se cfare jemi, per te mos thene qe nuk e dime, dalim nga situata duke u pergjigjur se cfare NUK jemi, apo jo?!

Ja ajo qe une e quaj "kompleks fetar". Faktin qe meqe Gjergji beri koalicion me kedo qe luftonte turqit ti e quan "koalicion fetar". Duke "harruar" marredheniet miqesore turko-venedikase. Dhe luften e Gjergjit kunder Venedikut. Apo qe na permend "serbe e greke" kur Krajli i krishtere i Serbise ishte vjehrri i Sulltanit mysliman. Apo qe Kisha Orthodhokse e kishte qendren ne kryeqytetin osman, dhe sikur nuk ishin edhe aq armiq.

Nen perandorine osmane, shqiptaret humbisnin dy gjera:

- traditen e lashte fetare te te pareve te tyre.
- autonomine qe gezonin nen perandorine bizantine.

Pika e pare eshte produkt normal i nje mendje te fetarizuar.
Pika e dyte eshte nje genjeshter e maskuar me gjysmen e se vertetes. Shqiptaret nuk "gezonin" autonomine. Kishin luftuar per ate autonomi.

Nuk ishin mesuar shqiptaret qe ti paguanin haracin perandorit apo sulltanit, as nuk ishin mesuar qe t'i dergonin femijet e tyre ne lufte ne ushtrine e perandorit e sulltanit. Shikonin vetem punen dhe pushtetin e tyre.

Keto serish jane budallalleqe sepse sa kohe ishin nen pushtetin bizantin padyshim qe i paguanin taksa. Dhe perderisa ishin vasale, atehere ishin ushtare te Perandorit,

Nga keto dy arsye, vetem ajo e para perben nje arsye bindese per sakrificen e jashtezakonshme qe shqiptaret bene ne kete lufte. Gjysma e popullsise shqiptare ose u shua ose u shperngul komplet nga vendlindja ne ato 25 vjet luftime. Dhe asnje popull ne bote nuk ben 25 vjet lufte te pabarabarte deri ne vdekje ne mbrojtje te "autonomise", e ben per motive me te larta. Arsyeja tjeter perse autonomia nuk ishte nje arsye kryesore bindese per luften e bere ka te beje me faktin se edhe nen pushtetin osman fisnikeria shqiptare e islamizuar e ruajti pushtetin e vete, bile dikush mund te argumentoje se edhe e zgjeroi kete pushtet pertej kufijve arberore. Pati plot pinjolle nga fisnikeria orthodhokse arberore qe zgjodhen konvertimin ne islam per te ruajtur pushtetin e tyre apo per te bere karriere e pasuri ne ushtrine e Sulltanit.

Ne kete kohe qe behet fjale (periudha e Skenderbeut) shqiptaret nuk ishin "autonome", ishin te pavarur. Princat shqiptare ishin zoter te vertete te tokave te tyre. Keshtu qe nuk luftohej per "autonomine", luftohej per Lirine.

Nese shqiptaret do te kishin nje "vetedije shteterore" apo nje "vetedije kombetare" ne mesjete, Gjergj Kastrioti nuk do te ishte tradhetuar ne nje menyre apo tjeter nga te gjithe kreret e fisnikerise arberore qe rane dakord per lufte te perbashket kunder osmanllinjve ne Beselidhjen e Lezhes. Prandaj mos fantazoni, por lexojeni historine me nje mendje te kthjellet.

Albo

Ketu e ke ti gabim. Pervac disa feudaleve (Balshajt dhe Topiajt) te tjeret i qendruan besnike deri ne fund. Dhe shumica emigruan pas vdekjes se Skenderbeut sepse deshtuan ne mbajtjen gjalle te Lidhjes.
Megjithate nuk po thote njeri qe "shqiptaret e mesjetes te kishin vetedije shteterore" apo "kombetare". Por ishin ne fillimet e ketij identiteti, dhe themelet e ketij identiteti i hodhi Skenderbeu.

Dhe ketu po flasim per meritat direkte te Skenderbeut. Sepse nqs do flisnim per meritat indirekte, se si Skenderbeu sherbeu si Ylll Polar (shembulli qe duhej ndjekur) dhe si Mit ne Rilindjen Kombetare atehere sepaku dyfishohen vlerat e tij.

Por asnje mendje, sado brilante, nuk mund te hape mendjen e kallafatuar (hap fjalorin per kete fjalen nqs nuk e di) me dogma fetare.

Lufta fetare e Skenderbeut eshte dhe do mbetet nje flamur-pacavure ne duart e mendjeve mesjetare. Vete ekzistenca e emrit te tij mysliman e shkerrmoq kete ide. Nje "fanatik i krishtere" qe perbuz Papen, vetem ne nje mendje te dogmatizuar mund te ekzistoje.

[Testim]

"Populli" ne kuptimin e sotem e krijon Identiteti (gjuha, kultura etj) dhe Interesat e perbashketa. Psh dihet qe konceptin "popull" (ose me sakte "komb") ne Angli e krijoi Elisabeta I. Pikerisht interesat e fshatareve per nje shtet te organizuar me interesat e klasave te larta, qe pasuroheshin me lehte nen nje organizem shteteror te zhvilluar krijuan pikerisht Kombin Anglez. Gjithashtu faktor ishte dhe zhdukja e kontradiktave fetare ne vend duke krijuar fene shteterore :Anglikanizmin.

Këtu jam kundër të dyve.

Sipas jush populli ka ekzistu vetëm nga Renesansa Evropiane e këtej. Në fakt që nga ajo kohë populli pushon së ekzistuari.

T'i kthehemi kohës antike.

Çfarë ishin ilirët? Çfarë ishin Helenët? Romakët? Fenikasit? Asirianët? Thrakët?

Këta nuk ishin fise. Fise ishin pjesët përbërëse të tyre. Por çfarë ishin këta vetë.

Po ishin popuj pra se çka.

Ilirët kishin mitin e themelimit të kombit ilir, më saktë prejardhjes nga biri i Kadmit, Iliri, nga djemtë e vajzat e tij kishin prejardhjen fiset ilire. Pra kishin jo vetëm vetëdije të përbashkët etnike, por edhe mitin për prejardhjen e përbashkët.

Helenët poashtu mitin për Deukalionin. Helenët nuk kishin shtet të përbashkët, kishin me qindra shtete, por ata ishin një popull.

Ku kishte fe thrake a fe ilire, a fe helene atë kohë???

Secili qytet a fis kishte kultin e tij. Rodosi adhuronte Heliosin, dhe askush tjetër përveç Rodosit. Dodona adhuronte tjetër Zeus, helenët tjetër Zeus.

Po këto as nuk i lidhte feja as nuk i ndante feja. Vetëdija etnike ka ekzistu në trejtën POPULL.

E thashë ma lart ça ka dallim populli prej kombit: ndasia regjionale, dallimet, ngjyrimet.

Kombi është ndryshe: Në vend të dialekteve ka gjuhë të përbashkët letrare, në vend të feudeve principatave ka shtet të përbashkët ose politikë të përbashkët, në vend të panaireve të vogla nëpër kështjella, ka një treg mbarëkombëtar.

Arbëreshët ishin popull. Shqiptarët komb. Ky është dallimi. Kalimi nga popull në komb, ishte i njëkohshëm me kalimin nga arbër në shqiptar.

Arbëreshët ishin popull, sikurse ilirët, fenikasit, egjiptasit, romakët, helenët, thrakët, skythët.

Këto nuk ishin fise, sepse vetë përbëheshin nga fiset. Po ishin popuj, sepse kishin një gjuhë, emër të përbashkët, identitet të përbashkët, kulturë të përbashkët, si dhe Continuum antropologjik, dmth një grup të madh kryesisht endogam (arbëri merr arbëre), kuptohet ka dhe përjashtime për pikën e fundit, por përjashtimi nuk është rregull, ndërsa dallimet mes krahinave, vetëm tregojnë se ishte popull e jo komb. Sepse kombi dallohet nga populli ngaqë është i unifikum.

[Kavir]

Këtu jam kundër të dyve.

Sipas jush populli ka ekzistu vetëm nga Renesansa Evropiane e këtej. Në fakt që nga ajo kohë populli pushon së ekzistuari.

Nuk je kunder meje. Fjalen "popull" e kam perdorur (gabimisht) ne vend te fjales "komb".

Nuk u futa tek Iliret, sepse besoj mjafton permendja e Kanunit dhe konceptit "Gjak" (qe eshte koncepti i atehershem per "komb") qe te hidhet poshte ideja qe mbrojne keta bizantinet.