Kurani është ligj arab

[chino]

Kurani - thote Feja Islame - eshte libri i Allahut. Allahu - thote ajo - eshte Zoti. Nga kjo del se ne Kuran qenka fjala e Zotit. Kete gje dua ta hedh ne dyshim. Ky eshte qellimi i temes.

Kete qellim do tentoj ta arrij me dy hapa. Ne hapin e pare do i citoj emertimet e kapitujve te Kuranit. Mendoj se vete titujt e kapitujve tregojne se Zoti s'mund te kete asnje lidhje me keto emertime, nese Zotin nuk e shohim si te gabueshem apo si te pakten si dicka qe ka shije te dobet te emertimit te kapitujve. Ne hapin e dyte do te tregoj permbajtjen e disa kapitujve te shkurte, gje qe do te tregoje se disa emertime s'kane lidhje me brendine e tyre. Edhe kjo tregon se Zoti nuk eshte autor i Kuranit, pa pranuar se Zoti eshte i gabueshem.

Ja hapi i pare:

....

Ndersa tani hapi i dyte. Filloj me kapitullin nr. 111, me titullin: Al Masad, ne shqip: Degezet e palmes.

Kapitulli permban keto 5 fjali:

Ne emer te Allahut, te meshirshmit [e tjera lavdime...]

1. Dy duart e Abu Lahabit do te thahen, dhe ai vete do te tretet.
2. Pasuria qe ka mbledhur nuk do t'i vyej asgje.
3. Se shpejti ai do te fundoset ne zjarr;
4. gruaja e tij poashtu, shpifesja e keqe.
5. Per rreth qafes se saj do te lidhet si litar prej degezeve te thurura (gershetuara) te palmeve.

Kuptuat gje?
E dini, kush eshte Abu Lahabi dhe gruaja e tij? Cfare kane bere?
Sigurisht se nuk e dini. Nuk tregon kjo se Kurani per nje njeri normal nuk eshte i kuptueshem? Te pakten ne kete kapitull! Si mund te kete lidhur "i madhi e gjithdishmi Zot" nje kapitull te tere aq ngushte ne kohe dhe hapesire? Qe te mund te kuptoje njeriu kete kapitull vetem nese e njeh historine konkrete te personave, per te cilet ne te flitet? Eshte Zoti i paafte per te komunikuar me njeriun ne ate menyre qe ky te kuptoje cfare thote Zoti pa e marrur ndihmen e nje perkthyesi, nje historiani? Jo ndihme tjeter, por interpretim goje pas goje, pra interpretim me mundesi te madhe te gabueshem fare. Nuk eshte e njejta sikur te na rrefente Allahu per Abu Lahabin dhe gruan e tij dhe sikur te na rrefeje sot nje historian. Sepse historiani mund te gaboje. Ahehere: Varet kuptimi i fjales se Zotit nga njeriu? Eshte Zoti obsolet pa njeriun? Sigurisht se nuk mund te jete. Sigurisht se ne kete kapitull tregohet nje kontradikte me ato pjese te Kuranit qe thone se Allahu eshte i gjithdishem. Nje instance e gjithdishme do te kishte gjetur nje menyre me te persosur, me te sakte per te komunikuar me njeriun.

Kjo eshte njera. Tjetra eshte: Si mund t'i kete dhene i "madhi Zot" librit te tij per njeriun kete kapitull kaq asgjethenes? Perse nuk i ka dhene nje kapitull gjerave me te rendesishme per njeriun, per rritjen e besimit te tij ne Zotin? Perse nuk ka treguar Allahu me mire per shembull se si duhet te veprojne muslimanet qe te jene te paret ne shkence, ne zhvillime, ne prosperitet? P.sh. si te veproje nje dite Meka pasi qe eshte shterrur nafta (ne shekullin 100)? Si te shkohet ne Mars? Sa do te jetoje dielli? Sa qenie intellegjente ka ne gjithesi? Ku jane ato? Si duken? E tjera e tjera pyetje shume me te rendesishme qe do te takoje njerezimi ne shekujt e ardhshem.

Si mund te merret i madhi Zot prane gjithe ketyre gjerave aq te rendesishme me nje indidiv te thjeshte? T'i dedikoje ketij individi nje kapitull te tere? Sidomos kur s'dihet asgje sakte per kete individ dhe sidomos kur dihet se Allahu ka llomotitur perafersisht 5.000 here ne fjali tjera te Kurani se cfare do te ndodhe me jobesimtare?

Si mund te "akuzoje" dike, i cili si pasoje e ketyre mendimeve dyshon qe Kurani ka te beje me Zotin? Te dergoje ate ne Ferr? Pret Allahu nga besimtari i tij te besoje edhe atehere kur cdo gje flet kunder besimit? E do Allahu besimtarin te jete tip injorant, koketul fare qe vepron si kafsha: Me shikim, prekje, nuhatje, por pa intelekt?

Per te mos ulur e perdhosur "Zotin", per te mos deklaruar ate si te pa plan fare, si teresisht te pa ide, pa sens, pa fije dije qe meriton admirim, Kurani duhet te shihet si libri i nje arabi qe flet ne emer te Zotit dhe le pas vetes gjithe keto gabime.

[Octopus]

Ndersa tani hapi i dyte. Filloj me kapitullin nr. 111, me titullin: Al Masad, ne shqip: Degezet e palmes.

Kapitulli permban keto 5 fjali:

Ne emer te Allahut, te meshirshmit [e tjera lavdime...]

1. Dy duart e Abu Lahabit do te thahen, dhe ai vete do te tretet.
2. Pasuria qe ka mbledhur nuk do t'i vyej asgje.
3. Se shpejti ai do te fundoset ne zjarr;
4. gruaja e tij poashtu, shpifesja e keqe.
5. Per rreth qafes se saj do te lidhet si litar prej degezeve te thurura (gershetuara) te palmeve.

Kuptuat gje?
E dini, kush eshte Abu Lahabi dhe gruaja e tij? Cfare kane bere?
Sigurisht se nuk e dini. Nuk tregon kjo se Kurani per nje njeri normal nuk eshte i kuptueshem? Te pakten ne kete kapitull! Si mund te kete lidhur "i madhi e gjithdishmi Zot" nje kapitull te tere aq ngushte ne kohe dhe hapesire? Qe te mund te kuptoje njeriu kete kapitull vetem nese e njeh historine konkrete te personave, per te cilet ne te flitet? Eshte Zoti i paafte per te komunikuar me njeriun ne ate menyre qe ky te kuptoje cfare thote Zoti pa e marrur ndihmen e nje perkthyesi, nje historiani? Jo ndihme tjeter, por interpretim goje pas goje, pra interpretim me mundesi te madhe te gabueshem fare. Nuk eshte e njejta sikur te na rrefente Allahu per Abu Lahabin dhe gruan e tij dhe sikur te na rrefeje sot nje historian. Sepse historiani mund te gaboje. Ahehere: Varet kuptimi i fjales se Zotit nga njeriu? Eshte Zoti obsolet pa njeriun? Sigurisht se nuk mund te jete. Sigurisht se ne kete kapitull tregohet nje kontradikte me ato pjese te Kuranit qe thone se Allahu eshte i gjithdishem. Nje instance e gjithdishme do te kishte gjetur nje menyre me te persosur, me te sakte per te komunikuar me njeriun.

Kjo eshte njera. Tjetra eshte: Si mund t'i kete dhene i "madhi Zot" librit te tij per njeriun kete kapitull kaq asgjethenes? Perse nuk i ka dhene nje kapitull gjerave me te rendesishme per njeriun, per rritjen e besimit te tij ne Zotin? Perse nuk ka treguar Allahu me mire per shembull se si duhet te veprojne muslimanet qe te jene te paret ne shkence, ne zhvillime, ne prosperitet? P.sh. si te veproje nje dite Meka pasi qe eshte shterrur nafta (ne shekullin 100)? Si te shkohet ne Mars? Sa do te jetoje dielli? Sa qenie intellegjente ka ne gjithesi? Ku jane ato? Si duken? E tjera e tjera pyetje shume me te rendesishme qe do te takoje njerezimi ne shekujt e ardhshem.

Si mund te merret i madhi Zot prane gjithe ketyre gjerave aq te rendesishme me nje indidiv te thjeshte? T'i dedikoje ketij individi nje kapitull te tere? Sidomos kur s'dihet asgje sakte per kete individ dhe sidomos kur dihet se Allahu ka llomotitur perafersisht 5.000 here ne fjali tjera te Kurani se cfare do te ndodhe me jobesimtare?

Si mund te "akuzoje" dike, i cili si pasoje e ketyre mendimeve dyshon qe Kurani ka te beje me Zotin? Te dergoje ate ne Ferr? Pret Allahu nga besimtari i tij te besoje edhe atehere kur cdo gje flet kunder besimit? E do Allahu besimtarin te jete tip injorant, koketul fare qe vepron si kafsha: Me shikim, prekje, nuhatje, por pa intelekt?

Per te mos ulur e perdhosur "Zotin", per te mos deklaruar ate si te pa plan fare, si teresisht te pa ide, pa sens, pa fije dije qe meriton admirim, Kurani duhet te shihet si libri i nje arabi qe flet ne emer te Zotit dhe le pas vetes gjithe keto gabime.

Natyrisht që dijmë kush ishe Abu Lahabi, mjafton të pyesësh dhe do të marrësh përgjigje
Chino nuk të duket vetja qesharak që hidhesh e po “sulmon” diçka për të cilën nuk ke kurrfarë lidhje? Nëse dëshiron të kritikosh diçka duhet të njihesh mirë me të e tek pastaj të thuash diçka.

Ja, që nuk ke kurrfarë lidhje as me Kur’anin e as me historinë e Islamit po të them veç një gjë:

Abu Lahabi është i vetmi person që ka mundur t’i “përgënjeshtrojë” të gjitha ato që i thotë Kur’ani. Abu Lahabi ishte armik i madh i Islamit si dhe i Muhamedit njëkohësisht. Abu Lahabi veç me një deklarim të tij, ani pse edhe të rrejshëm, do të mund t’i varroste të gjitha ato që janë shpall në Kur’an. Por ja që nuk e ka bërë një gjë të tillë.

Lexo, Chino, lexo...

[chino]

Natyrisht që dijmë kush ishe Abu Lahabi, mjafton të pyesësh dhe do të marrësh përgjigje
Chino nuk të duket vetja qesharak që hidhesh e po “sulmon” diçka për të cilën nuk ke kurrfarë lidhje? Nëse dëshiron të kritikosh diçka duhet të njihesh mirë me të e tek pastaj të thuash diçka.

Ja, që nuk ke kurrfarë lidhje as me Kur’anin e as me historinë e Islamit po të them veç një gjë:

Abu Lahabi është i vetmi person që ka mundur t’i “përgënjeshtrojë” të gjitha ato që i thotë Kur’ani. Abu Lahabi ishte armik i madh i Islamit si dhe i Muhamedit njëkohësisht. Abu Lahabi veç me një deklarim të tij, ani pse edhe të rrejshëm, do të mund t’i varroste të gjitha ato që janë shpall në Kur’an. Por ja që nuk e ka bërë një gjë të tillë.

Lexo, Chino, lexo...

Cfare te lexoj, Kuranin? A nuk jam duke e bere kete gje ne kete teme? Mu per shkak se po lexoj, jam duke bere keto mendime.

Pergjegjen, repliken time ndaj ketij postimi e gjen ne postimin tim paraprak. Ja ku:

.. Nuk tregon kjo se Kurani per nje njeri normal nuk eshte i kuptueshem? ... Si mund te kete lidhur "i madhi e gjithdishmi Zot" nje kapitull te tere aq ngushte ne kohe dhe hapesire? ... Eshte Zoti i paafte per te komunikuar me njeriun ne ate menyre qe ky te kuptoje cfare thote Zoti pa e marrur ndihmen e nje perkthyesi, nje historiani? ... Nuk eshte e njejta sikur te na rrefente Allahu per Abu Lahabin dhe gruan e tij dhe sikur te na rrefeje sot nje historian. Sepse historiani mund te gaboje. ...

Si dhe:

Per te mos ulur e perdhosur "Zotin", ... Kurani duhet te shihet si libri i nje arabi qe flet ne emer te Zotit dhe le pas vetes gjithe keto gabime.

Mendoj kjo mjafton. Ndoshta per ty jo, por per nje lexues te logjikshem dhe jo partiak. Qe ti ketu nuk ben gje tjeter, vec se kamuflon mendimet e mia, tregojne keto nenpyetje per ty:

1. Nga e di ti qe ishte i vetmi person qe ka mundur te pergenjeshtroje te gjitha ato te Kuranit?
2. Cfare e ben njeriun te tille? Ku eshte dallimi ne mes te tij dhe nje kaurrit te rendomte? Paska kaurre mbi kaurra? Paska kaurre qe nuk do te perjetojne denimet e Abu Lahabi? Ku jane te shkruara pergjegjet tua ne Kuran?
3. Nga e di se ishte armik i Muhamedit dhe Islamit?
4. Nga e di se nuk ishte nje vetembrojtes? Pra nje qe mbronte vlerat e veta qe i cmonte kunder versuljes se Muhamedit apo bredheseve tjere islame?
5. Cfare do te deklaronte Abu Lahabi per mbrojtje te vetes sikur te kishte mundesi? Eshte vetem akuza ajo qe eshte e rendesishme? Apo duhet te degjohet edhe mbrojtja? Ka cdo akuzues te drejte ne cfaredo qe thote? Ka te drejte edhe kur je ti ne pyetje apo kur eshte Muhamedi ne pyetje? Kam une te drejte, nese e deklaroj Muhamedin si pedofil? Nese jo, perse te mendoj une se akuza ndaj Abu Lahabit eshte e sakte?
6. Dhe para se gjithash: Perse nuk tregon Allahu vete ne Kuran se cfare ishte Abu Lahabi, por e ben kuptimin e librit te tij nga interpretime te njerezve? Nga pergjegja e pyetjeve te mia nga njerez? Eshte Allahu Zoti apo ti e historiani qe na rrefen per Abu Lahabin? Fjalen e kujt duhet ta mesoj une: Te Allahut apo te njeriut?

Pyes kaq shume, sepse kam bere percojen se nuk pergjigjeni. Nuk mund ta bej vetem nje pyetje, por duhet te tregoj nepermjet te disa pyetjeve mendimin qe kam edhe nese nuk pergjegjen pyetjet.

[Artikujt tjere ne lidhje me brendine e disa kapitujve te Kuranit qe tregojne se nuk mund te jene nga Zoti, vazhdojne postimet e ardhshme]

[miska]

Kush e lexon si duhet e kupton vleren e saj.... respekte gjithve.

[Marduk]

Chino, ti shum mir e ke bere kete kompletim rreth asaj me Abu Lehibin po ktyne Besimtarve une s'di qysh s'mundet me ja rrok nje gje? Gjithmon kur eshte dikush kundra Islamit thojn: Lexo. Une e kam lexu Kuranin edhe kam lexu shum rreth Islamit dhe Krishterimit. Bile shum gjera tjera kam lexu jo vetem Fe por edhe Filozofi qe eshte baza e jetes kur e ki Filozofin. Por kot i thu ktyne balave se s'po ja kap. Kta mendojn nje gje. Ata qe jan kunder Islamit qe s'pranojn kurgja kerqysh s'munden me kuptu gjithqysh duhet me u kan ne Islam ndash me te kuptu. Kurr se qesin njeher veten si nje Ateist, ose Besimi tjeter veq me provu se si eshte jasht Islamit por vetem mbrenda Islamit kta mendojn. Per tjert mendojn kta s'din asgje vetem thojn Lexoni se kerkah s'jeni, a na prishmi tu lexu edhe prap s'ja rrok. Une me shum Musliman kam ba ksi biseda po s'eshte pune me te kuptu gjithqysh duhet me u kan si ata ndash me te kuptu ne cdo GJE. Une edhe jasht Fes kam fol me Besimtar per shum gjera te ndryshme prap s'pranojshin gjithqysh me e qit ne te veten ndryshe te kta nuk ekziston. U picku mater kur leshin dojn me kuptu ma kete sen? Kur dojn me u kan ma toleranta me te tjeret? A gjith qysh thojn kta ndryshe s'ka? Pffffff shum ta shpifin me ato mendime t'lodhta n'kapacitet te trunit qe i kan qe s'logjikojn por vetem e Besojn nje gje pa e dit se edhe vet se cka Besojn vetem: Allah Akbar edhe u kry.

Nejse po kthena n'tem se badihava i foli kto sene prap s'ju ngulitet n'kry kurqysh vetem Islam.

Kshtu per Abu Lahabin eshte shum interesant se Historia eshte vet shkaku i te gjitha Feve qe Historia kurr s'e tregon te verteten as kurr mos mendoni se do ta tregon, se vet Historia shkruhet prej shum njerzve se si i konvenon edhe e shkrujn, kshtu qe mos gaboni me Besu cka thote Historia se e pushitni sa jeni gjall...qe doni me besu kshtu ne jeten e juaja kapnu Filozofi, Biologji dhe Psikologji land Shkencore qe duhet me msu per keto se kto s'jan qe rrejn por qe ta shtojn kapacitet n'truna ton qe i kemi, e ktu mundesh me e fitu Diturin edhe mundesh me kerku dicka qe s'ke gjet njeher asgje. Por Dituria o Themel i cdo gjeje...Interesant per Abu Lahabin eshte se kurr s'e ka pranu Islamin plus s'ka qen bashkepuntor me Mohamedin per kete gje Mohamedi ka shkru kundra tina ne Kuran per me i bind Besimtart edhe me shum se kush eshte kundra Islamist ai do te digjet ne Ferr. Per ate ka shkru per kete shum pak por shum domethenese. E ne ate kohe Mohamedi ka qen krrali ne Arabi edhe ai ka ba cka ka dasht edhe Historin e Abu Lahabit e ka fshi per mos me pas kondraditka ndermjet Mohamedit dhe Lahabit per kete sen s'tregojn Librat e Historis per te por vetem ne Kuran permendet qe ka Allahu e ka shkaterru ne Xhehnem te Perjetshem. A besimtart se logjikojn qe e ka shkru Mohamedi ne Kuran se Abu Lahabi s'e ka pranu Islamin per kete gje e ka sulmu deri sa e ka vrit tani e ka shkru ne Kuran dhe Historia e tij s'tregon shum perveq se ne Kuran. E ketu qendron dallmi qe Historia hesht ne disa raste, e tjetrin e ngrit nalt qe ka qen Hero i fort dhe ka luftu per vendin e vet, si per shembull Mohamedi ne kete rast. E kjo e ka ba ma bindese Besimin ne Islam. E ketu qendron problemi.

A sa per ato pytjet Chino shum mir e ke thane, ne qoftese kish ekzistu ndonje Zot shum me mire kish qen me na tregu dicka jasht inteligjences tone qe e kemi pas deri me tash per me na bind per te ardhmen qe do e kemi ate fakt, e me kete iu kishum mbeshtet vertet nje Zoti. Se qajo fjali qe ka qen e shkrujtne prej Zotit na e kishum dit qe nje mend nje Zot po ekzistojka. Por JO!!! Judaizmi, Krishterizmi dhe Islamizmi kan pas inteligjenc deri te ajo sa kan pas njerzit e me parshem prej atyre e kan shkrujt Besimin e vet se cila. Psh Judaizmi rret Jehoves si Drite e pashuar (zevendesim me Diellin). Krishterimi qeshtu me Jezusin per Diellin e perjetshem. Islamizmi ka tregu rreth Henes shum sene qe edhe simboli neper Xhamia eshte hena. E kjo tregon qe gjithckah u lidh mbrenda inteligjences njerzore sa u kan me heret, kurgja dicka jasht inteligjences njerzore e qekjo te len pershtypje qe kurgje s'eshte e vertet deri me tash po ne jemi vetem ne kerkim te Inteligjences Supreme. Sa qe s'e kemi gjete kete te VERTET ende. E deri sa nuk e gjejna s'kena nevoj me besu s'e s'jemi te sigurt. E deri sa nuk jena te sigurt s'kemi nevoj as me BESU. S'e s'ka fakt kurgja per me ju bind asaj Libre apo tjeter Libre.

Thjesht o njerz mendoni qe gjera qe i ka than me lart Chino se shum pytje me vend jan. Vetem qitne gishtin n'tru edhe logjikoni se si po ju dalin tani qatehere krijone nje Besim t'ri tuajin ose boni dicka per me u kan me te kjartesun me vetveten.

Thjesht LEXO dhe MENDO. ME DIT SE PER CKA PO JETON, S'E S'ESHTE CDO GJE ME LUJT CANTER-STRIKE TONE DITEN.

[jarigas]

Thjesht per kuriozitet, Abu Lahabi, ne te vertete quhej Abd-al-Uzza, dmth rob' i al-Uzza-s, bijes se al-Ilah-ut, Allahut ne kohen para MUhamedit!! Po ashtu si i ati i Muhamedit ishte rob' i hyjnise atë: il-Ilahut dhe quhej Abdullah!!