A është përhapur islami me shpatë?

[buja_20]

Cudi perse Selimi I dhe Murati IV si udheheqes te nje perandorie islame nuk besuan ne keto parime, kur masakronin fshatera te tera te pasardheseve tane te krishtere. Nuk fitohet nje bisede me kokefortesi. Mos e le deshiren te te behet prind i mendimit/vleresimit. E din fort mire se cfare jam duke argumentuar ketu. Mjaft me kete loje tash.

o selimi te mbyt ti nuk eshte selimi qe te tregon islamin por kurani dhe sunneti i pejgamberit ( jeta e pejgamberit) a.s. ...
bleje ni Kuran hape prej fillimi dhe lexo..ashtu si i ishte urdheruar muhamedit a.s. fjala e pare qe ndegjoi muhammedi nga xhibrili lexo..


shko bleje ni kuran te kuq dhe mos provo me komentue vet kuranin pa mos e lexuar edhe nese e ke lexuar krejt nuk do te thote se nje njeri si chino mund ta kuptoj...

[mesia4ever]

Disa herë është përhapur me shpatë e disa herë me paqe.Por duhet të kihet parasysh se në islam për qafirat nuk ka paqe të qendrueshme.Paqe e vëretë vlenë vetëm midis besimtarëve sepse gjaku,pasuria dhe nderi i njeriut ruhen vetëm se në suazat e pranimit të islamit.Nëse don që qafiri të jetë i lirë nga kjo,atëherë e ka të domosdoshme që në mënyrë të poshtëruar të paguan xhizjen (tatimin vjetor) shtetit islam.
Qëllimi i ardhjes të islamit dhe muslimanëve është që të mposhten qafirat.
Për atë ti lejmë ato përralla se islami është paqe.Sepse nuk ka paqe me mushrikët dhe qafirat derisa ti nënshtrohen islamit totalisht kurse fjala la ilahe ilallah të jetë ma e larta.Kjo është natyra e vërtetë e islamit dhe kush kundërshton këtë vetëm se do të hyn në kontradikta me Kur'anin dhe sunnetin.
A e dini se çfarë paqe lidhi Omeri r.a,me çifutët dhe krishterët kur e mori Kudsin (jerusalemin)?Ajo isht paqe nënçmuese për ta,dhe këtu i kam krejt pikat e ''paqes'' midis tyre.Nëse doni ua tregoj.
Thot profeti në nji koment të nji hadithi '' Kam ardhur me shpatë që ta luftoj secilin i cili nuk i nënshtrohet fjalës së Allahut dhe derisa fjala e Allahut të jetë ma e larta...''

Faleminderit per sqarimin Refer, pra ti ke te drejte sipas mendimit tim. Pra Islami eshte e vertete se deshiron qe t'i imponohet njerezve. Por eshte edhe nje problem qitash qe lind. Po e zeme se feja islame eshte feja e vertete, e zbritur nga Zoti per njerezit. Por une ju pyes juve ku zbatohet feja islame? Vet p.sh. myslimanet ne Arabine Saudite (pra shtet islamik) nuk e zbatojne islamin (shikoni video ne Youtube se cfare fundrrinash nxjerr kjo fe). Ne publik sillen ndryshe, privat sillen krejt ndryshe, ne shtetin islamik te Iranit po ashtu. Jane gjetur hoxhallare myslimane pedofilo-homofil. Por ekzitston gjithashtu problemi i sekteve dhe interpretimit te fese ne menyra te ndryshme, shembull eshte qe nje sekt brenda islamit i quan myslimanet tjere qafira. Une kam pas kontakt ne msn me nje marokien, ai i urrente Vahabistat edhe nuk i quante si myslimane te vertete. Krejt thojne se e kane monopolin e interpretimit te fese, qe nga vahabet e deri tek Gostivari_usa qe kurre ska lexuar Hadithe edhe i mohon sipas momentit dhe qefit. Paqe ne islam nuk ka as ne mes myslimaneve (shembull Irakun, Iranin etj.), e as mes myslimaneve dhe jo-myslimaneve (qafirave). Perse Allahu nuk i ka vrare vet qafirat, (pasi sipas jush ai eshte Perendia i Universit), por i ka lene disa injorante ta kryejne 'his durty job', pra vrasjen e njerezve.
Perfundimi, Muhamedi ishte vetem nje imponues, ata qe nuk i pranojne pretendimet e tij sipas jush duhet te vriten dhe t'u vihet takse. Islamiket nuk e kane forcen qe t'i imponojne dikujt takse e vecanerisht shteteve te forta ushtarakisht (ShBA-se, UK, Gjermanise etj), boshnaket tentuan, por e pesuan me 200.000 viktima, 7000 vetem ne Srebrenice. Ca fitun, kurgjo, 49% e shtetit mbet ne duar te 'qafirave' serb, pra vetem shkatrrim per popullin. Pra vetem dalin i vrasin disa njerez qe nuk kane asnje force per vetembrojtje se me te fortet nuk ja qet, se ai i forti prej mijera kilometrash ja qon si dhurate nje rakete. Mbetet te shihet se cfare na sjell e ardhmja, islami per cdo dite po behet e me i dhunshem, po frikesohem se do ju marr pas.

Me ty po u mirrsha vesh me lehte se ti po e pranojshe realitetin. Vetem ekziston edhe nje problem. Muhamedi ishte profet i rreme, ska hyri, ska allah, ska virgjeresha.

[buja_20]

Citim:
me tregon mua qe kurani lejon dhunen kur kurani ta te pergjigjet vet..

"Në fe nuk ka dhunë. Eshtë sqaruar e
vërteta nga e kota. E kush nuk i beson të pavërtetat e i beson
All-llahut, ai është kapur për lidhjen më të fortë, e cila nuk ka
këputje. All-llahu është dëgjues i dijshëm".
Te thash: Kurani = buqete normash kunderthense qe mund te pervertohen sapo te jipet mundesia.

KU SHKRUAN NE KURAN SE KY AJET QENDRON MBI TE GJITHA AJTETE TJERA?????

ku ka ajete qe lejojne dhunen?

ato qe ti mendon lejojne dhunen jane te gjitha per vetmbrojtje dhe per mbrojtjen e fese..
ja shikoje nje film si u perhap islami ta kesh nje pasqyr para teje edhe ather mere kuranin dhe lexoje..
[AME]
http://www.truveo.com/The-Message-Me.../id/3170542672

[buja_20]

mesia hajt tregom cfar do te thote qafir???

[mesia4ever]

mesia4ever hajt tregom cfar do te thote qafir???

Sipas islamit qafir eshte cdo jo-mysliman qe nuk e pranon islamin dhe nuk e beson 'Muhamedin si profet te allahut'. Pra mohues. Sipas Kuranit ata jane injorante, sipas jo-myslimaneve myslimanet jane injorante. Asnjera pale nuk gjen gjuhen e perbashket.

Tung

[buja_20]

shum+e mir+e mesia nuk prita q+e e paske ditur..

per te hyre pak me thelle ta pyesim edhe Kuranin kush jane qafirat :

26. Ata ndalojnë (të tjerët) nga ai dhe vetë largohen prej atij (Kur'anit), e me atë nuk shkatërrojnë tjetër vetëm vetveten, dhe nuk e hetojnë.

7:45. Ata që penguan nga rruga (imani) e All-llahut dhe që kërkuan shtrembërimin e saj dhe ata që ishin mohues të botës tjetër.

8:36. Ata që nuk besuan, shpenzojnë pasurinë e tyre për të penguar nga rruga e All-llahut. Ata do ta shpenzojnë atë dhe ajo do të bëhet dëshpërim i tyre, madje ata do të mposhten. E ata që mohuan, do të përmblidhen vetëm në xhehennem.

4:155. Dhe për shkak të thyerjes së besës së dhënë, të mohimit të ajeteve (shpalljes) të All-llahut, të mbytjes së pejgamberëve pa kurrfarë të drejtë dhe thënies së tyre: "Zemrat tona janë të mbuluara" (me perde). Jo, por për shkak të mohimit të tyre All-llahu ua vulosi ato (zemrat), e nuk besojnë prej tyre vetëm pakkush.

5;70. Ne patëm marrë besë prej beni israilëve, atyre u dërguam pejgamberë, por sa herë që u erdhi atyre ndonjë pejgamber që (me mësime) nuk u pëlqeu epsheve të tyre, ata disa prej tyre i përgënjeshtruan, kurse disa të tjerë i mbytën.

4:76. Ata që besuan luftojnë në rrugë të All-llahut, e ata që nuk besuan luftojnë në rrugë të djallëzuar. Luftoni pra miqtë e djallit, s'ka dyshim se intriga e djallit është e dobët.

[paridi26]

Faleminderit per sqarimin Refer, pra ti ke te drejte sipas mendimit tim. Pra Islami eshte e vertete se deshiron qe t'i imponohet njerezve. Por eshte edhe nje problem qitash qe lind. Po e zeme se feja islame eshte feja e vertete, e zbritur nga Zoti per njerezit. Por une ju pyes juve ku zbatohet feja islame? Vet p.sh. myslimanet ne Arabine Saudite (pra shtet islamik) nuk e zbatojne islamin (shikoni video ne Youtube se cfare fundrrinash nxjerr kjo fe). Ne publik sillen ndryshe, privat sillen krejt ndryshe, ne shtetin islamik te Iranit po ashtu. Jane gjetur hoxhallare myslimane pedofilo-homofil. Por ekzitston gjithashtu problemi i sekteve dhe interpretimit te fese ne menyra te ndryshme, shembull eshte qe nje sekt brenda islamit i quan myslimanet tjere qafira. Une kam pas kontakt ne msn me nje marokien, ai i urrente Vahabistat edhe nuk i quante si myslimane te vertete. Krejt thojne se e kane monopolin e interpretimit te fese, qe nga vahabet e deri tek Gostivari_usa qe kurre ska lexuar Hadithe edhe i mohon sipas momentit dhe qefit. Paqe ne islam nuk ka as ne mes myslimaneve (shembull Irakun, Iranin etj.), e as mes myslimaneve dhe jo-myslimaneve (qafirave). Perse Allahu nuk i ka vrare vet qafirat, (pasi sipas jush ai eshte Perendia i Universit), por i ka lene disa injorante ta kryejne 'his durty job', pra vrasjen e njerezve.
Perfundimi, Muhamedi ishte vetem nje imponues, ata qe nuk i pranojne pretendimet e tij sipas jush duhet te vriten dhe t'u vihet takse. Islamiket nuk e kane forcen qe t'i imponojne dikujt takse e vecanerisht shteteve te forta ushtarakisht (ShBA-se, UK, Gjermanise etj), boshnaket tentuan, por e pesuan me 200.000 viktima, 7000 vetem ne Srebrenice. Ca fitun, kurgjo, 49% e shtetit mbet ne duar te 'qafirave' serb, pra vetem shkatrrim per popullin. Pra vetem dalin i vrasin disa njerez qe nuk kane asnje force per vetembrojtje se me te fortet nuk ja qet, se ai i forti prej mijera kilometrash ja qon si dhurate nje rakete. Mbetet te shihet se cfare na sjell e ardhmja, islami per cdo dite po behet e me i dhunshem, po frikesohem se do ju marr pas.

Me ty po u mirrsha vesh me lehte se ti po e pranojshe realitetin. Vetem ekziston edhe nje problem. Muhamedi ishte profet i rreme, ska hyri, ska allah, ska virgjeresha.

po ama ka prifterinj qe nderrojne biblen(ne nje bibel kan arritur te shkruajn se jezusin e kryqezuan indianet lekur kuq qe ti kthenin ne te krishter).

na trego ti kur eshte perhap krishterizmi me paqe?

ne trego sa eshte perqindja e indianeve ne musliman?pastaj na trego sa vjet ,me mir sa shekuj ka qendruar nen pushtimin e muslimaneve?

pastaj na trego cila ushtrri shkoj ne indonesi?eshte vendi me popullsin me te madhe muslimane

e pastaj te tregoj un per maskrat e kishes ,te kaluar dhe aktuale

[abdurrahman_tir]

Kjo teme eshte e mbushur me paragjyime. Disa bazohen ne suret paqesore te Mekes (ti ke fene tende, une kam timen) disa bazohen ne ato sure kur Muhamedi kishte pushtetin. Secili nxjerr konkludimin e vet sipas deshires.

“Muhamedi është i Dërguar i Allahut. Ata që janë me të, janë të ashpër ndaj jobesimtarëve e të mëshirshëm midis tyre. I sheh ata si përkulen dhe bien në sexhde, duke kërkuar mirësinë dhe kënaqësinë e Allahut.” [el-Fet’h, 29]

Ruanu prej injorances, ata e mohojne edhe vet librin e tyre per ta bere islamin me paqesor?!

http://www.selefi.org/Artikujt/menhe...elefizmin.html

Selefite bazohe ne Islamin e gjenerates se pare te interpretimit te fese, keta (pseudo) myslimanet e tjere sipas ndonje perendimori te blere me para nga saudet, dhe nga interpretimi i lire i fese sipas qejfit te tyre.

Ndoshta eshte me mire qe ne trojet tona te perhapet selefizmi, dhe shqiptaret do ta kuptonin me lehte se a eshte islami per paqe apo per xhihad?

Per fund, fjala islam do te thote nenshtim, e ska te beje me paqe, keshtu qe jeni duke genjy me dije ose nga pavetedija:)

AKOMA NUK ME KE THENE SE KU JE NE ITALI QE TE VIJ TE TAKOJ.
NDERSA ATO QE MERR KETU E ATY DHE I FUT SHTREMBERIME NUK KAM NEVOJE TE TE SHPJEGOJ KUPTIMIN E TYRE SE E DI QE SDO TA PRANOSH.
KESHTU QE UNE MARR HISTORINE DHE SFIDOJ SECILIN PREJ JUSH TE ME THOTE SE SI KA MUNDESI QE AKOMA EDHE SOT NE TOKAT ARABE PERKRAH MUSLIMANEVE JETOJNE PREJ SHEKUJSH KRISTIANET E HEBRENJTE SE NESE ESHTE KUPTIMI I AJETIT ASHTU SI THUA TI I BINTE QE TE ISHIN SHFAROSUR TE KRISHTERET E HEBRENJTE.
NDERSA ME THUA SE SI JETUAN MUSLIMANET E HEBERNJTE KUR PUSHTETIT E KISHTE KISHA, MUND TE NA SQAROSH RASTIN E SPANJES?
NESE TE BIE RRUGA PER NE SPANJE MUND TE SHKOSH EDHE TE VIZITOSH DHOMAT E TORTURAVE TE NGRIRURA APOSTAFAT PER MUSLIMANET DHE HEBRENJTE.
MUND TE PRANOJ VEREJTJE DHE KRITIKA EDHE NGA INDIANET E AMERIKES (NESE I KENI LENE AKOMA GJALLE) PORSE NUK I PRANOJ NGA JU.
TE SIHTE INKUIZICIONI NA KISHIT VARUR NE MES TE TIRANES NDERSA ATA QE THONE SE DIELLI RROTULLOHET RRETH TOKES DO TI KISHIT ÇUAR NE TURREN E DRUVE.
JU JENI BASH ME ZI SE NAZISTAT

[abdurrahman_tir]

Si e trajtojn fenë Islame misionarët të Krishterë






Fjalori i gjuhës angleze e definon “Gënjeshtrën” si deklaratë e qëllimshme e pavërtetë, mashtrim, transmetim i përshtypjeve të rreme. Nëse dikush do të thoshte se kjo është mu ajo metodë që misionarët të Krishterë e përdorin për të përhapur gënjeshtra rreth islamit, atëherë ky, pa dyshim, do të ishte një konstatim mëse i vërtetë. Përpjekjet e tyre në këtë drejtim jo vetëm që e kan lënë fenë islame të keqkuptuar në Perëndim, por edhe të keqtrajtuar. Kjo metodologji e ka rrënjën e saj në një deklaratë të rrallë, të publikuar nga Pali, në të cilën ai shprehet i lumtur, dhe thotë: “Prandaj, në qoftë se me anë të gënjeshtrës sime e vërteta e Perëndisë e shton lavdinë e Tij, përse unë gjykohem akoma si mëkatar?” (Romakëve 3:7) Pali nuk ngurronte ta përhapte “gënjeshtrën”, për sa kohë që kjo rezultonte në një Lavdi më të madhe të Zotit. Kurrë nuk do të dihet nëse ky vizioni i tij për Jezusin në rrugët e Damaskut, emërimi i tij si predikues i joçifutëve (Paganëve) dhe mësimet tjera, të cilat ai i kishte përhapur në emër të Krishterimit, janë që të gjitha këto pjesë e përdorimit të kësaj "gënjeshtre” apo jo. Do të ishte e udhës që të konsiderohet edhe një fragment tjetër Biblik: “Dëshmitari i ndershëm nuk gënjen, por dëshmitari i rremë thotë gënjeshtra.“ (Fjalët e urta 14:5). Prandaj, Pali, me deklaratën e tij, pranon se nuk ka qenë dëshmitar i ndershëm. Se sa janë “dëshmitarë të ndershëm” misionarët të Krishterë, do të shtjellohet më tutje gjatë këtij artikulli. Megjithatë, sa për fillimin e premtuar, kjo nuk e bën Palin, përkrahësin më të madh të Krishterimit, që ta pranojë përdorimin e gënjeshtrës.


Përpjekjet e misionarëve për ta predikuar Ungjillin janë të pashoqe. Në vitin 1795, në Londër ishte formuar Shoqëria Misionare, dhe objektivi i tyre i parë ishte drejtuar drejt Pacifikut. Dy vite më vonë, anija fajtore e ardhur prej Australisë i kishte zbarkuar misionarët e parë në Tahiti. Katër vite më parë , asnjëri prej tyre (misionarëve) nuk kishte mësuar aq sa duhet gjuhën e vendasve, në mënyrë që të zhvillonin predikimet e tyre tek masa e popullatës, e cila ishte e hutuar, por dashamirëse. Populli i Tahitit kishte ndërtuar shtëpi për ata, i kishte ushqyer, u kishte siguruar shërbyes të bollshëm, mirëpo, pas shtatë viteve qëndrimi, asnjë prej tyre nuk ishte bërë i Krishterë. Misionarët, pas kësaj, zgjedhën një taktikë tjetër, e cila ishte më e vrazhdë, dhe në këtë mënyrë fituan mbështetje të madhe, duke kontribuar që ta degradojnë prijësin vendas deri në një pijanec, duke i ofruar atij përkrahje në luftë kundër prijësve të ishujve të tjerë, dhe duke i siguruar atij armë zjarri kundër armiqve të tij, edhe pse armiqtë e tij kishin vetëm shkopinj druri për t’i mbrojtur vetevetet e tyre. Kjo përkrahje u realizua, mirëpo me një kusht paraprak që e gjithë popullata të konvertohej në të Krishterë posa të arihej fitorja. I tërë kombi u bënë të Krishterë brenda një dite! Me fuqinë e tyre që e kishin përforcuar me vendosmëri në Tahiti, misionarët, me shpejtësi, vazhduan drejt ishujve të tjerë më të largët. Metodat e tyre ishin të njëjta, të aplikuara si më parë. Prijësi vendas do të pagëzohej, pastaj mbreti me kurorë, i prezantuar tek sasitë e mëdha të alkoolit, do të lihej që ta vazhdonte vetë punën, duke e kthyer popullatën vendase në të Krishterë. Prijësit që shfaqnin çfarëdo forme të rezistencës do të hasnin shumë shpejt në fuqinë e forcave misionare. Kur nuk paraqitej asnjë rezistencë, mësuesi vendas, i ndihmuar nga dhjetëra policë misionarë, do ta merrte kontrollin në ishull brenda një jave. (Norman Lewis, The Missionaries, Arena 1989, faqe 10-15).


Misionarët kishin ndjerë një nevojë të vogël për ta mbështetur përdorimin e gënjeshtrës në Tahiti. Popullata vendase ishte gjah i lehtë për fuqinë ushtarake të misionarëve, që këta të fundit ishin në gjendje ta demonstronin. Megjithatë, kur popullata nuk bindej edhe aq lehtë, dhe kur nuk bëhej ndonjë invadim, paraqitej prapë nevoja e përdorimit të motos së Palit - “gënjeshtra”-, edhe atë në formën të saj më të përshtatshme.


Sulmet e misionarëve ndaj fesë Islame, për pjesën më të madhe bëheshin sipas kësaj strategjie.


Reagimet e hershme të Krishterëve ndaj Islamit ishin pothuajse të ngjashme sikurse ato në kohët moderne. Qasja e tyre ndaj Islamit shpeshherë merte qëndrime të rrepta, duke dënuar çfarëdo që Muslimanët besojnë, përfshirë këtu edhe çdo besim të Muslimanit që ka për Zotin, dhe në veçanti atë çfarë Muslimanët besojnë në lidhje me Jezu Krishtin. Në lidhje me disa autorë të hershëm që kishin shkruar kundër fesë Islame, Norman Daniel e parashtron këtë pyetje: “Është e natyrshme që të pyesim se si autorët, të cilët nuk mund t'i konsiderojmë as të marë e as ti akuzojmë si të paskrupullt, ishin në gjendje që përherë t’i paraqisnin faktet ndryshe, zakonisht duke u atribuuar fantazi qesharake. Kjo posaçërisht bëhej në lidhje me ngjarjet e jetës së Muhamedit, mirëpo, ndonjëherë, edhe me tërë fenë Islame. Nuk mund t'i arsyetojmë këta thjesht si të paditur.” (Norman Daniel - Islam and the West, Oneworld publications 1993, fq. 255).


Ishte puna e autorëve të këtij kalibri që të Krishterët e kishin përdorur për ta sulmuar fenë Islame; autorë të cilët “i paraqitnin faktet ndryshe” dhe punonin në rafshin e “fantazive qesharake”. Këtu prapë vije në pah motoja e Palit! Shumë pak ka gjasa që vrojtuesi i paanshëm të bëjë diç nën këto rrethana. Kujt duhet t’i besojë ky?

[abdurrahman_tir]

Metodologjia që përdorej nga këta autorë më tej përshkruhet nga Norman Daniel: “Të gjithë shkruesit kujdeseshin pak a shumë që të kapeshin për tregimet fantastike rreth Islamit dhe Profetit të kësaj feje…përdorimi i dëshmive të rreme, për ta sulmuar Islamin, ishte universal.” (ibid, faqe 267). Ai më tej sqaron se: “Gjëja më e keqe është se ka pasur mbrojtje të këtyre fantazive dhe përsëritje të tyre pa dallime; Gjëja më e mirë ishte zgjedhja e vetëm atyre fakteve që shërbenin për qëllime kundërthënëse.” (ibid, fq. 268).


E tëra kjo nuk është ndonjë befasi. “Institucionet Islamike”, vazhdon Daniel, "ishin të trajtuara në mënyrë përzgjedhëse, sikurse jeta e Muhamedit… sa më shumë që ndriçohen faktet e Islamit, ato ngjasojnë në ndriçimin e jetës së Profetit, për shkak se faktet reale ishin manipuluar nëpërmjet përzgjedhjes dhe përjashtimit të disave, duke i tejzmadhuar, trilluar dhe keqpërdorur ato.” (ibid, fq. 269)


Fragmenti në vijim i “Islam and the West”, do të ndihmonte më shumë në ndriçimin e trajtimit drejtuar Islamit: “Kanuni Krishterë i sjelljes së Muslimanëve është opinioni i fituar i Krishterë në lidhje me atë çfarë Muslimanët kishin bërë. Kjo ishte formuar pjesërisht me tendenca të ideve të gabuara, që të përshpejtojnë në mënyrë rapide ritmin e normave, të vërtetojnë dhe t’i shtojnë njërën përmbi tjetrën. Përsëritja e dukshme mjafton që të arihet një bindje e palëkundur dhe menjëherë ishte shpallur se mësimet Islame rreth gjinive ishin të shkujdesura, dhe çdo shembull i shkujdesjes do të vëzhgohej që nga ky moment dhe posa të raportohej ndonjë rast i tillë, atëherë kjo do t'i atribuohej doktrinës. Ta zëmë se numri i rasteve të keqbërjeve të kryera nga ana e të Krishterëve dhe nga ana e Muslimanëve është i njëjtë, në çfarëdo kohe të shënuar. Atëherë, në rastin e të Krishterëve kjo kishte ndodh jo si pasojë e doktrinës së tyre, dhe çdo rast individual do të ishte përjashtim. Ndërsa, në rastin e Muslimanëve do të pretendonin se shkak i kryerjes së këtyre akteve është doktrina e këtyre të fundit, për çfarëdo që kishte ndodh.” (ibid, fq. 270)


Ky është një vështrim i mprehtë, i cili është i pranishëm edhe sot. Çfarëdo që vërehet të ketë bërë ndonjë Musliman, kjo i përshkruhet menjëherë fesë Islame si p.sh. terrorizmi, vrasja, dhuna. Kudo që ndodhin këto dukuri negative, ku është i përfshirë ndonjë Musliman i mundshëm, reagimi automatik është se Islami e lejon një gjë të tillë, apo nxit për tu bërë diçka e tillë. E tërë kjo bëhet pa u bërë ndonjë shikim apo shqyrtim i mësimeve të fesë Islame nga ana e shikuesve. Siç duket, njerëzit këto gjëra i marrin si të sigurta dhe të vërteta, duke menduar se shoqëria e huaj (për shumicën e njerëzve është ajo çfarë Islami është) është e rrezikshme. Me sa duket (po ashtu historia këtë e dëshmon të jetë rast), të shtyrë nga trysnia e tyre e ndjenjës së rrezikshmërisë, qoftë kjo reale apo e imagjinuar, imazhi i deformuar i bindjeve dhe qëllimeve të armiqve të tyre gjenë vend dhe formohet në mendjet e njeriut. Ky kontrast i pandryshuar për atë se çfarë beson dhe çfarë deklaron të besojë pala e kundërt, mund të ketë ndikim shumë të vogël në ndryshimin e bindjeve të njerëzve që tashmë i kanë të ngulitura në kokat e tyre; armikut nuk i lejohet që të flasë për vetveten e tij. (ibid, fq. 12, pjesërisht e përshtatur).


Nën këto rrethana, vetëm ato argumente që i përshtaten dëshmive të tyre, publikohen, ndërsa ato që janë favorizuese për palën e kundërt ose injorohen, ose shtrembërohen. Norman Daniel më tej sqaron se si ndodh kjo ndaj Islamit: ”Jo vetëm trajtimi i jetës së Muhamedit dhe institucioneve të gjinive në fenë Islame, por në të gjitha aspektet e kësaj feje faktet janë tejzmadhuar, ndonjëherë prej asgjëje, dhe shpeshherë janë shtrembëruar gati përtej atyre reale; faktet e vërteta rregullisht janë kthyer në të pavërteta. Vetëm në ato çështje, të cilat shkonin në dobi të Krishterëve, faktet arrinin shkallën e saktësisë si, p.sh., trajtimi i besimeve Kuranore në lidhje me Jezusin dhe nënën e tij.” (ibid, fq. 270)