Kurani, Historia dhe Shkrimet Hebraike.

[berat96]

Vargu eshte ky: (sic eshte shkruar nga Danieli)
O Zekeria ! Ne po te pergezojme ty me nje djale, emri i te cilit eshte Jahja, e qe askush para tij nuk u emertua me kete emer " (19:7).:

Danieli thote se disa komentatore te Kuranit thone se ky varg do te thote se asnje profet tjeter para tij nuk u emertua me kete emer dhe jo se askush para tij nuk u emertua me kete emer. Ne kete varg te Kuranit thuhet se askush para tij nuk u emertua me kete emer. Dhe shume komentatore te tjere te Kuranit i permbahen ketij shpjegimi (po te duash referenca me thuaj dhe do t'i shkruaj). Pra, komentatore te ndryshem te Kuranit e interpretojne vargun ndryshe. Meqenese interpretimet jane kontradiktore ne natyre vecse njeri prej tyre eshte i vertete.
Nga vargu i Kuranit kuptohet qe askush para Gjonit nuk ka pasur kete emer.
(Nese Danieli mendon se shpjegimi tjeter eshte shpjegimi i vertete, ai duhet qe te shpjegoje me plotesisht qendrimin e tij dhe pastaj do te diskutojme me tej). Keshtu, nese ky emer gjendet diku tjeter, atehere krijohet nje problem. Danieli shkruan se "Ne Bibel ai emer eshte "Gjone" ne hebraisht "Joni", po te shohesh tek Dhjata e vjeter, ai emer eshte "Joninin", jo vetem ne perkethim porse edhe ne gjune origjinale..."
Keshtu, ne Dhjaten e Vjeter emri eshte Johanan ekuivalenti i te cilit ne greqisht eshte Ioannes. Emri Ioannes eshte perdorur ne Dhjaten e Re per Gjon Pagezorin. Gjithashtu, Josephus, nje historian i njohur hebre, perdor per Gjon Pagezorin te njejtin emer dhe duke e shkruar ne te njejten menyre si ne Dhjaten e Re. Pra, ketu eshte problemi: te dy emrat jane ekuivalente.
Per ta bere me te qarte eshte si puna e Gjon ne shqip dhe John ne anglisht. A jane keta emra te ndryshem?


Per sqarim:
Danieli shkruan: Ai sherbeu dhe adhuroi, Balin dhe pravakoi Zotin, Perendine e Izraelit, dhe e zemeroi Ate ..." (vendin e kame ngatrruar).
Pra qe ky ka qene idhujtar, kurse profeten nuk e bejne dicka te tille (sipas Kuranit)...

Nese ke mundesi a mund ta gjesh se ku gjendet ky varg ne Bibel?

[berat96]

Vargu nga Kurani eshte kynga Danieli)
"E cifutet thane : (Ezra) eshte bir i Allahut , e te krishteret thane : " Mesia eshte biri i Allahut kjo eshte thenie prej gojes se tyre dhe veprojne njesoj si mos besimtaret koheve te meparshme . Mallkimi i Allahut qofte mbi ta! si largohen."(9:30)



Danieli shkruan:
=======
Kristianet pretendoin duke sulmuar Kuranin e shenjte, qe nuk ka evidenca ne bibel qe Uzejri te jete quajutur 'bir i Perendise". Prandaj mund te konkludojme se Kurani ka gabuar ne kete pike.

Disa tregim na tragojne rreth Uzejrit se :

1)" Sipas Enciklopedi Judaike Vell.6. Eciklopedia Judaike Jeruzalem faqe. 1108 . Uzejri eshte quajtur Babai i Judaizmit nga cifutet .."

2)"Sipas disa burimeve ne piken #1-re , Jehudet arabe ne Jemen ne fakt e konsideruan Uzejrin si "bir te perendise"
========

Keto jane te njejta me cfare Dr.Saifullah shkruan (marre nga answering-islam - Dr. Saifullah eshte besimtar musliman qe perpiqet te shpjegoje vargun ne fjale).


>>>>>>>>>
The Islamic exegetes have mentioned that there existed a community of Jews in Yemen who considered Ezra as son of God. Hirschberg says in Encylopedia Judaica:
H Z Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr was indeed the son of Allah. According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah.


H Z Hirschberg propozoi nje hipoteze tjeter duke u bazuar ne fjalet e Ibn Hazm, qe 'te drejtet qe jetojne ne Yemen besonin se 'Uzayr ishte me te vertete biri i Allahut. Sipas disa burimive te tjera islamike ishin disa cifute nga Jemeni qe ishin kthyer ne muslimane dhe qe besonin se Ezra ishte Mesia. Per Muhamedin, Ezra, apostulli i mesias, mund te shihet/konsiderohte ne te njejten menyre qe te krishteret shohin/konsiderojne Jezusin, mesian, birin e Allahut.
>>>>>>>>>

Vini re fjalet propozoi dhe hipoteze. Pra, referenca nga Encyclopedia Judaica nuk eshte nje fakt por nje hipoteze. Per me teper, edhe nese do te ishte e vertete ne vargun e Kuranit thuhet se 'Cifutet' dhe jo 'Disa cifute'. Pra, besimi dominant i cifuteve ishte se Ezra ishte bir i Perendise. Por nje besim i tille nuk mbeshtetet aspak historikisht. Vini re dhe paralelizmin me te krishteret. Nga vargu duket sikur, sic besojne te krishteret se Jezusi eshte biri i Zotit, po keshtu edhe cifutet besojne se Ezra eshte biri i Zotit.

[berat96]

Vargjet e meposhtme ne Kuran e permendin kryqin si forme kryqezimi.

"Be sure I will cut off your hands and your feet on apposite sides, and I will cause you all to die on the CROSS."[Qur'an 7:124]

"O my two companions of the prison! As to one of you, he will pour out the wine for his lord to drink: as for the other, he will hang from the CROSS, and the birds will eat from off his head. (so) hath been decreed that matter whereof ye twain do enquire"... [Sura 12:41]

Nuk po diskutojme nese kryqezimi i egjiptianeve ishte i njejte me ate te romakeve. Problemi, eshte se nuk ka asnje fakt historik se Egjiptianet kane perdorur kryqezimin (qofte si romaket, qofte duke i prere duart e kembet).

[baobabi]

C'lidhje ka me Kuranin "Holy War" te cilen e kam pare te deklarohet ne demonstrime te bera ne disa shtete te lindjes se mesme?

[Danieli]

Berati, athjere le ti pergjigjemi shkrimit tende:

Ti na thua se shume komentator te Kuranit thone se kjo kuptone se askush para tij nuk e pati kete emer, pra jo vetem prej Kuranit, po kjo eshte e vertet, dhe ky eshte nje nga komentet e Kuranit, karakteristik per Kuranin eshte se ne te ndodhet mundesia e shume kuptimeve, kjo duket qart edhe ne nje thenje te njerit prej shokeve te profetit, Umerit i cili i thote dikujte se:

"Ne qofte se hauarizhet (nje grupo njerzish) te kundershtojne ty me Kuran, atehere ti kundershtoi ata me sunnet, sepse Kurani ka kendeveshtrime te ndrysheme"

Pra cfar e shtyu kete sahab te thoshte keto fjal?

Ai i tha keto fjal se Kurani ne radhe te pare komentohet me Kuran, dhe pastaj me sunnet, ne rast se nuk gjejme evidenca nga keto te dyja i kthehemi komentit te dijetareve...

Dijetart kane dhene komente te ndrysheme rrethe kesaj, nje prej komenteve eshte se askush prej profeteve, dhe tjeteri askush nga njerzit te ndrysheme, atrhere ne raste se e dyta nuk eshte e vertet, athere mbetet komenti i pare, qe askush prej profeteve, sepse e dyta zbulohet se eshte e gabuar, dhe Kuirani nuk ka gabime, keshtu qe mbetet komenti i pare, qe askush nuk e kishte kete emer prej profeteve...
Sepse Jahja ishte profet, dhe kur flitet per te eshte fjala per "nje profet", ne kete menyre behet komenti kur nuk gjendet ndonje jate apo hadith qe ta komentoj kete...

Porse e zeme se ajtei ka kuptimin se "asnje prej njerzeve te ndryshem":

Ju na bine ne shkrimet e nje historiani hebre, porse ketu ka difekte sepse ky shkrimtar na flete per gjon pagezorir, per emerin e tij, dhe jo per ndonje person para tij, kjo do te thote se ky historian ka jetuar mbrapa Jezusit, dhe per ate koh Kurani nuk thote se nuk do te kete te tjera prapa teje, porse para teje...
Pastaj Allahu na tregon ne Kuran per manipulimin qe i eshte bere shkrimeve hebreje, ndodhen shume ajte ne Kuran mbi kete ceshtje, pa permendur hadithet e shumta, prandaj qendrone mundesia qe shkrimet e ketij historiani te jene panipuluar, porse edhe ne qoft se eshte e kunderta prap per Kuranin nuk dele ndonje problem, sepse ku flet per vete Jahjan qe thote Kurani...
Gjithashtu Kurani na thote per manipulimin e Teuratit, na flete per mundimet e jehudeve per te nxjerre shkaqe qe Kurani te dali gabim, prandaj perseri nga Kurani nuk dalin porobleme, sepse Ai na thote se Bibla ka ndryshuar, dhe ne nuk kemi sote ndonje Bibel qe te na vij nga koha e Gjon Pagezorit, apo jo?

Nje pik tjeter qe duhet te meret parasysh eshte, se Bibla, (me sakt dhjata e vjeter), me kalimin e kohes deri ne kohen e Jezusit eshte shkruar disa here, dhe fjalet qe kane qene ne te jane ndryshuar me te tjera, pra nje fenomen si ne te gjitha gjuhet e botes, pra Bibles gjate atyre shekujeve (P) i jane bere shume ndryshime ne te shktuar, fjalet e vjetera jane zvenbdesuar me te reja, dhe kjo jo vetem me Biblen porse edhe me shkrimet e tjerra hebreje (diku ketu ne foruam ke folur edhe ti mbi kete ceshte), pra nje emer i cila ka qene ne Bibel, me kalimin e kohes eshte ndryshuar, duke ju pershtatur kohes (sph mund te shikojme edhe nga ana e Kuranit dhe e Bibeles, mbi emra te ndryshem te profeteve, Moisi, Musa. Abraham(apo Abrah, qe u ndryshua me vone ne Abraham), Ibrahim etj), edhe emri qe ka qene me para duke ju pershtatur gjuhe4s bashkohore eshte ndryshuar duke i perngjasuar atij Joni, psh edhe ne shqip ka ndodhur dicka e till, mjafton te permendim historin e Skenderbehut, po te shohesh ne origjinal shkrimet e Pjeter Bogdanit, Gjon Buzukut, ku permendin fjalane "Skenderbej" me ate shqip ndryshone, me sa di une tek shkrimet e asaj kohe eshte shkruar dhe shqiptuar fjala Skenderbej si "Skanderbeg", a nuk eshte ky nje fakt qe i hedhe poshte pretendimet e kristianeve?

[Danieli]

Le ti japim pergjigje shkrimeit tjeter:

EZRA:

Une na fakt ate informacion e kisha mare nga nje tjeter person me emrin Osama Abdulla, porse pergjigje i ka dhene edhe nje tjeter pervec ketij dhe Dr Sejfullahut, psh Mathew Smith i cili thote (po ta sjelle ne anglishte):
---------------
I read with interest your refutation of Katz's claim that the Jews don't consider Ezra/Uzair the son of God. A few years ago, while still a student in Aberystwyth (to jog Katz's memory, my email address then was mts5@aber.ac.uk - the address is now dead), I emailed Katz to suggest to him now that perhaps what was being referred to in the Qur'an was the Jews in Madina, not necessarily all Jews.

Yet in Katz's reply, he told me that the Qur'an is the only proof we have that the Jews *in Madina* said this about Ezra! (Assuming Uzair is Ezra.) So not only does he cast aspersions on the Qur'an as revelation - we can expect that from a Christian - but also he rejects it as a historical document! So if we cannot rely on the Qur'an as a document of what happened 1400 years ago (which we can of course), how can we accept his Bible as a document of events 2000-4000 years ago?!
---------------

Pra sic e shikoni edhe ky thote se Kurani e ka fjalen vetem per disa Jehudi, dicka e till edhe edhe rrethe kristianeve, ku thuhet per besimine tyre ne Trinitet, apo se Jezusi ishte Bibr i Perendis, porse ne fgakt ne kohen e Muhamedit kishte disa sekte kristiane, ne Jemen, ne palestin apo edhe ne Afriken e Jugut qe nuk e besonin dicka te tille. sic jane sote edhe Deshmintaret e Jehovait, pra Kurani ne eto versete e ka fjalen vetem per ata kristian qe besonin ne Trinitet dhe jo tek te tjeret, per te tjeret ne Kuran ka ajete te tjera...
Ne fakte nuk eshte vetm Enciklopedia Judaike ajo qe na thote dicka te tille, porse edhe historia Islame, jehudet e Medines e kishin deghuar dicka te tille, megjithe ate ata nuk e kishin kundershtuar ate, duke thene:"Jo ti genjen o Muhamed, ne nuk e kemi quajtur Ezren si te tille!", porse ne fakt nuk kane thene dicka te tille, gje qe tregon se ata e kane pasur ate besim...

[Danieli]

KRYQEZIMI

Une e thashe qarte se kryqezimi i permendur ne Kuran nuk e ka fjalen per nje kryqezim te ngjashem me ate te Romakeve, biles edhe vete fjala ka kuptime te ndrysheme si psh ate "gozhdim", po te shohesh ajetet ne Arabisht, do te veshe re se Faraoni ishte shume i nxehur kur i tha ato fjal, dhe ai denim ishte me i rendi qe ai per momentin mendoi, dhe jo se ishte nje denim i perdorur ne ate koh...
Ju thoni se nuk ka ndonje shkrim historik qe na tregone dicka te tille mbi kete denim, une po ju beje nje pyetje, mos valle ndodhet ndonjeri qe e di te gjithe jeten e ketij Faraoni? Cfar ka bere? cfar ka ngrene?...

[baobabi]

Clidhje ka Kurani me "Holy War"

[berat96]

A. Per Yahya

=========
Dijetart kane dhene komente te ndrysheme rrethe kesaj, nje prej komenteve eshte se askush prej profeteve, dhe tjeteri askush nga njerzit te ndrysheme, atrhere ne raste se e dyta nuk eshte e vertet, athere mbetet komenti i pare, qe askush prej profeteve, sepse e dyta zbulohet se eshte e gabuar, dhe Kuirani nuk ka gabime, keshtu qe mbetet komenti i pare, qe askush nuk e kishte kete emer prej profeteve...
=========

Eshte e pranueshme qe nje varg te kete me shume se nje kuptim. Ne rastin konkret, sipas jush, jane dy interpretime te mundshme: 1- asnje profet tjeter (para Yahya-s) nuk ka pasur kete emer. 2- asnje person tjeter (para Yahya-s) nuk ka pasur kete emer.

Interpretimi i dyte eshte i drejteperdrejte, pasi nje gje e tille eshte shkruar ne Kuran. Interpretimi i pare nuk eshte i drejteperdrejte. Keshtu, duhet qe ju te arsyetoni se pse interpretimi i pare eshte i sakte. Ju thoni se interpretimi i pare eshte i sakte, nese zbulohet se nga interpretimi i pare del nje gabim pasi Kurani nuk ka gabime. Ka te pakten nje problem nga ana llogjike ne kete forme arsyetimi.

Duhet qe te gjithe interpretimet te jene te bazuara ne vargjet e Kuranit, te rrjedhin prej tyre. Interpretimet nuk mund te jene arbitrare, sipas deshires se interpretuesve. Keshtu, nese per kete varg pretendohet se ka dy interpretime duhet qe secili interpretim te arsyetohet. Sic e thashe me pare, interpretime i dyte eshte i drejteperdrejte, ndersa per interpretimin e pare ka nevoje per me shume shpjegim. Shpjegimi duke u bazuar vetem ne ate qe Yahya eshte profet nuk eshte i mjaftueshem, pasi ne kete varg nuk po flitet per rolin e Yahya-s por per emrin e tij. Megjithate une nuk pretendoj te shpjegoje vargjet e Kuranit me mire se ju, keshtu qe po jua le juve si detyre shpjegimin me te plote te ketij vargu.

===========
Ju na bine ne shkrimet e nje historiani hebre, porse ketu ka difekte sepse ky shkrimtar na flete per gjon pagezorir, per emerin e tij, dhe jo per ndonje person para tij, kjo do te thote se ky historian ka jetuar mbrapa Jezusit, dhe per ate koh Kurani nuk thote se nuk do te kete te tjera prapa teje, porse para teje...
===========

Ndoshta nuk e keni kuptuar mire se cfare une kam shkruar ose une nuk e kam shpjeguar mire.
Per qartesi, po e shpjegoj edhe njehere shkurt.
Ne Kuran, Gjon Pagezori njihet me emrin Yahya. Dhjata e Re eshte shkruar ne greqisht, dhe ne greiqsht emri i Gjon Pagezorit eshte shkruar Ioannes. Pervec Dhjates se Re, emri Ioannes gjendet edhe ne dokumenta te tjere historike si ato te historianit Josephus.
Ne gjuhen ne te cilen eshte shkruajtur Dhjata e Vjeter ekuivalenti i emrit Ioannes eshte Johanan. Dhe ne 2 Kings (Mbreterve) 25:23 gjejme emrin Johanan.
Pra, ka pasur persona te tjere para Yahya-s me kete emer.

Pastaj, Danieli akuzon per shtremberime e manipulime te qellimshme te Bibles ne menyre qe te nxjerrin Kuranin gabim. Ne lidhje me ceshtjen ne fjale, ka kopje te Dhjates se Vjeter qe datojne qindra vjet para kohes se Yahya-s dhe ne ato kopje gjendet emri Johanan.

Keshtu, ceshtja ngelet perseri. Problemi nuk qendron me nese:
1. Tregohet se interpretimi i dyte eshte i gabuar duke u nisur nga vargu i Kuranit. Por jo duke supozuar se Kurani eshte i pagabueshem dhe meqenese nga interpretimi i dyte del nje gabim, atehere interpretimi i dyte eshte i gabuar. Kjo nuk qendron llogjikisht pasi per te provuar qe Kurani nuk ka gabime supozohet qe Kurani nuk ka gabime. Pra, duhet shpjeguar se pse duke lexuar vargun ne Kuran interpretimi i dyte eshte i gabuar.

2. Interpretimi i dyte eshte i sakte dhe tregohet se me te vertete asnje person tjeter nuk ka pasur ate emer.


B. Per Ezra

Nuk e di nese e keni kuptuar mire ate fragmentin ne anglisht. Smith po flet per nje e-mail qe Katz i ka shkruar. (Katz eshte besimtar i krishtere, dhe ka shkruar disa artikuj ne lidhje me vargje te ndryshem te Kuranit ndermjet tyre edhe per ceshtjen qe ne jemi duke diskutuar).
Sipas Smith, Katz i ka thene se e vetmja prove qe hebrenjte *ne Medina* kane thene kete gje per Ezra gjendet vetem ne Kuran (Duke supozuar se Ezra eshte Uzair).
Pra, Katz ketu po i referohet vargut nga Kurani dhe po thote se kjo thenie gjendet vetem ne Kuran dhe ne asnje vend tjeter. Katz po thote se nuk ka asnje dokument tjeter historik qe te mbeshtese nje thenie te tille. Ate fjalen *ne Medina*, meqenese eshte midis ** e ka shtuar Smith. Pra edhe njehere: Ne Kuran gjendet nje varg qe thote se hebrenjte e quanin Ezren bir te Zotit ashtu sic te krishteret e quanin Krishtin bir te Zotit. Nuk ka asnje dokument historik qe te mbeshtese se hebrenjte e kane quajtur Ezren bir te Zotit.

Ti thua se hebrenjte nuk e kundershtuan nje gje te tille dhe meqenese heshten e pranuan. Une nuk e di se ku i ke keto burime, por jo cdokush qe hesht pranon. Pastaj eshte edhe mundesia tjeter qe kundershtimi i tyre nuk eshte raportuar.

C. Per Kryqezimin

Eshte e vertete qe jeta e ketij faraoni nuk eshte e dokumentuar plotesisht e ka plot e plot gjera qe nuk dihen. Por le te shqyrtojme ato qe dihen. Ju shkruani:

=============
Une e thashe qarte se kryqezimi i permendur ne Kuran nuk e ka fjalen per nje kryqezim te ngjashem me ate te Romakeve, biles edhe vete fjala ka kuptime te ndrysheme si psh ate "gozhdim", po te shohesh ajetet ne Arabisht, do te veshe re se Faraoni ishte shume i nxehur kur i tha ato fjal, dhe ai denim ishte me i rendi qe ai per momentin mendoi, dhe jo se ishte nje denim i perdorur ne ate koh...
=============

Nese denimi qe faraoni dha ishte thjesht nje denim per momentin dhe se nuk ishte nje denim i perdorur ne ate kohe, atehere si e shpjegoni vargun e meposhtem?

"O my two companions of the prison! As to one of you, he will pour out the wine for his lord to drink: as for the other, he will hang from the CROSS, and the birds will eat from off his head. (so) hath been decreed that matter whereof ye twain do enquire"... [Sura 12:41]

Ketu permendet kryqi dhe kjo eshte ngjarje tjeter (interpretimi i endrrave nga Jozefi)

[Danieli]

Berati, une ju thashe se ka dy komente, dhe fillova ti mbroje te dyja keto komente, per ate se ajeti e ka fjalen vetem per "proetet" nuk besoi se ka nevoi per shpjegime, tani ne duhet te shohim komentin e dyte, se a e ka psur ndonje njeri tjter para tij ate emer?

Se pari ne duhet te shohim qenderimin e Kuranit ndaj Bibles, cfare thote Kurani per te?

. O ithtarë të librit, juve ju erdhi i dërguari Jonë që ju sqaron shumë nga ajo që fshihnit prej librit, e për shumë nuk jep sqarime. Juve ju erdhi erdhi nga All-llahu dritë, dhe libër i qartë. (Maide 15)

Ajte te kesaj natyre jane te shumta ne Kuran, per te mose permendur keti hadithet, pra ajo qe Kurani na thote per Biblen eshte se ne te dicka eshte shtuar apo dicka eshte hequr...

Geri Miller u bene nje verejtje me vende misionareve kristian ne nje prej librave te tij, te titulluar "Krishterimi Misionar", i cili thote:

-----------------------
...ne Kuran ndodhet nje ajte, i cili qellimishte eshte perdorur nga misionaret, duke cituar vetem pjesen e pare te tije, ata shpresojne qe te binin muslimante qe ta pranojne te tere Biblen. Verseti si i tere paraqet Kurnin i konfirmues se libave te meparshtem, pr Bibles, dhe si "kontrollues i tyre" fjala ne arabishte "kontrollues" perdoret per per kontrollin i cilsise (Muhajminun: provon te vertetn qe gjendet ne to, dhe mohon te rremen, deshmues dhe vertetues i se vertetes), kjo perfeshine refuzimin e te diskualifikuarave...
-----------------------


Pra Kurani eshte "kontrollues" i librve te pare, pra i Bibles, kontrolli i tille behet me ane te Kuranit, cfar Kurani bje ne mendm me Bibel, ajo pjes eshte e vertet, dhe cfar pjese e Bibles bje ne kundershtim me Kuranin, ajo eshte e shtuar, pra ky eshte ajo cfar Kurani na thote neve per Biblen...

Pra ne qofte se Kurani na thote se emri "Jahja" nuk e ka pasur askush tjeter para tij, dhe ky emer gjendet ne Bibel, ne nje histori qe ka ndodhur para tij, athere ajo cfar Kurani na thote eshte se ajo eshte shtuar me vone...
Pra per Kuranin nuk del asnje prolem, vetem se hap nje ceshtje te re, A ka ne Bibel gjera te shtuara?
Ne qofte se vertetohet se po, athere Kurani eshte ne rregull, e ne qofte se nuk ka, athere Kurani gabon, dhe si i tille nuk eshte hyjnore...
Porse cfar eshte Bibla?

Bibla eshte, ose jane 66 libra sipas versionit protestant, dhe 73 sipas atij Katolik.
Hamza Mustfa Njozi, na thote ne Librin e tij "Burimet e Kuranit" se:
-----------------
"...Bibla eshte nje perzjerje e thenieve hyjnore dhe komenteve njerzore e atyre qe erdhen me pase. Shih: Jeremia 8:8; Luka 1:1-4; 1 Kronitsave 7:25..."
----------------

Pra ne Biebel bashke me thenjet e Perendise, gjenden edhe komentet njerzore, dhe si njerz qe jemi ne edhe mund te gabojme, ta harrojme etj.

Ku ta dime ne se verseti tek 2 Mbreterve 25:23, eshte i shtuar nga njerzit qe erdhen me vone?
Ku ta dime ne se ajo nuk eshte nje histori e trilluar?

A nuk thote te verteten Kurani se ne Bibel eshte futuar Lapsi i Mashtrueseve?

Dhe jo vetem Kurani, porse dhe vete Bibla, psh te te lexojme vragjet e meposhteme, tek Jeremia 8:8 :

-----------------
Si mund të thoni: "Ne jemi të urtë dhe ligji i Zotit është me ne"? Por ja, pena e rreme e shkruesve e ka bërë një falsitet.
Njerëzit e ditur do të turpërohen, do të tremben dhe do të kapen. Ja, kanë hedhur poshtë fjalën e Zotit; çfarë diturie mund të kenë?
----------------

He pra si mundet qe akoma ju te kapeni ne kete pike, kure vete Bibla na thote se Lapsi i Mashtrueseve ka bere ndryshime ne te?

Po ju pyes perseri, a jeni ju te sigurt se vragi tek 2 Mbreterit 25:23, nuk eshte nje shtes, ashtu sic na thote edhe Kurani?

Besoi se vetem ky fakt do te mjftonte per te shpjeguar kete ceshtje, Kurani gabon ne rast se ne Bibel nuk ka shtesa, dhe nuk gabon ne raste se ne Bibel ka shtesa, pr komplet ceshtja zhvendoset ne nje tjeter pike, ne ate se a ka Bibla shtesa?


Ju moret dicka gabim, duke thene se une akuzova se eshtendryshur qe te nxiret Kurani gabim, jo, ndryshimi i eshte bere me pare Kuranit, ashtu sic e thame edhe me larte, qellimi me mire duhet ta dine Jehudet, porse a mos valle eshte vetm ky se jehudt kane ndryshuar? Jo!

Bibla- na thote se Haruni, profeti i Zotit, ka adhuruar idjujte, dicka te tille thote edhe per Solomonin...
Kurani- I pastroi keta profet nga ato thenje, duke thene se ishte Samiriju dhe jo Aroni ai i cili veproi ashtu

Bibla-Na thote psh se ishte Ishaku ai qe do behej fli
Kurani-Na thote se ai ishte i vellai i tij, Ismaili

Kontradikat te tilla jane te shumta ndermjet njeri tjetrit, pra qellimi i Kuranit ishte te tregonte se cfar ata kishin mshtruar, cfar Lapsi mashtrues (Jeremia 8:8) kishte shtur ne te, duke qene se Kurani i mohone shume histori te tilla, ska dyshim se e mhone edhe ate me Johnanin...

Pra problemi i Kuranit do te mjaftonte te mbaronte vetem me kete, porse ne po e zeme se Johnann nuk eshte dicka e shtuar ne Bibel...

Une e permenda edhe me pare, Bibla ose Dhjata e Vjeter, qe ne kemi sote, dhe qe vete kristianet e thote eshte se nuk eshte me gjuhen origjinale sic eshte shkruar ne fillime, sepse fjalet e vjetera jane zvendesuar me te reja, keshtu qe ndodhet mundesia qe edhe emri Johnanan, te mose kete qene ahtu (ne raste se histroria esshte e vertet), pr te kete evoluar me vone...
Le te marim nje shembull nga gjuha jone, shqipja...

Ne Ilirine e lashte ndodheshin emta te tille si psh "Bardus", ky emer evoloi deri ne ditet ton ne "Bardhi"...

Tani e zeme se Kurani thote se "asnje njeri para tija nuk e ka pasur emrin "Bardhi"...", pra emrin Bardhi, tani nga shkrimet qe mund te vijen nga ajo kohe, eshte edhe ndonje persoan me emrin "Bardus", dhe duke e pershtatur me ate te kohes sone shkruhet "Bardhi", dhe sipas kesaj mudn ta nxjerrsh Kuranin gabime...

Pirse Kurani na thote per emerin "Bardhi" me shkronja "B. A. R. DH. I", dhe jo ate Bardus...

Shembull tjeter, kemi ate te fjales Muhamed, ky emer ne shqip thuhet "Muhamet" biles nga ky emer ka dale edhe emri "Muho", tani ne raste se Kurni na flete per emerin "Muho", ai nuk mund te nxiret gabim nga nje emer qe ka qene Muhmed, dhe ka evoluar gjate kohes ne Muho, per me teper qe emri Muho nuk vjene vetem nga ai Muhamed, porse edhe nga i Mihtat (e kame psur ne lagje, dhe i therrisnin Muho), pra a mund ta quajme akoma si nje gabim?

Jua na thate per ate histrorianin, i cili kishte perdoruer te njejten fjle greke per te dy arta person (Gjonin dhe Johnana), kjo nuk do te thote asghe, sepse ka shume merra qe jane te ndryshem dhe kur perkethehen ne nje gjuhe tjeter shjruhen ne te njejten menyre...

Per pesen tjeter me vone inshalla, per momentin nuke kame koh.