Close
Faqja 4 prej 5 FillimFillim ... 2345 FunditFundit
Duke shfaqur rezultatin 31 deri 40 prej 42
  1. #31
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    28-04-2002
    Vendndodhja
    USA
    Postime
    230

    Vazhdim i diskutimit

    Pershendetje, Danieli,

    Ndoshta u zgjatem shume ne kete ceshtje, por le ta vazhdojme diskutimin edhe pak me tej.

    Ju insistoni se ka dy komente te mundshme te vargut nga Kurani. Meqenese te dy interpretimet nuk mund te jene njekohesisht te vertete, atehere vecse njeri prej tyre mund te jete i vertete. Per shembull, interpretimi qe s'ka pasur njeri me kete emer me perpara eshte i gabuar nese gjendet nje person qe ka pasur me perpara kete emer. Ndersa, interpretimi qe s'ka qene asnje profet me perpara me kete emer ngelet i vertete nese personi me kete emer nuk eshte profet. Ky shembull tregon se te dy interpretimet nuk mund te jene njekohesisht te verteta. Keshtu, vetem njeri prej tyre duhet zgjedhur si interpretimi i vertete.

    Nje eshte i qarte (qe askush s'ka pasur kete emer perpara), tjetri jo aq i qarte. DUHET QE JU TE ARSYETONI SE PSE NJE INTERPRETIM ESHTE I GABUAR DHE TJETRI I VERTETE DUKE U NISUR NGA VARGJET NE KURAN.

    Ka kopje te Bibles te datuara shume shekuj para Krishtit qe permbajne emrin Johannin.
    Keshtu, akuzat tuaja se Bibla eshte e korruptuar jane te pavlefshme per kete ceshtje, pasi kopjet e disponuara jane te hershme.

    Persa i perket punes se Bardus dhe Bardhi. Ju thoni se keta emra nuk jane te njejte. Dhe ne nje fare menyre keni te drejte, pasi Bardus dhe Bardhi nuk kane te njejtat shkronja.
    Nese do te ecim me kete arsyetim, atehere nga vargu i Kuranit rrjedh qe: askush tjeter nuk ka pasur kete emer ASHTU SIC SHKRUHET NE ARABISHT. (Sipas arsyetimit tuaj qe te thuhet se te dy emrat jane te njejte duhet qe te jene me te njejtat shkronja ne te njejten gjuhe).

    A del kjo nga vargu i Kuranit apo eshte thjesht nje mendim i yti personal?


    P.S. Do te isha mirenjohes nese do te me jepje pergjigje edhe per pjesen e dyte te pyetjeve. Eshte e veshtire qe te gjej informacion ne lidhje me to.

  2. #32
    i/e regjistruar Maska e Danieli
    Anėtarėsuar
    29-04-2002
    Vendndodhja
    Tirana
    Postime
    134
    Berati!

    Une thashe se ka dy komente te mundesheme, per njerin nuk ka nevoi per shpjegim, pra te dy ne e pranojme se asnje profet me pare nuk e ka pasur ate emer...
    Ky koment bazohet ne pikate e meposhteme, qe Jahja ishte nje profet, pra u be profet qe i vogel, keshtu qe kur flitet per te, flitet per nje profet...
    Zekeria, babai i tij ishte poashtu nje profet, dhe kur Allahu i drejtohet atij i drejtohet rrethe profeteve...
    Jahja ishte prej atyre qe vete Allahu u kishte vene vete emrin, dhe dicka e till ndodhete ne pergjithesi me profetet, pra qe askujt profeti para tij Allahu nuk i kishte vene ate emer...

    Per komentin e dyte, thame se:

    Ne Bibel ka midis te tjerave edhe shenime, pra ka shume mundesi qe ai emer (Jonanan) te jete pjese e ketyre shenimeve, pra te njerzeve, dhe si njerz qe jemi edhe gabojme...
    Per ate ceshtje, per Jeremian 8:8, ju nuk me kethyet pergjigje, pra ju e pranuat dicka te tille, sepse ne fakt ajo eshte nje pike me shume rendesi, nuk ka rendesi se kur eshte shtuar ai verset, e rendesisheme eshte qe nuk eshte fjal e perendis, dhe si e till edhe si histori nuk mund te jete e vertet, fjala Jahja do te thote "Jeton" dhe ska dyshim se si kuptim kjom ekzistonte edhe me pare, por ceshtja eshte se a e mbante ndonjeri si emer...

    Sa per ato Biblat qe qenkan pra shekullit te pare, nuk eshte aspak e vertet, nuk ka dicka te tille, e [ara qe ne kemi sote nder me te vjeterat eshte e shekullit te 4 te heres sone, porse edhe po te kishte cfar problemi ka, prape sic thote edhe Jeremia ne te ka pasur shume korruptime...

    Nuk me ktheve pergjigje per ceshtjen e zvendesimit te fjaleve te vjetar me ato te reja, edhe kjo eshte njue pike me rendesi, sepse fjala Jonanan ka shume mundesi qe te kete evoluar deri ne ato shkronja, pra qe ne kohen kur ka ndodhur historia (nese eshte me te vertet ashtu) ajo fjal ka qene ndryshe...

    Pra sido qe te qendroje puna Kurani eshte ne rregull, ne te nuk linde asnje gabim, qe te lindi gabimi nete duhet qe te vertetohet se ne Bibel nuk ka shtesa ...
    Duhet ti kthehesh edhe njehere shkrimit ime te peparshem, pasi eshte shume i rendesishem, sepse tregone Besimin tone tek Bibla, cfar besojme prej saj dhe cfare mohojme...

    Sa per UZEJRIN une e dia shume mire se shkrimi qe solla ishte i Z. Katz, porse Matheu Smith jepe pergjigje duke perdoruar shkrimin e vete tij, pra qe Kurani e ka fjalen per Jehudet e Medines...
    Ju thathe s eEnciklopedia Judaike jepe thjeshte nje hipotez, ndodhta eshte e vertet, porse aman eshte ajo qe e thote kete e jo ne, sa per evidenaca ka plote te tilla, ne Medine ne ate koh ekzistonte nje fis hebre me merin Beni Kurejdhe, ata e degjuan shume mire ate ajte, megjithe ate nuk e kundershtuan, ne qofte se po do te na kishte arrituar ndonje hadith, sepse sahabet ishin shume te kujdeseshem ndaj ketyre ceshtjeve...
    per me teper shume nga hebrejt pranuan Islamin, a mos valle do te pranonin njefe qe ne te kishte gabime?
    Te gjitha keto tregojne se ata e kane bere dicka te tille, eshte dicka e rendesisheme, se idhujtaret dhe hebrejt bshikonin ku ta kapnin ne nje vend Muhamedin, qe pastaj ta kundershtonin, porse ata nuk mndet na kapnin ate ne asnje vende gabim...

    Per KRYQEZIMIN:
    Edhe tek ai verste perdoret fjala "saleb" qe do te thote "gryqezim, gozhdim, mberthyerje" madje disa kurane e perkrthejne edhe varje, ne te nuk linde asnje problem, thjeshte ky njeri do te mberthehesh ne nje peme, dhe perej tij zogjte do te hanin nga koka e tij, po te shohim ne Bibel na thuhet e njeta gje, vetem se perdore fjalen "Varje" a duhet ta kuptojme ne kete fjal ne kuptimin e ngushte te saj?
    Ne qofte se do te benim ashtu, edhe vete Bibla do te binet e gabim, sese denimi me varje u shpik shume shume koh me vone, biles as ne kohen e Muhamedit nuk ekzistonete...
    Apo jo?

  3. #33
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    28-04-2002
    Vendndodhja
    USA
    Postime
    230

    Vazhdim...

    Daniel,

    PER YAHYA
    =========

    Nuk t'u pergjigja per akuzat qe beje per Biblen, pasi ketu nuk jemi diskutuar per Biblen. Vertet qe vargu ku gjendet emri Johannan eshte ne Bibel, por perderisa ekzistojne kopje te hershme te Bibles, per ceshtjen ne fjale nuk ka shume rendesi nese Bibla eshte e "korruptuar" ashtu sic thoni ju apo jo. Per ceshtjen ne fjale mjafton qe te gjendet nje dokument i hershem ne te cilin eshte perdorur ky emer.

    Edhe per Dhjaten e Re ka kopje me te hershme se ajo e shekullit te katert, por ketu jemi duke bere fjale per Dhjaten e Vjeter per te cilen ka kopje para shekullit te pare. Sic e sqarova edhe me pare, akuzat per korruptimin e Bibles nuk kane lidhje me ceshtjen ne fjale.

    Persa i perket dy komenteve. Nese ne ate varg flitet se asnje profet tjeter me perpara nuk ka pasur kete emer, atehere duhet te tregoni se komenti tjeter (qe asnjeri me perpara nuk ka pasur kete emer) eshte i gabuar.

    Gjithashtu nuk me sqaruat se kur dy emra jane te njejte. A eshte e nevojshme qe dy emra jane te njejte vetem dhe vetem nese jane te shkruar me te njejtat shkronja ne te njejten gjuhe?

    Me respekt,

    Berat96.


    P.S. Megjithese Jeremia 8:8 nuk eshte ceshtja per te cilen po diskutojme, per nje pergjigje te plote do t'ju thosha te visitonit adresen: http://answering-islam.org/BibleCom/jer8-8.html

  4. #34
    i/e regjistruar Maska e Danieli
    Anėtarėsuar
    29-04-2002
    Vendndodhja
    Tirana
    Postime
    134

    Pershendetje!

    Berat!

    Une nuk kame asnje nevoi pse te theme se komenti i dyte eshte i gabuar, porse une po e mbroje edhe ate komente, pra qe edhe ne qofte se e verteta edhte se ajeti e ka fjalen per te3 gjiothe njerzit, Kurani perseri nuk bje gabim, dhe me sa sho me duket se ja kame arrituar qellimit.
    Ju thoni se per Dh,V, ka kopje qe ekzistojne qe P, une nuk e di nga e ke mare ti kete informacion, porse nga vete kristianet une kame deghuar/lexuar se kopja me e hersheme e "plote" eshte nga shekulli i 4 i heres sone...

    Ju thate se Johnan eshte i njejte me Joni, dhe per kete perdoret shkrimet e nje historiani hebre, qe na i sjkruaka ne nje gjuhete tjeter (greke), a mos valle merni per argumet kete?

    Atehere kur ji merni per argumetn nje thenje te pa baze te nje historiani, athere mos ne kemi me pake te drejte te japim komente te tilla?

    Per me teper...

    Ja se cfare lexojme tel Luka 1:60-61:

    "...por e ema nderhyri dhe tha: ''Jo, por perkundrazi do te quhet Gjon''. Dhe ata i thane: ''S'ka njeri nga farefisi yne qe te jete quajtuar me pare me kete emer.

    Do te shohim se Johanani kishte te bente ne gjak me paraarhdsit e Jonit...

    Me sa duket kristianet nuk e kane problem per gabime ne Bibel, mjafton qe ata te nxjerrin gabim nje verset Kuranor, kjo ka rendesi per ta.
    Me qe ra fjala, po tani cfar do beni? Do mundoheni te gjeni se emri Johanan nuk eshte i njete me ate Joni?
    Apo jo?

  5. #35
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    30-04-2002
    Vendndodhja
    Tirane
    Postime
    174

    Pergjigje per pjesen e dyte te pyetjeve

    Nėse ėshtė lexuar me vėmendje shkrimi qė flet, pėr profetėsitė pėr Muhammedin, nė Bibėl, aty do tė gjendej disa nga pėrgjigjet qė kėrkon tė di “Berati”!
    Megjithatė ne nuk pėrtojmė (bile e konsiderojmė si njė lloj “detyrimi”) qė t’i pėrgjigjemi ēdo kujt qė na bėn pyetje…
    1)Atėherė pyetja e parė ėshtė se ēfarė mendimi kanė muslimanėt pėr librat e tjerė tė Biblės…
    Sė pari duhet tė sqarojmė diēka tjetėr…
    Kur’ani flet me njė gjuhė pėrgjithsuese, e nė disa raste flet edhe me njė gjuhė tė veēantė (dhe kjo pėr shumė arsye).
    Kėshtu Kur’ani na flet se Zoti nė pėrgjithėsi pothuajse ka dėrguar profetė tek ēdo popull.
    Thotė Kur’ani:
    “Ne nuk dėnojmė askėnd (as nė kėtė botė e as nė tjetrėn), pa i dėrguar mė parė profetė…”
    Dhe sipas njė thėnie tė Muhammedit, numri i profetėve arrin nė 124 000.
    Kėshtu megjithėse Zoti ka dėrguar rreth 124 000 profetė, Ai nė Kur’an pėrmend vetėm emrat e 25-28 profetėve.
    Tani nėse neve muslimanėve, na bėhet pyetje se nėse ka qenė Buda, Konfuci, profetė ????
    (Apo dikush tjetėr pėr tė cilin pretendohet se ka qenė profetė, dhe kjo para Muhammedit)…
    Pėrgjigja, nė kėtė rast ėshtė:
    Zoti e di mė sė miri, ai (Buda, Konfuci, etj) mund tė ketė qenė profet ose jo, por kjo gjė nuk ėshtė e ndonjė rėndėsie tė madhe, e rėndėsishme ėshtė se ai edhe nėse ka qenė profet, ligjet e atij tashmė janė tė shfuqizuara (shfuqizimi ėshtė diēka qė pranohet edhe nga tė krishterėt) dhe janė tė zėvendėsuara me Kur’anin.
    Duke ardhur tek ēėshtja e librave themi:
    Ashtu siē numri i profetėve nuk kufizohet, vetėm me numrin e atyre qė u ėshtė pėrmendur emri, po ashtu mund tė pohojmė se edhe numri i librave mund tė mos kufizohet vetėm me numrin e atyre qė u ėshtė pėrmendur emri.
    Pra pėrveē Teuratit, Zeburit, Inxhilit dhe Kur’anit, mund tė ketė pasur edhe libra tė tjerė, emrat e tė cilave nuk na bėhen tė ditura.
    Tani sa i pėrket librave tė Biblės qė i citon “Berati” vlen qė tė pėrmendim diēka tepėr tė rėndėsishme, dhe ajo ėshtė se shumė prej atyre librave nuk u dihet autori.
    Ja tė shohim disa shembuj…
    Bibla me koment e Dom Simon Filipaj, nė parathėnien e saj pėr librin e Jozuehut pohon:

    “…Pėrsa i pėrket autorit si dhe kohės sė krijimit; ēėshtjet janė shumė tė koklavitura. Mendimi mė i pėrgjithshėm duket se ėshtė: Autori ANONIM…”

    Shkojmė tani dhe shohim se ēfarė pohohet pėr njė tjetėr libėr tė Biblės, pėr atė tė Ruthit:

    “…autori mbetet ANONIM, tradita qoftė hebraike qoftė e krishterė ia mbėshtet Samuelit…”

    Duke lexuar librin e Ahmed Didatit “A ėshtė Bibla fjalė e Zotit?!” shohim se edhe shumė libra (tė cilėve tradita hebraike apo ajo e krishterė, mund t’u ketė vėnė nga ndonjė autor) tė Biblės kanė si autorė njerėz anonimė.
    Njerėz qė nuk njihen se kush janė.
    Kėshtu thuhet:
    Libri i parė dhe i dytė i Samuelit, kanė si autorė njerėz anonimė.
    Libri i parė dhe i dytė i Mbretėrve, tė 32 pedagogėt e Biblės sė Korigjuar R.S.V pohojnė njėzėri se autori ėshtė anonim…
    Po ashtu edhe libri i Esterit, autori pėrsėri mbetet anonim.
    Nuk mbetet jashtė kėsaj liste edhe libri i Jobit.
    Pėr mė shumė mund tė lexoni librin nė shqip tė Ahmed Didatit, i cili citon se pėr kėto fakte lexoni:
    “Collins’ R.S.V. 1971 fq. 12-17”
    Po thuajse e njėjta situatė ėshtė edhe pėr librat e Dhiatės sė Re, por pėr kėtė do tė flasim njėherė tjetėr.
    Tani ndalemi kėtu…
    Siē e pamė pėr shumė libra tė Biblės, shumica e teologėve tė krishterė, janė tė detyruar tė pohojnė njė tė vėrtetė tė hidhur, dhe ajo ėshtė se shumė prej kėtyre librave nuk u dihet autori.
    Tani, njė libėr, tė cilin nuk e dimė se kush e ka shkruajtur, si mundemi tė pohojmė se ky libėr ėshtė prej Zotit????????
    Pėr njė njeri qė nuk e njohim fare se kush ėshtė, si mund tė pohojmė se ky njeri kur shkruajti disa gjėra ishte i frymėzuar prej Zotit?????????
    Nuk e di vallė, a e kuptoni se sa alarmante ėshtė situata????
    Atėherė pėrse kristianėt, nuk pranojnė si libra tė Zotit edhe librat e Budės, apo librat e indianėve tė vjetėr, bile kėta tė fundit kanė njė avantazh, sepse u dihet autori!!!
    Po ashtu ia vlen tė gjykojmė pak, pėr thėnien e Dom Simon Filipajt…
    Ai pohon se tradita e vjetėr, hebraike dhe ajo e krishterė, pohonin se pėr shumė libra, tradita ua caktonte disa autorėve konkretė.
    Por nga studimet e mėvonshme, u zbulua se ato libra nuk kanė pasur ndonjė autor tė njohur…
    Ēdo tė thotė kjo????
    Qė tradita qoftė ajo hebraike, qoftė ajo e krishterė, kanė gabuar…
    Por fakti qė tradita hebraike dhe ajo e krishterė, ia kanė futur kot, sjell njė situatė tjetėr akoma mė alarmante…
    Kjo do tė thotė se e tėrė Bibla, rrėzohet me kokėposhtė nė greminė. Dhe kjo pėr faktin e thjeshtė se ishte pikėrisht tradita hebraike apo e krishterė ajo qė caktoi, se disa libra ishin prej Zotit e disa prej Satanait, dhe kėtė dallim tė librave tradita na e bėka me anė tė “Shpirtit tė Shenjtė”.
    Por, ne nė kohėn e sotme mėsuam se tradita nė shumė raste ia paska futur kot, d.m.th kurrėfarė frymėzimi nga i ashtuquajturi Shpirti i Shenjtė, e shkreta nuk ka pasur…
    Prandaj tė gjitha pėrrallat se gjoja tradita e frymėzuar nga Shpirti i Shenjtė, ka zgjedhur librat e vėrtetė prej Zotit, dolėn se janė vetėm njė flluskė sapuni.
    Dhe studimet vazhdojnė dita ditės, gjėra tė reja priten tė zbulohen nė tė ardhmen, aspak tė kėndshme pėr besimtarėt e gjorė dhe tė mashtruar, nga pėrralla e Shpirtit tė Shenjtė…
    Sa mirė do tė ishte tė mos kisha lindur,
    por meqė kam lindur sa mirė do tė ishte tė mos vdisja,
    por meqė do tė vdesė sa mirė do tė ishte tė mos ringjallesha.
    por meqė do tė ringjallem sa mirė do tė ishte tė mos dėnohesha, e nėse dėnohem tė mos dėnohem pėrgjithmonė...

  6. #36
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    30-04-2002
    Vendndodhja
    Tirane
    Postime
    174

    vazhdim

    2)“Berati” na thotė se Krishti nuk paska sjellė ndonjė libėr me vete dhe kjo sipas “Beratit” u vėrtetoka si nga burimet e krishtera ashtu edhe nga ato jo tė krishtera.
    Duke u pėrgjigjur themi:
    Kur’ani, na pėrmend ekzistencėn e shpalljeve (librave) hyjnore, dhe kėta shpallje janė pėrmendur me emra vetėm 4, porse nuk na tregohet hollėsi se si ishin kėto shpallje (pėrveēse pak sa i pėrket Teuratit, kurse sa i pėrket Kur’anit, ēdo gjė dihet).
    Pra, ne nuk e dimė se nėse kėto shpallje ishin libra ashtu siē ėshtė Kur’ani apo jo.
    Ajo qė dihet e sigurtė ėshtė se ato shpallje, pėrmbanin porosi hyjnore, pėr besimtarėt e profetit pėrkatės.
    Por, kėto porosi, a ishin thjesht vetėm predikime me gojė, a ishin porosi tė zbritura dhe tė shkruara vetė (siē ishte libri i Moisiut, qė ishte shkruar nė pllaka), apo ishin porosi tė zbritura, dhe pastaj tė shkruara nga dora e njerėzve (siē ėshtė Kur’ani), kėtė siē e theksova nuk na bėhet e ditur.
    Pra, konkretisht ne nuk dimė nėse Inxhili, shpallja qė i ka zbritur Isait (Jezusit) ka qenė njė shpallje vetėm qė predikohej me gojė, apo pėrveē kėsaj ka qenė edhe e shkruar nė libėr…
    Ne muslimanėt, as qė marrim mundimin tė rrimė e tė pretendojmė tani se Jezusi ka shkruar shpalljen qė i ka zbritur atij.
    Kjo pėr ne nuk fare rėndėsi.
    Ne pohojmė se Jezusit i erdhi shpallje, por tė rrish tani e tė kėrkosh se si i erdhi kjo shpallje (nė formė e njė libri apo), kjo do tė ishte thjesht harxhim kohe…
    Por, unė doja tė ndalesha pak nė pretendimet e “Beratit”, i cili thotė:

    “Krishti nuk solli ndonje liber me vete dhe as nuk shkroi ndonje liber vete. Dhe nga burimet historike (te krishtrea apo jo) nje gje e tille eshte e vertetuar….”

    Ndėrsa, po tė shikohen me kujdes, burimet e krishtera, dhe ato jo tė krishtera, dalim nė njė konkluzion tė kundėrt me atė tė “Beratit”.
    Marrim sė pari burimet e krishtara…
    Dhe pėr kristianėt burimet mė tė sigurta, janė Ungjijtė.
    Tani nėse e lexojmė me vėmendje Ungjillin e Markut, aty tė lė tė kuptosh qartė se bėhet fjalė, pėr njė shpallje (“libėr”), tė cilėn Jezusi shkonte dhe e predikonte atė ndėrmjet njerėzve.
    Kėshtu Marku 1:14-15 na tregon:
    “…Jezusi shkoi nė Galile. Atje predikonte UNGJILLIN e Zotit.
    Thoshte:
    “Koha u plotėsua e Mbretėria e Zotit ėshtė ngjat, kthehuni e besoni UNGJILLIT…””
    Siē kėtu duket tepėr qartė se Jezusi ka predikuar Ungjillin (shpalljen) e Zotit.

    Tani shohim pak burimet jo tė krishtera…
    Sė pari duhet tė dimė se kush janė burimet jo tė krishtera…
    Sa pėr dijeni o “Berat” nga ajo qė unė kam dėgjuar, nga burimet jo tė krishtera, nuk fare informacione se tė ketė ekzistuar Krishti, e mos tė flasim pastaj pėr ndonjė dorėshkrim tė kėtij personi.
    Nėse nuk gabohem “Dėshmitarėt e Jehovait” kanė nxjerrė njė libėr “A ėshtė Bibla Fjala e Zotit?” dhe tek ky libėr pohojnė se nuk ekziston asnjė fakt historik (tė shkruar) pėr ekzistimin e njė personi tė quajtur Jezus!
    Tė gjitha faktet historike qė flasin pėr Jezusin u dogjėn nė vitin 70 (kur u “pushtua” Jeruzalemi).
    Pikėrisht nisur nga kėto gjėra njė autor rus K.L. Voropajeva ka nxjerrė njė libėr “A ka ekzistuar Krishti?” (pėrkthyer nė shqip nga Namik Ēiēko) ku mohon qė tė ketė ekzistuar Krishti (tė paktėn ai biblik).
    Dhe njė prej argumentave qė ai pėrdor pėr mosekzistimin e Krishtit ėshtė edhe fakti se:
    “…shkrimtarėt e 150 viteve tė parė tė erės sonė, qė nuk kanė qenė tė krishterė nuk kanė shkruar asnjė fjalė pėr Krishtin.
    Asnjė aluzion pėr Jezu Krishtin nuk gjendet nė veprat e historianit grek Plutarakut (46-125), i cili ka qenė shumė i interesuar pėr ēėshtjet fetare.
    Po ashtu ashtu edhe nė veprat e historianit romak Svetonit (70 –160). As filozofi romak Seneka (6-65), e as tė shkrimtarit Plini i parė (23-79).
    Ky i fundit nė veprėn e tij tė madhe “Historia Natyrore” qė ėshtė plot tregime tė ēuditshme, nė asnjė vend nuk pėrmend mbi lindjen e Krishtit, mbi ngjarjet e jetės sė tij, dishepujt e tij etj.
    Pėrveē kėsaj kėta autorė kanė qenė nė dijeni tė ngjarjeve qė kanė ndodhur atė kohė, kanė shkruar jo vetėm pėr njerėzit e mėdhenj, por edhe pėr ata qė ishin pak tė dėgjuar.
    Mė vonė njerėzit e kishės, duke qenė se asnjė prej historianėve tė asaj kohe nuk ka shkruajtur pėr Jezusin, filluan tė fusin shtesa nė veprat e disa prej historianėve, siē ėshtė Josif Flavi…”
    (Tė gjithė kėto citime janė marrė nga libri “A ka ekzistuar Krishti?” fq,. 14-16)
    Pavarsisht nėse jam dakort unė apo jo me kėto gjėra, ajo qė doja tė theksoja, ėshtė se shumica e burimeve jo tė krishtera, mohojnė qė tė ketė ekzistuar Krishti, kėshtu normale qė automatikisht do tė mohohet (ka apo nuk ka fakte) edhe ekzistenca e ndonjė libri qė i atribohet Krishtit.
    Pra i nderuar “Berat” me pak fjalė, nga burimet e krishtera, kuptohet ekzistenca e njė shpalljeje, tė cilėn e predikonte Jezusi (dhe kėtu po thuajse kemi njė pajtim tė plotė me burimet islame), ndėrsa sa i pėrket burimeve jo tė krishtera, ata mohojnė vetė Krishtin, kėshtu qė do tė ishte absurde tė pohonin, bile edhe tė diskutonin, pėr ekzistencėn e njė shpalljeje tė Krishtit.

    3)Vazhdojmė me pyetjen e tretė, ku “Berati” na thotė se ēifutėt nuk priskan ndonjė tjetėr, pėrveē Mesias…
    Taksirat neve tani, duhet t’i mėsojmė Biblėn “Beratit”…
    O “Berat” hape Biblėn tek Gjoni 1:19-21.
    Gjoni na tregon se hebrenjtė nė kohėn e Jezusit prisnin tre veta.
    Elian, Mesian dhe Profetin qė do tė vinte nė botė.
    Nėse lexohet me vėmendje Gjoni, kuptohet qartė se pėr hebrenjtė njė rėndėsi tė madhe kishte Mesia, por pothujase po kaq rėndėsi pėr ta kishte edhe Profeti qė do tė vinte nė botė.
    Bile ata shpesh herė e ngatėrruan Jezusin me Profetin qė do tė vinte nė botė.
    Tek kapitulli Shtatė i Gjonit, na tregohet se njerėzit u pėrēanė…
    Disa thoshin se Jezusi ishte Mesia dhe disa tė tjerė pohonin se ai ishte Profeti qė do tė vinte nė botė.
    Por, pėr mė shumė rreth kėsaj ēėshtjeje do tė shkruaj (sė shpejti, inshallah) tek tema “Muhammedi nė Bibėl”.

    4)Pyetja e katėrt ėshtė nė lidhje me gjuhėn arabe…
    Pėr ne muslimanėt gjuha arabe ka njė rėndėsi tė veēantė, sepse vetėm duke mėsuar kėtė gjuhė mund tė kuptohet ashtu siē duhet Kur’ani dhe hadithet (bazat e Fesė), por kjo s’do tė thotė se ne nėnēmojmė gjuhėt e tjera, cilado qofshin ato, sepse tė gjitha ato gjuhė nga Zoti janė.
    Unė nuk do tė thoja se gjuha arabe, ėshtė gjuha e Zotit, por do tė thoja se herėn e fundit kur Zoti u foli njeėrzve (duke u sjellė njė libėr), u foli nė gjuhėn arabe.

    5)Ti o “Berat”, ashtu si “i Krishteri” “Mėsuesi” “Dėshmuesi”, (nė tė vėrtetė tė gjithė ju protestantėt etj.), jeni tė mendimit se ēifutėt, na paskan qenė dhe vazhdokan tė jenė “Populli i zgjedhur i Zotit”!!!
    Por doja tė dija se ku e mbėshtesni ju kėtė pohim???????
    Kush ju tha ju tha juve se ēifutėt edhe sot e kėsaj dite vazhdokan tė jenė populli i zgjedhur i Zotit??????
    Ah, po harrova, Shpirti i Shenjtė, siē na thotė “i krishteri”!!!
    Po mirė, ai “Shpirti i Shenjtė” (sipas jush Zoti), nuk e di se ishin pikėrisht ēifutėt ata qė e akuzuan dhe e akuzojnė atė si kopil????????
    Nuk e di “Zoti” se ishin pikėrisht ēifutėt qė e akuzuan dhe e akuzojnė “nėnėn” e tij si kurvė (mė falni pėr pėrdorimin e kėsaj shprehjeje, por e vėrteta ashtu ėshtė)?????????
    Harroi Zoti i shkretė (gjithmonė sipas jush), se ēfarė i punuan ēifutėt???
    A nuk e poshtėruan ata, si mos mė keq?????
    Si thoni o ju tė krishterė, nėse dikush ju quan juve kopila dhe nėnat tuaja i akuzon pėr imoralitet, dhe pastaj ju torturon etj, ju pėrsėri do ta konsideroni kėtė person si “i zgjedhuri” juaj, sidomos kur kjo akuzė nuk ėshtė aspak e vėrtetė???????????
    I ēoni atij “Shpirtit” qė ju hyn juve, kėtė mesazh prej meje, se ndoshta herės tjetėr, edhe ai do tė fillojė qė ēifutėt tė mos i konsiderojė mė si tė zgjedhurit e Tij…
    Po, po i thoni…
    Ah, se harrova, tregojani edhe kėtė ngjarje…
    Para 9 mujash u mblodhėn shumica e vendeve tė botės, nė njė samit kundėr racizmit, dhe tė gjitha shtetet pjesėmarrėse dhe qindra organizata pėr tė drejtat e njeriut (shumica jo arabe dhe jo muslimane), njėzėri shpallėn ēifutėt si njerėzit mė racistė dhe mė terroristė nė botė (Pėrveē Amerikės, e cila braktisi samitin).
    Pra, pothuajse tė gjitha shtetet i konsideruan ēifutėt si njerėzit mė tė kėqinj nė sipėrfaqe tė tokės…
    Prandaj i thoni atij “Shpirtit” qė do tė bėnte mirė ta shikonte edhe njėherė statusin e ēifutėve, ndoshta ka ardhur koha pėr zgjedhje tė reja, si thua ti o “Berat”?????????

    Duke e lėnė anash ironinė (pėr tė cilėn mė “detyruat” qė ta pėrdor) doja tė pyesja seriozisht o “Berat” se ku bazohesh ti se sot ēifutėt na qenka populli i zgjedhur i Zotit?????????
    Vallė nuk e ke lexuar se ēfarė thotė Jezusi:
    “…juve do t’ju hiqet prej duarve mbretėria e Hyjit, e do t’i jepet njė populli, qė i prodhon frutet e veta…”
    (Mateu 22:43)
    Sė fundi pėr kėtė pikė po tė tregojė se ēfarė lutjesh bėnte “populli i zgjedhur” i Zotit, nė kohėn kur ushtarėt gjermanė i vrisnin si qena, shfrynin epshet mbi vajzat e tyre, nė sytė e baballarve dhe tė vėllezėrve, i shtypnin si bubrreca, dhe vajtėn pėr dhjam qeni mbi 6 000 000 ēifutė.
    Ja se ēfarė thoshin ata:
    “O Zot, e di qė jemi populli yt i zgjedhur, por tė lutemi kėtė “dhuratė” jepja dikujt tjetėr…”
    Nėse ti “Berat” sheh se sot Amerika zullumqare i mbėshtet ata nė krimet qė ata bėjnė, mos kujto se ata janė populli i zgjedhur i Zotit…
    Nė tė vėrtetė ajo qė sot ēifutėt (njerėzit mė tė kėqinj nė sipėrfaqe tė tokės) bėjnė, kundra popullit martir tė Palestinės, ėshtė diēka qė Kur’ani na e ka treguar para 14 shekujsh, por gjithashtu na ka treguar edhe fundin e ngjarjes…
    Prandaj ti mos u nxito, prit fundin…
    Thuhet nė Kur’an pėr ēifutėt:
    “…ju do tė bėni shkatėrrime dy herė nė tokė dhe do tė tejkaloni duke bėrė zullum tė madh…”
    (sure Isra :4)
    Herėn e parė, ndodhi kjo gjė, sipas tė gjitha gjasave kjo qė sot bėjnė ēifutėt ėshtė hera e dytė, por edhe fundin nuk do ta kenė tė gjatė…
    Nė kėtė botė ose nė tjetrėn, ata do tė korrin atė qė janė duke mbjellur…
    Edhe njė herė tė lutem ku i ke argumentet se edhe sot ēifutėt na qenka populli i zgjedhur i Zotit, dhe qė Zoti nuk i paska hedhur poshtė, megjithėse sipas jush ata Zotin (qė ju besoni) e konsiderojnė KOPIL ?????
    Pėr sot, besoj se shkruajta mjaft…
    Sa mirė do tė ishte tė mos kisha lindur,
    por meqė kam lindur sa mirė do tė ishte tė mos vdisja,
    por meqė do tė vdesė sa mirė do tė ishte tė mos ringjallesha.
    por meqė do tė ringjallem sa mirė do tė ishte tė mos dėnohesha, e nėse dėnohem tė mos dėnohem pėrgjithmonė...

  7. #37
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    28-04-2002
    Vendndodhja
    USA
    Postime
    230

    Vazhdim...

    Daniel,

    E kam thene edhe ne mesazhet e meparshme qe pyetjet qe kam bere jane thjesht pyetje dhe jo perpjekje te miat per te treguar se Kurani ka kontradikta. Per mua, personalisht, ka fare pak rendesi per te mos thene aspak, nese Kurani permban kontradikta apo jo. Qellimi i pyetjeve eshte qe te shoh argumentat tuaja dhe te kuptoje nese pyetjet perbejne probleme apo jane thjesht keqkuptime te vargjeve.

    Besoj se jemi keqkuptuar. Emri i Gjonit dhe i Johanan jane te shkruara ne dy gjuhe te ndryshme. I Gjonit (djali i Zechariah) eshte i shkruar ne greqisht, pasi kjo eshte gjuha e Dhjates se Re. Ne greqisht emri i tij eshte Ioannes. Pervecse ne Dhjaten e Re, dhe burime te tjera jo te krishtera konfirojne se emri i Gjonit ne greqisht eshte shkruar Ioannes. Ndermjet ketyre burimeve eshte edhe historiani hebre Josephus. Gjuhetare te ndryshem jane te mendimit se emri Ioannes eshte ekuivalent me emrin Johanan (qe gjendet ne Dhjaten e Vjeter). Ne lidhje me vargun ne Kuran. Nese interpretimi eshte se asnje profet tjeter nuk ka pasur kete emer, atehere ceshtja eshte e mbyllur, nuk ka me nevoje per diskutime te tjera. Cfare kam dashur te them ne mesazhet e tjera, eshte se interpretimi tjeter (se askush nuk ka pasur kete emer) duhet te provohet gabim, pasi keto dy interpretime nuk jane ne perputhje me njeri-tjetrin. Nga ana llogjike dy interpretime te tilla nuk mund te jene njekohesisht te verteta. Si rrjedhoje, njeri prej tyre eshte i vertete gjithmone ndersa tjetri jo. Kjo eshte e vertete per cdo lloj interpretimi, jo vetem te vargjeve te Kuranit apo te Bibles, por te cdo libri tjeter. Prandaj, edhe te pyeta se nese thuhet qe nje interpretim eshte i vertete, duhet provuar se interpretimi tjeter eshte i gabuar.

    Nese duke u nisur nga vargjet e Kuranit eshte e pamundur per te percaktuar se cili interpretim eshte i vertete, atehere te dyja interpretimet konsiderohen te mundshme, por gjithnje duke theksuar se jo te dyja mund te jene te verteta.

    Persa i perket emrit, une te kam pyetur se cdo te thote qe dy emra te jene te njejte? Cili eshte perkufizimi per nje gje te tille? A eshte e nevojshme qe te dy emrat te jene te shkruajtur me te njejtat simbole (shkronja)?


    Nese je i mendimit se dy emra jane te njejte nese jane te shkruara me te njejtat simbole, atehere ceshtja ne fjale eshte e mbyllur, pasi emri i djalit te Zecharaias ne Kuran eshte i shkruajtur ne arabisht, ndersa emri i Johananit eshte i shkruar ne hebraisht, dhe keto gjuhe kane simbole te ndryshme. Por duhet te shpjegosh se pse nje qendrim i tille eshte i bazuar ne Kuranin.

    Me respekt,

    Berat96.

    Per sqarim: Vargu nga Luka nuk eshte i njejte si me ate te Kuranit. Ne vargun nga Luka dhuhet se asnje nga te fisit te se emes se tij nuk kishte ate emer. Interpretimi i vargut nuk te lejon qe te futesh njerez qe kane jetuar shekuj e shekuj me pare, por ata te periudhes per te cilen behet fjale.

  8. #38
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    28-04-2002
    Vendndodhja
    USA
    Postime
    230
    Drita,

    Pa te te ofenduar, do te kerkoja qe ne diskutime te jesh me i permbajtur. Nese ke deshire t'i pergjigjesh pyetjeve qe kam bere, do te kerkoja qe te pergjigjeshe ne menyre sa me akademike te jete e mundur sic ke bere ne pergjigjen e pyetjes 4 ne lidhje me gjuhen arabe. Me ane te ketyre pyetjeve une doja te dija qendrimin qe mbajne muslimanet ne pergjithesi ne menyre qe kur te diskutojme here tjeter te dija se ku te bazohesha (pasi nuk ka kuptim te diskutojme per gjoja profeci per Muhamedin ne librin X, nese libri X nuk konsiderohet si fjale e Zotit).

    Tani disa komente per pergjigjet e tua.

    Ne lidhje se me cfare qendrimi mbajne muslimanet per librat e tjere te Bibles, me sa kuptova, per ta (muslimanet) nuk ka shume rendesi pasi kane Kuranin dhe se Kurani ka shfuqizuar cdo gje qe ishte shkruar me pare.

    ============
    Zoti e di mė sė miri, ai (Buda, Konfuci, etj) mund tė ketė qenė profet ose jo, por kjo gjė nuk ėshtė e ndonjė rėndėsie tė madhe, e rėndėsishme ėshtė se ai edhe nėse ka qenė profet, ligjet e atij tashmė janė tė shfuqizuara (shfuqizimi ėshtė diēka qė pranohet edhe nga tė krishterėt) dhe janė tė zėvendėsuara me Kur’anin.
    ============

    Me sa njohuri qe kam une per doktrinen e shfuqizimit qe gjendet ne Kuran do te thosha se nuk eshte e njejte me mendimin e krishtere. Fjala e Zotit, per te krishteret, nuk shfuqizohet por plotesohet. Per shembull, Krishti nuk shfuqizoi ligjin qe u dha nepermjet Moisiut, por e plotesoi ate.

    ==========
    Duke lexuar librin e Ahmed Didatit “A ėshtė Bibla fjalė e Zotit?!” shohim se edhe shumė libra (tė cilėve tradita hebraike apo ajo e krishterė, mund t’u ketė vėnė nga ndonjė autor) tė Biblės kanė si autorė njerėz anonimė.
    ==========

    Per Ahmed Deedat-in kam mjaft informacion per te mos e konsideruar si shkollar objektiv dhe te sakte.

    =========
    Por, ne nė kohėn e sotme mėsuam se tradita nė shumė raste ia paska futur kot, d.m.th kurrėfarė frymėzimi nga i ashtuquajturi Shpirti i Shenjtė, e shkreta nuk ka pasur…
    Prandaj tė gjitha pėrrallat se gjoja tradita e frymėzuar nga Shpirti i Shenjtė, ka zgjedhur librat e vėrtetė prej Zotit, dolėn se janė vetėm njė flluskė sapuni.
    Dhe studimet vazhdojnė dita ditės, gjėra tė reja priten tė zbulohen nė tė ardhmen, aspak tė kėndshme pėr besimtarėt e gjorė dhe tė mashtruar, nga pėrralla e Shpirtit tė Shenjtė…
    =========

    Kalon shume shpejt ne pergjithesime dhe sheh vetem nje ane te ceshtjes. Qe te arrish ne konkluzione duhet te njohesh me mire rolin e Frymes se Shenjte.

    =========
    Pra, konkretisht ne nuk dimė nėse Inxhili, shpallja qė i ka zbritur Isait (Jezusit) ka qenė njė shpallje vetėm qė predikohej me gojė, apo pėrveē kėsaj ka qenė edhe e shkruar nė libėr…
    ==========

    Besoj se me fjale inxhil po i referohesh ungjillit. Do te ndalesha pak ne kuptimin e kesaj fjale. Fjala ungjill (ne anglisht 'gospel' ose 'evangel') vjen nga fjala 'euaggelion' ne greqisht qe do te thote 'lajm i mire' ('good news').

    =========
    Tani nėse e lexojmė me vėmendje Ungjillin e Markut, aty tė lė tė kuptosh qartė se bėhet fjalė, pėr njė shpallje (“libėr”), tė cilėn Jezusi shkonte dhe e predikonte atė ndėrmjet njerėzve.
    Kėshtu Marku 1:14-15 na tregon:
    “…Jezusi shkoi nė Galile. Atje predikonte UNGJILLIN e Zotit.
    ===========

    Keshtu, me shpjegimin e fjales ungjill ky varg thote se Atje predikonte lajmin e mire te Zotit (ne perkthimin ne anglisht, NIV, gjendet fjala 'good news' qe eshte e njejte me 'gospel').

    =========
    Thoshte:
    “Koha u plotėsua e Mbretėria e Zotit ėshtė ngjat, kthehuni e besoni UNGJILLIT…””
    Siē kėtu duket tepėr qartė se Jezusi ka predikuar Ungjillin (shpalljen) e Zotit.
    ==========

    Perseri, ungjilli qendron per lajmin e mire, ky eshte kuptimi i fjales ungjill.

    ==========
    Sa pėr dijeni o “Berat” nga ajo qė unė kam dėgjuar, nga burimet jo tė krishtera, nuk fare informacione se tė ketė ekzistuar Krishti, e mos tė flasim pastaj pėr ndonjė dorėshkrim tė kėtij personi.
    ==========

    Une nuk e di sesa shume ke degjuar ti dhe nga i ke burimet, por shume e shume historiane nuk e mohojne ekzistencen e Krishtit si person historik. Ne ditet e ardhshme do perpiqem te bej nje liste te gjate me referenca. Krishti nuk thuhet te kete shkruar ndonje liber (apo doreshkrim), ai vete ishte lajmi i mire.

    ==========
    Nėse nuk gabohem “Dėshmitarėt e Jehovait” kanė nxjerrė njė libėr “A ėshtė Bibla Fjala e Zotit?” dhe tek ky libėr pohojnė se nuk ekziston asnjė fakt historik (tė shkruar) pėr ekzistimin e njė personi tė quajtur Jezus!
    ==========

    Nuk e di nese je duke i ngaterruar gjerat. Mesa di une, Ahmad Deedat ka nxjerre nje liber me kete titull. Ne nje kerkim qe une bera ne faqen zyrtare te Deshmitareve te Jehovahit gjeta librin me titull THE BIBLE—GOD'S WORD OR MAN'S? dhe me kete pershkrim
    "Historical and scientific information is presented to prove that the Bible is accurate, trustworthy, and inspired by God for mankind's benefit. Full-color illustrations. 192 pages." Deshmitaret e Jehovahit nuk e mohojne ekzistence e Krishtit si figure historike. Shikojini edhe njehere burimet tuaj, ndoshta jeni ngaterruar me Deedat.

    ===========
    Tė gjitha faktet historike qė flasin pėr Jezusin u dogjėn nė vitin 70 (kur u “pushtua” Jeruzalemi).
    Pikėrisht nisur nga kėto gjėra njė autor rus K.L. Voropajeva ka nxjerrė njė libėr “A ka ekzistuar Krishti?” (pėrkthyer nė shqip nga Namik Ēiēko) ku mohon qė tė ketė ekzistuar Krishti (tė paktėn ai biblik).
    Dhe njė prej argumentave qė ai pėrdor pėr mosekzistimin e Krishtit ėshtė edhe fakti se:
    “…shkrimtarėt e 150 viteve tė parė tė erės sonė, qė nuk kanė qenė tė krishterė nuk kanė shkruar asnjė fjalė pėr Krishtin.
    ===========

    Vertete qe u dogjen shume gjera ne vitin 70, por jo gjithcka. Shume e shume dokumenta ngelen. Dhe plot shkrimtare jo te krishtere e kane permendur Krishtin. (Do te perpiqem qe ne ditet e ardhshme te beje nje liste me referenca per kete ceshtje).

    ===========
    Asnjė aluzion pėr Jezu Krishtin nuk gjendet nė veprat e historianit grek Plutarakut (46-125), i cili ka qenė shumė i interesuar pėr ēėshtjet fetare.
    Po ashtu ashtu edhe nė veprat e historianit romak Svetonit (70 –160). As filozofi romak Seneka (6-65), e as tė shkrimtarit Plini i parė (23-79).
    ============

    Nga i keni marre keto te dhena? Por edhe nese keta nuk kane shkruar per Krishtin, kjo s'do te thote qe s'ka burime jo te krishtera per Krishtin. S'besoj se doni te thoni qe Krishti nuk ka ekzistuar si figure historike, apo jo? Pastaj, ne jemi duke folur nese Krishti ka shkruar ndonje liber apo jo. Dhe per kete ceshtje, nuk ka asnje dokument historik qe te thote se Krishti ka shkruar. Por sic e sqaruat edhe ju ne pergjigjen tuaj, per muslimanet nuk ka shume rendesi nese Krishti ka shkruar apo jo nje liber.

    ===========
    Pra i nderuar “Berat” me pak fjalė, nga burimet e krishtera, kuptohet ekzistenca e njė shpalljeje, tė cilėn e predikonte Jezusi (dhe kėtu po thuajse kemi njė pajtim tė plotė me burimet islame), ndėrsa sa i pėrket burimeve jo tė krishtera, ata mohojnė vetė Krishtin, kėshtu qė do tė ishte absurde tė pohonin, bile edhe tė diskutonin, pėr ekzistencėn e njė shpalljeje tė Krishtit.
    ============

    Jezusi po predikonte, po shpallte lajmin e mire, faljen e mekateve dhe jeten e perjetshme.
    Burime jo te krishtera konfirmojne per veprimtarine e Krishtit, por nuk permendin shkrimin e nje libri. As edhe dishepujt e tij nuk permendin ndonjehere ekzistencen e ndonje libri prej Krishtit. Nese Krishti do te kishte shkruar nje liber, dishepujt e tij me siguri qe do ta dinin nje gje te tille dhe do ta perdornin kete liber. Dhe ky liber do te kishte lene gjurme ne histori. Duke u nisur nga mungesa e dokumentave historike, dhe nga mospermendja fare e nje libri te tille nga dishepujt e tij dhe besimtaret e hershem eshte e arsyeshme te nxjerresh si konkluzion se nje liber i tille nuk ka ekzistuar.


    Zoti eshte sovran ne vendimet qe Ai merr. Dashuria e Zotit, hiri dhe meshira e tij nuk na jepen per shkak te sjelljes sone apo sesa te mire jemi ne ndaj Zotit. Zoti na jep hirin e meshiren e tij sipas deshires qe Ai ka. Pra, ne nuk e meritojme nje gje te tille, madje me veprimet tona kemi treguar se meritojme ndeshkimin e Zotit. Keshtu, kur Zoti jep nje premtim ai e permban premtimin e Tij, pavaresisht nga sjellja e pales qe ka marre premtimin. Pas vepres se Krishtit nuk ka me kuptim te flitet per popuj te zgjedhur, pasi mesazhi i faljes se mekateve dhe jetes se perjetshme me Zotin u eshte dhene te gjithe njerezve. Sakrifica e Krishtit plotesoi ligjin qe u dha nepermjet Moisiut dhe nepermjet kesaj sakrifice, kushdo qe beson ne vepren e Krishtit, i jepet jete e perjetshme. Ky eshte mesazhi i Bibles si per shqiptaret, ashtu edhe per hebrenjte, arabet dhe cdo komb e person tjeter.

  9. #39
    i/e regjistruar
    Anėtarėsuar
    30-04-2002
    Vendndodhja
    Tirane
    Postime
    174

    Pergjigje per Beratin!

    Pėrshėndetje “Berat”!
    Sė pari faleminderit pėr kėshillėn, do tė mundohem qė ta zbatojė, sigurisht…
    Shkaku i mospėrmbajtjes sime, erdhi nga pohimi yt, qė na thua:
    “Zoti nuk i ka hedhė poshtė hebrenjtė…”, nė njė kohė kur e gjithė bota i konsideron ēifutėt, si njerėzit mė tė kėqinj qė ekzistojnė nė sipėrfaqe tė tokės.
    Dhe mua kur mė kujtohen ata, mė pushton njė urrejtje, dhe kjo pėr shkak tė veprave tė ndyta tė tyre.
    Me sa pashė unė, ti akoma nuk je i bindur se hebrenjtė jo qė nuk janė popull i zgjedhur (tė paktėn nga koha e Jezusit e kėtej), por janė edhe njerėz qė janė tė urrejtur (pėr shkak tė veprave tė tyre)…
    Ja pėr njė moment tė logjikojmė sipas mendimit tėnd…
    Nga ajo qė unė kuptova, ti thua se Zoti , pavarsisht se hebrenjtė e quajtėn “Kopil” dhe nėnėn e tij, prostitutė, dhe nga ana tjetėr nuk e pranuan as si tė vėrtetė, por e quajtėn mashtrues, ai prapė se prapė i dashka ata…
    Dhe kur Zoti don dikėnd atėherė, Ai ata qė do, do t’i fusė nė parajsė…
    Pra sipas jush ēifutėt, qė e persekutuan Zotin, mė sė shumti se ēdo popull tjetėr, pėrfundimin do ta paskan nė parajsė…
    Po popujt e tjerė qė as e vranė dhe as e shanė Zotin, ku do tė shkojnė?????
    Edhe ata nė parajsė????
    Ata bile e meritojnė mė shumė parajsėn se ēifutėt, apo jo???
    Po ne, muslimanėt sipas teje, qė jo vetėm qė nuk e shajmė Jezusin dhe nėnėn e tij, por e konsiderojmė si njė ndėr profetėt mė tė mirė, ku e kemi vendin???
    Sipas kritereve tė tua, ne akoma mė shumė e meritojmė parajsėn se sa ēifutėt, apo jo???????
    Pra, sido qė tė jetė puna ne muslimanėt jemi tė fituar (sipas kritereve tė tua, nėse i kuptova drejt)…
    Atėherė pse s’bėhesh musliman, sepse atėherė je mirė edhe me Islamin, edhe me besimin tėnd qė ke tani????????
    Mendohu njėherė…

    Kthehemi tek gjėrat e tjera…
    Unė nuk thashė se “Dėshmitarėt e Jehovait” mohojnė ekzistencėn e Jezusit, porse nė librin e tyre (pėr fat tė keq nuk e kam lexuar vetė atė libėr), mė duket se pohohet se nuk ka fakte historike (tė shkruara) pėr ekzistencėn e Jezusit…
    Por, fakti se nuk ka fakte historike tė shkruara, nuk do tė thotė automatikisht, se Jezusi nuk ka ekzistuar…
    Edhe pse mund tė mos ketė fakte historike, unė prapė se prapė nuk e mohoj kurrė se Jezusi ka ekzistuar.
    Dhe ti e di shumė mirė kėtė gjė.
    Ti na the se do tė na sillje referencat e plot jo tė krishterėve qė pohojnė se Jezusi ka ekzistuar.
    Ti po deshe silli, por unė mendoj se nuk ėshtė aspak e nevojshme.
    Unė edhe sikur e gjithė, bota tė mohojė ekzistencėn e Jezusit, nuk do ta bėja njė gjė tė tillė.
    Unė thjesht tė tregova se si shkruajnė jo tė krishterėt, por kjo s’do tė thotė se unė jam dakort me ata qė shkruajnė kėshtu.
    Pėr sa e sa veta nuk ka fakte historike, tė shkruara, por kjo s’do tė thotė se ata nuk kanė ekzistuar…
    Sa i pėrket atyre citimeve unė t’i tregova nga i mora, ėshtė libri “A ka ekzistuar Krishti?” me autor rus dhe tė pėrkthyer nė shqip.
    Pastaj edhe nė shkollė na ėshtė mėsuar, se Krishti nuk ėshtė njė figurė historike, nuk e di nėse e ke arritur kėtė lloj pohimi nėpėr shkollat shqiptare????
    Sa i pėrket ēėshtjes sė librit, besoj se u sqarove, vetė ungjijtė pohonin se Jezusi predikonte Ungjillin e Zotit, apo lajmin e mirė siē e quani ju.
    Dhe siē tė thashė unė dhe siē pohohet te Marku, Jezusi ka pasur njė shpallje prej Zotit (pikėrisht ėshtė Ungjilli), ti na thua se ajo (shpallja) ėshtė predikuar vetėm me gojė dhe kurrė nuk ėshtė shkruajtur me shkrim, unė nuk kam ndėrmend tė tė kundėrshtojė, sepse ekziston plotėsisht mundėsia qė pretendimi yt tė jetė i drejtė (edhe pse faktet nė tė cilat mbėshtetesh, pėr njė pretendim tė tillė nuk mė duken edhe aq tė forta, por nuk do tė merrem fare me kėtė gjė).
    Vimė tani tek ēėshtja e “Shfuqizimit”…
    Ti na thua se nė Bibėl, nuk ekziston shfuqizimi, por plotėsimi.
    Mirė, marrim njė shembull.
    Sipas Zanafillės 17:10-14, rrethprerja, ėshtė njė beslidhje midis Zotit dhe pasardhėsave tė Abrahamit (ku sigurisht ke dėshirė tė numėrohesh edhe ti nė mesin e tyre, o “Berat” apo jo?) dhe kjo besėlidhje sipas Zanafillės ngelet e PĖRHERSHME, bile Zoti i kėrcėnon ata meshkuj qė nuk rrethpriten.
    Por, ja qė ata qė besojnė Dhiatėn e Re, megjithėse tek Zanafilla thuhet se kjo beslidhje do tė jetė e pėrhershme (d.m.th asnjėherė nuk shfuqizohet) nuk e praktikojnė rrethprerjen, dhe pėr kėtė ata sjellin argumentat e veta (pa u futur nese jane te drejta apo jo ato argumente)…
    Pikėrisht njė fakt tė tillė, kur dikur ka qenė njė ligj, dhe mė vonė ky ligj prej dikujt tjetėr (me argumete apo jo) zėvendėsohet me njė ligj tė tjetėr (zakonisht i kundėrt me ligjin e parė), atėherė nė kėtė rast kemi tė bėjmė me Shfuqizim.
    Ti Shfuqizimin, dėshiron ta quash Plotėsim, atėherė ashtu qoftė.
    Kėshtu, duke tė folur me termat qė ti dėshiron tė themi se Kur’ani ka plotėsuar tė gjithė librat e tjerė, dhe Muhammedi ka plotėsuar tė gjithė profetėt e tjerė.
    Vimė tani tek Ahmed Didati.
    Ti na thua se ke shumė rezerva ndaj kėtij personi.
    Ėshtė plotėsisht e drejta jote.
    Unė vėrtet tė citova, disa gjėra nga ky autor (kryesisht ato gjėra qė kishin tė bėnin me autorsinė e librave biblikė), por tė tregova edhe citimet se ku mbėshtetet ky autor pėr ato qė thotė.
    Tani ti ke rastin mė tė mirė, tė na vėrtetosh neve se ky autor ia paska futur kot, dhe kėshtu vėrtetohet se ti ke plotėsisht tė drejtė, qė ke rezerva ndaj tij.
    Prandaj shko shiko librin ku ky autor mbėshtetet pėr pohimet pėr librat biblikė, dhe na e thuaj edhe neve se si qėndron e vėrteta.
    Kėshtu edhe unė, mė nuk do tė marrė citime nga ai.
    Lėre fare atė listėn e gjatė tė atyre jo tė krishterėve qė pohokan ekzistencėn e Krishtit, por do tė ishte nė interes tė tė gjithėve tė merreshe me kėtė punė.
    Sė fundi ti mė akuzon mua se unė arrikam, shpejt nė pėrgjithėsime, duke mos e njohur mirė Shpirtin e Shenjtė.
    Nė rregull, duke qenė se edhe tek “mėsime nga Bibla” mė ke akuzuar pėr diēka tjetėr (pėr shtrembėrim faktesh historike), atėherė unė po hap njė temė tė re, ku do tė ftoja tė diskutonim atje dhe tė shohim se sa tė drejtė ke nė akuzat e tua ndaj meje…
    Sa mirė do tė ishte tė mos kisha lindur,
    por meqė kam lindur sa mirė do tė ishte tė mos vdisja,
    por meqė do tė vdesė sa mirė do tė ishte tė mos ringjallesha.
    por meqė do tė ringjallem sa mirė do tė ishte tė mos dėnohesha, e nėse dėnohem tė mos dėnohem pėrgjithmonė...

  10. #40
    i/e regjistruar Maska e Danieli
    Anėtarėsuar
    29-04-2002
    Vendndodhja
    Tirana
    Postime
    134
    Berati!

    Nuk e ke kuptuar perseri qellimin e shkrimit time, une po ti mbroje te dyja komentet e dhene atij ajeti, pra ska dyshim se njeri prej tyre eshte i vertet, porse une po i mbroj te dyja, dmth edhe sikur te jete i veret komenti i dyte, pra qe askush prej njerzeve, perseri nga Kurani nuk dele asnje problem...
    Sa per Luken 1:60-61, une do te thosha se ne te thuhet, se askush prej fistit tend nuk e ka pasur ate emer, po te shikoshe mire tek ceshtja e Johananit do te shohim se ai ka lidhje gjaku me Davidin, dhe Davidi ka lidhje gjaku me Jonin, keshtu qe Joni dhe Johanani bejne pjese ne nje fise...
    Apo jo?

Faqja 4 prej 5 FillimFillim ... 2345 FunditFundit

Tema tė Ngjashme

  1. Deklarata universale e tė drejtave tė njeriut dhe Islami
    Nga Cappuccino nė forumin Toleranca fetare
    Pėrgjigje: 98
    Postimi i Fundit: 30-11-2013, 13:37
  2. Kur'ani dhe Bibla (Analizė)
    Nga Shpresmiri nė forumin Toleranca fetare
    Pėrgjigje: 84
    Postimi i Fundit: 31-07-2010, 11:45
  3. Kurani si liber
    Nga Arrnubi nė forumin Komuniteti musliman
    Pėrgjigje: 2
    Postimi i Fundit: 04-03-2006, 15:51
  4. Mbi karakterin e Muhamedit
    Nga holy diver nė forumin Komuniteti musliman
    Pėrgjigje: 27
    Postimi i Fundit: 09-02-2006, 04:39
  5. Bibla Kur'ani Dhe Shkenca
    Nga Saraj nė forumin Toleranca fetare
    Pėrgjigje: 0
    Postimi i Fundit: 24-11-2002, 08:02

Regullat e Postimit

  • Ju nuk mund tė hapni tema tė reja.
  • Ju nuk mund tė postoni nė tema.
  • Ju nuk mund tė bashkėngjitni skedarė.
  • Ju nuk mund tė ndryshoni postimet tuaja.
  •