A mund të ketë debat ateist-besimtar?

[daniel00]

Besimi nuk eshte per te mbushur mendjen e njerezve sic e thashe edhe me pare , mendjet i mbushin sharlatanet , dhe per kete idete evolucioniste shquhen . Besimi eshte nevoje shpirterore dhe norme morale , Bibla nuk merret me shkence , meqenese e paske studjuar aq mire sa thua , kete duhet ta dije vete e jo ta shkruaja une . Por vetem nxit per te punuar me ndershmeri , shpikesin per te shpikur , zbuluesin per te zbuluar , doktorret per te sheruar e keshtu me rradhe .

Nese je pozitiv apo negativ mbi krijimin apo jeten kjo eshte ceshtje besimi e jo shkence , kot ngaterron male apo relieve , kurse mendjet racionale si u merrkan me spekullime kunder ligjeve te natyres sic verehen ? Ne asnje baze nuk mbeshtetet evolucionizmi , cfare duhet besuar ne kete mitologji te verbuar , si e vertetuar ?

[Borix]

Lexoje dhe njehere me sy hapur. Mundohu ta kuptosh se po flet rromlla-pertomlla.

[Julius]

Por vetem nxit per te punuar me ndershmeri , shpikesin per te shpikur , zbuluesin per te zbuluar , doktorret per te sheruar e keshtu me rradhe .

Ky është pohim shkencor. NUK PRANOHET PA VËRTETIM.

Nese je pozitiv apo negativ mbi krijimin apo jeten kjo eshte ceshtje besimi e jo shkence , kot ngaterron male apo relieve , kurse mendjet racionale si u merrkan me spekullime kunder ligjeve te natyres sic verehen ? Ne asnje baze nuk mbeshtetet evolucionizmi , cfare duhet besuar ne kete mitologji te verbuar , si e vertetuar ?

Ndërsa këto janë pyetje tari vrapin.

[albprofiler]

As shkenctaret ateista nuk do te duhej te mburren me ato arritjet e tyre shkencero se as ata nuk kane zbuluar se Zoti nuk ekziston.
Ne qofte se disa shkenctar ateista kane zbuluar 1% te zbulimeve qe jane per tu zbuluar nuk do te thote se ata vendosin per gjithçka dhe vetem atyre duhet tu jipet udheheqja.
Nuk do te thote se mbasi kane arritur disa zbulime shkencore ata ateista ti mbyllin te gjitha rruget tjera dhe vetem ata te tregojn se kah duhet udhetuar.
Ma se shumti çka po me pengon tek ta eshte se ata po luajn rolin e zotit tash. Simbas tyre besimi eshte pjese e evolucionit dhe duhet ta hudhim poshte . Ata vete po mundohen te evoluojn popullaten ne drejtimin e tyre ende pa i bere te gjitha eksperimentet se çka do te ndodh me njerezimin ne kete rast.
Edhe nje here po e them se kta kane metodat e disa fetarve , vetem futi turmat te besojn ne ato çka po thojn ata dhe ata te mendojn se mendimet e tua jane shpetuese.
Ne qofte se natyra simbas ateistve dhe Zoti simbas fetarve na kane dhene besimin dhe mosbesimin atehere pse bejn eksperimente lidhje palidhje fanatikat dhe thojn se vetem rrugen e tyre duhet ta ndjekim

[Borix]

Pyetje: Une deklaroj publikisht se ne planetin Mars ka civilizim.

Me jep nje pergjigje, si do te reagoje? Sipas mendimit tend dhe te danielit, i bie qe ju te prisni shkencetare qe ta hedhin poshte kete. Pse, mbi ta bie barra e vertetimit te pohimit tim? Hajde, hajde...

Gjithesesi, pres pergjigje, megjithese e parashikoj pergjigjen tuaj... (Jam i shenjte dhe per kete me duket.)

[brooklyn2007]

Debati qe te zhvillohet ne menyre te civilizuar kerkon te mbeshtetet ne kritere paraprake. Kritere qe duhet te jene te pelqyeshme dhe te pranueshme nga te gjitha palet te cilat marrin pjese ne debat. Kjo eshte shkurtimisht persa i perket mbarevajtjes se debatit.
Zhvillimi cilesor i debatit kerkon elemente te tjere te cilat jane te lidhura me kriteret qe permenda me lart. Elemente sic jane: faktet e mbeshtetura ne argumenta te qendrueshem, objektivizmi, deshira per te verteten. Nese keto komponente te debatit respektohen ne menyre rigoroze, atehere mund te thuash se debati eshte i mundshem, jep shprese qe te jete frytdhenes dhe krijon perspektiven qe debati te kthehet ne dialog ne te ardhmen. Dialogu eshte procesi me njerezor dhe pajtuesi me i mire i mendimeve midis njerezve me botekuptime te ndryshme dhe te kunderta, si ne rastin konkret (tema ne fjale).

[albprofiler]

Vetëm nga kjo fjali e vetme del që me kët tipin nuk diskutohet.

Borix, hap një temë më mirë se si duhen përballuar këta, ose po ka një të tillë ma trego.

Ti mos diskuto me kete tipin hiç ne qofte se nuk ke qejf kurkush nuk po te shtin me zorr.
Shko lexoje ti ata ateistat çka i ka sjell borix dhe e sheh se si dojn ta kthejn krejt boten vetem ne rrugen e tyre .
Nuk po me pengon ateizmi por po me pengojn fanatikat , ti mund te jesh besimtar apo ateist por jo edhe zot qe ti te udheheq me njerezit dhe t'ju tregojsh rrugen atyre.

Nuk duhet te sjell shembuj se shkenca (sidomos ajo shkence e ateistve) ende nuk ka arritur ate shkalle ku mund te caktoj per gjithçka se a ekziston apo jo.
Mos ju mshoni shkelem parimeve te shkences.

[Julius]

aprofiler, replika ime nuk ka lidhje me ty personalisht apo me zotin "tënd".
Mënyra si të shikoj unë ty, është si ajo e studiuesit kur vëzhgon objektin e vet të eksperimentimit.

Titulli i temës i përgjigjet replikës që bëra.
Po je tip 'sportiv' ta shpjegoj dhe pse vetëm ajo fjali jotja përjashton diskutimin.

[daniel00]

Mendjet e dobta per mua apo per ty qe nuk ben dot nje pyetje ekzistenciale per evolucionizmin se ngelesh me nje pergjigje shterp te tipit : keto jane pyetje vari vrapit

Deklaro sa te duash per mars apo per planete te tjere , ti e thua me bindjen tende , une kam bindjen time . Ne past apo ne mos past kjo eshte e qarte per mua , ndersa marrja e kampioneve eshte e lire , le te shkoje kush te doje dhe te beje herbarium bimesh dhe koleksion kafshesh , per mua fonde te shperdoruara nga evolucionistet jane , ka me vlere nese ka uje ne Afrike se sa ne Mars , a jane duke u zhdukur speciet ne rrezik ketu ne toke e si te ekzistojne dhe ato miliona dollaret te projekteve hapsinore te shkonin me teper per projekte te tilla ... nese lejohen edhe opinionet ne kete teme .

[Julius]

Ok shiko një pyetje tjetër pa shpenzime fare: Unë kam tre k0qe, është e vërtetë kjo apo jo, si thu ti?

Përgjigja e saktë, vlen 1 milionë dollarë.

[daniel00]

Them se s'mund te perballesh me pyetje ndaj evolucionit sepse ne te ndalohen pyetje te tilla dhe ti je brenda ketyre dogmave

[Julius]

Po ça të të përgjigjem unë, në momentin që ti përdor dy sisteme të ndryshme gjykimi për të njëjtën temë, madje për të njëjtën pyetje.

Ti për ekzistencën e zotit, përgjigjesh iracionalisht.
Për teorinë e evolucionit kërkon vërtetim racional.

kjo është tari vrapin.
Unë e shumta mund të jem i paditur - prej nga vjen dhe termi agnostik.
Ti në rastin më të keq je defiçent.

[daniel00]

Une thashe me lart Borixit se Bibla nuk eshte liber shkencor dhe akoma me lart kam shkruar kete :
Arrihet diku nese lejohen pershtypjet dhe vete morali i qenies njerezore qe ti vleresoje apo hedhe poshte argumentet dhe te vertetat e botes qe na rrethon , pra bindjet e brendshme nje njeri i zgjedh vete per veten . Ligjet e natyres nuk i kam pare ne kundershtim askund me udhezimet e Bibles , e cila si djep i njerezimit , humanizmit dhe fisnikerise qe meson e ka plotesuar misionin e saj .

Pse eshte iracionale kjo , perderisa Bibla nuk e pretendon vertetimin shkencor por evolucionizmi e ka arsye te ekzistences ?

Bibla nuk imponohet sic nuk imponohet dot akoma me pak evolucionizmi , ketu biem dakort dhe debati u mbyll me rezultate haha

[brooklyn2007]

Une besoj ne egzistencen e Zotit, por kete egzistence e shoh pjeserisht te ndare nga dogma e perditshme fetare. Une nuk e di kush eshte Zoti. Une nuk e di nese Zoti eshte i perbere sipas konceptit/perceptimit te shume besimtareve, si nje qenie e mbinatyrshme, e padukshme, apo dhe qenie jashtetokesore. Une vetem besoj forte se kjo bote nuk eshte krijuar vetvetiu, por nga nje inteligjence. Nga nje inteligjence e cila qendron ende larg kufijve tone llogjikues dhe konceptues.
Te dy palet e debatit kane arguementat e tyre mbrojtes, por argumenti kryesor mbetet ende e panjohur ne vlere. C'dua te them me kete?! Dua te them qe si besimtaret ne Zot, si ateistet, kundershtojne njeri tjetrin duke u mbeshtetur ne hipoteza. Ne mungese te nje teorie te vertetuar, bien natyralisht pre e besimeve personale.
Egzistenca e Zotit mund te mohohet "lehte" nga kundershtaret e tij: "Ku eshte Zoti?!". Pergjigjja: Booo
Por nga ana tjeter po aq lehte mund te mohohet teoria e Evolucionit: "Ku jane format e ndermjetme te kafsheve nga njera epoke ne tjetren?!" Madje ka dhe shume me shume pyetje se kaq qe s'kane pergjigje. Megjithate permenda vetem nje, e theksoj, vetem nje nga pikpamjet kundershtuese te Teorise se Darvinit.
A jemi sot ne ato pozita te duhura, te mbeshtetura sic duhet me njohurite shkencore per te hedhur nje hap te guximshem per nje debat serioz qe do ti jape zgjidhje ceshtjes se egzistences se Zotit ose jo ?!. Une nuk mendoj se jemi. Madje egzistencen e Zotit e shoh si nje koncept te mire per shoqerine. Serisht nuk dua te krijoj nje lidhje te forte midis besimit ne Zot dhe feve qe qarkullojne sot ne bote. Sic thashe me pare e shoh besimin ne zot ne funksion pozitiv per njerezimin. Ne fund te fundit kush beson ne Zot ka parasysh shume rregulla te cilat pjesa me e madhe e tyre shkojne ne harmoni te plote me edukaten e duhur qytetare te nje individi. "Mos vrit, mos bej keq, ndihmo te tjeret, ruaj ndershmerine dhe moralin e mire ne teresi etj", keto jane gjera kane qene perhere udhezime udherrefyese per jeten e njerezve qe besojne ne Zot. Shume ndryshe nga koncepti i eger Darvinian qe u integrua ligesisht ne sistemet e reja shoqerore qe do te adoptoheshin me vone.
Si perfundim, debati ateist vs besimtar, praktikisht me duket disi i pamundur per njohurite dhe besimet personale qe zotrojme sot. Mund te dialogohet dhe te debatohet ne lidhje me ideologjine ekstreme fetare qe fatkeqesisht eshte bere barre e rende per emancipimin e njerezimit. Ndersa ceshtja e krijimit te jetes ne Toke kerkon vertet shume fakte shkencore vendimtare, te cilat sot nuk i disponojme. Nga kjo, eshte e paevitueshme qe besimi personal do jete perhere ai qe do thote fjalen e fundit e shoqeruar me "sinfonine" e "Njeri gozhdes dhe tjetri, patkoit"

[drague]

Mire po shkon debati.fuqishem do te thoja.

tema eshte hit Borix.eshte kenaqesi te debatosh me teologe.

[albprofiler]

aprofiler, replika ime nuk ka lidhje me ty personalisht apo me zotin "tënd".
Mënyra si të shikoj unë ty, është si ajo e studiuesit kur vëzhgon objektin e vet të eksperimentimit.

Titulli i temës i përgjigjet replikës që bëra.
Po je tip 'sportiv' ta shpjegoj dhe pse vetëm ajo fjali jotja përjashton diskutimin.

Julius as une nuk kam asgje personalisht te shkruaj ketu, bile ma mire kam kaluar me diskutimet e mia ketu me disa ateista se sa me disa besimtar.
Te isha ne disa vende apo kohera ku sundojn besimtaret fanatika moti me kishte shkuar koka pse e mbaj mendimin tim e jo te atyre.
Nuk e di por me ke keqkuptuar se debatin nuk jam une qe po e mposht por jane ata fanatikat fetar dhe disa fanatika ateista sikur ai dawkins .Te duket se i kane ne dore çelesat i gjithkafit kta fanatika dhe vetem kta duhet ti pasosh.
As nuk ja blej theniet fanatikve fetar as atyre ateist.

E kam thene ne kete forum se i pelqej disa gjera te ateistve , nje prej tyre eshte se nuk bindet lehte dhe gjithmone kerkojn me shume , nuk binden verberisht , nuk me duhet nje mik qe gjithmone ma bene rafsh dhe me genjen .Ateistat e tregojn ate se çka mendojn dhe nuk bejne hipokrizi sikur disa fetar.

.

[Gregu]

Jam dakort me daniel00 se Shkrimi i Shenjt-Bibla nuk eshte shkruar per te shpjeguar fenomenet natyrore, yjet, UFO-t...etj. Bibla eshte Fjala e Perendise drejtuar njeriut me ane te se ciles Perendia e shfaq veten e Tij, karakterin, atributet dhe kekron nga njeriu qe te respektoj, nderoj, bindet, besoj...qe Ai eshte krijuesi dhe si te tille duhet ta adhurojm dhe te ecim bashk me te.

Sa u perket shkenctarve se a besuan tek Zoti apo jo, kjo eshte qeshtje personale dhe si e till nuk mund te merret si absolute. Nje person beson, nje tjeter nuk beson, nje beson dicka e tjetri nje gje tjeter.
Ne sot "hahemi" me fjale duke perkrahur nje nga keto pale dhe nuk merremi me veten tone. Ne marrim shembuj me te cilet mbrohemi dhe provojm te hedhim poshte dike tjeter.
Pyetja ime eshte: Ku je ti? Ku e shehe veten tende?

Blez Paskal pohoj ekzistencen e Perendise, Albert Ainshtaj po ashtu, por sa vlere ka kjo per mua? A duhet te besoj apo mosbesoj per shkak te nje personi tjeter?

Shënim editorial: Shkenca ka zbuluar shumë në këto 100 e ca vjet që nga koha e Darvinit. Vëzhgimet e tij në lidhje me përzgjedhjen natyrore, "mbijetesa e më të fortit", mbeten të vërteta. Por disa nga përfundimet e Darvinit (afro 150 vjet më parë) bien në kundërshtim me atë që shkenca ka zbuluar në lidhje me ADN-në, gjenetikën dhe trashëgiminë. Artikulli i mëposhtëm shpjegon...
Kliko linkun nese vertet ke interes te dish me shume per shkencen, krijimin: http://www.studentishqiptar.com/artikuj/turbullta.html

Gregu

[daniel00]

Une besoj ne egzistencen e Zotit, por kete egzistence e shoh pjeserisht te ndare nga dogma e perditshme fetare. Une nuk e di kush eshte Zoti. Une nuk e di nese Zoti eshte i perbere sipas konceptit/perceptimit te shume besimtareve, si nje qenie e mbinatyrshme, e padukshme, apo dhe qenie jashtetokesore. Une vetem besoj forte se kjo bote nuk eshte krijuar vetvetiu, por nga nje inteligjence. Nga nje inteligjence e cila qendron ende larg kufijve tone llogjikues dhe konceptues.
Te dy palet e debatit kane arguementat e tyre mbrojtes, por argumenti kryesor mbetet ende e panjohur ne vlere. C'dua te them me kete?! Dua te them qe si besimtaret ne Zot, si ateistet, kundershtojne njeri tjetrin duke u mbeshtetur ne hipoteza. Ne mungese te nje teorie te vertetuar, bien natyralisht pre e besimeve personale.
Egzistenca e Zotit mund te mohohet "lehte" nga kundershtaret e tij: "Ku eshte Zoti?!". Pergjigjja: Booo
Por nga ana tjeter po aq lehte mund te mohohet teoria e Evolucionit: "Ku jane format e ndermjetme te kafsheve nga njera epoke ne tjetren?!" Madje ka dhe shume me shume pyetje se kaq qe s'kane pergjigje. Megjithate permenda vetem nje, e theksoj, vetem nje nga pikpamjet kundershtuese te Teorise se Darvinit.
A jemi sot ne ato pozita te duhura, te mbeshtetura sic duhet me njohurite shkencore per te hedhur nje hap te guximshem per nje debat serioz qe do ti jape zgjidhje ceshtjes se egzistences se Zotit ose jo ?!. Une nuk mendoj se jemi. Madje egzistencen e Zotit e shoh si nje koncept te mire per shoqerine. Serisht nuk dua te krijoj nje lidhje te forte midis besimit ne Zot dhe feve qe qarkullojne sot ne bote. Sic thashe me pare e shoh besimin ne zot ne funksion pozitiv per njerezimin. Ne fund te fundit kush beson ne Zot ka parasysh shume rregulla te cilat pjesa me e madhe e tyre shkojne ne harmoni te plote me edukaten e duhur qytetare te nje individi. "Mos vrit, mos bej keq, ndihmo te tjeret, ruaj ndershmerine dhe moralin e mire ne teresi etj", keto jane gjera kane qene perhere udhezime udherrefyese per jeten e njerezve qe besojne ne Zot. Shume ndryshe nga koncepti i eger Darvinian qe u integrua ligesisht ne sistemet e reja shoqerore qe do te adoptoheshin me vone.
Si perfundim, debati ateist vs besimtar, praktikisht me duket disi i pamundur per njohurite dhe besimet personale qe zotrojme sot. Mund te dialogohet dhe te debatohet ne lidhje me ideologjine ekstreme fetare qe fatkeqesisht eshte bere barre e rende per emancipimin e njerezimit. Ndersa ceshtja e krijimit te jetes ne Toke kerkon vertet shume fakte shkencore vendimtare, te cilat sot nuk i disponojme. Nga kjo, eshte e paevitueshme qe besimi personal do jete perhere ai qe do thote fjalen e fundit e shoqeruar me "sinfonine" e "Njeri gozhdes dhe tjetri, patkoit"

Brooklyn , njeriu nuk mund te vije tek Zoti me vertetim shkencor duke simuluar ne kushte laboratorike fuqine e zotit sipas kontekstit Biblik flas , edhe pse ty mund te duket e mundur , por te presesh per kete me lejo te bej nje paralelizem , eshte sikur te presesh te ndodhe lindja e jetes , evolucioni e ta faktojme nen syte tane , kur dihet se evoluimi pretendohet miliona vjecar edhe mbetet i pavlere , pra gjithmone kerkohet nje kohezgjatje me e madhe se sa e nje jete per te mos thene mijera miliona vjetesh , kur me keto kushte konsumimi e shperdorimi e ndotjesh as vete toka si ka qindrat apo mijrat e vjeteve e jo me milionat , dhe nderkohe njerezit u dashkan te lindin e te vdesin pa dijeni pa identitet e pa pasur nje koncept se kush jane e pse jetojne , qofte duke u bazuar edhe ne anen frymerore te tyre , te mos munden te vleresojne se cfare eshte mire e cfare eshte keq per ta . Sepse origjina e njeriut eshte me shume se sa kuriozitet , por tregon natyren e tij , moralin qe e perfaqson , sjelljen ne familje , shoqeri , popuj e rraca .

[mal]

Para më shumë se 250 vjetësh dikush shkruante:
"Si mund t’i përgjigjesh dikujt që të thotë se duhet të të vrasë për të fituar parajsën?"...


“L’infâme” nuk arriti të shtypej me anë të diturisë, përkundrazi, teknologjia bëri më të kollajshëm procesin e transformimit të besimtarit në fanatik, edhe në atë që para tre shekujsh dukej sikur ishte feja më tolerante.
Nuk mund të ketë debat me fanatikë, prandaj duhet të ketë debat mes njerëzish me pikëpamje të ndryshme. Debati është një mënyrë shumë e mirë për të parandaluar fanatizmin, por a është debat ai që kalon nëpërmjet tastierës dhe webit?

[Albo]

Para nje viti, nje prej shkencetareve me ne ze ne Amerike, kryetari i projektit te gjenomit te njeriut, emrin nuk ia mbaj mend, beri nje deklarate qe shkaktoi termet ne rradhet e shkencetareve: Fizikanti e shkencetari tha qe ai besonte ne Zot dhe se ishte i krishtere. Dha disa intervista ne media dhe tha "...sa me shume mundohesha te mohoja ekzistencen e Perendise, aq me shume kuptoja te kunderten." Dhe ky nuk ishte nje njeri qe iu afrua Zotit me "zemer ne dore" por me "fakte shkencore empirike". Me vone shkencetari nxorri edhe nje liber per kete. Reagimi ne rradhet e shkencetareve ishte miks: shok i jashtezakonshem tek ata qe mohimin e ekzistences se Zotit e shohin si nje parakush per te qene shkencetare, dhe kenaqesi te jashtezakonshme per ata shkencetare qe ashtu si fizikanti, nuk shohin ndonje paradoks midis te qenit shkencetar dhe te qenit besimtar ne Zot ne te njejten kohe.

A mund te kete debat midis nje ateisti dhe nje besimtari?

Kjo ne vetvete eshte pyetje budallacke per shume arsye por une po rendis disa per "racionalistet" ateiste te forumit. Besimtar eshte dikush qe "beson ne Zot". Qe do te thote: a) dikush qe kerkon te njohi Perendine, Krijuesin b) dikush qe komunikun ne menyre te vazhdueshme me Perendine c) dikush qe ndjen mungesen e Perendise ne jeten e tij. Me pak fjale, per besimtaret, jeta pa Perendine eshte ferr dhe nje jete me Perendine eshte parajse.

Nga ana tjeter, ateisti eshte ai qe "hedh poshte Atin/Krijuesin". Qe do te thote, a) nuk beson ne ekzistencen e Zotit b) nuk ndjen mungesen e Perendise ne jeten e tij c) kerkon te ndertoje nje jete pa Perendine prezent. Me pak fjale, per ateistin, jeta pa Perendine eshte parajse dhe jeta me Perendine eshte ferr.

Pra ceshtja e besimit ne Zot, nuk eshte nje "teori" apo "hipoteze" qe mund ta shtjellojme e debatojme deri ne infinit. Kjo eshte nje ceshtje jete e vdekje. Dhe duke qene se besimtaret jane shume here me te interesuar per te debatuar per boten e tyre shpirterore, dhe ateistet per boten e tyre materiale, une nuk do te cuditesha nese keto dy grupe te mos kishin se cfare te diskutonin me njeri-tjetrin.

Une nuk debatoj me nje ateist per arsyen e thjeshte: se nuk kam se cfare mesoj prej tyre.

Albo