Ju pelqen kapitalizmi ?

[drague]

zieg heil

[fegi]

Kape socializmin e mshoj kapitalizmit,sen ska prej tyre.

[Val9]

Nacional-socializmi është më i miri sepse mbron racën, dmth popullin. Një sistem që është për popullin s'ka si të jetë i keq.

Per shekullin 21 eshte nacional-socializmi i pamundshem, sepse eshte aktiv Kapitalizmi. E kapitalizmi eshte menyra moderne per migracion, asimilim. Shih Gjermanin me 3 mil. turq. Ata turq do te asimilohen dhe do "hup" gjdo her e me shume kombi, raca gjermane. Pra problemi eshte tek kapitalizmi e jo tek menyra e politikes (djathtase, majtase). Tash duhet te "krijohet" nje menyr e re per kapitalizm kur secilli shtet do te kete mundesi per punsim, qeshtjen ekonomike per mi mbajt popullin e vet ne vendin e vet. E tani nuk do te kete as migracione as asimilim.

Kapitalizmi = Pare = Migracion = Asimilim = Hupin kombet = Behet nje i "ri"

[andirago]

Val9 i njajti problem ka qenë edhe me sistemet e maparshme.

Roma, i shpërngulte romakët e vet nëpër koloni e municipe, me demek kolonizim, kështu e zbrazte Italinë nga populli vendas, dhe sillte në Itali skllevër nga të gjitha racat për t'ia punuar tokën. Kjo tregon se çfarë janë italianët e sotëm.

Ndryshimi qëndron vetëm në mënyrën e shfrytëzimit.

Car Dushani (feudalizëm), fuste në ushtrinë, klerin dhe bujkërobërinë e tij, vlleh, saksonë, shqiptarë, grekë, bullgarë, etj dhe i asimilonte përmes kishës ortodokse serbe.

Sot serbët janë i mishmash i çuditshëm.

Pikërisht kjo mënyrë e re që kërko ti, është Nacional-socializmi.

Aty ku mungojnë punëtorët, nuk merren nga jashtë, por thjesht vepron sikur Hitleri, e rrit natalitetin.

[Edmond.S]

Sigurisht qe kapitalizmi eshte shume mire.E shikon komunizmi ku na la?Ne fund te pusit !

[darwin]

Ne fakt u shpreha gabim. Ke te drejte, nuk konsiderohej vegel pune. Termi i i duhur do ishte "bageti".

Emërtim i këndshëm. Por, nëse mund të më thuash, ku mund të gjehet shembulli i lirë, pra 'jo-bagëti' e masave punonjëse?

Me vjen keq qe me sjell si "kunderprove" agjitpropin britanik. Mos e humb logjken sa te flasesh me mua sikur flet me ata mazllemet tek "Arabizem i skeduar". Po te isha si ata do te duhej te me vertetoje qe gjermanet ne LIB nuk hanin femije belge sic thoshin britaniket.

Pa merak për logjikën, por meqë u përmend Dakau, unë solla vetëm ca realitete të harruara dhe pak të bezdisshme. A po flisnim për marrëdhëniet punëdhënës-i punësuar? Në gjyqet e punës (që ishin tërësi administrative dhe zgjidhnin mosmarrëveshjet midis kategorive të sipër përmendura) që ndodhnin në atë Rajhun e bagëtive që the, çuditërisht shumica e vendimeve të marra nga to është dhënë vendim në favor të të punësuarve, kundër privatëve (firma, të vogla apo të mëdha qofshin). Për Luftën e Parë nuk mund të them asgjë, përderisa janë akoma të rrallë historianët anglo-saksonë që konsiderojnë tashmë se nuk ishte faji i Gjermanisë për atë luftë (e cila lindi të gjitha ato që rrodhën më pas), kështu që kur të shtohen disi dhe të mos jepet më histori bagëtish ia vlen të thuash ndonjë mendim, për aq sa na jepet të analizojmë.

Jo, ti mire e ke kuptuar fjaline por e ke rrotulluar sipas deshires.
Mua nuk me pelqejne fort standartet e dyfishta. Jane hipokrizia me e rendomte.
Ti akuzon agjitpropin britanik per shpifje kunder Hitlerit, por i beson per akuzat ndaj Stalinit?
Ti do thuash qe kete e kane thene edhe ruset? Cilet ruse? Ai muzhiku kallcak qe i binte tavolines me kepuce?
Do te bejme edhe nje liste te gjermaneve qe "vertetojne" agjitpropin britanik?

Sipas fjalëve që më the - për ata që mbetën gjallë... - tu përgjigja.


Para se të nxitohesh për hipokrizinë, nuk kam rrotulluar asgjë, thjesht korrigjova pa të keq idenë për ta veshur me termin utopi për atë mënxyrë. Hipokrizi e gjallë ishte ai rusi që godiste tavolinën në pallatin e xhamtë, i cili në mbledhjen me dy X, rrëfeu për oqeanin e gjakut të derdhur nga më lart, pa u kujtuar të përmendë milionat e "njësive të dënuar" firmosur nga ai vetë. Për qerosin Uljanov, terrorin e kuq, HOLODOMORIN, bezprezonjet, dhe seminaristin gjeorgjian nuk nevojitet absolutisht të ndjekësh agjitropin britanik apo propagandën gëbelsiane. Mbi ato ekzistojnë listat e panumërta të nënshkruara dhe firmosura, rrëfimet e pafundme popullore, vendimet e gjykatave të sovjetëve, ..pa fund.

Tani,mos m`u bej si ata mazllemet qe kur u permend "trimerite" e tyre te nisin te numerojne "trimerite" e te krishtereve.
Ose qendroji ceshtjes ose lere kush imitoi nga kush.

Unë nuk bëhem si askush, vetëm se fjalia - Pra ti duhet ta perkrahesh - ishte pak jashtë qendre, duke qenë se mendoj se e kam arritur aftësinë të analizoj.

Utopi nuk dmth "embelsire". Mua me vjen keq qe nuk perdor logjiken qe nuk te mungon. Utopi nenkupton vetem nje objektiv te paarritshem dhe jo "miresine" e ketij objektivi.

Në rregull.

Ohooo, shume e degradon muhabetin. Nuk besoj se nuk e kuptove se cfare desha te thosha.

....

Shumes te fola sepse Rajhu nuk eshte individ, eshte sistem. Pra perfshin shume njerez.
Sa per urimin qe me bere.... ne fakt mesazhi qe iu pergjigje ti, i drejtohej dikujt tjeter, per t`i dhene te kuptonte qe kritikat vend e pa vend pa nje fare ideje se cfare kerkon te arrish (dhe si ta arrish) jane ineficente. Ty nuk do ta drejtoja ate pyetje meqenese e dija pergjigjen tende.
Prandaj nqs po ben debat per te me treguar mua "vlerat" e multi-kulti-globalizmit dhe te internacionalizmit globalist dhe si keto dy ideologji jane pjelle e agjitpropit britanik dhe sovjetik, ke gjetur personin e gabuar.
Nuk jam fans i asnjeres prej ketyre ideologjive. Hajde i shajme bashke dy nete dimri.

Kërkoj ndjesë.

Ndryshimi i vetem mes meje dhe teje, eshte se ti globalizmin e shikon si hapin final, kurse une e shoh si pararendesin e hapit final.
Mos me pyet te lutem se kush eshte "hapi final".

Ndryshimi këtu është se unë shoh që me përgatitjen e masave materialiste hedoniste amorfe shumë-ngjyrëshe nëpërmjet globalizimit, krijohet ajo bagëtia që vetëm një asteroid sa gjysma e Hënës është e mundur ta pastrojë.

P.S. Nqs do te vazhdosh debat me mua, leri agjitpropet britaniko-sovjetike perderisa as une nuk i perdor kunder teje. Kur te dal ne mbrojtje te tyre (apo t`i permend si burime) jepi.

Ku e pe që kisha dëshirë për debat?! A u pyet mbi sistemin kapitalist tek tema? Me ato që di u kujtova entuziastëve se ka ekzistuar në realitet diçka tjetër nga ky llumi i sotshëm. Për atë që rrodhi pas, më e shumta perceptova gabim ndonjë fjali tënden.

[Kavir]

Emërtim i këndshëm. Por, nëse mund të më thuash, ku mund të gjehet shembulli i lirë, pra 'jo-bagëti' e masave punonjëse?

Ndoshta askund. Por kjo tregon qe nazizmi nuk ben perjashtim nga te tjeret.

Pa merak për logjikën, por meqë u përmend Dakau, unë solla vetëm ca realitete të harruara dhe pak të bezdisshme. A po flisnim për marrëdhëniet punëdhënës-i punësuar? Në gjyqet e punës (që ishin tërësi administrative dhe zgjidhnin mosmarrëveshjet midis kategorive të sipër përmendura) që ndodhnin në atë Rajhun e bagëtive që the, çuditërisht shumica e vendimeve të marra nga to është dhënë vendim në favor të të punësuarve, kundër privatëve (firma, të vogla apo të mëdha qofshin). Për Luftën e Parë nuk mund të them asgjë, përderisa janë akoma të rrallë historianët anglo-saksonë që konsiderojnë tashmë se nuk ishte faji i Gjermanisë për atë luftë (e cila lindi të gjitha ato që rrodhën më pas), kështu që kur të shtohen disi dhe të mos jepet më histori bagëtish ia vlen të thuash ndonjë mendim, për aq sa na jepet të analizojmë.

Lere LIB. Ate e permenda si shembull qe britaniket kane tradita ne dizinfomacion.

Para se të nxitohesh për hipokrizinë, nuk kam rrotulluar asgjë, thjesht korrigjova pa të keq idenë për ta veshur me termin utopi për atë mënxyrë. Hipokrizi e gjallë ishte ai rusi që godiste tavolinën në pallatin e xhamtë, i cili në mbledhjen me dy X, rrëfeu për oqeanin e gjakut të derdhur nga më lart, pa u kujtuar të përmendë milionat e "njësive të dënuar" firmosur nga ai vetë. Për qerosin Uljanov, terrorin e kuq, HOLODOMORIN, bezprezonjet, dhe seminaristin gjeorgjian nuk nevojitet absolutisht të ndjekësh agjitropin britanik apo propagandën gëbelsiane. Mbi ato ekzistojnë listat e panumërta të nënshkruara dhe firmosura, rrëfimet e pafundme popullore, vendimet e gjykatave të sovjetëve, ..pa fund.

Keto listat e firmosura sikur jane permendur edhe ketej nga krahu tjeter.
Holodomor sepse me kujton nje fjale tjeter.
Une nuk jam deshmitar i atij "holo"-s tjeter por edhe sikur te kete ekzistuar vetem ne leter, serish nuk besoj se nacional-socializmi ka ndjenja delikate per semitet.

Ndryshimi këtu është se unë shoh që me përgatitjen e masave materialiste hedoniste amorfe shumë-ngjyrëshe nëpërmjet globalizimit, krijohet ajo bagëtia që vetëm një asteroid sa gjysma e Hënës është e mundur ta pastrojë.

Dhe pse eshte shqetesim per nacional-socializmin kjo "masa materialiste hedoniste amorfe shume-ngjyreshe"? Ku eshte ndryshimi nese bagetia eshte uniforme apo shume-ngjyreshe?

Nacional-socializmin e bejne elitat jo turma. Apo e kam gabim?
Dhe elita nuk me duket se eshte trashur.

[darwin]

Ndoshta askund. Por kjo tregon qe nazizmi nuk ben perjashtim nga te tjeret.

Por, në rendin natyral të Ligjeve të Natyrës, mes individëve elitarë dhe masave popullore ('përbuzmërisht' njihen si tufat), është sistemi që këta të fundit, të kuptuar sipas kritereve kombëtarë (nacional), i trajtoi më mirë se cilido sistem i atëhershëm (social).

Lere LIB. Ate e permenda si shembull qe britaniket kane tradita ne dizinfomacion.

Në rregull.

Keto listat e firmosura sikur jane permendur edhe ketej nga krahu tjeter.
Holodomor sepse me kujton nje fjale tjeter.
Une nuk jam deshmitar i atij "holo"-s tjeter por edhe sikur te kete ekzistuar vetem ne leter, serish nuk besoj se nacional-socializmi ka ndjenja delikate per semitet.

Nuk e mohoj terrorin masiv ndaj një pjese të tyre, por kundërshtoj faktin që kjo ishte gjëma e parë e këtij lloji dhe është më e veçanta dhe më e çuditshmja. Ka akoma më keq, shkohet përtej (bile, ajo 'përtej', është shkaktuar pikërisht nga këta, pjesa delikate e semitëve). E çuditshme se si semitët e tjerë, banorë të Algjerisë, Tunizisë, Libisë dhe Egjiptit, të cilët me atë gradë banjo dielli që kanë teorikisht së paku duhet të ishin përgjysmuar nga Romelistët, shpëtuan pa gjëmb në këmbë, madje as ndonjë portokall nuk u morën.

Dhe pse eshte shqetesim per nacional-socializmin kjo "masa materialiste hedoniste amorfe shume-ngjyreshe"? Ku eshte ndryshimi nese bagetia eshte uniforme apo shume-ngjyreshe?

E theksuar.

Nacional-socializmin e bejne elitat jo turma. Apo e kam gabim?
Dhe elita nuk me duket se eshte trashur.

Edhe faraonët menduan se përjetësinë përveç se në gurë do e linin dhe në popull. Prandaj nuk i vunë shumë rëndësi Nubisë.

[xfiles]

Nacional Socializmi,
i bazuar be paganizem,
Sieg Heil,
Heil Fuhrer.

ne fakt idealisht sistemi me i mire i qeverisjes do ishte mungesa e vete qeverise, por per nivelin kafsheror te 99% te popullsise boterore kjo nuk eshte e mundur dhe jemi te detyruar ta kemi nje.
Nuk me pelqen kapitalizmi, por nuk di ndonje zgjidhje me te mire,
komunizmi marksist-leninist eshte thjesht nje utopi e bukur, por prap utopi, dhe te gjitha perpjekjet per ta vene ne jete kane deshtuar ne skllaverim ekstrem te popullit nga nena parti.

Megjithate kapitalizmi megjithese i eger eshte meritokratik,
kush punon ka, kush nuk punon nuk ka,
ne ndryshim me komunizmin ku ata qe rrinin gjithe diten pa bere gje hanin, ata qe punonin si skllever nuk hanin.

[xfiles]

zieg heil

si shpirt e kam Bushin, marrte nga ditet tona.
zieg heil.