Evolucioni apo feja?

[Newhost]

Jeni i ftuar të sillni librat e shkencëtarëve të njohur që e paskan rrëzuar teorinë e evolucionit (megjithëse kjo teori "çuditërisht" nuk është e rrëzuar por rron e mbretëron).

kliko ketu se ke plot http://www.ntskeptics.org/books/creationists.htm

Libra dhe Autore te tjere :

Batten, Don, Editor The Answers Book

Morris, Henry M. and Gary E. Parker, What is Creation Science?


Sarfati, Jonathan, Refuting Evolution

Woodmorappe, John, Studies in Flood Geology

Woodmorappe, John, The Mythology of Modern Dating Methods

Nga Non-Creationists :

Denton, M. Evolution: A Theory In Crisis. Adler & Adler, Bethesda, MD., 1985.

Behe, M. J. Darwin’s Black Box. The Free Press, New York, NY., 1996.




p.s : Moderatorit Darwin dhe Iliria e para , mos mi fshihni me shkrimet kur perballeni me te verteten.

[White_Shadow:)]

Nuk thashe qe shkenca aty ku je ti eshte mbrapa ....e kuptova gabim shoku....

Deri sa te vertetohet e kunderta E verteta mbi big_bangun qendron apo jo???

le te presim te vertetohet e kunderta atehere ....

Sa kohe do presim ne per kete KSV ??????

Dhe per newsweek mos fol kot se eshte nje nga revistat shkencore me te njohura ne amerike

Tani a mund te bejme nje pyetje per ju qe hidhni poshte evolucionin?

A beson ti se ka patur nje permbytje globale(e famshmja arke me kopshtin zoologjik dhe 8 'marinaret' brenda)? I ftoj dhe te gjithe anti-evolucionistet e tjere qe te gjejne kohe per ta sqaruar njecike kete koklavitje. Ju premtoj se do ta sqarojme hollesisht ne menyre shkencore. pastaj do te behemi te gjithe, mendimtare te lire.. sinqerisht

ka koklavitje me te medhaja si ajo....hidh njehere syte ne univers e shiko se sa i madh se sa i perkryer eshte.....
kush te ka thene ty qe ka pas 8 "marinare " ???se dija une kete ...

Ne menyre shkensore do ta sqarojme me vone ...une vetem di nje gje ...

shkenctare nderkombetare dhe disa arkeolog po kerkojne ne nje mal ne lindje te anadollit ( se di emrin e malit ) per mbetjet e Arkes se Noes .Ata mendojne qe kjo varka eshte ndalur ketu....

edhe nje gje tjeter....

e Pranon edhe shkenca qe permbytja e madhe eshte bere dhe kete e vertetoje edhe shtresat e tokes ....e vertetoje edhe fosile te gjadhesave detare qe jane gjetur ne male .....

besoj se kam thene dicka me vlere

bye bye

[Ryder]

besoj se kam thene dicka me vlere

hmm...
s'lejohen postime nen 10 shkronja? cunts

[darwin]

kliko ketu se ke plot

http://www.ntskeptics.org/books/creationists.htm

Newhost, ne kete rast me vjen mire per pragmatizmin tend qe u drejtohesh Kreacionisteve te krishtere sepse nuk ka asgje te keqe perderisa jeni ne nje front.

Libra dhe Autore te tjere :

Batten, Don, Editor The Answers Book

Morris, Henry M. and Gary E. Parker, What is Creation Science?

Creation Science?!! cfare eshte kjo?! Kreacionizmi nuk eshte shkence. Nuk ka shkence me rezultate te percaktuara qe me pare.. Kreacionizmi eshte per te qeshur. Kur eshte per te qare, eshte nje perbindesh si Hidra, qe sa here shkencetaret i kepusin nje koke, ketij perbindeshi te injorances i del nje koke tjeter.

Ke nje liber te Niles Eldredge "Triumfi i evolucionit... dhe deshtimi i Kreacionizmit"
Mund te te ndihmoje te shpjegosh shume "dukuri"..

Gjithsesi, qe te keni metoda bashkohore ne debat, hidhuni drejt "dizenjos inteligjente" sepse Kreacionizmi ka filluar te kalbet dita - dites.. kerko ne lidhje me 'Inteligent Design', pasardhesi i denje politiko-fetar i Kreacionizmit. Problemet e vetme qe do te hasesh eshte se disa nga keta "shkencetare dezinjatore" nuk mohojne se Bibla/Kurani jane deri diku libra me fabula dhe se nuk para ka nje shpjegim te qarte te "dizenjatorit".

Nga Non-Creationists :

Denton, M. Evolution: A Theory In Crisis. Adler & Adler, Bethesda, MD., 1985.

Behe, M. J. Darwin’s Black Box. The Free Press, New York, NY., 1996.

Po mire, nuk i verifikon njehere keto libra, apo thuaj meqe ka ate titull aq te bukur, c'rendesi ka se cfare "vlerash" permban.. Shikoje njehere se cfare analize te detajuar i kane bere ketij Denton, M.

p.s : Moderatorit Darwin dhe Iliria e para , mos mi fshihni me shkrimet kur perballeni me te verteten.

Shkrimi u hoq sepse nuk kishte te bente fare me temen, dhe jo se trembi ndonje nga "e verteta".. Nisja jote drejt Social-Darvinizmit ishte "e pavemendshme" dhe te kujtoj se per ate pune ka hapur Altin55 nje teme tjeter. Gjithashtu u hoq dhe shkrimi i atij qe te ishte pergjigjur duke cituar postimin tend..

Sa kohe do presim ne per kete KSV ??????
Dhe per newsweek mos fol kot se eshte nje nga revistat shkencore me te njohura ne amerike

Hije, e ke mendjen kur shkruan apo je i zene me provime kete kohe? Newsweek eshte reviste politiko-shkencore-mode-defryese-ekonomike-supermarket. Ne Amerike reviste shkencore e mirefillte dhe nga me te njohurat eshte Scientific American.

shkenctare nderkombetare dhe disa arkeolog po kerkojne ne nje mal ne lindje te anadollit ( se di emrin e malit ) per mbetjet e Arkes se Noes. Ata mendojne qe kjo varka eshte ndalur ketu....

Hije, ke mani kundershtimi te cuditshme dhe kjo ti ka bere lemsh "idete"..(duhet te kete pak faj dhe Haruni ketu, si thua?). Avokatine e arkes mund t'ua lesh atyre qe jane me te zote.

Nejse, emri i malit eshte Ararat dhe aty mendohet se mund "te gjehen" mbeturinat e "arkes se Noas".



Cuditerisht, nuk para ka shume "Tare" (te njohur me pare si vullnetare germimesh), sepse dhe ne vitin 1993 doli me buje te madhe lajmi "ehe-heee, u gjet arka e Noaaaas, oheeeeej"..
E keqja eshte se "zbuluesi" George Jammal, i sponsorizuar nga kreacionistet,doli si nje mashtrues i rendomte, dhe u harrua ajo histori. Ajo po qe ndodhi "..ne nje mal ne lindje te Anadollit", Ararat. Eshte ky qe shikon ne foto. Ketu besohet se do ta gjejne prape. Piktoresk, he?

besoj se kam thene dicka me vlere

hmm...
vdiqa gazit kur e lexova kete dhe tjetren!

Ryder.. ti nuk te ben mire per shendetin, se e tepron robin duke qeshur.. do te te jap verejtje!

Hije, ben mire te rregullosh kalendaret dhe te mos kepusesh me brockulla si ato me njeriun e Piltdown dhe ate te Nebraskes. Eshte viti 2005!

[Newhost]

Newhost, ne kete rast me vjen mire per pragmatizmin tend qe u drejtohesh Kreacionisteve te krishtere sepse nuk ka asgje te keqe perderisa jeni ne nje front.

Ne mos gaboj qofte te krishtere apo muslimane apo cfaredo lloj feje qe i perkasin definohen Kreacionista. Nqs nuk te pelqen ty eshte tjeter pune.

Creation Science?!! cfare eshte kjo?! Kreacionizmi nuk eshte shkence. Nuk ka shkence me rezultate te percaktuara qe me pare.. Kreacionizmi eshte per te qeshur. Kur eshte per te qare, eshte nje perbindesh si Hidra, qe sa here shkencetaret i kepusin nje koke, ketij perbindeshi te injorances i del nje koke tjeter.

Nuk e marr vesh se ku do te dalesh. Mos gjyko librin nga kopertina , po deshe lexoje. Hajde pra moderator fillo dhe lexo libra njehere se erdhi koha per te vene trurin ne pune qe mos te dalesh fishek ne debat.

Gjithsesi, qe te keni metoda bashkohore ne debat, hidhuni drejt "dizenjos inteligjente" sepse Kreacionizmi ka filluar te kalbet dita - dites.. kerko ne lidhje me 'Inteligent Design', pasardhesi i denje politiko-fetar i Kreacionizmit. Problemet e vetme qe do te hasesh eshte se disa nga keta "shkencetare dezinjatore" nuk mohojne se Bibla/Kurani jane deri diku libra me fabula dhe se nuk para ka nje shpjegim te qarte te "dizenjatorit".

Te shofim cfare thone shkenctaret rreth Evolucionit :

"The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." (Dr. Robert Millikan, Nobel Prize winner and eminent evolutionist)

"It is good to keep in mind....that nobody has ever succeeded in producing even one new species by the accumulation of micromutations. Darwin's theory of natural selection has never had any proof, yet it has been universally accepted." (Professor R. Goldschmidt Ph.D., DSc Prof. Zoology, University of California in Material Basis of Evolution Yale University Press)


"Evolution is baseless and quite incredible." (Dr. Ambrose Fleming, President, British Association Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought)

"The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one to a number with 40,000 noughts after it...It is big enough to bury Darwin and the whole theory of evolution...if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." (Sir Fred Hoyle, astronomer, cosmologist and mathematician, Cambridge University)


Ka plot shkenctare te tjere qe e pranojne qe evolucioni eshte nje teori qe nuk mund te provohet.

Shkrimi u hoq sepse nuk kishte te bente fare me temen, dhe jo se trembi ndonje nga "e verteta".. Nisja jote drejt Social-Darvinizmit ishte "e pavemendshme" dhe te kujtoj se per ate pune ka hapur Altin55 nje teme tjeter. Gjithashtu u hoq dhe shkrimi i atij qe te ishte pergjigjur duke cituar postimin tend..

Darwin , meqenese nickname-i yt tregon shume gjera rreth teje, qenke person i habitshem. Pergjigja ime ishte per anfg5-en rreth shpejtesise relative te drites , ligjit te dyte te mekanikes dhe nje quote ne fund nga Stephen Hawking. Anfg5 akuzoi besimtaret per te verber prandaj une u pergjigja per qorrat e Social Darwinism qe ekzistojne akoma ne ditet tona. Cuditerisht shkrimi i anfg5 akoma qendron dhe nuk eshte fshire pavaresisht se permbante fyerje apo dalje nga tema. Dhe ne te njejten kohe anfg5 eshte Evolucionist njesoj si dy moderatoret e ketij nenforumi.Nje gje ne fund desha te thosha qe mos me beni si te zgjuar se jeni akoma te vegjel per tu marre me shkencen dhe te hidhni poshte kaq lehte krijimin nga Zoti dhe te ofendoni apo te abuzoni me shkrimet ne forum. Per mua jeni ASKUSHI. Ne fakt relativisht i bini te jeni thjesht humbje kohe.

Edhe njehere nga Libri i Stephen Hawking " A brief history of time"

However, if we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason – for then we would know the mind of God.

[KVS]

Robert Andrews Millikan 1868-1953
American physicist honoured with the Nobel Prize for Physics in 1923
http://www.britannica.com/eb/article...20Millikan&ct=
“The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove” (1925).

Richard B. Goldschmidt 1878-1958
German-born U.S. zoologist and geneticist
http://www.stephenjaygould.org/peopl...ldschmidt.html
"It is good to keep in mind....that nobody has ever succeeded in producing even one new species by the accumulation of micromutations. Darwin's theory of natural selection has never had any proof, yet it has been universally accepted." (1940)

Sir John Ambrose Fleming 1849-1945
English physicist and electrical engineer
http://www.britannica.com/eb/article?tocId=9034540
"Evolution is baseless and quite incredible." (1954) The Unleashing Of Evolutionary Thought - By OSCAR RIDDLE VANTAGE PRESS, INC., NEW YORK

Sir Fred Hoyle 1915-2001
British mathematician and astronomer.
"if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." (1981)


Së pari, këto janë opinione personale e jo prova, prova=0.
Së dyti, nga këta veç Goldschmidti ka lidhje me evolucionin e biologjinë se të tjerët s'kanë pikë lidhjeje dhe kjo i bën opinionet e tyre akoma më subjektive pasi nuk faktojnë gjë kundër teorisë shkencore të evolucionit, thjesht japin opinion të jashtëm.
Së treti, koha (shiko datat e dhëna) kur Milikani, Goldshmidti dhe Flemingu janë shprehur është një shekull prapa (pra janë në mungesë gjetjesh më të reja që janë bërë pas Luftës së Dytë Botërore) e Hoyle është thjesht matematicien e si i tillë jo i fushës.
Së katërti, teoria e evolucionit edhe pas këtyre shprehjeve, siç sot shohim, nuk u hodh fare poshtë, pasi faktikisht argumentimi kundër saj është tepër i dobët e i gabuar (për të mos thënë që s'ekziston).

(Për të reflektuar: Si është e mundur që gjithë shkencëtarët që mbështesin "kreacionizmin" dilkan gjatë shekullit të shkuar, e na kanë lënë shëndenë? "Çudi"!)

Ka plot shkenctare te tjere qe e pranojne qe evolucioni eshte nje teori qe nuk mund te provohet.

Kjo nuk thotë asgjë në vetvete. Para 2.000 vjetësh kishte plot "të ditur" që mbështesnin se Toka ishte e rrafshët. Premisë e gabuar në argumentim. Por duke e kapur nga ana tjetër, këta plot shkencëtarët kanë ndonjë lidhje me evolucionin apo thjesht kanë titullin shkencëtar? Se kam përshtypjen që disa këtu thjesht me pohimin se dikush është shkencëtar, çdo gjë që thoshka ai e quani të drejtë.

Kjo është një nga ato fallback-ët e "besimit" që thotë mos logjiko ndaj asaj që vëzhgon, por beso! Arsyeja (e shkenca) për fat të mirë nuk vepron ashtu, as me opinion e as me bindje por vepron me argument dhe fakt dhe nuk dëgjon emra shkencëtarësh e jo, as opinione por faktet dhe argumentat që gjithsecili vë në dukje.

Anfg5 akuzoi besimtaret per te verber prandaj une u pergjigja per qorrat e Social Darwinism qe ekzistojne akoma ne ditet tona.

Replika ndaj shkrimit tënd u bë prej meje, pasi darvinizmi social nuk është teori shkencore, por ideologji sociale dhe i përket sociologjisë (që nuk është shkencë) e jo shkencës; e aq më pak temës. Ngulmimin që ta lidhni darvinizmin social me teorinë e evolucionit nuk po e kuptoj. Gjithsesi kjo është jashtë teme (ashtu si dhe shkrimet tona që me sa duket u pa e arsyeshme të shuhen.) Ainfg5 fliste me fakte të qarta dhe replika jote vajti nga shkenca në sociologji. Eh...

Ti e mbyll shkrimin sërish me opinion, jo argument.


Sqarim kyç: Kreacionizmi nuk është shkencë (pavarësisht se me dredhi përdor emrin e saj në titull), sepse nuk zbaton metodën më të përparuar deri më sot që është metoda shkencore - vëzhgim, hipotezë, deduksion deri në ngritjen e sistemit logjik që quhet teori shkencore. Teoria shkencore me radhën e saj parashikon dhe më tej provon në bazë të eksperimentit/provës dhe qëndron në fuqi po falë asaj metode shkencore. Si e tillë nuk është dogmatike, por faktuale, pra e vërtetë, por nuk harrohet që është interpretim i realitetit e në disa pika për mungesë faktesh ky interpretim mund të mos jetë i saktë, por këto vihen re (me saktësimin e fakteve) dhe shmangen pikërisht duke përdorur po metodën shkencore. Kjo siguron dhe rritjen e dijes.

Kreacionizmi nga krahu tjetër ndjek metodën e zhvlerësuar të induksionit. Lexon "librin", zgjedh pseudo-faktet që do nga realiteti dhe me induksion arrin në rezultatin që "çuditërisht" del njësoj me "librin". Kjo metodë është e pavlefshme në realitet dhe quhet dhe ndryshe "besim fetar" apo thjesht "fe". Pra hyjmë në fushën e mitologjisë.

Diku më parë është dhënë dhe ky konstatim i qartë për këtë gjë, nga darwin (që gjithashtu kaloi si "pa u vënë re"):

E megjithate, kreacionistet nuk thone "Jeta erdhi nga zoti".. Ata thone "Nuk erdhi vetvetiu". Kjo nuk do te thote qe vjen nga QENIA PERFEKTE qe pershkruajne librat tuaj, por mbase nga nje QENIE TJETER qe nuk ka te beje fare me "historite e 7 diteve, dhe ciftit te famshem".. Kjo persa i perket Kreacionizmit.

Pikat zhvlerësuese të perceptimit të gabuar të kreacionistëve të dhëna nga ainfg5 po më lart:

Statistikat dhe Probabiliteti i Llogaritjeve Abiogjentike

Problemi me creacionistet dhe llogaritjeve te tyre "improbabile".

1) Ata llogarisin probabilitetin e formimit te nje proteine "moderne", ose deri te nje bakter komplet me te gjitha proteinat "moderne", nga eventet e rastesishme. Kjo gjithsesi nuk eshte abiogjenetika.
2) Ata supozojne qe jane nje numur fiks proteinash, me numur fiks sekuencash per cdo proteine, te cilat gjenerojne jeten.
3) Ata llogaritin probabilitetin e provave sekuenciale, ne vend te provave te njekoheshme. (E do ta shpjegoj me vone edhe kete-shenimi im).
4) Ata keqinterpretojne ca nenkuptohet nga llogaria probabilistike.
5) Ata nenvleftesojne seriozisht numrin funksional te enzimave/ribozomeve te pranishem ne nje grup sekuencash te rastesishme.

Kreacionizmi për pasojë nuk argumenton, por vetëm shpall (e madje me pikënisje të gabuara), ndaj dhe nuk pranohet në realitet, kësisoj çdo referencë në kreacionizëm është e pavlefshme.


Newhost, tema që nga hapja e saj përmban argumentim me fakte, por ju (jo vetëm ti) vazhdoni të bëni sytë e verbër sipas interesit. Kjo është mungesë e plotë sinqeriteti në diskutim. Për shkak të paaftësisë a pamundësisë për të kundërfaktuar, ju e kaloni temën në degë të tjera që dalin jashtë shkence e që nuk na hyjnë fare në punë (njëri bën propagandë islamike, tjetri fillon me sociologjinë, një tjetër sulmon ad hominem - mund t'i konstatoni në faqet që paraprijnë), nuk hyjnë fare në temë e nuk replikojnë fare ndaj fakteve të paraqitura.

Këto shfaqin veçse dogmatizëm dhe verbëri me qëllim. Për të ilustruar këto që them (duke plotësuar argumentin), po sjell dhe njëherë pika kuptimplota që janë dhënë gjatë këtyre faqeve e askush prej jush nuk i është përgjigjur (por ka dredhuar me kundërpyetje që megjithatë dhe ato janë hedhur poshtë si psh. nga Sunriser, etj ):

ne keto fotografi ka gjera kurioze :




paraqiten embrioni i nje maceje (lart) dhe embrioni i njeriut (poshte)..

Cuditerisht embrioni i njeriut ka nje bisht ashtu sikurse ai i maces.. Embrioni i njeriut ne foto eshte 32 ditesh..

kurse ne kete foto:



paraqitet embrioni i delfinit, ku dallohen fare qarte pikenisje gjymtyresh (te cilat ne zhvillimin e mevonshem zhduken)..

Pra kemi embrion maceje, delfini dhe njeriu qe "cuditerisht" ngjasojne.. kjo me jep shume dyshime mbi teorine e "krijimit perfekt qe ne stad fillestar", dhe per mua eshte nje prove evolucioni..

A ka ndonjeri idene se me cfare u ushqyen kafshet mishngrenese ditet e para, pasi zbriten nga arka e Noes ??

Cfare ka te perbashket te keto semundje: fruthi, leproza, poliomeliti, sifilis, tifo, ethet e verdha, lija, ETJ dhe si arriten viruset e ketyre semundjeve deri ne ditet tona??

+

E perbashketa e ketyre fjaleve: AIDS, Sifilis, Gonorea, Leproza, Poliomeliti, Ethet e verdha, Fruthi, Tifo, Lija etj.. eshte se jane semundje qe godasin njerezit, apo jo? Por kane dhe nje te perbashket tjeter (kesaj rradhe nga kendveshtrimi mjekesor!):
Keto viruse ekzistojne vetem ne trupin e njeriut sepse eshte i vetmi "rezervuar natyror" ku ato munden te ekzistojne.

Pyetja ime eshte: Kush nga Adami dhe Eva ishte i prekur nga keto semundje, dhe si u be halli qe te mos transmetoheshin tek pas-ardhesit e tyre?? Cuditem sesi bota vazhdon te ekzistoje akoma, pasi duhet te ishim zhdukur qe me dy njerezit e pare..

Atehere te lutem me trego se ne c'menyre NJERIU KRIJOHET NGA BALTA (?!), dhe absolutisht nuk do te mundem ta hedh poshte kete gje..

Te lutem, sic i kam kerkuar dhe me pare Astritit, a mund te mesoj dicka mbi "informacionin gjenetik te pandryshueshem" qe ka patur BALTA (pergjithesisht i mirenjohur si material formidabel gjenetik !?) "diten e shtate"?

tani persa i perket evidencave fetare qe supozohet te jene..
Gjeneza 1:30

Dhe çdo kafshe të tokës, çdo zogu të qiellit dhe çdo gjëje që lëviz mbi tokë dhe ka në vetvete një frymë jete, unë i jap çdo bar të gjelbër si ushqim. Dhe kështu u bë.

a ka ndonje baze Bibla, te mbeshtetur ne gjetjen e fosileve, qe thote keshtu ?
ndonje gjetje nofulle te ndonje mishengrenesi, ku struktura e dhembeve te ishte si ato te barngrenesve ???

Uroj që kësaj radhe të jeni konçizë ndaj këtyre pikave e të mos fillojnë sërish çarçafe harunore pa kurrfarë fakti e arsyeje, apo shmangie të pakuptimta nga tema.


Përshëndetje!

[Newhost]

Ainfg5 fliste me fakte të qarta dhe replika jote vajti nga shkenca në sociologji. Eh...

Ok. Shohim se cfare thote anfg5 tek postimi # 164

Ketu njerez pa kompetenca sjellin ne ankand "produkte filozofike" dhe "dogma fetare" minimaliste dhe fyese per vete fene dhe filozofine. Argumente shkencore me interpretim personal, dhe me e keqja eshte se nuk kane kthejelltesi intelektuale qe te pranojne kete te fundit por, fshihen mbas emrash te shquar ose rrymash filozofike dhe fetare qe ndonjehere meritojne respekt (jo nga mua te kuptohemi).

A kam une te drejte qe te flas per Social Darwinism ? Le te shohim se cfare thote prof dok Samsungu postimi siper meje :

Feja i ben njerezit te barabarte ndonese gjenetikisht nuk jane te barabarte. Feja ka nje te mire. Per shembull ekstrem: Ruset jane te forte per matematike. Jevgu nuk eshte i forte per matematike. Kushtet e lejojne sot jevgun te krijoje alfabetin e gjuhes se tij. Cfare matematike pritet nga jevgu ne rezultatet? Ndryshime te dukshme do verrehen kur rusi i bardhe martohet me xhinxhilene gjeni rus kalon ne vezen jevge. Femija del pak ezmer fale pigmentit qe merr nga veza e nenes po jevg nuk quhet me.

Gabimi # 1 i anfg5

Per ca ligjesh e ke fjalen? E c'hyn ketu Newtoni?
Ja te ta jap vete pergjigjen: Ligji i implikuar eshte ligji i dyte i termodinamikes qe nuk eshte ashtu sic mund ta kesh lexuar ti ne net. Ketu nuk po e shkruaj sepse ne te vertete ai qe ka rendesi ne kete debat eshte nje parim (princip?): Parimi i Entropise.

Cdo gje e marr nga talkorigins.com...... Nuk e permend fare ligjin e dyte te termodinamikes. Per me shume shifni Superstrings Theory.



Gabimi # 2 i anfg5

SHPEJTESIA E DRITES ESHTE KOSTANTE NE TE GJITHA SISTEMET E REFERIMIT. KAQ

Nga libri i Albert Einstein " Relativity : The special and general Theory" , kapitulli #7 : " The Apparent Incompatability of the Law of Propagation of Light with the Principle of Relativity"

Jeni i ftuar të sillni librat e shkencëtarëve të njohur që e paskan rrëzuar teorinë e evolucionit (megjithëse kjo teori "çuditërisht" nuk është e rrëzuar por rron e mbretëron).

Kontradikta jote KVS dhe e Darwinit

Së pari, këto janë opinione personale e jo prova, prova=0.
Së dyti, nga këta veç Goldschmidti ka lidhje me evolucionin e biologjinë se të tjerët s'kanë pikë lidhjeje dhe kjo i bën opinionet e tyre akoma më subjektive pasi nuk faktojnë gjë kundër teorisë shkencore të evolucionit, thjesht japin opinion të jashtëm.
Së treti, koha (shiko datat e dhëna) kur Milikani, Goldshmidti dhe Flemingu janë shprehur është një shekull prapa (pra janë në mungesë gjetjesh më të reja që janë bërë pas Luftës së Dytë Botërore) e Hoyle është thjesht matematicien e si i tillë jo i fushës.
Së katërti, teoria e evolucionit edhe pas këtyre shprehjeve, siç sot shohim, nuk u hodh fare poshtë, pasi faktikisht argumentimi kundër saj është tepër i dobët e i gabuar (për të mos thënë që s'ekziston).

Njehere kerkoni librat nga shkenctaret, pastaj kur ju vijne nuk i pranoni.Mos shifni se kur kane vdekur shkenctaret por shifni se cfare lane nga pas. Ata qe kam cituar une kane qene shkenctare te medhenj dhe nuk mund te merreshin me tekat tuaja personale apo tiu mbushnin mendjen njerezve per evolucionin. Ata dhane mendimin e tyre per sa i perket evolucionit me diturine qe kane pasur ata ne ate fushe (dhe me siguri dituria e tyre eshte shume here me e madhe se juaja ne fushat qe ne po diskutojme).

Ti e mbyll shkrimin sërish me opinion, jo argument.

Atehere le te shohim se si e mbyll anfg5. Postimi # 164

Keto gjera te mrekullueshme qe na rrethojne jane krijuar ekzaktesisht mbi te njejtat baza dhe ligje strikte me te cilat shkencetaret interpretojne makroboten dhe mikroboten dhe sjane gje tjeter vecse verifikim eksperimental i shkences nga ana e teknikes.

[darwin]

Ligjet e termodinamikes hedhin katerciperisht poshte teorine e Evolucionit. Ne nje kohe qe Newtoni kishte rreth 3 shekuj qe kishte formuluar keto teori, Darwini na del me nje teori qe i kundershton keto te tjerat.

Absolutisht nuk eshte e vertete!
Persa i perket ketij ligji, i cili na hidhka poshte teorine e evolucionit, eshte mire qe te jesh me kohen (UPDATES URGENTLY NEEDED!) sepse nuk keshillohet me te perdoret si prove anti-evolucion.
Gjithsesi, qe te jesh dhe ne rregull me veten te faqet ne lidhjet qe do te vendos me poshte ke shpjegime shkencore nga dy shkencetare kristiane qe hedhin poshte shpjegimin aq te dashur per ju besimtaret te ligjit te dyte te termodinamikes "anti-EVOLUCION-konsititucional"..

1) nga Doug Craigen - fizikant

2) nga Allan H. Harvey - kimist

Ky i dyti duhet te jete me tere mend nje besimtar i ndershem, sepse paraqet dhe dy arsyet se pse e cileson te gabuar postulatin tuaj 'Ligji i dyte automatikisht anti-evolucion'. Lexojeni vete se cfare thote:

"The first is that, by abandoning these errors, we can focus more effectively on legitimate arguments for the faith."

"The second reason is the special responsibility to truth we have as people of God. There is no room for falsehood in God's kingdom, even in the defense of the Gospel."

Sipas ligjit te dyte te termodinamilkes cdo gje ose substance shkon drejt shperberjes, dhe perfundimi del qe universi shkon drejt kaosit total; si ka mundesi qe ne nje dimension kur cdo gje shkon drejt shperberjes teoria e Darwinit na flet per nje evolucion kaq te nderlikuar, per te kunderten e shperberjes, kur substancat na lidhen kaq bukur me njera tjetren sa te krijojne qenie te gjalla qe jane edhe ne gjendje te mendojne per te ardhmen, per veten e tyre, per llojin dhe vazhdimesine?

Strukturat e kristaleve te bores, te diamanteve a nuk perbejne nje lidhje te perkryer gjeometrike? E pra, presupozohet se ato duhet te kishin nje forme teresisht te crregullt. Ligji i dyte i termodinamikes aplikohet ne sisteme te mbyllura dhe planeti yne nuk eshte i tille.

Ngado qe ta kthesh teoria e evolucionit mbetet vetem nje teori, ose me mire ta quaj "nje besim, nje fe"

Jo vetem nje teori, por nje teori shkencore (pra fjalet "nje besim, nje fe" jane nje retorike qe eshte e kote te vazhdoje, sepse eshte e destinuar te te coje.. asgjekundi! jane perpjekur dhe te tjere me pare.)

Ne mos gaboj qofte te krishtere apo muslimane apo cfaredo lloj feje qe i perkasin definohen Kreacionista. Nqs nuk te pelqen ty eshte tjeter pune.

Newhost, paragjykimet qe ke kur lexon te nxjerrin ne konkluzione te gabuara. Mua me pelqeu pragmatizmi yt, kur ti u drejtove drejt Kreacionisteve te krishtere, sepse mbase kjo gje te ben qe te jesh me i hapur dhe me shqiptaret e besimit te krishtere dhe sigurisht qe kjo ka me shume vlere sesa nje teme e cfaredoshme forumi.

Nuk e marr vesh se ku do te dalesh. Mos gjyko librin nga kopertina , po deshe lexoje. Hajde pra moderator fillo dhe lexo libra njehere se erdhi koha per te vene trurin ne pune qe mos te dalesh fishek ne debat.

Ou.. po kjo cfare ishte?! Fishek ne debat?! Pa hidhi njehere syte nga kryetemat e ketij nen-forumi te shikosh me cfare perfundimesh do te dalesh. Ju akoma nuk keni gjetur nje pershkrim/perkufizim te zotit

Te shofim cfare thone shkenctaret rreth Evolucionit :

"The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." (Dr. Robert Millikan, Nobel Prize winner and eminent evolutionist)

"It is good to keep in mind....that nobody has ever succeeded in producing even one new species by the accumulation of micromutations. Darwin's theory of natural selection has never had any proof, yet it has been universally accepted." (Professor R. Goldschmidt Ph.D., DSc Prof. Zoology, University of California in Material Basis of Evolution Yale University Press)


"Evolution is baseless and quite incredible." (Dr. Ambrose Fleming, President, British Association Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought)

"The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one to a number with 40,000 noughts after it...It is big enough to bury Darwin and the whole theory of evolution...if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." (Sir Fred Hoyle, astronomer, cosmologist and mathematician, Cambridge University)

Theodosius Dobzhansky, nje nga biologet me te famshem: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" "..Seen in the light of evolution, biology is, perhaps, intellectually the most satisfying and inspiring science. Without that light, it becomes a pile of sundry facts -- some of them interesting or curious, but making no meaningful picture as a whole."

Newhost, une mund te te sjell qindra citime nga mbeshtetes te evolucionit e megjithate, sikurse e thote dhe KVS pak me lart, kjo nuk eshte se do te provoje gje prej gjeje.

Ka plot shkenctare te tjere qe e pranojne qe evolucioni eshte nje teori qe nuk mund te provohet.

Ku jane keta "plot shkencetare"? Gati 100% e biologeve (shkencetareve qe merren direkt me hulumtimin e gjallesave) jane evolucioniste, sepse eshte e vetmja rruge per te ecur perpara ne zbulime te reja qe do te funksionojne me vone ne te miren e njerezimit.

Nje shumice absolute e shkencetareve te fushave te tjera mbeshtesin evolucionin. Neqoftese ke kuriozitet mundohu te mesosh dicka rreth "Steve Project" dhe do shikosh se si kane dale raportet evolucion/krijim ne gjirin e shkencetareve.

Darwin , meqenese nickname-i yt tregon shume gjera rreth teje, qenke person i habitshem.

I habitshem?! Mos e ke adresuar gabim kete "epitet"? si mendon rreth "mirror, mirror on the wall.." eshte ende e padegjuar?
Nickname-i im eshte larg asaj qe imagjinon ti apriori, por kjo nuk eshte se ka shume rendesi, dhe per me teper besoj se duhet te kete diku ndonje Liber Pershtypjesh per kete punen e nick-ve. E kam shpjeguar dhe nja dy here te tjera kete punen e nick-ut por tani sinqerisht, mua nuk eshte se me intereson shume.

Pergjigja ime ishte per anfg5-en rreth shpejtesise relative te drites , ligjit te dyte te mekanikes dhe nje quote ne fund nga Stephen Hawking. Anfg5 akuzoi besimtaret per te verber prandaj une u pergjigja per qorrat e Social Darwinism qe ekzistojne akoma ne ditet tona.

"Qorrat" e Social-Darvinizmit dhe "iluministet" fetare kane nje teme tjeter po ne kete forum, per tu sqaruar. Ashtu sikunder dhe ndihma paraprirese dhe thelbesore e shpates ne perhapjen e drites islame nga India e deri ne Andaluzi eshte subjekt tematik qe trajtohet nga historia. Ka forum tjeter per keto pune.

Nje gje ne fund desha te thosha qe mos me beni si te zgjuar se jeni akoma te vegjel per tu marre me shkencen dhe te hidhni poshte kaq lehte krijimin nga Zoti dhe te ofendoni apo te abuzoni me shkrimet ne forum. Per mua jeni ASKUSHI. Ne fakt relativisht i bini te jeni thjesht humbje kohe.

Ju akoma nuk keni gjetur nje pershkrim/perkufizim te subjektit "zot" (mund te marresh pjese ne debatin e hapur nga KVS mbi "Perkufizimin e zotit"). Teoria e evolucionit, nuk hedh poshte zotin si koncept mbinatyrshmerie, por ben pluhur e hi fabulat tuaja orientale. Dhe eshte e qarte se ky eshte problemi thelbesor qe keni me kete teori shkencore.

Ky shpjegim ishte per pjesen qe kam theksuar nga shkrimi yt, sepse pjesa tjeter eshte dicka e kote qe nuk ja vlen ti pergjigjesh.

Edhe njehere nga Libri i Stephen Hawking " A brief history of time"

However, if we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason – for then we would know the mind of God.

Quotes war?

Cdo gje e marr nga talkorigins.com...... Nuk e permend fare ligjin e dyte te termodinamikes. Per me shume shifni Superstrings Theory.

Eshte adresuar me lart tek pergjigja ne lidhje me Ligjin e Dyte.

Njehere kerkoni librat nga shkenctaret, pastaj kur ju vijne nuk i pranoni. Mos shifni se kur kane vdekur shkenctaret por shifni se cfare lane nga pas. Ata qe kam cituar une kane qene shkenctare te medhenj dhe nuk mund te merreshin me tekat tuaja personale apo tiu mbushnin mendjen njerezve per evolucionin. Ata dhane mendimin e tyre per sa i perket evolucionit me diturine qe kane pasur ata ne ate fushe (dhe me siguri dituria e tyre eshte shume here me e madhe se juaja ne fushat qe ne po diskutojme).

Ata qe ke cituar kane qene shkencetare te medhenj dhe dituria e tyre ka qene shume shume here me e madhe sesa e jona, por ka patur te tjere shkencetare qe kane patur nje dituri po kaq here me te madhe mbi keta qe ke cituar.

Atehere le te shohim se si e mbyll anfg5. Postimi # 164

Atehere per ta mbyllur, kjo teme ka qene te nen-forumi "Shkenca dhe Jeta" dhe qe atje e kane sjelle ketu. Meqenese tema per te cilen flitej ishte evolucioni, atehere pasi u hoqen postimet e panevojshme, u bashkengjit me kete teme.

Prandaj, aingf5 nuk ka asnje "faj" per ate qe ka shkruar.

[White_Shadow:)]

hm.....Me falni qe kam dal pak nga tema por skam cte bej tjeter???Mu kujtua ku shoku me lart ku thoshte qe zoti e ka vene vulen e tij ne cdo send dhe po ju kujtoj qe kjo vule eshte edhe ne Zemren e cdo njeriu...Nuk ka mjek kardiolog qe ta mohoj nje gje te tille nese e ka vene re ajo mund te shihet shume qarte edhe me sy te lire .....

shikoni foton poshte ...

[iliria e para]

Sot ne Discovery channel ishte nje program intereseant per zbulimet e profesorit Raymond Dart ne vitet e 20-ta ne Afriken jugore si dhe ato te atij Broom. Kishte qene mire sikurse te gjithe ta kishim pare kete program. Aty kishte argumente e jo perralla.
Ishte fjala per TAUNGA. Ishte fjala per njeriun dhe vendi nga e kemi prejardhejn.
Ndoshta gjeni edhe ne Google dicka, nese kerkoni?

[land]

Vijojme me pyetjet qe nuk do te gjejne kurre pergjigje nga moria e besimtareve tane (shpresoj qe me se fundi dikush t'ja beje keto pyetje vetes, dhe me pas udheheqesit shpirteror te sektit ku i perket)
Thuhet se ne permbytjen e madhe (Arka e Noes) uji mbuloi komplet TOKEN (ne sens planeti por edhe dheu) per 40 dite, ose dicka me shume.. bile kur Noa doli nga arka, ylberi doli duke shprehur fjalen e dhene nga Perendia se bota nuk do te permbytej me..
Mqs ketu shikojme shpjegime shkencore anti-evolucioniste, a ka ndonje qe te shpjegoje SHKENCERISHT se ku vajti gjithe ajo mase uji qe mbuloi planetin (meqenese presupozohet se dhe ne Himalaja, nuk behej dot plazh) ?? ..

Kush te tha ty more djale qe eshte teori qe ka shpjegim antishkencor?
Apo eshte antishkencore se nuk arrin ta kuptosh(ta pranosh) ti dhe Darwini?
E di si eshte puna e atyre qe besojne ne evolucionin? Kane fantazi te semure, shume te semure... Psh, ti, teorine e evolucionit nuk je ne gjendje, as ta mbrosh dot vete, e as ta vertetosh vete. Cdo gje qe perben bindjet e tua eshte marre e gatshme diku, dhe eshte pranuar. Por, ti nuk perdor te njejten mase vleresimi per teorine kreacioniste... Nderkohe qe teorine e evolucionit e pranon me verberi te plote. Per teorine e evolucionit, arrin ta perdoresh fantazine tende, por, per teorine kreacioniste, te mbaron fantazia?!
Fakti qe toka eshte mbuluar e gjitha me uje, a do te thote se uji na qenka ngjitur mbi 9 km lart? Sipas teje, nuk eshte e mundur qe Himalaja te kete qene me e ulet, sepse teoria e evolucionit, - ajo e evolucionit te planetit Toke, na e con ngjarjen disa qindra miljon vjet perpara kohes qe ti supozon te kete ndodhur permbytja...
Sa per dijeni, e di zotrote se po te sheshohet siperfaqja e ngurte e Tokes, planeti yne ka aq uje sa te mbuloje te gjithe Token ne nje lartesi prej 4 kilometrash?
Ta dish, se nuk ka varg Bible qe te mundesh ta kundershtosh me shenimet e nje Darwini pijanec...

Shkenca dhe feja teori?! Shqipja na thote se shkenca asht metode mbi faktin, porse feja asht besim ne absurditet. Prandaj feja asht ma e fuqishme sepse besimi qorr ne hic eshte shum i fuqishem. Ketu sic verehet nuk ka aspak teori. Njana flet me faktin e tjetra me dogmen. Dogma fiton.

Eshte krejtesisht e kunderta, i dashur...
Shkenca qe po permendet ketu eshte e bazuar mbi trille dhe absurditete; dhe jane pikerisht darwinianet qe kane besimin me te verber nga te gjithe, ja kalojne madje per fanatizem dhe radikalizem edhe Bin Ladenit...
Nuk ka asnje fakt, ASNJE FAKT ne menyren me absolute qe te arrije te provoje qe njeriu na e paska prejardhjen nga majmuni! Cdo gje qe perpiqet te na mbushe mendjen per te kunderten eshte thjesht nje cmenduri.
Arkeologet plasen duke gjetur fosile njerezish dhe majmunesh(apo dhe kafshesh te tjera), por nuk kane gjetur kurre nje qenie ndermjetese midis majmunit dhe njeriut. Nese kalimi nga majmuni tek njeriu paska qene kaq i ngadalte sac po na thuhet, atehere nentoka jone duhej te ishte cmendurisht e pasur me te tilla fosile(provat e evolucionisteve!)... Nese njeriu na qenka qenie me e zhvilluar se majmuni, prej nga na thuhet se ka ardhur, atehere, po indivitet e ndermjetem, ata qe duhet te kene qene gjysem majmune-gjysem njerez, a nuk duhet te kene qene me te zhvilluar se majmunet vete? Atehere, pse keto hallka ndemjetese na qenkan zhdukur pa lene gjurme, ndersa majmunet egzistojne akoma? Derisa ishin me te zhvilluar, atehere duhet te kishin me teper aftesi mbijetese se majmunet; pra, i takon llogjikisht qe majmunet te ishin zhdukur, dhe te egzistonte njeriu me ndonje "hallke" ndermjetese, dhe jo njeriu me majmunin. Por, c'eshte me e keqja, ne as qe kemi ndonje fosil te ketyre "njerezve-majmune", hallka ndermjetese, e jo me te na bjere ne dore ndonje gje me vlere... Rrime e lexojme edhe perrallat e Darwinit nganjehere, madje, cmenduria ka shkuar deri atje sa te beje pjese ne tekstet shkollore, nen lenden e Biologjise... Po te ishte ne lenden e letersise apo antologjise, do ta kisha kuptuar... por, te shkencat egzakte?
Pse ore kaq qorra qenkemi ne?

[skajkingdom]

Cdohere habitem pse njerezit pyesin "Evolucioni APO feja" - pse nuk thone "Evolucioni DHE feja".

Pergjigja eshte e thjeshte: Ne njeren ane kemi kreacionistet (bazohen ne Bibel) dhe ne anen tjeter evolucionistet (bazohen ne Teorine e evolucionit).

Nese kete e shikoni nga aspekti i nje feje tjeter (p.sh. islami) nuk eshte e thene qe evolucioni te jete ne konflikt domosdo me fene.

Ne nje vers ne Kur'an thote Zoti (po parafrazoj, meqe nuk me kujtohet ne moment versi saktetsisht):
"Nje kohe te gjate njeriu ekzistonte si nje dicka e parendesishme, derisa Zoti ia dhuroi shpirtin".

Me pastaj ne tjeter vers Zoti thot se ai e krijoi njeriun nga balta - ne Kur'an ne ASNJE VEND nuk shkruan se ai e krijoi njeriun per 1 sekond, apo nje dite, apo nje vit. Aty vetem thuhet se njeriu NJE KOHE TE GJATE KA EKZISTUAR si dicka e parendesishme, dhe me ne fund Zoti ia dhuroi shpirtin (vetedijen, inteligjencen, ndjenjen e "une-it" qe e dalloi ate nga kafshet tjera).

Une ne keto thenje kur'anore shoh edhe mundesine e evolucionit, ashtu sic eshte ME SE E QARTE (perkunder thenies se njerit me larte se teoria e Zotit i perjashton jashtetokesoret) qe ne nuk jemi vetem ne gjithesi.

Ne Kur'an ne disa vendet thuhet qe "Zoti e krijoi token dhe qiejt, dhe i shperndau GJALLESAT NE TE DYJAT" - dmth. gjallesa ka edhe ne qiej (gjithesi).

Gabimi qe bejne shume lidhur me keto teori eshte thjeshte qe gjithmone bazohen VETEM ne Bibel - nese ne konsiderate do ta merrnin edhe kur'anin do te zbulonin se Zoti asnjehere nuk e kundershton shkencen - perkundrazi theniet e zotit e VERTETOJNE shkencen.

Ne Kur'an eshte e shtjelluar shpejtesia e drites dhe teoria e relativitetit 1400 vjet para se Einsteini t'i "zbuloje" ato.

Dhe keto jane vetem disa nga SHUME fakte tjera shkencore qe Kur'ani i verteton.

P.sh. derisa para 50 viteve askush nuk ka besuar se njerezit do te arrijne ndonjehere te udhetojne ne gjithesi (apo ne Hene), ne Kur'an 1400 vjet me radhe ka qendruar thirrja "O njerez, ngjituni ne qiell, por nuk do te mundeni vetem me ndonje fuqi te forte" (fuqia e forte erdhi ne forme te raketave kozmike).

Kjo teme eshte shume, shume e gjere, dhe une deri tani i kam shkruar 2 libra (fatkeqesisht te pabotuar) lidhur me te, por me kete rast desha vetem te ju perkujtoj qe para se te shkruani tema te llojit "feja apo shkenca" etj. te lexoni njehere Kur'anin.

Pershendetje te gjithe kreacionisteve dhe evolucionisteve.

[Legjion]

Shkenca qe po permendet ketu eshte e bazuar mbi trille dhe absurditete; dhe jane pikerisht darwinianet qe kane besimin me te verber nga te gjithe, ja kalojne madje per fanatizem dhe radikalizem edhe Bin Ladenit...

Pse s'thua ti shkenca përdor dogmën dhe qenka fe kurse feja që përdor argumentin dhe faktin qenka shkencë. Më fal se qenkam ngatërruar keq.

Përpara një diturie të tillë të ndritur që vetëm Perëndia ynë dhe fjala e Tij mund të emetojë:

Nuk ka asnje fakt, ASNJE FAKT ne menyren me absolute qe te arrije te provoje qe njeriu na e paska prejardhjen nga majmuni!

Arkeologet plasen duke gjetur fosile njerezish dhe majmunesh(apo dhe kafshesh te tjera), por nuk kane gjetur kurre nje qenie ndermjetese midis majmunit dhe njeriut.

Nese kalimi nga majmuni tek njeriu paska qene kaq i ngadalte sac po na thuhet, atehere nentoka jone duhej te ishte cmendurisht e pasur me te tilla fosile(provat e evolucionisteve!)...

Nese njeriu na qenka qenie me e zhvilluar se majmuni, prej nga na thuhet se ka ardhur, atehere, po indivitet e ndermjetem, ata qe duhet te kene qene gjysem majmune-gjysem njerez, a nuk duhet te kene qene me te zhvilluar se majmunet vete?

Atehere, pse keto hallka ndemjetese na qenkan zhdukur pa lene gjurme, ndersa majmunet egzistojne akoma? Derisa ishin me te zhvilluar, atehere duhet te kishin me teper aftesi mbijetese se majmunet; pra, i takon llogjikisht qe majmunet te ishin zhdukur, dhe te egzistonte njeriu me ndonje "hallke" ndermjetese, dhe jo njeriu me majmunin.

Por, c'eshte me e keqja, ne as qe kemi ndonje fosil te ketyre "njerezve-majmune", hallka ndermjetese, e jo me te na bjere ne dore ndonje gje me vlere...

Pasi e lakove në njëjës e shumës majmunin, më thuaj pak: E ke lexuar ndonjëherë teorinë e evolucionit?

Rrime e lexojme edhe perrallat e Darwinit nganjehere, madje, cmenduria ka shkuar deri atje sa te beje pjese ne tekstet shkollore, nen lenden e Biologjise...

Thënë përrallë nga një njeri që konsideron biblën realitet, hm. Përrallë është, ke të drejtë. Kush mund të flasë kundër një argumenti të tillë të pathyeshëm.

Po te ishte ne lenden e letersise apo antologjise, do ta kisha kuptuar... por, te shkencat egzakte?

Shkencë ekzakte do të quaje Biblën ti p.sh. Edhe unë dakord me ty jam, nuk ka pse të debatojmë. Të njëjtën gjë po them dhe unë. Këta ateistët ama nuk po bien dakord, seç kanë ca ide që i shkruajnë dhe tek ky forum, sidomos lart.

[skajkingdom]

OK, oj Darwin, megjithese u lodha ore te tera per te pergatitur shkrimet, s'ka problem. Por desha te them se nuk mund te bejsh nje shqyrtim te mirefillte te Evolucionit pa u "ndeshe" edhe me literature fetare, pra edhe Biblen edhe Kur'anin.
Ndersa, po qe se "ndeshesh" me keta libra, dhe argumenton "paqendrueshmerine" e njerit apo tjetrit atehere patjeter do te vijme ne pozite qe te vejme ne pyetje autenticitetin e tyre.
Dmth. nese Banished thote se "evolucioni eshte perralle" ndersa bibla jo, atehere ju patjeter duhet te tentoni te argumentoni te kunderten.
Pasi Kur'ani, si liber tjeter i rendesishem fetar kete ceshtje nuk e con ne nje ekstrem te tille, atehere patjeter, s'kemi ka t'i ikim, do te vijme ne pozite te debatojme edhe rreth ceshtjes se pse ne Kur'an thuhet keshtu ndersa ne Bibel ashtu.
Dmth. tema eshte shume e gjere dhe nuk duhet, as nuk mund te behen perjashtime.

Sidoqofte, lidhur drejteperdrejte me evolucionin, po e perseris ate qe e pata shkruar ne shkrimin qe u zhduke ne eter: Kush din te lexoj dhe te kutpoj do te verej se ne Kur'an ne asnje menyre nuk kundershtohet evolucioni, apo thene me mire: nuk ka rendesi MENYRA se si ka rrjedhur krijimi, por ceshtja se KUSH eshte Krijuesi, filluesi, nxitesi i krijimit.
Nuk ka fare rendesi, dhe nuk eshte kurrfare problemi (se paku sa me perket mua) nqs. eshte e vertete se njeriu eshte produkt i evolucionit te miliona viteve, duke filluar nga nje bakterie njeqelizore, apo nese kthehemi edhe me mbrapa, nje atom ne nje balte, pluhur, te materies interstelare, e cila u bashkua pas Shperthimit te madh (Big Bang, krijimi i gjithesise).
Me rendesi eshte se KUSH e shkaktoi Shperthimin e Madh, dhe cfare kishte PARA shperthimit te madh dhe krijimit te gjithesise.
Nese kete pyetje ia shtron cilit do fizicient apo biolog, ai do te pergjigjet qe sipas logjikes, para krijimit te gjithesise nuk kishte ASGJE.
Ne te njejten kohe, cdo nxenes i shkolles se mesme e njeh nje nder ligjet themelore te fizikes, se "asgje nuk zhduket as tretet, por kalon nga nje forme ne tjetren" dmth. rrjedhimisht KURRE nuk ekziston momenti qe ishte ndonjefare "asgjeje".
Meqe ne rastin e krijimit te gjithesise eshte e pashmangshme te pranohet se para krijimit te hapesires dhe kohes, nuk ekzistonte asgje, atehere prej nga erdhi atomi i pare i gjithesise (mos harro: fizika thote se dicka nuk mund te shfaqet nga asgjeja)?
Pergjigja e vetme e vertete eshte qe ai atomi i pare i gjithesise ESHTE KRIJUAR, ndersa i vetmi qe eshte ne gjendje te KRIJOJE DICKA NGA ASGJEJA eshte Zoti - ky eshte edhe shkaku pse ai quhet "Krijues" - askush pervec tij nuk ka mundesi te krijoje dicka nga asgjeja (ne Kur'an Zoti i therret njerezit madje te krijojne, po qe se munden, edhe nje mize te vetme, por nuk do te munden).
Pra, Zoti krijoi gjithesine, me ligjet fizike, percaktoi rrjedhjen e proceseve biofizike, parapergatiti kushtet per evolucionin, dhe si kurorezim ia dhuroi njeriut shpirtin - dhe me pastaj e la te lire.
Ky eshte procesi qe ekziston ne natyre, dhe Zoti nuk "perzihet" me ne punat tona. Ai NJEHERE i ka krijuar parakushtet dhe mepastaj e ka lene gjithesine qe ajo te vetfunksjonoje.

Prandaj, e perseris se fundmi: Cfare te keqje ka ne ate po qe se del e vertete qe ne po rrjedhkemi nga majmuni, apo peshku, apo nje amebe? Me rendesi eshte vetem se KRIJUESI i ketyre qenieve eshte Zoti, ndersa rrejdhja e procesit te krijimit eshte fare e parendesishme.
Kur kreacionistet dhe evolucionistet ta kuptojne kete te vertete te thjeshte, atehere as nuk do te kene me konflikte.

Pershendetje

[land]

Pershendetje Skajkingdom...

ne Kur'an ne asnje menyre nuk kundershtohet evolucioni

Sigurisht qe kundershtohet, zoteri, eshte thjesht menyra qe perdorni ju(ti) per te interpretuar Kuranin. Ndoshta sepse perpara disa "argumentave" te "shkences" ndiheni i pafuqishem?! Faktikisht, nuk keni pse t'i jepni pergjigje cdo lloj pyetje, dhe nuk eshte e thene qe te keni nje pergjigje per gjithshka...
Une jam i sigurte, qe mesuesit me te medhenj te Islamit e kundershtojne teresisht teorine e evolucionit, ata qe bejne ndryshe, nuk jane mesues te islamit, jane thjesht mburravece pa argumente para disa elokuenteve evolucioniste. Aha, nese ju kerkoni qe te bindni evolucionistet per egzistencen e nje Zoti, qenie te mbinatyrshme, atehere nuk e di sesi do t'ia arrini qellimit; sepse do t'ju duhet t'i shikoni gjerat nga e para, dhe me te tilla argumente nuk do keni mundesi ta beni(perderisa do te mbeshteteni gjithmone neper libra qe per evolucionistet kane thjesht vlera letrare, -bibla&kurani, njesoj si 1001net!).
Sa per teorine e Shperthimit Te Madh, duhet te jeni ne dijeni tashme se ate e ka formuluar nje prift katolik francez, apo jo? Dhe nuk kane qene aspak ata "shkencetaret" e bujshem... Duhet te jeni ne dijeni gjithashtu se teoria e shperthimit te madh eshte nje nga teorite me te diskutuara dhe te perfolura nga evolucionistet... po? Dhe eshte teoria per te cilen shkencetaret kane me shume rezerva se te gjitha... Sepse edhe kjo si teori, thjesht kerkon ta coje njeriun te besoje tek Zoti. Ky eshte perfundimi i gjerave, dhe ky ishte edhe qellimi i LeFevres... te sajonte dicka qe te bente qe "shkencetaret" te binin dakord me dogmaxhinjte dhe kleriket e teologet; te pakten per nje pike, - KA ZOT!
Eshte e vertete qe shkenca thote qe asgje nuk mund te krijohet nga hici; por, thote gjithashtu qe energjia mund te kthehet ne materie... Prandaj, shkencetaret nuk kane me asnje argument kunder egzistences se Zotit... te pakten deri ne momentin kur shkenca te jete brenda binareve llogjike te saj(vezhgim-eksperiment), gjera qe nuk kane arritur t'i bejne, as me shperthimin e madh, as me evolucionin, dhe as me shtyllat e besimit te sotem "shkencor".
Fundi i fundit, kreacionistet, nuk e mohojne evoluimin si ide, por, mohojne stadet dhe procesin qe serviret nga darwinianet. Kundershtojne kokfortesine e darwinianeve qe t'i heqin firmen psh. pikturave te Pikasos, apo Rembrandtit, apo pse jo, Mikelanxhelos, qe arrijne deri atje sa thone se keto piktura kane dale si pasoje e evoluimit te disa elementeve, dhe ne to nuk ka aspak nderhyrje nga nje qenie qe arsyeton, llogarit, apo perdor fantazi dhe krijim...
Kjo eshte ceshtja... Por, me e keqja eshte se me faktet eshte manipuluar dhe vazhdohet te manipulohet prej evolucionisteve ne menyre amorale... Psh, per nje dhemb derri te eger qe gjendet, dhe per shkak te paaftesise apo manipulimit te ndergjegjshem(arsyeja=fondet dhe pagat e majme qe ofrojne disa shtete apo sponsore), faktet publikut i serviren si sensacionale(te bujshme), duke pretenduar se kjo na qenkerka nje kocke e nje njeriu prehistorik! <-Por kjo gje nuk eshte dhe shume problem... c'eshte me e keqja, arrihet deri aty saqe duke u mbeshtetur vetem mbi kete kocke arrijne te formojne nje "skelet" te plote; kuptohet, te skicuar.
Ndersa per disa gjurme kembe njeriu qe jane gjetur te ngurtesuara neper shpella, apo edhe ne natyre te hapur, arrijne te bejne nje tablo te tere edhe te krejt mjedisit, ku: njeriun na e paraqesin leshtor, te kerrusur, gati majmun, ndersa ne gjurmet e zebrave, elefanteve apo gjirafave(etj) skicojne zebra te verteta, elefante te vertete dhe gjirafa(etj) te verteta... Ne nje postim tjeter do t'ua sjell fotot ketu, ne rast se arrij t'i gjej dhe t'i skanoj.
Gjithsesi, ideja eshte tashme e qarte, disa bertasin kot, thjesht nga injoranca(thjesht te qenit te painformuar, apo te keqinformuar - jo fyese ...), sepse jane te mbrujtur me material te korruptuar dhe te manipuluar, me ose pa qellim. Ndoshta edhe kreacionistet manipulojne me faktet, ku i dihet. Por, qe Zoti i ka vene vule universit dhe cdo gjeje qe na sheh syri, kjo nuk ka nevoje per vertetim, te pakten per mua. Cdo gje eshte kaq mire e krijuar, kaq mire e sajuar dhe duhet t'i bintet ligjeve kaq te shumta dhe imtesisht te perpiluar, saqe eshte e pamundur te besosh qe ligjet qe sundojne gjithesine te jene krijuar rastesisht... Sa me thelle futet e germon njeriu, sa me shume njihet me ligjet e universit, sa me thelle t'u hyje gjerave, aq me shume bindet, jo vetem per egzistencen e Zotit, por edhe per madheshtine dhe gjenialitetin e Tij!

kreacionistet>

[darwin]

Se pari, per ju te dy Banished dhe skajkingdom, po te lexoni me kujdes kam shkruar qe - shkrimet tuaja u zhvendosen - dhe arsyeja ishte sepse kishit filluar "nje beteje" nderfetare, dhe ky s'eshte aspak qellimi i ketij nen-forumi (hidhini nje sy njoftimit ne krye per tu bindur!).

Tani, une e di shume mire qe nuk eshte e thjeshte te ulesh e te shkruash perpara nje kompjuteri dhe sidomos ne kete periudhe vere (kur ka 100 gjera te tjera shume me argetuese qe mund te zene ate hapesire kohe qe harxhohet per te shkruar).

Por gjithsesi, qe te jeni te qete dhe te mos mendoni se "ketu kercet censura" e perseris qe shkrimet nuk jane shuar por vetem zhvendosur. Ne rast se doni me dergoni mailat nepermjet mesazheve private dhe une kam mundesi t'ua rikthej shkrimet tuaja te plota.

Edhe njehere, ketu te ateizmi nuk ka vend per krahasime se kush eshte me i sakte midis llojeve te ndryshme te mitologjive semite shkretinore kristo-judeo-islamike, prandaj do t'u lutesha te dyve qe t'i lini konfliktet duke qene se dhe jeni dashje padashje bashkarisht ne te njejten ane, ate te Mbinatyrshmerise te rrefyer nga, po i quajme, profetet.


- - - - - - - - - - - - - - - - -

Banished, pershendetje..

Kush te tha ty more djale qe eshte teori qe ka shpjegim antishkencor? Apo eshte antishkencore se nuk arrin ta kuptosh(ta pranosh) ti dhe Darwini?

E di si eshte puna e atyre qe besojne ne evolucionin? Kane fantazi te semure, shume te semure... Psh, ti, teorine e evolucionit nuk je ne gjendje, as ta mbrosh dot vete, e as ta vertetosh vete. Cdo gje qe perben bindjet e tua eshte marre e gatshme diku, dhe eshte pranuar. Por, ti nuk perdor te njejten mase vleresimi per teorine kreacioniste... Nderkohe qe teorine e evolucionit e pranon me verberi te plote. Per teorine e evolucionit, arrin ta perdoresh fantazine tende, por, per teorine kreacioniste, te mbaron fantazia?!?

Banished, gabon thelbesisht ne metodologjine e arsyetimit sepse nuk ekziston nje besim mbi evolucionin. Kur thua "fantazi e semure, shume e semure" me beso se po te perdorja te njejten shkalle te shprehuri ne lidhje me fene dhe besimtaret, do te mund kaloja deri dhe nje psikiater ne numrin e epiteteve psiqike qe do t'ishin te vlefshme per perdorim.

Teorine e evolucionit e vleresoj sepse eshte shpjegimi me i llogjikshem per stadet e zhvillimit te jetes se gjallesave ne Toke dhe ne te nuk ben pjese fantazia e drejtuar drejt 'Mbinatyrores'. Per te mbrojtur ose "vertetuar" (megjithese ne nuk vertetojme asgje ketu sepse nuk jemi forum akademik!) teorine shkencore te evolucionit fatmiresisht kemi keto hapesira per te shkruar.

Kurse "teorine" e kreacionit nuk e konsideroj, e para sepse nuk e kam pare te shkruar askund ne menyre te permbledhur kete "teori" dhe e dyta sepse edhe ne qofte se do ta gjurmoja qarte idene e shprehur nga kjo "teori" do te perfundoja perpara disa librave me tituj, Bibla e Shenjte apo Kurani i Madhnueshem (jane lexuar qe te dy), keshtu qe..

Fakti qe toka eshte mbuluar e gjitha me uje, a do te thote se uji na qenka ngjitur mbi 9 km lart? Sipas teje, nuk eshte e mundur qe Himalaja te kete qene me e ulet, sepse teoria e evolucionit, - ajo e evolucionit te planetit Toke, na e con ngjarjen disa qindra miljon vjet perpara kohes qe ti supozon te kete ndodhur permbytja...

Sa per dijeni, e di zotrote se po te sheshohet siperfaqja e ngurte e Tokes, planeti
yne ka aq uje sa te mbuloje te gjithe Token ne nje lartesi prej 4 kilometrash?

Banished, me vjen keq qe t'a them por po vazhdon te arsyetosh ne "drejtim te paditur".. Une, duke lexuar Biblen kur isha i vogel (me vone lexova qe e kishte dhe Kurani), mesova i mrekulluar qe Toka u mbulua teresisht nga uji dhe nje Cruiser transoqeanik prej derrase shetiste Noan, se bashku me familjaret dhe kopshtin e pamate polaro-mesdhetaro-ekzotik zoologjik, gjate pushimeve 40-ditore qe u kishte dhene Jehovall-llahu semit.

Por me pas, kur u rrita njecike, doli problemi se ku shkoi gjithe ajo mase ujore qe kishte mbuluar token(?) ne ato 40 dite te famshme..
'Arsyetimin' se "vargmalet u formuan menjehere pas atyre 40 diteve" per fat te keq arrijne t'a mbajne ne kembe vetem serumet e besimit tek 'Mbinatyrshmeria', sepse specialistet e kesaj pune, gjeologet, kane dhene diferenca moshe dhjetera milione vjecare midis masiveve gjigande te vargmaleve te ndryshme te globit tokesor.

Dhe e fundit fare, qe eshte dhe pak e turpshme, kam lexuar historine/mitologjine e vertete se nga eshte kopjuar "historia" e Trupes se Cirkut "NOA". Eshte nje permbytje e permasave te medha qe ka ndodhur ne Babiloni, por fatmiresisht jane lene dhe materiale historike ne lidhje me te.

Ta dish, se nuk ka varg Bible qe te mundesh ta kundershtosh me shenimet e nje Darwini pijanec...

Qe kur Charles Darwin dhe Alfred Wallace (te dy arriten gati njekohesisht ne te njejtin konkluzion, por Darwin botoi librin e famshem "Prejardhja E Llojeve - me anen e perzgjedhjes natyrore ose ruajtja e racave me te pershtatura ne luften per jete") i dhane jete teorise shkencore te evolucionit nepermjet perzgjedhjes natyrore 146 vjet me pare, shkencetaret e atehershem kane debatuar ne menyre te panderprere dhe te forte, por evidencat masive nga gjenetika, zoologjia, paleontologjia, biologjia molekulare dhe fusha te tjera, gradualisht sherbyen per te vendosur te verteten e evolucionit pertej cdo lloj dyshimi.

Shiko Banished.. te siguroj se po fillova te merrem me Biblen, jo vetem qe do te mund ta kundershtoj 24/7 ne kapituj te tere, por mund te shkaktoj edhe nje lekundje te besimit tend judaik dhe mbase do te kesh nje zgjim arsyetimi per keto ceshtje duke filluar ta shohesh kryqin (The Crucifixion) thjesht si nje objekt gjeometrik (po themi dy shkopa -drejteza- qe kryqezohen).

Dhe mos kujto se do te bisedoj duke marre parasysh "Kodin e Da Vincit" sepse as nuk kam marre mundimin ta hap ndonjehere perderisa ben fjale per jeten e nje personazhi fiktiv si ai Jeshua juaj hebraik diku andej nga viti zero.

Nuk ka asnje fakt, ASNJE FAKT ne menyren me absolute qe te arrije te provoje qe njeriu na e paska prejardhjen nga majmuni! Cdo gje qe perpiqet te na mbushe mendjen per te kunderten eshte thjesht nje cmenduri.

Arkeologet plasen duke gjetur fosile njerezish dhe majmunesh(apo dhe kafshesh te tjera), por nuk kane gjetur kurre nje qenie ndermjetese midis majmunit dhe njeriut.

Nese kalimi nga majmuni tek njeriu paska qene kaq i ngadalte sac po na thuhet, atehere nentoka jone duhej te ishte cmendurisht e pasur me te tilla fosile(provat e evolucionisteve!)...

Kjo paragrafi yt, cuditerisht me ben te ditur mungesen e njohurise qe ekziston ne nivele te ndryshme ne lidhje me teorine e evolucionit.

Banished, ne menyre qe te mos ngaterrohesh serisht megjithese mund te jete hera e dhjete qe e shkruaj, sipas teorise se evolucionit NJERIU DHE MAJMUNI KANE PATUR NJE PARA-ARDHES TE PERBASHKET.

Qe nga shfaqja e hominidit te pare (rreth 5 000 000 vjet) me pare e deri ne shfaqjen e njerezve anatomike moderne (dicka me shume se 100 000 vjet me pare) ka disa skelete te cilet fatmiresisht jane gjetur nga germimet e ndryshme arkeologjike.

Ne shkrimet e faqeve te para kam vene dhe disa lidhje interneti ne lidhje me 'The Peking man', 'The Java man' dhe bile skeletin e njeres prej gjetjeve me te mira, Lucy-t, e ke ne fotografi.
Ke aty FAKTE qe te sqarohesh pafundesisht ne lidhje me kalimet graduale deri ne stadin e homo sapiens sapiens (qe pak a shume duhet te jemi dhe ne te dy).

Nentoka jone "nuk eshte cmendurisht e mbushur me prova te evolucionisteve" sepse duhet te kujtohesh qe popullsia rritet ne menyre progresive dhe planeti nuk ka qene i populluar me 6 miliarde banore, apo jo?

Nese njeriu na qenka qenie me e zhvilluar se majmuni, prej nga na thuhet se ka ardhur, atehere, po indivitet e ndermjetem, ata qe duhet te kene qene gjysem majmune-gjysem njerez, a nuk duhet te kene qene me te zhvilluar se majmunet vete? Atehere, pse keto hallka ndemjetese na qenkan zhdukur pa lene gjurme, ndersa majmunet egzistojne akoma? Derisa ishin me te zhvilluar, atehere duhet te kishin me teper aftesi mbijetese se majmunet; pra, i takon llogjikisht qe majmunet te ishin zhdukur, dhe te egzistonte njeriu me ndonje "hallke" ndermjetese, dhe jo njeriu me majmunin. Por, c'eshte me e keqja, ne as qe kemi ndonje fosil te ketyre "njerezve-majmune", hallka ndermjetese, e jo me te na bjere ne dore ndonje gje me vlere...

Ne lidhje me "traktatin majmun-njeri" dhe fosilet e ndermjetme qe jane zbuluar te kam sqaruar pak me lart.

Ne lidhje me keto pyetjet e tjera, duhet te dish se llojet e reja zhvillohen duke u ndare nga ato qe ekzistojne nderkohe, kur popullatat e organizmave izolohen nga perqendrimi i familjes se tyre dhe arrijne te perftojne ndryshime te mjaftueshme per te mbetur perjetsisht te ndryshem (ndare). "Prinderit" mund te mbijetojne pambarimisht pas kesaj, ose mund te zhduken si specie.

Rrime e lexojme edhe perrallat e Darwinit nganjehere, madje, cmenduria ka shkuar deri atje sa te beje pjese ne tekstet shkollore, nen lenden e Biologjise... Po te ishte ne lenden e letersise apo antologjise, do ta kisha kuptuar... por, te shkencat egzakte?

Sipas pervojes, duke u mesuar femijeve dhe me vone studenteve "perrallat e Darwin" jeta na ka sjelle vaksinat, ilacet antibiotike dhe permiresimet gjenetike qe njohim sot.. dmth, me pak fjale, keshtu i vihet ne ndihme njerezimit!

Une e di se ti mund te me permendesh rastet e mrekullive mjekesore te mbinatyrshme, por mesa kam parasysh ajo metodologji nuk para zbatohet neper institucione shendetesore sepse te con "tek te shumtit"..

Pse ore kaq qorra qenkemi ne?

Sinqerisht, per kete nuk mund te pergjigjem une.. apo ishte pyetje retorike?

Kuptohet qe shumica e teorive shpallen per shkak se egziston nje kundershti, apo nje kunderteori...dhe ti po na e ben yzmetin nga ai drejtim.

Gezohem Banished. Shpresoj dhe une qe ato dy shkopat (drejtezat) qe t'i permenda me lart, t'i nisim sa me shpejt me poste ose qofte dhe me menyra te tjera drejt "Tokes se premtuar" dhe te fillojme urgjentisht nje dizinfektim mbarekombetar.

Ndoshta edhe kreacionistet manipulojne me faktet, ku i dihet. Por, qe Zoti i ka vene vule universit dhe cdo gjeje qe na sheh syri, kjo nuk ka nevoje per vertetim, te pakten per mua. Cdo gje eshte kaq mire e krijuar, kaq mire e sajuar dhe duhet t'i bintet ligjeve kaq te shumta dhe imtesisht te perpiluar, saqe eshte e pamundur te besosh qe ligjet qe sundojne gjithesine te jene krijuar rastesisht... Sa me thelle futet e germon njeriu, sa me shume njihet me ligjet e universit, sa me thelle t'u hyje gjerave, aq me shume bindet, jo vetem per egzistencen e Zotit, por edhe per madheshtine dhe gjenialitetin e Tij!

Banished, nderkohe qe une po sulem drejt Bibles per te rishqyrtuar mendimet dhe arsyetimin tim, ty te nevojitet urgjentisht nje liber nga Richard Dawking -Oreberesi i Verber (The Blind Watchmaker)..
mbase arrin te shohesh dhe gjera te tjera dhe keto fjale nuk i perserit me.


Nje pyetje e fundit per ty:

Kush jane vlerat shkencore qe Kreacionizmi shton ne oqeanin e diturise njerezore?


- - - - - - - - - - - - - - - - -

skajkingdom, pershendetje..

I lexova te dy shkrimet dhe i gjeta shume interesante sepse je njeriu i pare i besimit islam qe e pranon evolucionin si fakt qe ka ndodhur/ndodh dhe sidomos vleresova kete fjaline permbyllese qe kam shkeputur:

Prandaj, e perseris se fundmi: Cfare te keqje ka ne ate po qe se del e vertete qe ne po rrjedhkemi nga majmuni, apo peshku, apo nje amebe? Me rendesi eshte vetem se KRIJUESI i ketyre qenieve eshte Zoti, ndersa rrjedhja e procesit te krijimit eshte fare e parendesishme.

Kur kreacionistet dhe evolucionistet ta kuptojne kete te vertete te thjeshte, atehere as nuk do te kene me konflikte.

Per mua nuk ka asgje te keqe, por fatkeqsisht ketu Banished ka te drejte..

Islami, ne te njejten menyre si Krishterimi, e ka shpallur herezi mikro dhe makro-evolucionin sepse bie ne kundershtim total me porosite qe ju thoni se jane zbritur nepermjet Kuranit.

Per kuriozitet i hodha nje sy dhe ndalova te Suretu El Bekare (2:29), ku pa medyshje thuhej qe All-llahu eshte krijuesi i gjithckaje mbi toke dhe persosesi i 7 qiejve.

Nqs une e kam gabim, atehere nga anetare te besimit islamit qe kane shkruar ne kete teme, jane dhene shume lidhje dhe citime nga Harun Jahja.. mund t'i hedhesh nje sy, thjesht per kuriozitet, dhe te shohesh kendveshtrimin islam.

Gjithsesi, qe te jem i ndershem, ato qe lexova nga ty jane pike per pike konkluzionet qe dalin nga leximi i "Origjines se Specieve" sepse dhe aty nuk permendet ndonjehere mungesa e zotit, por shpjegohet vetem sesi nepermjet mekanizmit evolutiv te perzgjedhjes natyrore nepermjet luftes per mbijetese, kane evoluar gjallesat qe popullojne planetin.

Tani, meqenese ka kohe qe ka filluar nje fushate publicitare rreth te vertetave shkencore te shpjeguara ne Kur'an, a mund te me thuash ndonje teori shkencore qe pershkruhet aq mire ne Kur'an dhe qe do te zbulohet me vone nga shkencetaret, sepse kjo me te vertete do te ishte nje prove gjenialiteti, edhe shkencor, i Kur'anit te ardhur nga zoti..


Dhe meqe ra fjala tek zoti, kisha nje pyetje (qe fatkeqesisht nuk ka lidhje me kete teme), edhe per ty Banished, sepse ka kohe qe nuk i gjehet pergjigje...

Cfare eshte zoti?

[skajkingdom]

Tani, meqenese ka kohe qe ka filluar nje fushate publicitare rreth te vertetave shkencore te shpjeguara ne Kur'an, a mund te me thuash ndonje teori shkencore qe pershkruhet aq mire ne Kur'an dhe qe do te zbulohet me vone nga shkencetaret, sepse kjo me te vertete do te ishte nje prove gjenialiteti, edhe shkencor, i Kur'anit te ardhur nga zoti..

1. Pike se pari ti duhet te dijshe se Kur'ani nuk eshte shpallur me qellim qe te jete liber shkencor, shpresoj se kete e ke te qarte.
Ai eshte paresisht udherrefyes, udheheqes moral dhe shoqeror, qellimi i te cilit ka qene dhe eshte qe te jete ndihme per njeriun ne kete bote.
MIREPO: Meqe Zoti E KA DI se do te kete njerez qe dot e dyshojne ne prejardhjen hyjnore te tij, ai, aty ketu, ka shpallur pjese "interesante", te cilat jane argument se ai liber assesi nuk mund te jete i shtjelluar nga ndonje njeri apo qenie tjeter johyjnore.

Jane disa shembuj lidhur me ate qe kerkon ti, p.sh.nje zbulim lidhur me gjenerimin e energjise ne baze te fejzereve optik - aktualisht eshte ne stadium eksperimenti, dhe nevojiten fonde per te financuar projektin, por nese arrihet te bashkohen te njejtat, ky do te ishte burimi i pare energjetik i llojit perpetuum mobile - dtth. energjia qe gjenerohet nga vetvetja dhe nuk humbet.
Natyrisht nuk mund te shkruaj kete proces ketu, sepse eshte ceshtje shume e nderlikuar, mirepo ti nese kerkon pakez neper internet, apo neper burime tjera do te mund te hasish ne kete.

Nje tjeter po qe se te intereson, eshte lidhur me gjithesine, dhe debatin aktual ku jane duke u shpeshtuar mendimet se cfare do te ndodhe me gjithesine ne te ardhmen e larget, edhe ate ne drejtim te teorise se "gomes". Edhe kjo eshte ceshtje e gjere, por nese je i interesuar une mund ti dergoj shenimet e caktuara lidhur me kete.

Dhe me ne fund mund te te dergoje nje shkrim special i cili ka qene i debatuar disa vite me pare dhe qe ka shkaktuar diskusione te shumta, meqe disa kane pase deshire ta "interpretojne" sipas qefit te vet, por ne te vertete behet fjale per nje zbulim TE PERSOSUR matematikor, i cili as sot, as pas 3 miliarde vjetesh nuk do te mund te mundet nga asnje sistem i krijuar nga njeriu, meqe ai argument matematikor eshte aq i nderlikuar, sa qe eshte e qarte se mendja e njeriut nuk eshte, as nuk do te jete kurre ne gjendje ta tejkaloje. Thjeshte, eshte pamundesi matematikore te tentohet te krijohet dicka e tille nga njeriu, por ajo EKZISTON, dhe vet ekzistenca e saj tregon se krijuesi i saj eshte shume, shume me i zhvilluar se cilado qenie e gjalle ne gjithesi.

Tung

[KVS]

Disa njerëz (si p.sh. banished) duhet të mësojnë së pari të lexojnë e të kuptojnë se për çfarë flet diçka (si p.sh. teoria e evolucionit) përpara se të krijojnë një mori paragjykimesh e të shprehin opinione pa baza kundrejt një objekti të tyre imagjinar, të cilin e krijojnë vetë e po vetë e pagëzojnë si "evolucion" e po vetë e hedhin poshtë, pa e lidhur as tangjencialisht me realitetin.

Pse duhet që gjithkush të shprehë opinion, për më tepër kur nuk ka as idenë më të vogël rreth çështjes për të cilën flet? Ç'nevojë i shtyn?

Skajkingdom, nëse ka mundësi të bëheni më konkret. Kërkesa e darwin-it ishte të sillni ndonjë rast teorie shkencore që ka thënë Kurani, përpara se kjo të zbulohej nga shkenca. Se nga ato që vijnë pas zbulimi, ka me tepri në çdo libër fetar. Brenda vetë kësaj teme kemi lexuar deri dhe për alienë të përmenden në Kuran!

Përshëndetje!

[KVS]

Banished, siç po ta thonë dhe të tjerë, a e di ç'është teoria e evolucionit dhe çfarë thotë? Propaganda fetare sidomos e nivelit për psikiatri nuk pi ujë këtu! N.q.s. nuk ke gjë për të thënë për temën, ke mundësi të hapësh një temë tënden ku të sulmosh "evolucionin" tënd imagjinar, sipas markës personale që i paske dhënë, se kur nuk ia ke idenë se për çfarë flet, nuk bën gjë tjetër veçse shpall injorancë majtas e djathtas duke përmbytur temën me fjalë boshe. Përveç kësaj ti duket se as nuk ke lexuar se ç'shkruhet më parë në këtë temë, pasi po përmend të njëjtat gjëra që janë hedhur poshtë në shkrime të mëparme. Nëse ke dalë për të predikuar, ke ngatërruar forum.

Nuk ka ngjashmeri te tilla midis kodit gjenetik te njeriut me ate te majmunit.

Human DNA is 98 percent identical to chimpanzee DNA.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/genome/facts.html


Ann Gibbons
Science Mag. 281, 5382 (4 Sep 1998): 1432 - 1434

For decades scientists have known that at least 98% of human DNA is identical to that of chimpanzees. Now they have at last begun to explore which genes separate us from the apes

http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/Gibbons_98.html

Për t'u edukuar në specifikat e gjenetikës dhe të ngjashmërisë gjenetike:
http://www.nature.com/genomics/human/index.html
http://www.genome.org
http://www.genome.org/cgi/search?sen...rief=relevance

Dogmat dhe falsitetet me të cilat ke mbushur mendjen mbaji për vete dhe mundësisht përmbaju temës, se nuk na hyjnë në punë besimet personale, por faktet. Në këtë temë janë ngritur aq pika që prej fillimit të saj, të cilat nuk janë adresuar dhe nuk po adresohen nga besimtarët. N.q.s. kjo është mënyra juaj e të diskutuarit atëherë është e kotë të replikoni.

[antares]

Kam frike se interpretimi fjale per fjale (apo me mire mos-interpretimi) i Librave te Shenjte te te gjithe religjioneve con kedo ne perfundime te papritura.
Nje nga naivitetet me te dukshem eshte edhe mosha e Tokes sipas Bibles (asgjekundi nuk thuhet nje gje e tille sigurisht) prej 6000-7000 vjetesh, nderkohe qe jo shume kohe perara u zbulua nje miniere dhe fonderi ...... 27 000 vjecare ne territorin e sotem te Cekise!
Kush kerkon te promovoje Librat e Shenjte si Traktate Shkencore ben te njejtin gabim trashanik me rrymen e neveritshme aktuale te pozitivizmit dhe materializmit qe e kufizojne boten vetem tek 5 shqisat tona te mjera!

Te gjithe do udhetonin te qete ne nje veture te drejtuar nga Shumaheri po nuk besoj se do ishin po aq entuziaste nese i jepnin Shumaherit bisturine per tu hequr apandesitin!