Ideologjia kundër shkencës

[artful dodger]

Pse njeriu ne ca gjendje ndodhet sot, nuk jeton ne natyre e prej natyres nxjerr ushqimin e komoditetet e veta ?
Arsyeja nga buron ?
Pavaresisht se jo ti po edhe prylli do me bini kunder, mos kujton ti se kjo demokraci e te drejtat e njeriut e arsyeja moderne nuk jane me origjine antinatyrore kristiane dmth urrejtja kristiane ndaj natyrores eshte baza e arsyes moderne nga dalin keto te drejtat e lirite themelore? Lexo filozofin Jezu Krisht e shiko sa afer je me te ne kete pike.

Indoktrinim do te thote ngulitje e nje doktrine. Ti po flet ne baze te doktrines perendimore. Indoktrinim nuk do te thote keq,perkundrazi te gjithe jemi pjesetare te nje doktrine se nuk mund te jete ndryshe.

Nesje se dolen nga tema,por evolucioni eshte si puna e mishit qe blen tek kasapi. Do blesh tulen po do blesh edhe kocken. Nuk ta jep kasapi mishin pa kocke.

per aq sa mund te thuash se njeriu sot po jeton me te njejtat parime me ato te dinozaurit, atehere mund te thuash se njeriu po jeton ne gjendjen e natyres.

baza e arsyes se sotme eshte paradigma subjekt-objekt. kete e kam permendur edhe ne vend tjeter, dhe eshte teori e njohur gjeresisht. Shih teorine kritike te marksit, weberit, edhe autore te tjere te shkolles se teorise kritike si adorno, horkheimer, lukacs, etj etj. Arsyeja e sotme eshte ajo e paradigmes se descartes (I think, therefore I am), dmth une jam subjekti, dhe universi e natyra jane objekte te cilat duhen pare si instrumente per tu manipuluar e dominuar. ne kete menyre jo vetem natyra, por edhe njerezit, jane thjesht objekte, te cilat une duhet ti manipuloj e dominoj.

Kjo paradigme eshte produkt i revolucionit francez dhe revolucionit te shkences (Enlightenment project). Para tij paradigma ishte subjekt-subjekt (une, dhe shpirti, ose zoti), pra asnje nuk dominonte. me vdekjen e zotit paradigma u be subjekt-objekt... (I think therefore I am). Ne kete paradigme nuk ka vend per subjekt tjeter pervec vetes.

projekti i moderintetit ka marr shtrember. te gjithe e dine kete, te gjithe e kuptojne. kjo sepse askush nuk arriti te kuptoj se versioni i arsyes qe u zbulua me kete projekt ishte i gabuar. Ky variant i gabuar u be me teper i mundshem fal revolucionit industrial dhe me pas fal kapitalizmit, dhe me pas nepermjet gershetimit te psikoanalizes e hipnozes ne mase me kapitalizmin, fale konsumerizmit. Njesia baze e shoqerise nuk eshte njeri, por konsumues. Kto zhvillime kane mbajtur pang arsyen, dhe nuk kan lajuar te kuptohet se faktikisht arsyeja vjen ne dy variante. (Shih habermas). Varianti te cilin projekti i modernitetit ndoqi ishte ai i arsyes instrumentale... ai i bureokratizimit... (weber e quajti kafazi i hekurt)...

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_cage

Por ky eshte nje variant pervers i arsyes, sepse arsyeja eshte nje qellim me vete... eshte 'pure' reason, dhe jo mjet i nje qellimi tjeter, kete kerkoi te gjente Hegeli por nuk ja arriti... po ashtu Adorno kerkoi te gjente arsyen puro ne fakultetet e mendjes, dhe vdiq duke besuar se aty duhej te kerkohej... i fundit prej ksaj shkolle eshte Habermas i cili mendon se varianti puro i arsyes ka qene perhere aty, ne jeten e perditshme, por nuk e kemi pare, dhe se gjendet ne komunikim (Theory of communicative action), dhe se komunikimi ka ne radhe te pare qellim intersubjektiv (subjekt-subjekt), dhe kjo eshte nje menyre per te shpetuar shoqerine prej paradigmes Karteziane, Cogito Ergo Sum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_...icative_Action

ate qe kerkon te gjej habermas ne komunikim marksi kerkoi ta gjej tek proletariati... dmth ndergjegjen e klases. por ky ishte thjesht nje artikull fetar, dhe marksi asnje here nuk e shpjegoi se si proletariati do te ngrihej e do te ndergjegjesohej... pra mund te thuash se eksperiemneti me i madh e me i deshtuar i historise se njerezimit (komunizmi) ishte i bazuar ne premisa fallco dhe se ishte nje atentate e shtrenjte per ti shpetuar paradimes subjekt-objekt te arsyes instrumentale te revolucionit te dijes e vdekjes se zotit.

[artful dodger]

interpretimi i nje zbulimi eshte perhere tema kryesore e cdo zbulimi... ndryshe rrezikon te krijosh frankensteine moderne. dhe kjo nuk eshte nje teme e pa-konsumuar ne imagjinaten e shoqerise. shih frankenstein, shih godzilla, etj etj.

[pryll]

o plako ti kalove nga vetëmashtrimi (apo dhe mashtrimi) ke interpretimi "i duhur" i një zbulimi dhe masnej merr për shembull dy vepra letrare. e ke vonë re që po flet komplet pa lidhje. po ça hyn godzilla ktu mër ti?

si tia aplikoj unë kët që the, rastit: mos i thuj njerëzve se ka ligj rëndese, para se t'i gjesh interpretimin "e duhur". shih godzilla... ?!

menohu i herë mër ti se nuk je i qartë. dhe hap nai temë tjetër, se s'ka lidhje fakti si është realiteti me faktin a të pëlqen ty realiteti. kjo që do me fol ti është çështje psikologjike.

[artful dodger]

lol.... godzilla plako eshte aforizem e bombes atomike. dmth produkt i E=mc2. ne kete kontekts shihe.

po ashtu eshte edhe frankenstein prej Mary Shelley.

[artful dodger]

po ca ceshtje psikologjike mer plak? dihet se dallimet racore te inteligjences jane subjekt i nje axhende qe vuan per superioritet racor e genocidi ne mase te 90% te planetit.

ne kete kontekst shihe godzillen.

konkretisht ca eshte kjo ktu me poshte? paranoje psikologjike?

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

[artful dodger]

pastaj se kuptoj se ca ka per te mos kuptuar ne kete idene e interpretimit te nje zbulimi? dihet se interpretimi eshte tema kryesore e cdo zbulimi.

Konkretisht kinezi kishte nja 300.000 vjet qe kishte zbuluar barutin, edhe bente fishekzjarre me te. dmth interpretimi i barutit per kinezin = fishekzjarre, = argetim. Kur e pa i bardhi i vajti ne mendje diekt se me te mund te ndertonte arme. pra interpretimi i te bardhit ishte barut = pushke = pushtim, edhe pushtoi boten, sot e ksaj dite me nje zbulim te kinezit.

pse duht te marresh shembuj banal si graviteti edhe toka e rumbullaket?

[Hyj-Njeriu]

Lale rrofsh per leksionin por e kisha fjalen per arsyen e jo arsyen moderne. Nga buron arsyeja ?

Njeriu ne gjendjen natyrore nuk eshte njeriu i kohes antike, ai eshte njeriu qe adhuron natyren, ndersa ky i sotmi eshte njeriu qe urren natyren,por te dyja palet ndodhen ne natyre, perderisa varen nga ajo per jeten e tyre.
Pra nuk eshte arsyeja, shkaku, qe njeriu doli nga gjendja e adhurimit te natyres ,por perdhunimi i arsyes eshte shkaku pse njeriu urren natyren.
Ne perendim te paret qe e perdhunuan arsyen ishin iluministet franceze. Ne lindje Jezu Krishti. Krishterimi nderkaq ishte nje perpekje shenpalisto-platoniste per te futur Krishtin brenda logjikes se shendoshe natyrore,por me rezultate te pjesshme.

Cka dua te them eshte se zhvillimi njerezor nuk eshte produkt i arsyes qe mposht natyren, por i arsyes qe adhuron natyren e meson nepermjet inteligjences qe natyra i dhuroi , se si te lexoje ligjet e saj e te veproje.
Perdhunimi i arsyes qe triumfoi me kristianizmin beri te mundur shkeputjen e hyjnores nga natyra e perbuzjen e natyres. Sot si pasoje e rrenjeve te forta kristiane qe ka perendimi vazhdon procesi.

Shiko paradoksin qe prodhon arsyeja qe perbuz natyren tek lidhja ndermjet A-se dhe B-se:

A :
1- Njerezit kane diferenca te ndjeshme inteligjence.
2- Njerezit kane diferenca te ndjeshme fizike.( shtatlartesi,peshe,strukture muskulore,semundje etj)
3- Njerezit kane diferenca te ndjeshme racore
4- Njerezit kane diferenca te ndjeshme ekonomike
5- Njerezit kane diferenca te ndjeshme dijesh
6- Njerezit kane diferenca te ndjeshme interesash
7- Njerezit kane diferenca te ndjeshme kulturore
8- Njerezit kane diferenca te ndjeshme morale

B - Njerezit jane te barabarte

Nuk eshte e veshtire te kuptohet se gjendemi brenda nje dogme antinatyre e cila qe te evitoje paradoksin ndermjet A-se dhe B-se ndodhet ne rrugen e ngrirjes se arsyes se lire e nje nga menyrat eshte kjo qe po diskutohet.
Burimi i inteligjences prej kultures,keshtu arrihet globalizimi e nepermjet tij triumfon 'Doktrina' e cila eshte qartesisht e bazuar mbi genjeshtren.
Mund te themi se tema si kjo, sherbejne vetem per te thithur injorante drejt 'Doktrines'.

[pryll]

pastaj se kuptoj se ca ka per te mos kuptuar ne kete idene e interpretimit te nje zbulimi? dihet se interpretimi eshte tema kryesore e cdo zbulimi.

Konkretisht kinezi kishte nja 300.000 vjet qe kishte zbuluar barutin, edhe bente fishekzjarre me te. dmth interpretimi i barutit per kinezin = fishekzjarre, = argetim. Kur e pa i bardhi i vajti ne mendje diekt se me te mund te ndertonte arme. pra interpretimi i te bardhit ishte barut = pushke = pushtim, edhe pushtoi boten, sot e ksaj dite me nje zbulim te kinezit.

pse duht te marresh shembuj banal si graviteti edhe toka e rumbullaket?

më duket se ti ngatërron shpikjen me zbulimin. bomba, arma, etj janë shpikje. gjenet, ligjet natyrore janë zbulime. pra un marr shembull të i natyre a kategorie me atë të temës për analogji që të ta boj më të qartë kurse ti i qu shembuj banalë e fillon e flet për gjona komplet pa lidhje

pranej të them pa të keq fare që menohu mirë i herë dhe hap nai temë tjetër ku të flasësh për etikën shpikjeve njerëzore a ku di unë, se ke ngatërru temë

[Hyj-Njeriu]

konkretisht ca eshte kjo ktu me poshte? paranoje psikologjike?

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Pjeserisht korrekte. Shohim cpo ndodh:

Ne 2050 do kete rreth 500 milion te bardhe ne europe dhe 300 milion ne pjese te tjera te botes pra 800 milion ne 10 miliard ose 8% e botes.

Ne 1900 kishte 500 milion te bardhe ne 1,5 miliard njerez te planetit pra 33%.

Te dhenat e 2050 nuk marrin parasysh perzierjen qe do ndodhe sepse supozon qe te bardhet do martohen me te bardhe.

Cfare ndodhi ne Bote nga 1900 - 2050 apo periudhen e triumfit te civilizimit te bardhe.
Te bardhet llogariten te bien nga 33% popullsise se Botes ne 8%.
Q.ja robte cfare triumfi eshte ky civilizimi demokratik. Ketij i thone shendet.

Llogarit nese triumfon perzierja racore. Per 800 milion te bardhe mjaftojne 800 milion te tjere, qe te zhduket raca e bardhe nga planeti per shkak se geni i bardhe eshte recesiv.

Do thuash ti po cme plasi per racen e bardhe. Atehere ste plas e zeme as per shqiptaret e as per kombin,kulturen gjuhen te ciles i perket.
Pra sic e sheh shqiptari qe do te jete i tille, te ruaje vetveten eshte i detyruar te shikoje edhe procesin e mbijeteses. Sigurisht qe sot per sot duhet me qene pak racist e ksenofob.

Pra kjo ceshtja e paranojes duhet pare si paranoje per mbijetese. Kakio une e kam paranojen e mbijeteses dhe e kam mese te justifikuar.

[artful dodger]

më duket se ti ngatërron shpikjen me zbulimin. bomba, arma, etj janë shpikje. gjenet, ligjet natyrore janë zbulime. pra un marr shembull të i natyre a kategorie me atë të temës për analogji që të ta boj më të qartë kurse ti i qu shembuj banalë e fillon e flet për gjona komplet pa lidhje

pranej të them pa të keq fare që menohu mirë i herë dhe hap nai temë tjetër ku të flasësh për etikën shpikjeve njerëzore a ku di unë, se ke ngatërru temë

mire pra. me vjen keq qe duhet te rezultosh ne argumente te tilla te varfra. mgjths nuk me rruhet shume t'them te drejten.

p.s. e=mc2 nuk eshte vetem shpikje por edhe ligj natyror.