Mosekzistenca historike e "Jezusit" dhe e "Pavlit"

[Bani gjk]

Shkenctaret: Imazhi i krishtit te kryqezuar seshte i vertet.

Imazhi i krishtit te kryqezuar ashtu sic eshte ruajtur gjate shekujve, munde te jet i gabuar. Sipas nje sdutimit qe do te publikohet ne numrin e muajin prril, ne revisten britanike "Xhornal of the Rojal Akademi of Medisine" , ajo qe kemi par nuk eshte e sakte. Nuk eshte e sigurt nese jesusi eshte gozhduar ne kryq me krahet e hapu dhe koken larte - thon shkenctaret, Piers Mitchell, e Methju Mesle te fakultetit te Mjeksis "Imperial College", te Londres. Viktimat nuk ishin gjithmon me koken larte dhe as kembet nuk bashkoheshin nga nje gozhde e madhe ne drrasen e kryqit te vdekjes. Sipas shkenctarve, te denuarit munde te vendoseshin me koke poshte dhe rrethoeshin me litare ndersa gozhdat nguelshin me organe gjenitale. "Nese viktima kishte koken larte- thon ata- poshte kembve i vendosej nje cop drrase te qi mban peshen dhe te zgjaste agonine". Pas zbulimit arkologjike ne izarel u zbulua nje fakte i vetem per menyren e kryqezimit te perdorur nga romaket: Nje gozhde 11.5 cm e gjate u gjet ne kocken e kembes te nje te denuari. Emri i tij ishte Jehonana ben Hagknol dhe ne duar dhe krycet e krahvee nuk u gjet asnje gozhde.

30.03.2006. 19:30 - www.top-channel.tv

[Legjion]

Jo vetëm aq, po meqë doli në shteg tema, është për t'u admiruar fakti që këta tipat flasin për "kryqëzim të përdorur nga romakët"! Ç'është ky "kryqëzim" që përdornin romakët? Për më shumë drejtojuni mitologjisë judaike.

[F_LASKU]

Un them qe Jezusi eshte kryqezuar sepse te nejten gje pohojne te tera kronikat historike te kohes qe ka jetuar.Tani ke te marrim per baze historianet romake,greker,dhe hebrenj te kohes apo te marrim per baze fjalet e Muhamedit 700 vite pas vdekjes Jezusit?Le pastaj te llogaritesh dhe tjetren qe arabet ne kohen qe jetoi Jezusi nuk kishin kurrefare civilizimi jo me te arkivonin fakte historike.Ata deri vone i kane dhene rendesi percimit me goje te gjerave.

Do vije koha ku shkenca do vertetoje se besimi ne Zotin i shton njeriut jeten dhe ia largon gjendjet emocionale ekstreme te cilat shkaktojne infrakte etj.

Do vije ndonjehere dita qe shkenca te zbuloje padrejtesite e Allahut arab qe i ndan njerezit disa per ferr e disa per parajse akoma pa i krijuar?

[Qafir Arnaut]

Un them qe Jezusi eshte kryqezuar sepse te nejten gje pohojne te tera kronikat historike te kohes qe ka jetuar?

C'kronike mo? Nuk ishte aq i rendesishem atehere ai sa te meritonte vemendjen e kronisteve. I vetmi qe shkroi dicka per te ishte nje Cifut me qytetari Romake qe e permendi thjesht si nje 'sherues'. Nderkohe ka zera qe ne fakt permendja e Jezusit nga ky Romak cifut(Josefus) eshte fallsifikim i bere ...kush dreqin e merr vesh pse.

[njeriu2006]

Po si nuk vune mend keta njerez! Po mos i ngacmoni simbolet e fese, more, se nuk sjell asgje te mire. Dihet qe qofte Bibla, qofte Kurani, kane edhe genjeshtra brenda faqeve te tyre, ashtu sic kane edhe te verteta. Feja eshte shfrytezuar gjithnje nga forcat politike, per te mbajtur popullin urte e per t'i cuar njerezit ushtare.
Por feja tashme eshte kthyer ne nje lloj edukate dhe eshte shume gabim te tentosh ta cenosh. C'rendesi ka nese u kryqezua Jezusi apo jo? Rendesi ka qe njerezit te besojne ne dicka, sepse ky besim do t'u sherbeje per t'u zbutur anen e keqe te shpirtit. Sot, feja duhet te sherbeje vetem per te nxitur njerzit qe te jene me te moralshem, e jo per debate "e lagu, s'e lagu". Njeriu duhet te besoje thjesht ne Zot, pavaresisht nga feja qe ka, e te mos hahet kot me fete e tjera, sepse secili e adhuron Zotin sipas menyres dhe qefit te tij. Por injorantet qe kane qef te duken me shume se te tjeret, duan te vene gjithnje ne dukje qe feja se ciles i perkasin ata eshte me e mire se ajo tjetra, duke harruar qe Zoti eshte vetem nje! Ata qe bejne krahasime fesh, per mendimin tim jane injorantet, fanatiket, te prapambeturit dhe njerezit me te trashe te koherave moderne.

[xfiles]

Nuk eshte se kam ndonje ide se eshte apo nuk eshte kryqezuar krishti.
Por pashe se tek ai shkrimi shkencor nuk kishte asgje qe kundershtonte kete fakt.
Pastaj nese eshte gjetur nje njeri i varur me koke poshte a nuk e di se si nuk do te thote se kjo ishte e vetmja menyre per te denuar. Cdo sitem ka patur menyra te ndryshme per ekzekutim, psh ne diktaturen komuniste kishte varje me litar,pushkatim.
Po te gjenin arkeologet e mijevjeçarit tjeter nje njeri shqiptar te pushkatuar nuk mund te pretendonin se varja me litar nuk ka ekzistuar.
Historia nuk eshte shkence ekzakte, e as arkeologjia,
jane teori dhe supozime bindese , vetem kaq.

[Legjion]

Controversial Christian Faction Believes Jesus Was Nailed To Two Parallel Pieces Of Wood





Tani sikur këta mjekët në fjalë dhe ndonjë i krishterë të na sillnin ndonjë FAKT HISTORIK për të ashtuquajturat "kryqëzime" të romakëve.

[Tannhauser]

C'kronike mo? Nuk ishte aq i rendesishem atehere ai sa te meritonte vemendjen e kronisteve. I vetmi qe shkroi dicka per te ishte nje Cifut me qytetari Romake qe e permendi thjesht si nje 'sherues'. Nderkohe ka zera qe ne fakt permendja e Jezusit nga ky Romak cifut(Josefus) eshte fallsifikim i bere ...kush dreqin e merr vesh pse.

Ndalu pak, Ungjillet qe deshmojne per Jezusin nuk te arrijne?

Deshmimi me i lashte (jashte botes Kristiane, ne qofte se nuk te pelqen) per Jezusin eshte dhene nga Plini (vdiq ne vitin 79 pas Krishtit ne shperthimin e Vezuvit, nga gazrat helmuese) dhe jo nga Jozepi.

Shkruan Plini (Hist. Natur., 30):

"Est et alia magices factio a Mose et Ioanne et Iesu ac Iudaeis pedens, sed multis milibus annorum post Zoroastrem".

qe ne shqip do te thote: "Egziston edhe nje herezi e magjise qe ka origjinen nga Mojsiu dhe Joani dhe Jezusi dhe Judejte, por shume mijera vite pas Zoroastrit".

Eshte e dukur se nje Romak qe nuk di gje nga Bibla sa ka degjuar pak per Jezusin, Gjonin dhe Mojsiun, ka nje pikepamje jo konkrete dhe beson sikur jane magjistare nga Lindja.

Keto sa per te qene korrekt me historine.

[Legjion]

Ndalu pak, Ungjillet qe deshmojne per Jezusin nuk te arrijne?

Që kur janë bërë "ungjijtë" dëshmi historike?

Deshmimi me i lashte (jashte botes Kristiane, ne qofte se nuk te pelqen) per Jezusin eshte dhene nga Plini (vdiq ne vitin 79 pas Krishtit ne shperthimin e Vezuvit, nga gazrat helmuese) dhe jo nga Jozepi.

Shkruan Plini (Hist. Natur., 30):

"Est et alia magices factio a Mose et Ioanne et Iesu ac Iudaeis pedens, sed multis milibus annorum post Zoroastrem".

qe ne shqip do te thote: "Egziston edhe nje herezi e magjise qe ka origjinen nga Mojsiu dhe Joani dhe Jezusi dhe Judejte, por shume mijera vite pas Zoroastrit".

Eshte e dukur se nje Romak qe nuk di gje nga Bibla sa ka degjuar pak per Jezusin, Gjonin dhe Mojsiun, ka nje pikepamje jo konkrete dhe beson sikur jane magjistare nga Lindja.

Keto sa per te qene korrekt me historine.

Le ta shohim pak korrektësinë tënde historike, sepse jemi bërë të dyshimtë ne shqipot për çdo fjalë që del nga goja e fetarëve me misione elektrifikimi të çdo skute të shpirtit tonë.

Est et alia magices factio a Mose et Janne et Lotape ac Iudaeis pendens, sed multis milibus annorum post Zoroastren. Tanto recentior est Cypria.

Ka gjithashtu dhe një fraksion tjetër të magjisë, me zanafillë prej Moseut, Janesit dhe Lotapeas, të prejardhjes çifute, por disa mijëra vjet pas Zoroastrit. Akoma më i vonshëm është ai i Qipros.

Tani, ku doli Jezusi me judejtë këtu e pse më duket si falsifikim ai fragmenti yt më lart?! Jam i bindur se e ke bërë pa dashje. Mos dashamiras ke dashur të përmendësh Plinin të Riun, apo s'thotë gjë me vlerë as ky?

[Legjion]

Për nga rrjedha e temës ftoj të krishterët apo cilindo tjetër të na sjellë fakte (ndonjë) historike për ekzistencën e "Mashiah Jahshuas (Iisus Hristosit)" aka "Shpëtimtarit të Mirosur" dhe si bonus edhe ndonjë fakt për ekzistencën e këtyre "kryqëzimeve" çnjerëzore të romakëve. Se ç'më kujton ato punët e "holokaustit" kjo, po nejse. Mendoj se duhet të jetë gjëja më e thjeshtë, duke pasur parasysh "mrekullitë" dhe "ngjarjet madhore" me protagonist këtë "person" si dhe numrin aspak mospërfillës të historianëve me zë të kohës. Luajmë?

[Tannhauser]

Tani, ku doli Jezusi me judejtë këtu e pse më duket si falsifikim ai fragmenti yt më lart?!

Fragmenti eshte ashtu sic e shkruajta.

Shtrembero sa te duash. Ne dore e ke te vesh jo Lotape po c'fare te te vije nga mendja.

Vete fragmenti tregon disa te dhena qe kishte Plini. Pra njeh edhe Mojsiun edhe Gjonin.

Ti mund te vesh e dhe George Bush. Te them vertete, nuk me intereson.

Por e gjeta ciles faqes i referohesh. Po nuk lexove mer se atje thote per Jozepin dhe jo per Plinin. Bile edhe referencen e jep gabim. Jozepi nuk shkruajti asnjehere Historia Naturalis (se kete e shkruajti Plini) por Arcaeologia Judaica.

Pra, here tjeter sill reference dhe mos kopjo kot.

[Tannhauser]

Por meqe na dole dhe studjues i latinishtes ose te pakten ti qe e respekton me shume korrektesine historike, te sjell edhe nje fragment nga Jozepi

Ja referenca: Arcaeol. Jud. 20, 200.

E keqja me kete eshte se Jozepi shkruajti ne greqisht dhe nuk mund te fallcifikosh lehte:

Άτε δη ουν τοιούτος ων ο Άνανος, νομίσας έχειςν καιρόν επιτήδειον διά το τεθνάναι μεν Φήστον, Αλβίνο δ' έτι κατά την οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών και παραγαγών εις αυτό τον αδελφόν Ιησού του λεγομένου Χριστού, Ιάκωβος όνομα αυτώ, και τινας ετέρους, ως παρανοησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκε λευσθησομένους.

Po te le ty te na besh perkthimin... se nga une dyshon.

[Legjion]

Fragmenti eshte ashtu sic e shkruajta.

Hmm! Dmth. ti s'paske as skrupuj. Duke qenë se kam të bëj me mashtrues me ndërgjegje të pastër, kalo një xhiro këtej nga projekti Perseus, ma pret mendja e di se ç'është, dhe plasi sytë:

Plinii Secundi / Naturalis Historiae (ed. Karl Friedrich Theodor Mayhoff) / liber xxx
http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin...lin.+Nat.+30.2
est et alia magices factio a mose et ianne et lotape ac iudaeis pendens, sed multis milibus annorum post zoroastren. tanto recentior est cypria.

ose këtu: Pliny the Elder / Liber XXX / ii / 11
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/...Elder/30*.html
est et alia magices factio a Mose et Janne et Lotape ac Iudaeis pendens, sed multis milibus annorum post Zoroastren. tanto recentior est Cypria.

ose këtu - faqe e krishterë: Pliny, Hist. Nat., l. xxx., c. 2,
http://www.godrules.net/library/clarke/clarkeexo7.htm
Est et alia magices factio, a Mose et Jamne et Jotape Judaeis pendens, sed multis millibus annorum post Zoroastrem;

Shtrembero sa te duash. Ne dore e ke te vesh jo Lotape po c'fare te te vije nga mendja.

Dhe jo vetëm aq, por dhe na akuzoke përsipër. Haha, i nolt. Or Simeonidhis, nuk kam mbetur unë të shtrembëroj historinë që s'keni se është mungesë integriteti, nderi e... logjike! Jua kemi lënë këtë sport racës tuaj prej Judeje që s'ia ka idenë se ç'janë këto tre terma.

Vete fragmenti tregon disa te dhena qe kishte Plini. Pra njeh edhe Mojsiun edhe Gjonin.

Ti mund te vesh e dhe George Bush. Te them vertete, nuk me intereson.

Mor po ti vetë e di se për çfarë flet ai fragment apo jo?

Por e gjeta ciles faqes i referohesh. Po nuk lexove mer se atje thote per Jozepin dhe jo per Plinin. Bile edhe referencen e jep gabim. Jozepi nuk shkruajti asnjehere Historia Naturalis (se kete e shkruajti Plini) por Arcaeologia Judaica.

Mm, të keqen xhaxhi, nuk duhet të rrish shumë në diell me kokë zbuluar, mirë?!



Tani, po mendoj se sa ia vlen të diskutohet me ekzemplarë që gënjejnë sy për sy? E sidomos për punën e Jozefit që ma pret mendja se e di dhe pozicionimin e vetë Origjenit. Apo si i judeokristian nuk të duket e gabuar të gënjesh për hir të Mashiah Jahshuas se ta ka sanksionuar të drejtën dhe vetë Pa(v)li apo jo (Rom3:7), bashkë me Euseb trimin. Kur të fitosh ndershmëri intelektuale (sikur d.m.th. dhashtë e qoftë), eja se këtu më ke.

[_DuRrSaKu_]

Me vjen shume keq, qe shikoje, dy persona qe pak a shume, kane kultur, ose, si mund ta them, nje bagazh shume te madhe per "Krishterimin". Jane te pa llogjikshem, ofendimet tuaja. Me e keqja eshte, per cfare? Ju te dy doni ti mbushni mendjen njerit tjetrit qe si jan "kryqezuar" ne kohen Romake, individe te vecante, edhe si nuk jan kryqezuar. A ka ekzistuar, Krishti, apo jo. Te gjitha keto per mua jane te kota.
Ne rralle te pare, te perifrazoshe "holokaustin", me kryqezimet Romake eshte pak si e pa vende. Po nejse s'dua ti hyje kesaj teme per Romaket, sepse asgje s'mund te ndryshohet, te qortohet ose te pergjesohet menyra c'njerzore e nje regjimi. Sepse cdo rregjim ka specifikat e saje, si te mira si te keqija. Edhe per saktesi, une do te quaja nje "Holokaust" te vertet "Inkuzicionet" e Mesjetes. ( Mendimi im)
Me shume do te qendrroja ne temen "A ka ekzistuar Jezusi?". Une jam i mendimit, qe si, " Bibla" edhe "Kurani" jane krijuar per nje arsyje, qe te cilivizojne ( te bejne me te ndergjeshem) popullsine analfabete, edhe injorante te asaj kohe. Sepse ato me shkrimet e tyre, edhe me predikimet e prifterinjeve, ne masat shoqerore, i jepnin kulturen e tolerances, ku asaj kohe u benin shume luftera. TE kene frike, per cdo verpim te keq, qe do te kryenin (vrasje, vjedhje, perdhunime etj) se do te shkojne ne ferr, edhe per gjerat e mira do te shkojne ne parajse.
Pra teologjia u zhvillua per te miren e njerzimit, per ti treguar njerzeve qe te mos bejne keq, se do perfundoni ne ferr.
Une besoj te, Zoti, perendia, Jezusi, aq sa besoni ju te "Olimpi", i Zeusit.
Shpresoje te me mirekuptoni.
Me rrespekt.

[Tannhauser]

Άτε δη ουν τοιούτος ων ο Άνανος, νομίσας έχειςν καιρόν επιτήδειον διά το τεθνάναι μεν Φήστον, Αλβίνο δ' έτι κατά την οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών και παραγαγών εις αυτό τον αδελφόν Ιησού του λεγομένου Χριστού, Ιάκωβος όνομα αυτώ, και τινας ετέρους, ως παρανοησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκε λευσθησομένους.

Ta dhash mer Legjion (pagani) referencen..

Kete si do ta shtremberosh? Apo nuk dike greqisht, αυτότμητε si Origjeni...

Sa per shkrimet qe solle nga interneti nuk tregojne gje tjeter vecse TE MOS KESH BESIM TEK INTERNETI. Tre shkrime, tre forma... Kjo nuk ta bene mendjen tende te levize?

Jo? Sepse xhaxhi Rosenberg nuk na mesoi keshtu!

Fragmenti eshte ashtu sic e dhashe.

[kiniku]

Fragmenti eshte ashtu sic e dhashe.

Tani, i vetmi argument shkencor i pranuar mbi ekzistencen e Krishtit është një mbishkrim nga koha e Krishtit ku thuhet se Ponticie Pilat mbante postin e Guvernatorit. Asgjë tjeter.

Mos harro thënien e Labrierit; Njerezit kanë begatuar Historinë, por edhe Historia ka kthyer shërbimin duke i bërë njerezit të mbahen mend, kështu që nuk dihet kush kujt (A njeriu Historisë apo Historia njeriut) i ka më shumë borxh.


P.S.

Të lutem përkthej këto thëniet tuaja nga Greqia. Mos u bë sikur Voltaire kur në pytjen se pse citon shkollaret në gjuhen Greke pergjigjet se fjalet kuptimin e së cilave nuk i din i citon në gjuhen e cila më së paku është e njohur.

[Tannhauser]

Të lutem përkthej këto thëniet tuaja nga Greqia.

Nuk jane theniet e mia, as nga Greqia. Josepi i ka shkruajtur ne greqisht.

Une po pres legjionin ti perkthej se mua me quan fallcifikues

[Legjion]

Άτε δη ουν τοιούτος ων ο Άνανος, νομίσας έχειςν καιρόν επιτήδειον διά το τεθνάναι μεν Φήστον, Αλβίνο δ' έτι κατά την οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών και παραγαγών εις αυτό τον αδελφόν Ιησού του λεγομένου Χριστού, Ιάκωβος όνομα αυτώ, και τινας ετέρους, ως παρανοησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκε λευσθησομένους.

Ta dhash mer Legjion (pagani) referencen..

Kete si do ta shtremberosh? Apo nuk dike greqisht, αυτότμητε si Origjeni...

Sa per shkrimet qe solle nga interneti nuk tregojne gje tjeter vecse TE MOS KESH BESIM TEK INTERNETI. Tre shkrime, tre forma... Kjo nuk ta bene mendjen tende te levize?

Jo? Sepse xhaxhi Rosenberg nuk na mesoi keshtu!

Fragmenti eshte ashtu sic e dhashe.

Simeonidh, tani meqë po na akuzoke dhe ata të Perseut bashkë me mua, edukohu ca për kuadrin në fjalë se të dhënat janë në pamje publike, e strucizmat s'pinë ujë këtu se ka mungesë blegtorie. Nuk i dëgjon blegërimat vijnë nga ca më lart.

Legjionet nuk avancojnë territor pa vënë ligjin. Jozefi nuk të ikën, e as unë. Thjesht po argëtohemi një herë duke parë se deri ku do të shkojë mungesa e sinqeritetit. Tre shkrime, tre forma, hmm. S'domend shkrimi që vjen nga faqja e krishterë është ca si me gabime gramatikore, po ç'ti bësh, i ka profesioni juaj këto. Rëndësi ka standardi dhe Perseus ecën me standardin. Kur ia këput përgjithësimeve "interneti", kujtohu se nuk je më në kullotën e lumtur. Vazhdojmë. Do e ezaurojmë këtë "faktin" e parë që na ke sjellë, apo s'po të pëlqen më që të dalin ca të tilla sheshit?

Një çudi akoma e madhe është dhe që Simeonidhi na e ka gjetur i pari këtë "fakt" megjithëse s'e njeh njeri tjetër në botë, se do e kishte përmendur ky njeriu tjetër ca si shkaraz apo jo. As ata vetë "etërit e Kishës", apo jo Simeonidh? As ata vetë fanatikët e urdhrit me lupë në dorë. Apo jo Simeonidh. Por megjithatë ti e gjete me mund dhe djersë... e trodhe burrnisht kur i thonë si Origjeni. "Epo pika që s'i bie" - thanë plakat.

[Qafir Arnaut]

Ceshtja e ekzistences historike apo jo te atij Yeshuas prej Nazareti (mund te thuash edhe prej Rrushbulli, se po aq i rendesishem ishte ai fshat atehere), behet interesante kur perballesh me faktin qe sot ka "Kristiane".

Per 4 breza pas 'kryqezimit' te atij qe mund te mos kete ekzistuar, fjalet e tij qarkullonin si goje-dhane. Kjo goje-dhane, e quajtur nga nji Gjerman "Ungjilli Q", ishte baza per ungjijte kanonike(4 cope, vetem 3 nga to kane lidhje me njeri tjetrin, ai i Gjonit eshte pa lidhje fare) , e jo-kanonike(20+ cope).

Kush e krijoi goje-dhanen? Umberto Eco thote qe ishte nje 'prank' e stisur nga disa hokatare qe donin te talleshin me kredulitetin e njerezve.

[mystery-guy]

Cili mund te jete fakt me i qarte sesa vendosja e vitit nje (1) qe eshte lindja e krishtit.
Te gjithe e dime se viti nje (1) egziston, atehere perse Krishti jo?