Ti me dhe wikipedian. Une ate e kam para teje.
Pergjegja jote ishte falso - nuk ishte pergjegje fare.
Ne wikimiki ka nje hamendje -hamendje te kota qe nuk thone asgje qe pergjegj pyetjen. Pergjegje te ngjashme kishte dhene edhe fisniku - por ato mbeten hamendje, nuk jane pergjegje.
Pastaj ti edhe pse e kishe lexuar nuk e kishe kuptuar fare se aty shkruan mus'haf e jo mushaf bile e nenvizon rende se eshte fjale per mus' haf dhe qe nuk ben te lexohet mushaf!
Pjesa '(h)af, eshte vetem prapashtese e fjaleformimit qe ia jep kuptimin fjlaes baze.
Andaj, Mus'af dhe Mus'liman kane te njejten baze kuptimore; prapashtesat e fjaleformimit vetem sa e zgjerojne kuptimin e saj per te perfituar nje fjale te re; menyre krejtesisht analoge me atet qe bejme ne prej Liber -> Librari, nderkohe qe libri dhe libraria pavaresisht pse kane te njejten rrenje -nuk e kane edhe te njejtin kuptim; por, -fjala e formuar "Librari" eshte e qarte qe nuk rri as nuk guxon te rrije ne kundershtim me kuptimin "Liber" por eshte forme e zgjeruar e kuptimit te se njejtes baze.
Pra sic kisha nenvizuar:
Mus'hafi eshte pjese integrale e librit (Kur'anit) por nuk eshte Kur'an.
La Lune po ku je mo-j/r moderator/e i/e komunitetit musliman?
A di ti ndoj gje ne lidhje me kete qeshtje apo te kan vene andej vetem sa per te shlyer postimet e Borixit?
Krijoni Kontakt