"Te marurit e Jezusit ne zemren tende"!!!

[deshmuesi]

Mendoj se ju nuk jeni i qarte ne nje pike, qe eshte shume fondamentale.
Ju e shihni kishen te barabarte ne autoritet me Perednine. pra ju ne shume mendime qe shprehni haroni gjene me kryesore: Eshte Perendia, pasatja kisha. Shkrimi u Fyrmezua prej Perendise, dhe jo prej kishes . Kisha nuk vetudhehiqet, por e udheheq Perendia. Kisha nuk u vetformua, por e formoi Perendia. Pra mbi te gjithe ne gjithshka eshte Perendia.
Le te vijem tek autoritei i kishes.
Jezusi tha: cfare te lidhni ju mbi dhe , do te jete e lidhur ne qiell.
Si mendon ti. Kisha mer vendime prej VETEVETES, apo nen udheheqjen e Frymes se Shenjte?
Une duhet tju sqaroj dicka, Sa here qe Kisha, apo individe te vecante te krishtere, marin VEDNDIME ose bejn VEPRA , te cilat jane brenda vullentit te Perendise, ato jane te "LIDHURA" ne QIEJ. Le te vijme ne nje moment konkret. JEzusi tha: cfaredo qe te kerkoni ne emerin tim do ta merni. Fjala CFAREDO , perfshin GJITHSHKA pa perjashtim. Lidhur me kete thenie te Jezusit, dikush me beri nje pyetje, duke me thene: Une si i krishtere mund te kerkoj GJITHSHKA dhe Krishtit te ma jape?. Pergjigja e pare e imja ishte: Si mendon ti: Jezusi nuk e mban ate qe premton? Por ne marim GJITHSHKA, qe e kerkojme brenda VULLNETIT te Perendise. Dhe Vullnetin e PErendise , naj Zbulon FRYMA e Perendise, i cili eshte Udheheqesi, Mesuesi, dhe mbrojtesi yne deri ne ardhje te Krishtit.
Une ta faktova me fakte biblike, rreth zbatimit te ligjit te Mojsiut qe kerkonin disa judenj per kishen e Antiokit. Dhe une te tregova me konkretisht se, marja e vendimit tek apostujt nuk ishte autoriteti VETIAK i tyre, por ishte Autoriteti i FYMES se Shenjte , e cila u ZBATUA nga apostujt , pra ketu kemi te bejem me nje BINDJE te apostujve ndaj AUTORITETIT dhe PUSHETEIT te Perndise. Sepse ai qe shkon ushtar , thote Pali, do te beje gjerat qe i pelqejne atij qe e Thiri ne arme.
Une ne asnje cast nuk e menjanoj autoritetin kishtar, Por Perendia "LIDH" ne qiej" vetem ato vendime te autoritetit te Kishes, te cilat jane Brenda vullentit te FRYMES.
Veshja e te krishterit me PUSHTE nga lart, tregon qarte se, ai eshte ne udheheqjen dhe autoritetin e Perendise. Pra i krishteri vepron brenda ketij pushteti, te cilit me se pari i bindet, dhe me se dyti e zbaton.
Me lejo qe tju bej nje pyejte miqesisht:
Ju e nxirni kishen si nje instituciuon te pagabueshem, dhe gjithshka qe ajo ben, eshte e pagabueshme. Pyejte ime eshte:
A kemi raste kur kisha ka gabuar , qysh prej momentint qe u formua dhe deri me sot?
Prej pergjigjes qe do te japesh, do te bindesh, se nese vendimet qe kisha "LIDH" , nuk jane nen FRYMEZIMIN dhe Vullnetin e Perendise, ato nuk mund te "LIDHEN" asnjehere ne qiej. Perendia i mban "veshet dhe syte mbyllur" , kur ne nuk ecim nen ne pushte te tij, kur ne nuk kerkojme brenda vullentit te tij, kur ne nuk bejme vullentin e tij, por kjo nuk do te thote se Ai na ka braktisur. Perendia i jep mundesine kishes ose individit, qe te shohe dretj ne se, ai ka bere nje veprim apo ka kerkaur dicka qe nuk eshte brenda mesimit te FRYMEs dhe vullentit te Perendise, dhe keshtu pasi i krishteri ndergjegjesohet prej Fryme dhe fjales se perendise, ai vjen ne pendese duke mare faljen .
NE Zbulesa , kapitujt 2 dhe 3, kemi nje mesim rreth ketyre gjerave qe po te them. Nese lexon vargjet :7, 11, 17,29. te kapitullit 2, do te shoshes se Perendia i tregon kishes se tij, momentet kur ajo nuk ka ecur pas vullnetit te Zotit, dhe kete gje kishes ja zbulon FRYMA e Perendise. Pra sa here qe kisha ka gabuar, Perendia i ka dhene mundesine qe ajo te vije ne PENDESE.
Keto shembuj i solla jo per te te kundershtuar ato gjera qe ti i shpjegon drejt , por se ke pak paqartesi dhe e vendos Kishen nje Autoritet me Perendine, duke mos e shpallur se Gjithshka eshte ne pushtet dhe autoritet te Perendse.
Pra nese u shkruajten Ungjijte, Letrat e apostujve si dhe gjithshka qe ka te beje me kishen e Krishtit, kjo vjen dhe i dedikohet Perendise, dhe eshte PRODUKT i Perendise, njeriu nuk eshte gje tjeter, vecse nje ENE ( instrument) te cilin Perendia nuk e ndau nga Plani i tij , sepse e krijoi ne te njejten imazh me vetveten.

Deshmeusi

[AsgjëSikurDielli]

klod, po pse te jete e detyrueshme te jete ne Biblen ajo fjale, kur dihet se as Bibla nuk eshte e njejte gjithkund?

Dallon prej Bible ne Bibel dhe nuk e ka nje standarditet te zakonshem si cdo liber tjeter fetar. E pse ua ze per te madhe protestanteve qe e shfaqin adhurimin e tyre per shpetimtarin Jezu Krisht?

Miqesisht,

ASD

[deshmuesi]

Nuk e di nese vargjet qe te solla rreth, "te marurit e Jezusit ne zemren tende", te qartesuan se eshte plotesisht mesim qe vjen nga bibla dhe jo nga protestantet?
Deshmeusi

[deshmuesi]

Nese ke ti nje bibel tjeter te ndryshme nag ajo qe kane te krishteret, na e sill qe ta shohim.
Mos jep mendim per ato qe nuk di.
miqesisht deshmuesi

[Seminarist]

Le te shohim pak tashti se biseda eshte perhapur shume.

Une po te citoj Deshmues edhe kerkoj pergjigje per pyetje-verejtjet e mia.

postuar nga Deshmuesi dt 11.02

Klodi. Mendoj se ju nuk jeni i qarte ne nje pike qe eshte shume fondamentale. Ju e shihni kishen te barabarte ne autoritet me Perendine.

Pergjigje. Deshmues, a mund te me thuash se ku jam shprehur une konkretisht, ne cilin shkrim, se Kisha eshte e barabarte me Perendine? Tashti, nqs nuk ka asnje vend se ku une e kam thene dicka te tille, a e kupton se cfare ndodh me ju? Ju, ne shumicen e rasteve, i referoheni paragjykimeve qe ju ushqeni ne veten tuaj mbi mua apo ortodokset ne pergjithesi, packa se une nuk kam thene gje.

Ajo qe une kam thene qe eshte edhe mese e qarte eshte se:

1) Bibla nuk u shkruajt nga Krishti (po flasim Dhiata e Re), dmth Krishti, gjate viteve te tija tokesore, nuk u ul te shkruaje ndonje liber te shenjte, si i vetmi rregullator i puneve te besimit.

Po, apo jo?

2) Krishti, sipas Dhiates se Re, nuk shohim ti kete dhene urdher Apostojve qe pas Ngjitjes se Tij ne qiell, ata duhet te uleshin e te shkruanin nje liber te vecante te quajtur Dhiata e Re, i cili do te ishte i vetmi burim doktrinor per Kishen edhe mbi te cilin nuk do te kish autoritet.

Po, apo jo?

3) Pervec kesaj, shohim, se ne te kundert, Krishti themeloi Kishen, me themel Apostojt, edhe iu dha autoritetin e te lidhurit e te zgjidhurit, te predikimit ne mbare boten. U tha se edhe dyert e ferrit se mundin dot ate Kishe, pra eshte ne kolegjialitet e pagabueshme.

Po, apo jo?

Tashti, nqs une them keto gjera, a mund te me thuash, prej ku e nxirrni juve ate se une viknerkam Kishen te barabrate me Zotin?

Pasatj, Deshmues, duhet kuptuar edhe "barazia" (meqe ti e perdor si term) e Kishes me Zotin, ne kuptimin se Kisha si Trup i Krishtit, ka edhe autoritetin e Tij. Kjo nuk ka te beje fare me rang barazie apo superioriteti, por me misionin e Trupit te Krishtit.

postuar me pare nga Deshmues:

Pra ju ne shume mendime qe shprehni haroni gjene me kryesore: eshte Perendia, pastaj Kisha. Shkrimi u Frymezua prej Perendise, edhe jo prej Kishes. Kisha nuk veteudhehiqet, por e udheheq Perendia. Kisha nuk u vete formua, por e formoi Perendia. Pra mbi te gjitha eshte Perendia.

Pergjigje: serish Deshmues, sic edhe mund ta shohesh nga tematikat e mia te perseritura kaq shpesh, une nuk shoh asnje referim tendin, per ato qe thua se une paskam thene:

a) Eshte Kisha, pa eshte Perendia.

b) Shkrimi u frymezua nga Kisha edhe jo nga Perendia.

c) Kisha veteudhehiqet, edhe nuk e udheheq Perendia.

d) Kisha u veteformua, edhe nuk e formoi Perendia.

Tegjitha keto paragjykime, jane pa perjashtim keqkuptime te pareferuara te tuat, se une nuk kam thene asnje here ndonje nga ato!!!

E kuptoni tashti se ketu vijojne te gjitha moskapjet e bisedave, pasi ju bazoheni vetem ne mendimet e tua personale mbi mua, edhe jo ne ate qe une them!!!

Madje po te shohesh serish vargjet e mia, ne te kundert, une pikerisht se:

Kisha u themelua nga Zoti, pa eshte edhe autoritet i vetem

pikerisht se Zoti i premtoi se edhe dyert e ferrit se mundin dot, pa eshte edhe e pagabueshme

pikerisht se Zoti themeloi nje Kishe, Institucion, Trupin e Tij me themel Apostojt, e jo nje Liber, them se Bibla u shkruajt ne, per edhe prej Kishes, me frumezim hyjnor.

***********

Tashti, serish kur ju kaloni ne ceshtje te Autoritetit te Kishes, duke theksuar se kjo vjen nga bindja qe i ben Frymes se Shenjte, une prape nuk kam dale kundra kesaj pike. Per mua rendesi ne Bisede ka qe Kisha (patjeter ne Bidje ndaj Zotit) eshte burimi i Doktrines edhe Qeveritarja e Administratorja e te Vertetes.

*********

postuar me pare nga Deshmues:

Ju e nxirrni Kishen si nje institucion te pagabueshem, edhe gjithshka qe ajo ben, eshte e pagabueshme.

Pergjigje: Deshmues, a e sheh tashme se ju asnje here nuk me referoheni mua, nuk me citoni.....

vere mire, se une kam qene gjithnje teper i kujdesshem ne te theksuarit se:

Pagabueshmeira e Kishes eshte ne kolegjialitetin, Ekumenitetin e saj. Dmth, kur ajo mblidhet e gjitha per te vendosur mbi ceshtje te besimit, vendimet e saje jane te pagabueshme.

Keshtu qe pyetja juaj mbi gabueshmerine e Kishes ne cdo aspekt te saj, e humbet vleren, pasi nuk me ke kuptuar mire.

kalofshi mire!

[deshmuesi]

[QUOTE]Postuar më parë nga klod
[B]Le te shohim pak tashti se biseda eshte perhapur shume.

Une po te citoj Deshmues edhe kerkoj pergjigje per pyetje-verejtjet e mia.

postuar nga Deshmuesi dt 11.02


Pergjigje.


Ajo qe une kam thene qe eshte edhe mese e qarte eshte se:

1) Bibla nuk u shkruajt nga Krishti (po flasim Dhiata e Re), dmth Krishti, gjate viteve te tija tokesore, nuk u ul te shkruaje ndonje liber te shenjte, si i vetmi rregullator i puneve te besimit.

Po, apo jo?
----------------------------------------------------------------------------------
Deshmuesi.
Asnjehere nuk kam thene se Krishti u ul qe te shkruaje nje bibel apo nje liber, por kam thene dhe deshmuar se, Bibla eshte fjala e Krishtit.
I GJIHTE Shkrimi u Frymezua prej Fryems se Perendise. Si ta kuptojme kete?
Nese ti flet per nje shkrim te drejtperdrejte nga dora e Krishtit, kjo eshte vertete, qe Bibla( jo vetem dhajta e re,) nuk u shkruajten me doren e Krishtit. Por nese flasim ne kuptim te drejteperdrejte, Bibla na nxjer ne perfundimin se , i gjithe Shkrimi eshte Frymezuar nga Perendia. Me kete dua te them se te gjithe shkruesat, paten FRYMEZIM, qe do te thote: Fryma i udhehoqi ne ato qe ata shkruajten per Perendine. Prandaj dhe Pali tek Timoteu , na tregon se i GJITHE shkrimi i Perendise ka per autor Perendine. Te krishteret kane shkrojtur nder shekuj, kane folur nder shekuj, po shkruajne ende si dhe po predikojne ende, por eshte vetem Fryma e Perendise qe i drejton ata , qe i meson ata, qe i udheheq ata. Jashte Frymes se Perendise , nuk ka kishe, nuk ka te vertete.
Pra ka rendesi kur deshmojm se Shkrimi u shkruajt prej Perendise. ( jo ne kuptimin mysliman).
-------------------------------------------------------------------------


2) Krishti, sipas Dhiates se Re, nuk shohim ti kete dhene urdher Apostojve qe pas Ngjitjes se Tij ne qiell, ata duhet te uleshin e te shkruanin nje liber te vecante te quajtur Dhiata e Re, i cili do te ishte i vetmi burim doktrinor per Kishen edhe mbi te cilin nuk do te kish autoritet.

Po, apo jo?
------------------------------------------------------------------------------
Deshmeusi.
Perseri edhe ketu je i paqarte.
Nese pranon se Shkrimi u frymezua prej Frymes se Perendise, atehere do te pranosh qe eshte Krishti ai qe vuri apsotujt dhe te krishteret qe te shkruajne Ungjillin e Krishtit.
Por le te ndjekim mendimin tend: Nese Krishti nuk ju tha qe te Shkruani( dmth, nuk ishte Fryma ai qe i udhehoqi dhe i inspiroi ata , artehere Apsotujt e ndermoren vete kete nisme, jashte mesimdhenise dhe udheheqjes se Fryemes.
Ja si thote Pali, i cili ne dhjaten e re ze nje vend te rendesishem.
1Korinth:2:4 .
" Dhe fjala ime dhe predikimi im, ( ku permblidhen dhe leterat e tij), nuk u bene me FJALE mbushamendse nga DITURIA NJEREZORE, (Pra nuk jane te njeriut ,fjalet te cilat Pali i shkruajiti nder leterat e Dhajtes se re) por ne DEFTIM te Frymes dhe te Fuqise ."
Galat:1:11-12.
" Tani o vellezer, po ju ve ne dijeni se ungjilli qe eshte shpallur nga une, nuk eshte simbas NJERIUT, sepse une nuk e kam MARE e as e kam MESUAR nga ndonje NJERI, por e kam mare nepermejt nje ZBULESE nga Jezus Krishti."
Pra Pali deshmon kateciperisht se, Gjithshak vjen prej Perendise, dhe Pali apo apostujt e tjere, vecse e shkruajten ate Zbulese te Frymes, prandaj dhe thuhet se i gjithe shkrimi i Shenjte eshte i Frymezuar. Fryma eshte Autori , ndersa besimtaret, e shkruajten ate qe Fryma ju zbuloi.
Klodi perpiqu qe te me kuptosh se cfare dua te them.
-------------------------------------------------------------------------------



3) Pervec kesaj, shohim, se ne te kundert, Krishti themeloi Kishen, me themel Apostojt, edhe iu dha autoritetin e te lidhurit e te zgjidhurit, te predikimit ne mbare boten. U tha se edhe dyert e ferrit se mundin dot ate Kishe, pra eshte ne kolegjialitet e pagabueshme.

Po, apo jo?
------------------------------------------------------------------------------------
Deshmeusi.
Kjo qe thua ti eshte mese e vertete, dhe une nuk e ve ne dyshim se ti pohon te verteten. Ju mbase nuk e kini kutpuar ate qe une ju them. Ti e quan "lidhjen dhe zgidhje" qe bejen drejtuesit ne kishe, si nje kopetence te plote, ku cdo gje qe ata te kerojne , duhet te "lidhet apo zgidhet" se zben. Per kete une ju them , se eshste Perenia ai qe e "Lidh apo e Zgidh", per faktin se Perendia digjon dhe aprovon( Lidh zgidh) vetem ato gjera qe jane ne vullnet te Perendise, dhe nen udheheqjen e mesimin e Fryems se Perendise. Pikerisht prandaj te thashe se : A kemi ndonje rast ku kisha te kete gabuar? Perderisa kemi plot raste qe kisha ka gabuar, atehere , kjo tregon se ne mund te Lidhim e te Zgidhim , vetem kur jemi plotesisht ne vullnet te plote te Perendise. Kete e thashe se ,ju e quani kishen te pagabueshme. Per kete te solla shembuj nga Zbulesa, ku vete Jezusi na deshon se, disa kisha nuk ishin plotesisht ashtu sic duhej. Por ky fakt nuk do te thote se Krishti e hohdhi poshte kishen, ai i jep Pendesn dhe keshtu kisha duke u penduar , vjen ne Pendese, dhe e ruan perseri autoritetin qe Perendia i dha.
Nuk e di nese me kupton drejt.
-------------------------------------------------------------------+

Tashti, nqs une them keto gjera, a mund te me thuash, prej ku e nxirrni juve ate se une viknerkam Kishen te barabrate me Zotin?

Pasatj, Deshmues, duhet kuptuar edhe "barazia" (meqe ti e perdor si term) e Kishes me Zotin, ne kuptimin se Kisha si Trup i Krishtit, ka edhe autoritetin e Tij. Kjo nuk ka te beje fare me rang barazie apo superioriteti, por me misionin e Trupit te Krishtit.
------------------------------------------------------------------------------------
Ne kemi diskututar se bashke dhe here te tjera, dhe tani per tani une nuk e mbaj mend konkretisht se ku ju e thoni nje argument te tille, por nese e shoh do te ta postoj.
Kisha ka autoritet, por kjo i eshte DHENE nga Krishti, dhe vepron nen autoritetin e Krishtit, dhe asnjehere jashte saj.

Te pershendes per frymen e diskutimit.
Mendoj se pak nga pak , po mundim te ecim sic i ka hije te krieshtereve. Krishti ju bekofte.

deshmuesi

[Seminarist]

Deshmues!

Kur une ju bej juve pyetje (retorike) si: "Jesui nuk u ul te shkruaje ndonje liber vete, apo jo?", une i bej, jo qe te them se kete e ke pretenduar ti, por qe me ane te kesaj retorike te te tregoj se cila eshte natyra e vertete e Dhiates se Re (si liber), rolin qe pati ajo qe ne fillimet e krishterimit, edhe se si erdh ajo sot.

Sqarimi i kesaj gjeje, ben te mundur edhe te kuptuarit se si perdorej Shkrimi ne vitet e para te krishterimit, edhe ku bazoheshin te krishteret e pare per zgjidhjen e problemeve doktrinore!

Keshtu qe eshte i kote ky post i yti:

Asnjehere nuk kam thene se Krishti u ul qe te shkruaje nje bibel apo nje liber, por kam deshmuar se, Bibla eshte fjala e Krishtit.

********

vazhdojme. Postuar nga Deshmuesi!

I gjithe Shkrimi eshte i Frymezuar prej Frymes se Perendise. Si ta kuptojme kete?

Pergjigje: Deshmues, po ti kesh vene re temat qe une kam hapur me ata dy ish-pastoret ungjillore qe behen ortodokse, ata qe te dy e prekin shume profesionalisht kete pike, dmth e shqyrtojne historikisht kete varg te 2 Timotheut 3:16 (ne mos gaboj).

Te dy pastoret tregojne fare qarte se kur Shen Pavli ia shkruajti kete leter Timotheut, Dhiata e Re, nuk ishte shkruar ende si Liber me 27-letrat qe kemi ne sot, dmth ende nuk ishin shkruar te gjitha letrat e Dhiates se Re, e jo me te ishin mbledhur ne nje Liber te vetem, gje qe u be perfundimisht, vetem kater shekuj me vone.

Per me teper, Kanoni i Dhiate se Re i perafersisht kesaj kohe, nuk i permbante nje numer te konsiderueshem te Dhiates se Re, qe ke ti sot, sepse mungonin: Zbulesa e Joanit, Jakovi, Letra e dyte e Pjetrit, Hebrenjte, edhe ne vend te tyre ka pas qene libra si Apokalipsi sipas Pjetrit, Bariu i Hermasit.

Keshtu qe kemi dy pika:

1) Shen Pavli nuk eshte duke folur ketu ne menyre eksplicite per Dhiaten e Re, pasi ne ate moment, bashkesite e krishtera kishin si Shkrim te shenjte, ate qe kemi ne sot, Dhiate e Vjeter. Pra po fliste per Dhiaten e Vjeter!

2) Ne baze te kanonit me te hershem biblik te kesaj kohe, i bie qe ti, nqs nuk pranon autoritetin e pagabueshmerise se Kishes Ortodokse, edhe te qenit e saj si Burimi i Besimit, kur mbildhet ne Sinod, te mohosh kanonin e sotem biblik, pasi nuk eshte i njejte me kohen me te afert te Apostollit Pal, edhe ndryshimi eshte bere nga nje Kishe qe ti e refuzon!

Keshtu, qe automatikisht, ti, ose do hedhesh poshte Dhiaten e Re te sotme, meqe refuzon autoritetin e Kishes si Burimi i se vertetes, ose me mbajtjen e Dhiates se Re, sic eshte sot, ti dashur pa dashur, pohon autoritetin e Kishes Ortodokse!

************

postuar me pare nga Deshmues!

Nese ti flet per nje shkrim te drejt perdrejte nga dora e Krishtit, kjo eshte e vertete, qe Bibla (Jo vetem Dhiata e Re), nuk u shkruajten me doren e Krishtit. Por nese flasim ne kuptim te drjtperdrejte, Bibla na nxjerr ne perfundimin se, i gjithe Shkrimi eshte Frymezuar nga Perendia. Me kete dua te them se te gjithe shkruesat paten FRYMEZIM, qe do te thote: Fryma i udhehoqi ne ato qe shkruajten per Perendine.....

Pergjigje: Tashti, edhe ketu Deshmues, une nuk shoh ndonje arsye per ta sjelle kete pike, pasi une nuk kam pohuar se:

a) Shkrimi nuk eshte i frymezuar nga Perendia, por eshte thjesht nje veper e Apostojve. Ne te kundert, kam thene se Dhiata e Re, eshte shkruajtur ne, per edhe prej Kishes, me frymezim te Perendise.

b) Te shkruarit e Shkrimit nga njerez te frymezuar nga Perendia, ka dy aspekte: 1) Te vertetat e diktuara nga Zoti. 2) Tiparet njerezore te shkruesit, dmth stili, gjuha, gramatika, qellimi, nevojat kohore te komunitetit.


Keto dy tipare te Dhiates se Re, nuk e perjashtojne njerea-tjetren, apo jo?

po ashtu, duhet verejtur se fakti qe Krishtiia besoi te shkruarit e Dhiates se Re, Kishes, tregon per pagabueshmerine e saj, edhe se ajo eshte administratorja e se Vertetave doktrinore. Ajo qe ajo shkruan, shpall, dekreton eshte vete ajo qe ka thene Zoti Krisht, Kreu i saj. [b]Ky eshte edhe Konciliariteti i Kishes, qe kur mblidhet se bashku edhe vendos mbi ceshtje te besimit, ajo eshte e pagabueshme.


***************

postuar me pare nga Klod:

Krishti, sipas Dhiates se Re, nuk shohim ti kete dhene urdher Apostojve, qe pas Ngjitjes se Tij ne qiell, ata duhet te uleshin e te shkruanin nje liber te vecante te quajtur Dhiata e Re, i cili do te ishte i vetmi burim doktrinor per Kishen edhe mbi te cilin (Dhiaten e Re) nuk do te kish autoritet.

pergjigja e postuar nga Deshmues:

Perseri edhe ketu je i paqarte. Nese pranon se Shkrimi u frymezua prej Frymes se Perendise, atehere d te pranosh qe eshte Krishti ai qe vuri apostujt edhe te krishteret qe te shkruajne Ungjillin e Krishtit.

Pergjigje: Deshmues! Une mendoja se ju do ta kishit shume te lehte, qe pas kaq e kaq debatesh midis nesh, do me njihje aq sa te mos me keqkuptoje ne kete fare mase, edhe te besh deklara te padenja si: Perseri edhe ketu je i paqarte!!!!!

Qellimi i pyetjes edhe parashtrimit tim, Deshmues, nuk ishte te ve ne dyshim fare se a ishte Krishti qe i shtyu Apostojt te shkruanin, ao jo! Por ne te kundert, qe te te tregoja se fakti qe Krishti nuk jep ndonje urdher te posacem per krijimin e ndonje Libri si Burim i vetem autoritar doktrinor, tregon se Krishti ia la Kishes kete priviliegj, se ajo, duke qene Trupi i tij, do te beje Vullnetin e Tij si ne Fjale, predikim, shpallje te te vertetave hyjnore, dekrete edhe po ashtu ne vepra.

Kjo tregon se eshte Kisha, Trupi i gjalle i Krishtit, ajo qe eshte Burim i pagabueshem edhe autoritar i besimit, e jo nje Liber ne Kishe.

Kisha nuk qendron ne te Verteten deri ne fund te koherave sepse i eshte dhene nje Liber hyjnor qe nuk e le te gaboje, por se ajo eshte Trupi i Zotit Krisht, edhe eshte si e tille e pagabueshme, aq sa edhe dyert e Ferrit se mundin dot.

Pra edhe nje here, vete fakti qe ishte Kisha ajo qe shkroi Dhiaten e Re, edhe ajo e shpalli ate per Shkrim te Shenjte, tregon se eshte ajo qe i eshte dhene pagabueshmeria edhe autoriteti qe cdo gje qe nxjerr e ben me Frymezimin edhe Drejtimin e pagabueshem te Perendise!

keshtu qe Deshmues, edhe pjesa jote e fundit e shkrimit tuaj te meparshem, qe une nuk po e citoj, nuk ben gje tjeter, vecse tregon pagabueshmerine e Apostojve (Themeli i Kishes) ne frymezimin e tyre per shpalljen e Ungjillit.

Ungjilli qe shpallen Apostojt (Kisha) eshte Ungjilli i Krishtit, sepse Apostojt (Kisha me to) eshte ajo qe ka autoritetin e vetem edhe paresor per te vertetat hyjnore!

faleminderit!