Çfarë janë Fenomenet Paranormale

[brandon]

Darius ! Duke u nxitur nga kjo teme ,jam shtyre te gjej autore serioze lidhur me fenomenet paranormale, ku ne me te shumten e rasteve , pergenjeshtrohen autoret ,nga vete koleget e tyre eksperte. Sa per trekendeshin e Bermundes, dikush e shpjegon si nje anomali te fushes magnetike te tokes ( duke patur parasysh simetrine me ate te Djallit ,ne japoni) qe mendohet se ndoshta lidhet me berthamen e tokes,( dhe a ndoshta mund ta shpjegonte kjo mungesen e kohes?) qe mund te jete vete origjina e kesaj fushe, por s kam patur mundesi te eci me tutje.
Ky rast apo edhe pak te tjera jane me pak te shpegueshme!
Por edhe ne rastin ,kur njerezve ,u eshte treguar, misteri,apo hileja, atyre u pelqen akoma te vazhdojne te besojne, dhe zakonisht ne aplikimin e ketyre fenomeneve, ka te pakten nje ose disa bashkefajtore, pa te cilet fenomeni nuk funksionon.
Materiali qe kam kaluar, eshte shume i pasur, dhe shembujt jane te pafundem, dhe do ishte ,e pamundur , ti sjellesh ketu, apo ti kuptosh te gjitha, pasi ,preken sfera te te ndryshme te jetes.
Me e bukura eshte se jane peshkuar edhe vete ata qe jane shkencetare, duke rene ne naivitet.
Fenomene qe permbysin parimet e fizikes, dhe ku eshte e veshtire te riprodhohen ,apo te jene autentike, edhe per faktin qe shpesh shkencetaret levizin ne nje terren qe nuk eshte i tyre, dhe rrezikohet te te deklarohen per fenomene te pastra ,ato te cilat nuk kuptohen apo jane thjesht nje hile. Apo kur shkencetaret behen viktima te mashtrimeve te mediumeve! Bile edhe ne rastin kur diskretitohen(mediumet) ,nga ekspertet,ata, bien viktime e lojes (se mediumeve) dhe marrin perkrahjen e publikut si te "persekutuar" duke u dhene me shume kredibilitet vegjenteve.
Aty shpjegohet,gjithashtu, se sa e veshtire eshte ,per nje shkencetar, te kryeje nje kontroll te vertete ne nje eksperiment parapsikologjik.
Sa here qe ne ,profanet e shkrete, degjojme qe subjekt eshte provuar ne labortor, p sh, nga nje cmim Nobel tentojme te besojme qe behet fjale ,per nje eksperiment te paster, dhe autori i cmimit Nobel ofron garancine autentike per kete fenomen!
Kur i sheh gjerat nga afer, kupton qe parapsikologet ,vegjentet, mediumet, dalin me te mencur se shkencetaret (me hileqare), dhe kontollet nuk jane te besueshme, dhe shume shkencetare (edhe pse shume te zotet ne punen e tyre) e kane lene veten te terhiqen prej hunde per shkak te moskompetences se tyre ne nje fushe tjeter, ku levizin si diletante, ne paranormale apo iluzionizem.
Gjeja tjeter kurioze eshte se mediumet, nuk i kontrollojne,shpesh, koleget e tyre vegjente,apo parapsikologe, por pothuaj gjithmone shkencetaret( kimista, fiziologe,fizikante,etj) te cilet jane mesuar me molekula, atome, ekuacione diferenciale. Muhabeti eshte se molekulat dhe atomet nuk dine te genjejne. Njerezit po!
Atehere kuptohet se me shkencetare te ketij lloji eshte e lehte te biesh ne mashtrim!
Fakti tjeter eshte qe te ben te reflktosh eshte se sa e madh eshte besimi i tyre .
Tregohet, per rastin Uri Geller, apo rasti i parshikimit te aksidentit ne ishujt 'Canarias' nje jave me perpara aksidentit, ku parashikimi ishte plumbosur, tek dhoma e rektorit te universitetit , pikerisht nje jave me pare.
E plot e plot raste te tjere: Si shikohet nje zarf i mbyllur, si perthyhet nje pirun me "energjine e mendjes", si mund te fotografhet mendimi, si mund te parashikohet nje ngjarje,aspekte nga astrologjia, si mund te"sherohet" nje semundje pa operacion kirurgjik,,, etj ,etj, etj,,
Shpesh nga kontrollet qe behen kupton qe behet fjale ,per mashtrime,iluzione,gabime, ku kerkohet per tu futur ne nje dimension te ri, dhe ta zvendesojne ate me shkencen e vertete!
Te gjitha te perditshmet , radio, TV, internet, publiciteti, u kushtojne nje rendesi te vecante oroskopit,astrologjise ,fenomeneve paranormale,"sheruesve",etj , por pa asnje kriter kontrolli, dhe jo ne menyre kritike, duke kerkuar shpesh ta bejne ngjarjen sa me sensacionale per te patur tregues te larte degjimi, ose shitje!
A nuk kurajohet me shume tendenca irracionale, nepermjet fenomenve paranormale ?
A nuk u jepet shume kredibilitet,ne kete menyre, disa individeve, qe nxjerrin te vetmit perfitim nga kjo situate?
Nuk kam mundur te lexoj dot gjithcka shkruan , dhe ndoshta mund ta kesh edhe thene, por a ke ndonje informacinon per cmimin James Randi ?

[Darius]

brandon cdo teori ka te kunderten e saj, cdo fenomen lekundet midis njeres dhe tjetres alternative deri ne momentin qe betonohet 100 % me prova shkencore. Po, kam njohuri per Randin pasi e kam ne parimin tim qe kur lexoj e mesoj per dicka kerkoj gjithmone anen e kundert te saj, quhe anen skeptike ose ne rastin konkret ate te shpjegimit rracional. Ne fenomenet qe flasim ka shume vend per spekullime, mashtrime, genjeshtra me qellim perfitimi etj. Ky eshte nje fakt mese i njohur, i permendur me force nga ana ime dhe nuk e shmangim dot duke mbyllur syte dhe mjaftuar me shprehjen: Po, une dua te besoj. Pra ska asgje te re dhe llogjikisht eshte mese normale, aty ku ka amulli, paqartesi, mosnjohje dhe frike nga e panjohura, mundesia per tu 'viktimizuar' eshte e madhe. Arsyetimi qe ben eshte i drejte por vetem nga nje kendveshtrim.

Ti si shume nga ata qe nisen te gjykojne thjesht me nje scientific standpoin ben gabimin e rendomte (pa dashur te te ofendoj aspak) i cili eshte rrjedhe e asaj arrogance, pjese e komunitetit shkencor te sotem: Ajo qe nuk di une nuk ekziston, ajo qe une nuk shpjegoj dot eshte irreale, ate qe bibla ime (shkenca e sotme) nuk ka asnje shpjegim rracional duhet ta klasifikoj mashtrim dhe spekullim. Pra harron faktin me kryesor, shume nga fenomene te tilla nuk jane pjese e New Age te shek 20 por na vijne nga lashtesia e koherave, kane qene pjese e njerezimit, vazhdojne dhe do vazhdojne deri sa te kuptohen nje dite. Dhe e di pse? Sepse sjane aspak te mbinatyrshme, ska asnje magji, jane thjesht te pashpjegueshme. Shkenca sot nuk na jep dot pergjigje prandaj dhe i klasifikojme si paranormale. Ka shume rendesi menyra sesi i avitesh nje fenomeni te tille. Nese e ben me idene e refuzimit qe ne thelb atehere eshte e kote sepse ne mendjen tende e ke ndare ate qe ta refuzosh si irracionale dhe do gjesh gjithmone klecken (ka shume te tilla) per ta rrezuar si mashtrim dhe spekullim pa i lene vetes mundesine me te vogel qe te shohesh anen tjeter te medaljes.

Dhe ne kete pike do gjesh dhe do kapesh fort mbas gjerave te natyres se Randit apo te shume te tjereve (eh sa ka) qe bejne te njejten fushate. Per mendimin tim kjo eshte dritshkurtersi. Ja te jap nje shembull te vogel. Permende aty shikimi e brendise se nje zarfi te mbyllur... pra e perfshive ne ato qe u konsiderokan mashtrim. Po a e di ti se 25 % e aktivitetit te kunderspiunazhit te CIA-s eshte bazuar pikerisht ne ate parje zarfi te mbyllur dhe qe quhet Remote Viewing? Dhe sado e pabesueshme dhe e pamundur te te duket ty ai jo vetem qe eshte nje fenomen real por dhe studiohet madje dhe mesohet duke e aplikuar ne fusha te ndryshme. Me beri te vija buzen ne gaz nje shprehje jotja aty: per tu futur ne nje dimension te ri dhe te zevendesojne shkencen e vertete... Cila eshte shkenca e vertete? Ajo qe kemi sot? Po, e pranoj. Ajo eshte e vetmja dhe me e mira qe kemi. E di ti sa teori shkencore jane hedhur poshte vetem 10 vjecarin e fundit? Teori per te cilat benin be e rrufe qe nuk mund te jene ndryshe dhe cdo shpjegim tjeter eshte frut i injorances dhe i padijes dhe akoma me keq, i mashtrimit e spekullimit?

Per mua si Darius spekullimi me i madh eshte perdorimi i fjales shkence per te justifikuar gjithmone mosdijen dhe moskuptimin per fenomene qe injorojne realitetin dhe ate qe dime per te. Scientific 'laws' are created to explain scientific observations. When repeatable observations cannot be explained with current 'laws', the 'laws' are amended. Keto fjale jane te arta. Mua sme interesojne emrat, sme interesojne institucionet por me intereson fenomeni. Pak rendesi ka sesi etikohet nga nje pjese derrmuese e shoqerise. Duam nuk duam ne ai ekziston dhe eshte i pranishem ne realitetin tone. Eshte ne deshiren individuale injorimi apo marrja ne konsiderate. Ka dhe nje koment tjeter ne shkrimin tend qe me 'vrau' pak syrin. Mos harro emrin e ketij nenforumi, e ka Fenomenet Paranormale ndersa Shkenca dhe Jeta eshte nenforum tjeter. Pra ky nenforum eshte i specifikuar per keto fenomene dhe aspak per promovim mashtrimi apo genjeshtrash. Mbase ske patur parasysh kete gje kur bere komentin tend megjithate per te qene brenda eshte mire qe te jete e qarte.

[brandon]

Me duket se aq e kam kuptuar qe cdo teori , ne fund te fundit eshte nje tentative zgjidhjeje, dhe deri ne momentin qe mund te pergenjeshtrohet , konsiderohet si opsioni me i pranueshem.
Edhe per diturine antike ,nuk mund te hidhet balte, sidomos, greket e vjeter.Perkundrazi!
Por ama shume gjera edhe jane shpjeguar! Qe kur ka lindur ,televizioni, p sh, telepatia, nuk egziston me! Apo rasti i bastunit te vegjenteve qe kerkojne te zbulojne se ku nodhet uji ne nentoke, shpjegohet si efekt i nje ekuilibri te paqendrueshem(te bastunit), ose e kane njojtur mire terrenin. Por kur ata nuk kane patur ndonje bashke fajtor, apo pika referimi ne natyre, kane deshtuar. Gjera te tilla kam lexuar. Rasti i zarfit shpegohet ne psikologji ,me disa ekperimente, por lidhet edhe me propabilitetin, por eshte pak kokecares ne interprtetim.
Ne investigim tregohet se si fenomenet paranormale jane zakonisht gabime interpretimi, koincidenca,rastesira, sugjestione. Apo me keq akoma ,mashtrime, me qellim perfitimi ose buje!
Nuk do me vinte mire ,po te keq kuptohesha, por ketu tek forumi nuk kam akuzuar askend per promovim mashtrimi, por vetem disa nga ata qe ushtrojne ate profesion per perfitim,vegjentet, mediumet ,e kompani. ( Ne fakt nuk i akuzoj une). Perkundrazi , po te mos e vleresoja ,forumin nuk do te dukesha, , pasi askush nuk te detyron, te humbasesh kohe dhe durim ketu!
Sa per shkencen ,me aq sa di, nuk ka qene ndonjehere me hapur se sa sot, dhe per vete natyren e saj tenton te kerkoje gjera te reja ,per te kaluar te vjetrat!
Me mendje te hapur, por qe truri te mos bjere ne toke, dhe gjerat e reja te kene te pakten nje minimum kredibiliteti.
A nuk behet kjo,sot, ne shkence ,qe duhet demostruar ajo qe thuhet ,apo afirmohet? A ka pasur ndonjehere mundesira me te mira per ta bere kete? Per ti provuar gjerat! Perndryshe arrihet ne nje mish mash ku cdonjeri mund te thote cfare te doje ?( Kuptohet qe e kam fjalen per ata qe spekullojne me fenomenet e tilla). Megjithate , sic shkruan ,kur gjerat ,betonohen , mund te sherbejne si kolone qe perbejne sigurine e shkences.
Ka pika referimi qe jane ne pergjithesi pranuar, kolauduar,verifikuar.
Por ne shkence (ate te verteten),sot, kushdo eshte i gatshem ti vere ne diskutim idete e tij dhe ti hedhe ne det , n q s do te zbuloheshin ( dhe verikoheshin) , apo kaloheshin nga njohjet e reja!
Gje qe shume disiplinave te tjera nuk u rri fort rehat! Keto, besoj, se kam kuptuar!

[Darius]

E keqja ti brandon eshte qe ne rastin kur mundohet te minimizohet fenomeni gjithmone background eshte mashtrimi, spekullimi, shpjeguar etj...dhe gjithmone lihen mbas dore ato qe nuk shpjegohen duke i permbledhur me pergjithesine Nuk me habit aspak ky patern sepse e kam hasur dhe e has shume shpesh. Ka nje princip i cili i pershtatet shume mire diskutimit qe po bejme si dhe te gjitha fenomeneve qe kane lidhje me kete. Tendenca eshte gjithmone qe te parashtrohen sa me shume opsione per te krijuar idene e pranimit te mendimit ndryshe por kur vjen puna tek konkluzioni eleminohen te gjitha ato qe nuk bejne 'pune' apo qe japin nje shpjegim te hipotezes apo teorise e cila nuk perputhet me te 'pranueshmen'. E kam fjalen per te ashtuquajturin principi Occam Razor... vetem se ne shkence ky princip aplikohet ne menyre me te shemtuar te mundshme. (ne fakt eshte nje koncept filozofik qe me shume trajohet ne human behavior). E kam pare te aplikuar ne shume gjera, sidomos ne keto fenomene dhe nuk habitem madje do cuditesha sikur mos ndodhte keshtu.

Terma si gabime interpretimi, koincidenca,rastesira, sugjestione jane standarte per cdo gje per te cilen mungojne pergjigjet rracionale. (ana tjeter e medaljes se 'iiracionales') Llogjikisht eshte e pranueshme sepse nuk pershtatet as me menyren e te menduarit dhe as me njohurine...detyrimisht nuk mund te beje pjese ne nje realitet te pranueshem. E njejta gje qe ndodh dhe ne ufologji. Kam lexuar shpjegime nga me qesharaket, nga mjegullnaje e shtellunge gazi, deri tek meteor e planeti Venus apo iluzion optik apo histeri masive apo... Nuk mbarojne asnjehere. Ndonese keto shpjegime ne vetvehte permbajne absurditetin dhe irracionalen, thjesht per hir te asaj qe jane pjese e psikoze kolektive, e nje menyre te menduari, e nje arsimimi te standartizuar, e nje ushqimi mendor te stisur me kujdes mbi te cilin bazohen rregullat e lojes sot, kjo mjafton qe ti vihet kapaku dhe ne oponence te perdoret i njejti etiketim. Eshte qesharake apo jo?

Qe mos e bej terkuze, thua qe shkenca nuk ka qene ndonjehere me e hapur sesa sot ndersa une me vjen keq po kam nje opinion shume ndryshe. Mbase gjerat qe informohemi jane ne opozite dhe me kane krijuar tjeter bindje por shkenca e sotme eshte e ndare ne dy nivele. I pari dhe i dukshmi eshte ai qe prekim dhe shohim ti dhe une, pra shkenca per masat. Ka dhe nje shkence te dyte per te cilen kam folur dhe me pare, kam dhene disa informacione ose prova e cila eshte shume here me e avancuar se kjo qe njohim, madje dhe ne antiteze me kete shkence. Eshte shkenca e perftuar nga projektet e zeza, projektet sekrete qe flasin per gjera shume te paimagjinuara nga masat. Mos me keqkupto, nuk behet fjale per konspiraci por eshte nje realitet sa i paqarte aq dhe i dhimbshem. Une nuk dua ti imponohem absolutisht askujt me mendimet e mija.

Temat hapen dhe mundohem ti pasuroj me aq sa di por pershtypjet dua qe te mbeten personale sipas formimit dhe interesit personal te sejcilit. Nese e pranon miqesisht doja te te jepja nje keshille: Mos perdor me termin shkenca e vertete. Mbase do buzeqeshesh me kete qe te them por nese te intrigon si ide atehere pergjigjen me te mire do e gjeje duke e patur ne mend si ide. Dhe jo, hapjen e mendjes nuk e shoh aspak si derdhje te mendjes. E shoh si mundesi per te qene i hapur ndaj nje fenomeni edhe atehere kur shkenca e sotme nuk eshte ne gjendje ta shpjegoje sipas menyres se saj. 10 vjet perpara Manhattan Project Einstein ne nje koment drejtuar Roosevelt thoshte se energjia atomike si dhe bomba atomike jane shkencerisht te pamundura. Mbas 10 vjetesh te gjithe e dime se cfare ndodhi ne Hiroshima dhe Nagasaki. Ishte thjesht nje shembull per te ilustruar idene time.

[brandon]

Nuk e ve ne dyshim miresine e temave ! As edhe mundimin dhe respektin per ate cka ben! Duket nga menyra e te shkruarit !
Bile kjo me ka kushtuar edhe ndonje te share, qe nganjehere veshtire ta kalosh poshte!
Por mendoj se duke debatuar (dhe jo u share) mund te kuptosh dicka me shume dhe peshosh ate qe beson se di, se sa mund te vleje. Do thosha edhe dicka per sugjestionimin apo distorsionin e perceptimit lidhur me ato "teknikat" e CIA-s, apo edhe dicka ,per Oaccam, apo ndoshta dhe ndonje pyetje. Po pata kohe , futem ne teme,sot !

[ujkus]

paranormale jane te gjitha ato veti qe njeriu nuk e di qe i ka te shkruara ne adn e tij .rastesisht keto dalin here pas here ne individe te ndryshem qorte e dhe me stimulim te ndergjegjshem shkencor .

kesht them se paranormalja i perket supernjeriut apo njeriut te se ardhmes i cili do te arije kufij te tjere te paranomales

sa per fene :koha dhe rastesia eshte ajo qe e ben fene shume te rendesishme . ne momentin qe njeriu do ti komandoje keto do te kemi zhvillime interesante

ps tema eshte interesante dhe impenjative ne te njejten kohe

[Darius]

Nuk e ve ne dyshim miresine e temave ! As edhe mundimin dhe respektin per ate cka ben! Duket nga menyra e te shkruarit !
Bile kjo me ka kushtuar edhe ndonje te share, qe nganjehere veshtire ta kalosh poshte!
Por mendoj se duke debatuar (dhe jo u share) mund te kuptosh dicka me shume dhe peshosh ate qe beson se di, se sa mund te vleje. Do thosha edhe dicka per sugjestionimin apo distorsionin e perceptimit lidhur me ato "teknikat" e CIA-s, apo edhe dicka ,per Oaccam, apo ndoshta dhe ndonje pyetje. Po pata kohe , futem ne teme,sot !

Per pjesen derrmuese te mesazhit mendoj se nuk ishte i nevojshem. Komenti im thjesht donte te bente te qarte nje fakt qe e mbaj te hapur. Pra asnje qejfmbetje apo keqkuptim. Jemi ok per ate pike. Edhe debatin e stimuloj dhe e preferoj shume ne keto tema, pra ne kete pike po ashtu jemi mese ne akordance. Per ato praktikat e CIA-s sidomos remote viewing po te 'paralajmeroj', e njoh shume mire dhe nuk eshte aspak 'teknike' po eshte TEKNIKE. Sidoqofte mendimin tend e respektoj dhe e mirepres.

[brandon]

Dakord, dakord, por me duket se teknikat e Cia-s shpjegohen me shume me psikologjne se sa me parapsikologjine! Por para se te hidhem atje ,edhe dicka, per njohjen! Per progredimin e saj,edhe pse shume fenomene ngelen prape te panjohura. Deri me shume se nje shekull me pare askush nuk mund te mendonte se do te "shikonte"brenda trupit te njeriut nepermjet rrezeve X apo te trasmentonte imazhe ne distanca te largeta. Perse te mos imagjinojme, atehere ,qe edhe truri zoteron fuqi te pazakonta te pazbuluara akoma ( per ato qe thote UJKUS,), dhe fenomenet paranormale jane sintome e kesaj e kesaj bote te panjohur dhe te zhytur ?
Ta thuash gjene keshtu do te dukej dicka shume e arsyeshme dhe e drejte, por harrojme qe truri i njeriut nuk eshte plotesisht ,nje mister! Disa gjera kane shpjegim; p sh 'Kete skene , e kam pare, ne nje jete te meparshme, njesoj sic ,po e shoh sot', apo kur parashikon qe filani do kthehet majtas, te jetosh ne nje dimenson tjeter, universet paralele, apo reminishencat ( kujtimet e trubullta te dickaje).
Eshte njesoj sikurse ne te shkuaren , qe u atriboheshin kuptime magjike, rrufese apo eklipsit, ku ne mungese te nje shpjegimi te arsyeshem i drejtohej irracionales. Edhe ajo 'e kam pare nje here' eshte nje sensacion., ku ne fakt nuk behet fjale per nje jete 'tjeter' ,po per te njejten jete , por me perceptim te shtremberuar. Ajo ideja e universeve dhe jeteve paralele qe ngjajne si dy pika uji s duket dhe aq stimuluse. Sa per 'pare ne jete tjeter ' apo 'deja-vu' nje shpjegim eshte : Te gjitha mesazhet qe marrim nga jashte (ambienti), ne rastin konkret nga nervi optik, pra i njejti mesazh ,degezohet ne pjese te ndryshme te trurit; ne korteksin viziv; ne ate asociativ(amilgada qe shoqerohet ,me nje sensazion ,te provuar ne nje eksperience te meparshme), ; dhe ne koren, si qender te perpunimit te informacionit (dhe interpretimit).
Informacioni qe del pas ketij procesi, eshte rezultat i influencimit,te . njera prej tjtres, te ketyre ,pjeseve.
N q s keto imazhe perfaqsojne per ne dicka kuptimplote ( psh halla, tezja apo dajua) kjo lloj "njohje" ( mund te shrebente si analogji edhe anti-virusi ,kur njeh nje skedar "te poshter") shkakton eksitimin e nje rrjeti nervor qe mpleks nje fare pjese antike te trurit: amilgaden ( qe lidhet me asocimet dhe sensaconet) ku duket se ka edhe funksionin e "ngjyrimit emotiv" te perceptimit. Eshte nje imazh qe na kujton dicka familiare, dhe brenda trurit ndodh dicka qe te jep sensacionin e familiaritetit: 'O , po kete e njoh, une, e kam ,pare me pare'
Mendohet qe ne trurin tone , ndonjehere, "rrebelohen" qelizat nervore pa patur asnje mesazh te jashtem ,referim, ndaj stimulit viziv. Ku amilgada "ndizet" vete dhe "ngjyros" imazhet duke dhene nje interpretim familiariteti.
E njejta situate mund te krijohet ( edhe ne mungese te nje stimuli ,te jashtem apo motivi), n q s , p sh, duke injektuar ndonje substance ne gjak ( p sh adrenaline), ku njeriu mund te zemerohet deri ne terbim, edhe pse nuk ka patur arsye per tu merzitur. Per shkak te pershtypjes se familiaritetit me imazhe qe ne realitet nuk ,jane pare apo ekzistojne. Shpesh te njejtin efekt mund te beje edhe fjala.
Mendohet se deja-vu shkaktohet nga keq funksionimi, i kesaj zone te trurit,apo nga demtimi.
Shpjegimet e thjeshta ,mund te jene me bindese se sa ato te nderlikuarat. Ne perputhje me Oaccam.

[Darius]

Shpjegimet e thjeshta ,mund te jene me bindese se sa ato te nderlikuarat. Ne perputhje me Oaccam.

Pikerisht ketu eshte thembra e Akilit. Shpjegimet e thjeshta ose te thjeshtuara jane ato qe nuk nderlikohen dot per shkak te 'padijes'. Prandaj dhe e thashe qe Occam ne raste te tilla perdoret ne menyren me te keqe te mundeshme, madje spekulative. Dhe po, truri i njeriut vazhdon te jete nje mister perderisa nuk jemi plotesisht te ndergjegjshem per forcen qe ka. Asnje nga fenomenet paranormale qe flasim une nuk i konsideroj si te mbinatyrshme. Jam i bindur qe nje dite do kemi pergjigje per te gjitha ato. Deri ne ato momente shpjegimet e thena jane te mekura dhe jo bindese. Dhe deri ne ato momente do vazhdojne te mbeten fenomene paranormale.

[brandon]

Dicka te tille kam lexuar edhe tek Bertand Russell, bile edhe nje autor famoz i rangut Russell(qe e admiroja shume)qe shpjegonte ne menyre magjepse, evolucionin apo kuestionin e njohjes Apriori, posteriori ,te cudit , dhe ndoshta edhe indinjohesh kur te con me ne fund te njefare teorie ,me nje fare titulli: Sindome, me duket . E Platonit!
Po dashuria mund te quhet nje fenomen paranormal?
Besoj se jo ! Mund te ishte distorsion perceptimi! Apo nje fare dehjeje. Si Nga rakia apo droga! E drejte apo jo? Pra duke pare , pa pritur e pakujtuar nje fare personi , nuk e kupton se cfare te terheq dhe me mliona "sprucime" substancash kimike midis neuroneve , fosfati, sode nga te dyja anet e membranave, modifikojne qarqet . Dhe njeriu mendon ndryshe, Ndryshon sjelljen, perceptimin!