Shiko Toro sepse nuk e ke kuptuar ate qe kam dashur te them dhe ne kte menyre vazhdon te krahasosh armen me instrumente te tjera banale te vdekjes, i.e. tostieren... sic e kam thene edhe me larte, vrasja eshte realitet, impulsi t'i heqesh dikujt te drejten te jetoj eshte impuls primitiv e i perket natyres njerezore, ne kte menyre nuk eshte e arsyeshme te vleresosh armen si nje entitet qe ekziston me vete in space and time, por te vleresosh ate ne baze te klasifikimit te cilit i perket, titullin te cilin arma mban me vete, sediljen te cilen okupon, (jo c'do sedilje eshte njelloj me te tjerat) kte titull ti me duket se nuk arrin ose s'do ta kuptosh/pranosh, titulli eshte cilesia qe i jepet nje objekti, qe dallon nje objekt nga objekte te tjere... armen prej tostieres, te dyja mund te perdoren si instrumente te vrasjes, por jo te dy kane te njejtin titull, arma eshte instrumenti OPTIMUM, kjo dmth se c'do instrument tjeter ka nje cilesie inferiore ne krahasim te saj.
Sic e thashe me larte, per arsye te ndryshme vrasja si akt dikur karakterizohej prej nje fare determinizmi e energjie karakteri, energji e trajtuar ne stil letraro-fisnikeror prej baladave te ndryshme, i.e. kur gjergji vret balozin, nuk do ishte e njejta legjende sikur ne vend te topuzit gjergji ti kishte rene me desert eagle 0.5 balozit (jam i sigurte se kjo arme do i apelonte gjergjit), troc muhabeti, vrasja dikur nuk ishte e lehte... sic e thashe me larte duhej te ishe trim ti dilje balle per balle nje trimi. Dikur t'i merrje jeten dikujt ishte ndryshe, ndoshta prej dijenise se te nisesh t'i marresh jeten dikujt mund te kete perfundim tjeter prej atij qe synoje, dhe humbet jeten vete (eshte e natyrshme qe kur kerkon t'i marresh jeten dikujt i le te vetmen zgjidhje te te marr ai jeten ty). pra kjo eshte pike kyce qe duhet kuptuar si koncept e jo thjesht si fjali, ktu behet fjale per nje fare kontrolli qe ka ekzistuar e ka shoqeruar aktin e vrasjes qe ne ditet e para te saj, nje fare kodi e disipline qe jo vetem njeriu por edhe kafshet njohin, i.e. aftesia t'i marresh jeten dikujt (nese e ke, atehere merre persiper, nese s’e ke, atehere mos e merr pasi mund te humbasesh jeten vete).
Arma beri te mundur te holloj, e pothuajse te zhduk komplet kete fare kodi, e ta zevendesoj ate me nje fare kodi tjeter, i cili eshte ligji. pra nje fare kontrolli (ndaj individit qe do te kryente vrasjen, prej individit ne kurriz te se cilit vrasja do te kryhej), zevendesohet prej nje kontrolli tjeter te nje autoriteti te trete, i.e. ligji. Kjo eshte ironia e armembajtjes si nje objekt vetembrojtes, sepse si perfundim nuk bazohesh ne idene se tjetri nuk do mundohet te te vras 'just in case he misses, then it's your turn' por ne idene se po u mundua te te vras atehere duhet te jap llogari tek ligji, pra kotrolli nuk vjen prej teje, ti si person gati per t'u vrare je pasiv e s'ke c'te besh kur dikush vjen per te te mar jeten i pajisur me instrumentin me te mire per kte pune, armen, eshte ndryshe kur ai ka thike.
per t'u kthyer edhe nje here me larte, akti i vrasjes ishte nje akt i rende per t'u ndermarr, duhej ti beje dredha shtizes, pastaj topuzit, pastaj kur te vinte radha jote duhej te ngrije topuzin e rende ne qiell and swing it in someones head. sot pesha e rende e topuzit eshte zevendesuar me peshen e vogel te plumbit... sot mjafton te: 1. nxjerresh armen, 2. vesh tjetrin ne trajektore te shenjestres e gjilperes, 3. te terheqesh kembezen, dhe vrasja morri pjese, se shpejti njeriu do te jete nje trup i pajete. Tani mua se si me duket kjo si ide, shume absurde, te mendoj se gjithkush ka te drejte te kete arme... dmth edhe menyra se si kjo fjali eshte formuluar, (e drejta te mbash arme, = e drejta te vrasesh) eshte ose tallje serioze e lesheve, ose propagande e nje shteti qe perfiton prej armembajtjes se individit.
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt