k.e.sh. jep mendime per te shpetuar ambjentin
k.e.sh. jep mendime per te shpetuar ambjentin
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga ATMAN : 30-04-2006 mė 00:33
Si perfundim e pranove edhe vet faktorin njeri, se ne temat e meparshme po na e nxirrje njeriun si puna e deles qe nuk ben asnje dem!Postuar mė parė nga Toro
Persa i perket dinosaureve mu be qejfi shume qe i morre si shembull.... dinosauret u shfarrosen nga ndryshimi i ketyre balancave precize atmosferike dhe botanike qe u shkaktua nga faktore te jashtem (nga kometat qe goditen rende Token dhe shkaktuan rritjen e lendeve diokside mbi atmosferen). Toka qe u shfaq mbas ketyre goditjeve qiellore nuk ishte me e pershtatshme per mbijetesen e kafsheve te medha sic ishte familja e dinosaureve etj. etj. etj. Perkundrazi botanika e re, pas kometave, favorizoje mbijetesen e gjallesave shtatvogela midis te cilave benin pjese edhe paraardhesit tane!
Pra sic lehtkuptohet nje faktor i jashtem ndryshoi balancimet atmosferike dhe botanike duke ndryshuar edhe vet menyren e mbijeteses mbi Toke, gjallesat qe nuk mund ti rezistonin balancimeve te reja u zhduken (sic do zhdukeshin edhe shume kafshe te tjera pas shkrirjes se akullnajave dhe rritjes se temperatures globale disa dhjetra mijera vjet me pare, dmth, kohesisht afer nesh).
Veprimtaria e njeriut mbi Toke eshte faktor i jashtem kundrejt natyres per vet shkakun se shkon kundra ligjeve te natyres dhe nderhyn ne procese qe me perpera u kryenin vetvetiu (ne masa te tjera sigurisht).
Qe do zhduket qenja njerezore nga planeti Toke as qe ekziston dyshim nga asnje shkencetar i prokopise! Problemi eshte qe t'i shtyjme pak jeten vetes (perderisa te gjithe njerezit kete nuk deshirojne.... dmth. te rojne sa me shume, perderisa vdekja dihet qe na pret).
E pra nese eshte e pamundur kjo mbijetesa e 8 miliarde banoreve te Tokes me organizim te stilit "epoke e gurit", te pakten mos e detyrojme jeten tone me organizim te stilit "epoke e naftes"!
Sigurisht qe i kam marre parasysh shume faktore qe permendni (dmth. jane ca gjera qe s'behen dot ndryshe) dhe prandaj vazhdoje te jem pesimist (ngase nuk gjej as vet zgjidhjen perfekte). Megjithate nuk jam une ajo plaka qe krihej kur fshati digjej!
Dhe gjithashtu poshte ketij pesimizmi, qe une e quaj realiezem, ekziston nje shprese -ndjenje njerezore- e cila thote se ia vlen te mundohemi me aq sa mundemi per nje Toke me te mire! Nga andej e tutje nese mundohemi ekziston mundesia qe te humbim por ekziston edhe nje mundesi e vogel qe te nxjerrim nje fitim sado te vogel (sepse edhe vet perpjekja eshte perfitim)! Kurse nese nuk mundohemi ekziston vetem nje mundesi, ajo eshte humbja!
Whoaaaaa! Une nuk pranova ndonji gje, thjesht thashe qe njeriu eshte pjese e natyres dhe natyra (apo Zoti) e zgjodhi si specien dominante ne planet...Qe njeriu eshte specia dominante ne planet, nuk do te thote kurrsesi qe eshte ne gjendje te kontrolloje apo te ndryshoje natyren! Mos i ngaterro gjerat e del si triumfator per gjera te cilat nuk i kam thene!
Kometat, asteroidet,meteoret nuk jane faktore te jashtem te natyres, jane pjese e natyres...Ndoshta do te habiteshe po te thosha se siperfaqja e Tokes eshte po aq e bombarduar nga trupa kozmike po aq sa Hena....Thjesht Toka i "zhduk" gjurmet e ketyre bombardimeve kozmike , ndersa Hena ( qe nuk ka atmosfere jo!).Persa i perket dinosaureve mu be qejfi shume qe i morre si shembull.... dinosauret u shfarrosen nga ndryshimi i ketyre balancave precize atmosferike dhe botanike qe u shkaktua nga faktore te jashtem (nga kometat qe goditen rende Token dhe shkaktuan rritjen e lendeve diokside mbi atmosferen). Toka qe u shfaq mbas ketyre goditjeve qiellore nuk ishte me e pershtatshme per mbijetesen e kafsheve te medha sic ishte familja e dinosaureve etj. etj. etj. Perkundrazi botanika e re, pas kometave, favorizoje mbijetesen e gjallesave shtatvogela midis te cilave benin pjese edhe paraardhesit tane!
Cili eshte shkaku i rritjes se temperatures globale disa dhjetra mijera vjet me pare? Kur kjo ka ndodhur njehere ( dhe njeriu nuk ka qene faktor ), eshte e habitshme te ndodhi perseri dhe njeriu te mos jete faktor?Pra sic lehtkuptohet nje faktor i jashtem ndryshoi balancimet atmosferike dhe botanike duke ndryshuar edhe vet menyren e mbijeteses mbi Toke, gjallesat qe nuk mund ti rezistonin balancimeve te reja u zhduken (sic do zhdukeshin edhe shume kafshe te tjera pas shkrirjes se akullnajave dhe rritjes se temperatures globale disa dhjetra mijera vjet me pare, dmth, kohesisht afer nesh).
Njeriu, zoteri eshte pjese e natyres, jo faktor i jashtem i saj! Dhe e gjithe teknologjia njerezore e zhvilluar ne aq shkalle te larte deri me sot ESHTE E BAZUAR E GJITHA mbi ligjet e natyres! Ndryshe nuk do te ekzistonte! Ti mund ta dredhesh muhabetin e te na tregosh per procese te tjera te cilat "u kryen vetvetiu", gje e cila eshte absurditet, sepse asgje ne kete bote nuk ndodh vetvetiu! Me thuaj nje prove ku njeriu shkon kundra ligjeve te natyres....NJE te VETME!Veprimtaria e njeriut mbi Toke eshte faktor i jashtem kundrejt natyres per vet shkakun se shkon kundra ligjeve te natyres dhe nderhyn ne procese qe me perpera u kryenin vetvetiu (ne masa te tjera sigurisht).
Njeriu ka ne dore te ndryshoje vetem jeten e tij! Jo natyren! Disa gjera i kemi ne dore ne kete bote, disa gjera jo! Se kur do lindim, se kur do vdesim, nuk eshte ne dore te njeriut! Se si do te jetoje...po!Qe do zhduket qenja njerezore nga planeti Toke as qe ekziston dyshim nga asnje shkencetar i prokopise! Problemi eshte qe t'i shtyjme pak jeten vetes (perderisa te gjithe njerezit kete nuk deshirojne.... dmth. te rojne sa me shume, perderisa vdekja dihet qe na pret).
Pra me pak fjale ti ofron vetem kritika e verejtje, por asnje sugjerim konkret ....Nuk do te ishte me mire qe ti shfrytezoje energjite e tua si intelektual ne themelimin e nje "epoke miqesore me ambientin" , pa cenuar standartin e jeteses se askujt, sesa vetem thjesht te kritikoje e te beje veretje per te tjeret te cilet kane bere dicka?E pra nese eshte e pamundur kjo mbijetesa e 8 miliarde banoreve te Tokes me organizim te stilit "epoke e gurit", te pakten mos e detyrojme jeten tone me organizim te stilit "epoke e naftes"!
Sigurisht qe i kam marre parasysh shume faktore qe permendni (dmth. jane ca gjera qe s'behen dot ndryshe) dhe prandaj vazhdoje te jem pesimist (ngase nuk gjej as vet zgjidhjen perfekte). Megjithate nuk jam une ajo plaka qe krihej kur fshati digjej!
Zoteri, ti mund te jesh pesimist sa te duash, ta quash realizem apo si do ta quash kete gje....Ti mund te qahesh e ankohesh sa te duash, por nuk ke te drejte ti mohosh dikujt tjetri te drejten te permiresoje nivelin e tij te jeteses....As nuk ke te drejte ti kerkosh atij "tjetrit" te jetoje ne varferi e te mos kete zhvillim ekonomik per hir te "barazise materiale" , per hir te "ambientit" etj etj....Dhe gjithashtu poshte ketij pesimizmi, qe une e quaj realiezem, ekziston nje shprese -ndjenje njerezore- e cila thote se ia vlen te mundohemi me aq sa mundemi per nje Toke me te mire! Nga andej e tutje nese mundohemi ekziston mundesia qe te humbim por ekziston edhe nje mundesi e vogel qe te nxjerrim nje fitim sado te vogel (sepse edhe vet perpjekja eshte perfitim)! Kurse nese nuk mundohemi ekziston vetem nje mundesi, ajo eshte humbja!
Te me falesh qe nuk besoj ne ngrohjen globale nga njeriu si teori....Per mua eshte kombina me e madhe qe ka njohur njerezimi ne gjithe historine e tij. Refuzoj te besoj se nje "Pampers" ne OHIO te SHBA po shkakton permbytjet ne Bangladesh, e termetin ne Indi e Pakistan....Refuzoj te besoj se nje druvar ne Alaska po e le Zambezin e Ruandan pa oksigjen te mjaftueshem !! Apo refuzoj te besoj se 10 apo 1 milione gra me llak flokesh me aerosol ne Evrope po kontribuojne ne shkrirjen e akullit ne Antarktide....
Po kur je kaq i preokupuar me natyren e ruajtjen e saj, perse nuk jep shembullin tend personal....shko te jetosh diku thelle atje ne pyjet e Amazones, Afrikes, ne xhunglat e Azise....Atje ku nuk i rendon ambientit sepse nuk ke as energji elektrike, as rroba per te veshur ( keshtu pra nuk do te shpenzosh me teper energji), as makina qe demtojne ambientin....GO NATURAL! ....
Mire une qe sipas teje nuk e caj koken per natyren? Po ti? A nuk eshte nje cike hipokrite te flasesh per mbrojtjen e ambientit pas nje kompjuteri me PVC, te shpenzosh energji elektrike te prodhuar nga qymyri/nafta....te perdoresh Ajer te Kondicionuar qe ka CFC ( freon) e te vazhdosh te ngasesh qofte dhe nje motociklete me benzine? E di sa peme do te shpetoje po te mos harxhoje disa qindra faqe librash e fletoresh qe ke harxhuar per ato vitet qe ke studiuar ne universitet? Sa tone karbon ke hedhur ti si person ne atmosfere duke jetuar sic jetojne ne Perendim?....Hidhu pra.....privohu ti nga keto "varferira" i pari...te vijne nga pas dhe gjithe ata qe mendojne si ty....e me pas dhe ne te tjeret!
Shkaterrimin e ketyre pyjeve e pashe vete dhe nuk po behej per dru zjarri se tani jemi me menge te shkurtra dhe po behej duke prere dru e duke iu marre me skoda. Sa per toke buke kjo nuk behej se ato jane male me mbi 1500m lartesi dhe pervec patates nuk mbillet gje. Erozioni kishte filluar qe tani dhe nuk besoj se do te mbese toke aty pas disa viteve, e gjitha do te gerryhet e do te zbrese ne ultesire ku do te permbyte shtreterit e lumejve e pastja do te shkaktohen permbytje me miliona dollare deme e fshataret do te ankohen "PSe po na pembytin lumejte"
Arsyetimi yt eshte teper i ceket.
Sa per historiane romake i kam gjetur tek Encyclopedia Britannica, kur ta gjej materialin ne forme elektronike do te ta jap.
Ne mardheniet nderkombetare jo te gjitha vendet industriale kane firmosur marveshje per zgjidhjen ceshtjes se mjedisit. Kjo duhet te filloje qe nga kultura individuale, familjare, popullit qe i perket, industrialiste etje. Problemi qendron per mendimin tim qe ka filluar zgjidhja e ceshtjes nga poshte sepse organizmat nderkombetare si dhe fraksione te UN jane ne hapat e para te mbrojtjes se mjedisit por qe nuk kan gjunjezuar vendet e fuqise ekonomike ne thelb. Nese amerika ka demtuar me shume token dhe ka ndihmuar ne ngrohjen globale ajo sdo te pyesi shume ndersa udhehiqet nga nje lob industrialisesh.
Do te thoja me shume per sanie qe kam komshie qe i hedh plerat nga ballkoni, ketu ne shqiperi edvini83 ka te drejte sepse pastertine e mban individi ne radh te pare. Ne radh te dyte po te kemi nje nivel ne ritje te analfabetizmit e njerez qe sdine ta mbrojne ate, shqiperia do te behet me keqardhje plehra prodhuesi me i madh i rajonit qe si bakshish nga politikanet do te kishte edhe plerat e botes. Ju smund te imagjinoni qe plazhet e virgjera te Vlore, Sarandes te kene plera si dhurat nga populli shqiptar e lere te flasim per te shfrytezuar turizmin si fitim prurje nga ardhja e kujt te huaji? Apo nga shqiptaret e kosoves apo te rajonit...
C'ESHTJA SHQIPTARE MBI TE GJITHA
Arsyetimi qe te priten pyjet per ngrohje eshte i gabuar. Ja i preve pyjet kete dimer dhe u ngrohe, toka gerryhet, shtreterit e lumejve mbushen me sedimente, dhe pastaj ne vjeshte kur bien shira te rrembyeshem nuk ka me peme qe te mbajne token, ujin dhe lumejte vershojne dhe marrin me vete shtepi e ca te gjejne. Pra, vitin tjeter ti mbetesh edhe pa ngrohje edhe pa shtepi.
Duhet te mendohet pak me larg jo sot per sot
Edvin, me lejo ta quaj argumentin tend foshnjor! Kalon nga nje ekstrem ne tjetrin....Arsyetimi qe te priten pyjet per ngrohje eshte i gabuar. Ja i preve pyjet kete dimer dhe u ngrohe, toka gerryhet, shtreterit e lumejve mbushen me sedimente, dhe pastaj ne vjeshte kur bien shira te rrembyeshem nuk ka me peme qe te mbajne token, ujin dhe lumejte vershojne dhe marrin me vete shtepi e ca te gjejne. Pra, vitin tjeter ti mbetesh edhe pa ngrohje edhe pa shtepi.
Duhet te mendohet pak me larg jo sot per sot
1)Pyjet ne 1938, kur Shqiperia kishte vetem 1 milione banore dhe burimi i vetem i ngrohjes ishte lenda drusore , zinin 40% te siperfaqes se territorit te vendit. Sot ne 2006, me 3,5 milione banore dhe burimin e ngrohjes perseri vetem lendet drusore, zene 38% te territorit te vendit. Pra per 58 vjet, megjithe shtimin e popullsise ( pak a shume popullsia u shtua 350%)renia e siperfaqes pyjore eshte vetem 2% dhe jo 350% sic ta thote argumentimi yt foshnjor. Faktikisht pyjet nuk u zhduken. Po te vazhdoje me kete ritem "zhdukjeje" pyjesh...do te duheshin te pakten 1000 vjet per ti zhdukur pyjet plotesisht ( pa marre parasysh rikuperimin e pyjeve qe e ben vete natyra )....Pra pak e shume ti me thua se sot njerezit duhet te "vdesin se ftohti" qe pasardhesit tane pas 1000 vjetesh te kene shtepine e tyre e mos tua u marri lumi (!!!!!!).
2)Procesi i erozionit ose nga lumenjte ose nga era(!!!) qe ndodh natyrisht ne natyre pa nderhyrjen njerezore eshte disa qindra here me i fuqishem sesa procesi i erozionit i shkaktuar nga "nderhyrja" njerezore! Te paret tane e dinin kete gje dhe edhe pse pyjet para 100-200 vjeteve ishin me shumice perseri nuk ishin aq trushkulur sa ti ndertonin shtepite e tyre ne shtreterit e lumenjve....Faktikisht permbytje ndodhnin edhe kur pyjet ishin "te virgjera" e nuk i kishte prere askush...Ai qe nuk kishte tru te gjykonte se ku duhej ndertuar shtepia, e bente kete ne rrjedhe te lumit dhe me pas akuzonte ....Perendine...Sot po akuzojne njerezit! Natyra njerezore eshte e cuditshme....Faji u be qyrk e nuk pranoi ta vishte njeri....Per rrjedhoje kur dikujt i permbytet shtepia se e ka ndertuar ne shtrat te lumit, dikush tjeter duhet ta kete pasur fajin ....
3)Arsyetimi yt, "te ngordhim sot se ftohti, qe te kemi shtepine vitin tjeter" eshte antihuman e paradoksial....Shtepine mund ta ndertosh perseri, jeten nuk e kthen me dot mbrapsht!
4) Ti quan aryetimin tim te gabuar....Dakort, e drejta jote. Por nuk me ofron cila eshte alternativa tjeter per tu ngrohur? Cila? Cfare zgjidhjeje i jep ti problemit? Se kollaj eshte te gjykosh e te thuash "mos beni keshtu e mos beni ashtu" por eshte pak me e veshtire te ofrosh nje zgjidhje konkrete.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Toro : 03-05-2006 mė 16:32
The Environmentalist Evil
by David Holcberg (July 18, 2000)
Environmentalism regards man as a spreading cancer that must be eliminated at any cost. And its leaders mean it. Environmentalism is at root a movement against man. As novelist and philosopher Ayn Rand observed, "… [their] ultimate motive [is]…hatred for achievement, for reason, for man, for life."
Most people would not believe this to be true. A great number of people tend to regard Environmentalism as a movement for cleaner air and water, for a better environment for man. But the environmentalists' actions demonstrate otherwise.
Clear evidence of their disregard for human life is their decades-long campaign to ban the insecticide DDT, even for specific use against malaria-carrying mosquitoes. Whatever the long-term effects of DDT on human health, they should certainly be an option for the people at risk from the ravaging short-term effects of malaria.
Every year, about half a billion people become ill with malaria -- that's ten percent of Earth's population -- and several million die, mostly children.
Since its inception in the 1940's, the use of DDT has prevented the deaths of about six hundred million people, an average of ten million a year.
From 1993 to 1995 DDT was banned in Bolivia, Paraguay and Peru. Malaria increased ninety percent. In the same period, DDT's use was increased in Ecuador, and the incidence dropped sixty percent.
Its introduction in India, in 1960, reduced in the span of a year the number of malaria victims from a million to a hundred thousand, and in Sri Lanka from half a million down to almost zero. Soon after DDT was banned there, the number of victims climbed back to previous levels. Still today, environmentalists keep advocating a worldwide ban on DDT. They must be proud of their record.
Environmentalists are not only against DDT, but also against all insecticides. They aim to eventually ban them all, causing death and disease on a global scale. Their campaign makes perfect sense if we remember that one of the central tenets of Environmentalism is to eliminate overpopulation. As Jacques Cousteau, the famous French oceanographer admitted, "In order to stabilize world populations, we must eliminate three hundred and fifty thousand people per day. It is a horrible thing to say, but it's just as bad not to say it."
More proof of the their hatred for human life is their persisting campaign to stop chlorinization of water, which kills the germs in it. Their partial success in Peru resulted in thousands of deaths in a single cholera epidemic in 1992. So far they have not succeeded to ban it in the US, though they are hard at it.
Note the Environmentalists' ferocious attack on genetically engineered foods, despite the advantage that they dispense with insecticide use. This new technology promises to enhance the quality of lives by tailoring foods to our specific needs. An example is the invention of engineered rice with beta-carotene, a substance that the body can convert into vitamin A. Every year two million people worldwide go blind and a hundred million more suffer from lack of vitamin A.
If environmentalists really cared about human life and suffering they would have welcomed the new rice and revised their position on banning GE foods. Why don't they?
Maybe David Brower, former head of the Sierra Club and founder of Friends of the Earth has part of the answer: "Human suffering is much less important than the suffering of the planet."
The most glaring proof that Environmentalism is anti human is their stand for animal rights and their opposition to animal use in medical research. Given the alternative of sacrificing a few mice or letting a billion humans die, only the lowest kind of man haters could choose the latter.
How many more people will have to go blind, get sick or die before we see Environmentalism for what it truly is?
A movement of pure hatred for man disguised as a false love of nature.
Listen to Dave Foreman, founder of Earth First, whose primary goal is cutting the world's population by ninety percent: "We humans have become a disease, the Humanpox."
David M. Graber, a biologist with the National Park Service also puts it in the open: "Human happiness [is] …not as important as a wild and healthy planet. Somewhere along the line…we quit the contract and became a cancer. We have become a plague upon ourselves and upon the Earth."
He is right that there is indeed a cancer growing on Earth. But it is not man. It is Environmentalism, and the sooner we get rid of it, the better.
SA per korrigjim, siperfaqja e pyllezuar nuk eshte 38% sic thua ti, por 34% dhe kjo matje e 2000 kur ato pyje qe te thashe qe ekzistonin perpara tani nuk jane me dhe jane harruar. Une nuk e di se ku po jeton aktualisht por hajde dhe shihe me syte prerjen masive qe po i behet dhe ne keto caste qe po flasim dhe te keshilloj te marresh nje apartament banimi ne gropen e Sharres apo ne Porto Romano. Une para nje viti pashe pyje ne Puke, tani kur shkova nuk pashe me pyje ne nje siperfaqe prej disa dhjetera km2, tani ti beji llogaritjet sa perqind kane mbetur dhe mos me flit i ulur atje ne kolltukun tend perpara kompjuterit. Dhe ajo prerje nuk po behej nga fshataret per ngrohje por po behej me motoseka dhe po ngarkoheshin kamione e skoda dhe nuk besoj qe ndokush po ngrohet me dru ne kete moment kur une jam me menge te shkurtra. Fale ngrohjes globale kemi vite qe nuk po ngrohemi me me dru por sic duket edhe ti ke vite qe je larguar nga Shqiperia dhe nuk e di realitetin. Me fjalet e tua e nxorre fytyren e vertete te nje antiambientalisti por me vjen keq se te dy jetojme ne te njejtin planet dhe nese ne mundohemi ta permiresojme jeten ne kete planet ti si free-rider perfiton nga kjo. Nuk ia vlen te bej me debat me nje te "rritur" si puna jote, me mire po vazhdoj me arsytetimet e mia "foshnjerore" dhe te mos perzihem me te rritur si puna jote qe na e duan vetem te miren dhe jetesen me te mire.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Edvin83 : 04-05-2006 mė 05:16
By Alister Doyle, Environment Correspondent
Wed May 3, 12:59 PM ET
JA dhe nje lajm i mire per ambientin.
OSLO, Norway (Reuters) - The world should double the area of forests under the control of local communities by 2015 as part of an effort to combat poverty, a new international group said on Wednesday.
The Rights and Resources Initiative, backed by several governments and conservation groups, called for "an unprecedented effort to strengthen local rights to own and use forests and fight rural poverty, prevent illegal logging, and protect biodiversity."
"The group aims to assist communities and governments to double the global forest area under community ownership and management by 2015," it said.
U.N. goals for halving poverty by 2015 could not be achieved unless governments helped the 1.6 billion people who depended on forests for their livelihoods, it said.
"That includes some 350 million indigenous and tribal people who depend on forests for food, housing, heat, and medicine," it said.
Their rights were often eroded by logging or by forest clearances by rich land owners or governments, it said.
It said that local communities, including indigenous residents, now managed at least 370 million hectares of forest -- an area larger than India. In total, forests cover about 30 percent of the earth's land area.
Andy White, coordinating the initiative from the United States, said that the situation for forestry ownership was feudal because governments had tight control. Local people could often do a better job.
FEUDAL
"Governments control the land and people who depend on forests often have few rights," he told Reuters. "The situation is like Europe in the 14th century or quite like the situation in the United States 100 years ago."
Ninety percent of forests in Africa were government owned, he said. He said that local communities were often more efficient at managing forests than government or logging companies.
"Local communities are not saints but they can probably do a better job in managing the forests," he said. Needed reforms of laws, mapping and so on would probably cost at least a billion dollars and take years to achieve.
The RRI said its founding partners included the World Conservation Union (IUCN), the Indonesia-based Center for International Forestry Research and Washington-based Forest Trends. It has funding from countries including the United States, Britain, Canada and Sweden.
"Significant legal and other barriers persist," said Achim Steiner, Director-General of the IUCN.
"This initiative aims to support communities and governments in addressing these barriers on a global scale, building on the momentum that is already under way."
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt