Mosekzistenca historike e "Muhamedit"

[Qafir Arnaut]

Sic duket, kerkimi i rrenjeve historike te personaliteteve monoteiste vazhdon te prodhoje te njejtin konkluzion: ATA NUK KANE EKZISTUAR NDONJEHERE. Deri me tani kisha mesuar keto argumente per hebrejte: Moisi, e Jeshu. Por te degjoja te njejtat gjera per : Muhamedin ...kete s'ma priste mendja. Muhamedi, duke qene i vetmi personalitet fetar qe ka jetuar nen driten e plote te historise, eshte i pamundur te mohoet si homo sapiens qe ka ekzistuar. Keto konkluzione edhe per Muhamedin me bejne te mendoj se 'shkollarshipi' modern, studimet moderne qe kerkojne prova empirike, jane 'gjepura' e njerezit duhet te kene kujdes.

The Quest for the Historical Muhammad
Edited by Ibn Warraq

Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2000. 554 pp. $34.95

Startling conclusions follow from this. The Arab tribesmen who conquered great swathes of territory in the seventh century were not Muslims, according to Judith Koren and Yehuda Neva; perhaps they were pagans. The Qur'an is a not "a product of Muhammad or even of Arabia," John Wansbrough suggests, but a collection of earlier Judeo-Christian liturgical materials stitched together to meet the needs of a later age. Most broadly, Ibn al-Rawandi concludes, "there was no Islam as we know it" until two or three hundred years after the traditional version has it (more like C.E. 830 than 630); it developed not in the distant deserts of Arabia but through the interaction of Arab conquerors and their more civilized subject peoples. Patricia Crone and Michael Cook go yet further, doubting even the existence of Muhammad

[darwin]

Sic duket, kerkimi i rrenjeve historike te personaliteteve monoteiste vazhdon te prodhoje te njejtin konkluzion: ATA NUK KANE EKZISTUAR NDONJEHERE. Deri me tani kisha mesuar keto argumente per hebrejte: Moisi, e Jeshu. Por te degjoja te njejtat gjera per : Muhamedin ...kete s'ma priste mendja. Muhamedi, duke qene i vetmi personalitet fetar qe ka jetuar nen driten e plote te historise, eshte i pamundur te mohoet si homo sapiens qe ka ekzistuar. Keto konkluzione edhe per Muhamedin me bejne te mendoj se 'shkollarshipi' modern, studimet moderne qe kerkojne prova empirike, jane 'gjepura' e njerezit duhet te kene kujdes.

Nuk eshte aspak tabu qe te kerkosh rrenjet historike te personazheve/personaliteteve monoteiste, perderisa tregimet mbi to dhe fjalet e "tyre" kane patur nje influence kaq te madhe ne jeten shoqerore te njerezimit.

Muhamedi mendoj se ka ekzistuar sepse ka deshmi reale te bashkohesve te tij, dhe mbi te gjitha 4 kalifet e pare qe jane personazhe historike (Ebu Bekri, Omar, Otmani - "publikuesi i kuranit", dhe dhendri i Muhamedit, Aliu). Dyshimet jane mbi autenticitetin e librit "te tij". Ndersa pergjithesimi dhe venia ne te njejtin plan vertetesie historike te personalitetit arab Muhamed, me ato judaike si Jezus dhe Moisiu eshte pa vend, pasi keta dy te fundit nuk kane asnje lloj deshmie.

Sidomos Moisiu (ai qe cau detin dhe qe duhet te kishte rene ne sy te historianeve me shume nga te gjithe vetem per kete fakt!) eshte komplet i pashprese 'historikisht'. Nuk ka asnje rresht qe flet per te askund tjeter, pervec librave semite 'hyjnore'.

Me thene te drejten eshte veshtire qe atehere te kishte Interpol se kete tipin (Moisiun) sigurisht qe do e kishin mberthyer per zverku nen akuze "Trafikim qeniesh njerezore" edhe do te kishte mberritur deri ne ditet tona si fakt i patundur historik arrestimi ne flagrance i tipit ne fjale ne krye te vargut te judenjve (pune tjeter se si mund ta rrafshonte zoti rajonin e policise ose hetuesine se bashku me punonjesit brenda.. shtojme dhe familjaret e tyre?). Kane bredhur 40 vjet ne shkretetire - thone ata, por per fat te keq nuk e thote askush tjeter.

Keto konkluzione edhe per Muhamedin me bejne te mendoj se 'shkollarshipi' modern, studimet moderne qe kerkojne prova empirike, jane 'gjepura' e njerezit duhet te kene kujdes.

Njerezit duhet te kene kujdes nga te vetequajturat -Te verteta absolute-, sepse dyshimi i bazuar nuk eshte asnjehere i demshem.

[i fundit]

Ore pyetesi.E shoh qe ti e din,porse a ka ndonje profet qe ka lene pasardhes?
Pasardhesit e Muahmmedit me mire te mos ishin sesa te adhuroheshin per te shenjte si puna e cifuteve dhe te krishtereve profetet e tyre.
Nuk ka ne islam biri i filanit e alanit, ka filani....
Pra shih kush je e jo i kujt je,se babain mund ta kesh gjeni e vet ti je gomar.Dhe anasjelltas per te tjeret.
Islami ishte i mire ezauruar ngate gjith dhe nuk kishte ndonje calim ne kte mungese.

[pyetesi]

Ty fundi nuk te pelqen qe po pyes. Po me dukesh si tifoz jo si besimtar me keto qe po na shkruan. Une kam deshire te informohem per kete ceshtje, sepse jane rreth 15 breza qe kane kaluar qysh nga ajo kohe.
Edhe njehere po e shfaq interesimin, si perfundon kjo puna e pasardhesve biologjike te Muhametit?
A eshte lene kjo pune ne harrese apo si?

[i fundit]

Ty fundi nuk te pelqen qe po pyes. Po me dukesh si tifoz jo si besimtar me keto qe po na shkruan. Une kam deshire te informohem per kete ceshtje, sepse jane rreth 15 breza qe kane kaluar qysh nga ajo kohe.
Edhe njehere po e shfaq interesimin, si perfundon kjo puna e pasardhesve biologjike te Muhametit?
A eshte lene kjo pune ne harrese apo si?

Ok morepyetes,ja te na dali nje historian me i ditur per kete ceshtje,se une nuk e mbaj mend mire kete histori.Porse nuk e di se cq dobie do kete tek ti kjo gje? Se mua sinqerisht nuk me ke preukopuar shume kjo gje thjesht e kam lexuar qe djali i vdiq,ka pas dhe niper.

[pyetesi]

Me hyn ne pune sepse sa me shume informacion qe te mbledh aq me shume me ndihmon qe te ravijezoj se si ka qene e kaluara.
Duke e pare te kaluaren nga kendveshtrime dhe analiza te ndryshme ke mundesi qe te arrish tek e verteta pa te cilen nuk bej dot perpara.
Tani them se mbase po me ndihmon sadopak forumi dhe te palodhurit per te verteten.

[Konig]

Shihet se edhe ketu nuk ka ndonje person qe te besoje se Muhamedi nuk ka egzistuar. Ai ka qene nje personazh real, i cili ne vitin 622 ndertoi shtetin islam ne Medine dhe prej aty arriti te shtrihej ne vende te tjera. Diku me lufte e diku me paqe. Pas vdekjes se tij 632, medinasit (apo kryeqytetasit) rane dakord qe ato ti printe Abu Bakri dhe pastaj ju e dini vazhdimin.

Dikush pyeti se puna qendron a eshte autentik Kurani qe publikoi Osmani.
Kurani eshte mesuar permendesh, ashtu sic e mesojne sot. Ka pasur shume hafiza dhe eshte percjellur gojarisht. Por ne kohen e Abu Bakrit, vete Omari ( i cili e pasoi) duke marre shkas nga vdekja e shume hafizeve ne nje lufte, propozoi permbledhjen e tij me shkrim, ne menyre qe te ruhej. Ne kohen e Abu Bakrit u permblodh Kurani, pra as dy vjet pas vdekjes se Muhamedit. Kjo permbledhje u publikua nga Othmani, i cili e shumefishoi ne 6 kopje te tjera te cilat i shperndau ne krahinat e reja, ne menyre qe njerezit te mos i shtremberonin fjalet ne baze te dialekteve e thekseve te tyre.

Dikush pyet se a la pasardhes Muhamedi.
Ai pati 6 femije nder te cilet mbijetoi vetem Fatimja, e cila u martua me Aliun (djali axhes i Profetit).
Familja e Profetit ose EHLU BEJT quhen pasardhesit e Fatimes dhe Aliut, dhe sot ka mjaft. Kushedi sa jane bere.

Ndokush tjeter aludon mbi egzistencen e Jezusit apo Moisiut. Ata permenden vetem ne librat e shenjte dhe sidomos ne Dhjate dhe Bibel. Por ne keto dy libra verehen kontradiktat dhe nderhyrjet e shumta qe kane bere njerezit ne to. Ata kane perzier legjendat e tyre.
Eshte njesoj si te thuash se as Akili nuk ka egzistuar? Lufta e Trojes eshte bere por asgje nuk me verteton egzistence e Akilit si personazh. Por ama dihet se Akili egzistoi pasi egziston ne legjendat dhe mitet popullore (edhe Herodoti etj. e permendin ne baze te legjendave). Eshte i njejti rast me Moisiun dhe Jezusin.
Ndoshta nuk e ndau detin me dysh, ndoshta nuk ka ngjallur te vdekur, por ama ata kane egzistuar.

[drity]

Nuk eshte çudi qe edhe Krishti edhe Muhamedi te kene qene persona te vertete dhe nismetare te besimeve fetare perkatese.
Por kjo nuk i ben historite qe ata kane treguar te verteta.

[KVS]

Çështja është se nuk ka ndonjë referencë të kohës, as ndonjë historian të kohës që t'i faktojë këta. Me zor u shtrëngua Konig më lart të nxjerrë dy emra të sotëm që e marrin si të mireqenë Muhamedin, por që nuk sjellin asnjë fakt rreth tij. Dhe ata nisen me presupozimin se ky ekziston, pra nuk e adresojnë fare çështjen. Në rastin e Muhamedit është po aq keq sa me Jezusin situata. Ata janë përdorur si arketipe dhe nuk kane qenë persona realë. Dhe situata bëhet më komike kur konsiderojmë se ngjarjet e këtyre personazheve janë madhore, pra nuk kishte se si të mos regjistroheshin nga historia. Dikush do kish dalë t'i shkruante doemos. Por historia dhe historianët me sa duket duhet të jenë të parët që paskan patur problem me këta dy "personazhe historike" ndërkohë që persona të tjerë krejt të parëndësishëm përballë bëmave të këtyre janë regjistruar me mjaft hollësi.

Janë shkruar disa libra në Perëndim për këtë çështje por më i voni prej tyre një gjerman shkruan madje nën pseudonim për shkak të kërcënimeve dhe fatvave të të ndriturve që kanë disi problem me realitetin, sepse megjithëse dëgjohet komike shumë prej tyre realiteti i ofendon, kështu që zgjidhja është ta nxjerrin realitetin jashtë ligjit.

Po ashtu në përgjithësi nuk është se do sjellë ndonjë përfitim qoftë akademik, qoftë historik marrja me vërtetësinë e pohimeve islamike, sepse realisht nuk i hyn kujt në punë në Perëndim, përderisa në Azi nuk i intereson kujt realiteti por thjesht besimi. Fetari do të vazhdojë të besojë pavarësisht realitetit, sepse e shtyn frika ndaj vdekjes dhe jo ndonjë arsyetim apo diçka tjetër. Ndaj dhe feja do të vazhdojë të shesë për sa kohë ka të trembur.

Sidoqoftë ajo që na intereson këtu janë faktet historike, referencat historike të kohës, për ekzistenën e Muhamedit. Tema është hapur vjet në prill, dhe ende s'po shohim hiç. Mendon tjetri se këta zhurmues me tërë ato copy-paste nga interneti me një ushtri të tërë bashkësistash të financuar nga shoqatat arabe duhet ta kishin bukë e djathë këtë çështje apo jo... U mbars mali e polli një mi.

[EuroStar1]

Ku tregova mungese kulture une ?



Ps: Sistemi Islam nuk do mbizotroje kurre, arsyea eshte e thjesht.

Ky sistem ka permbajtjen me negative qe mban mend historia e njerzimit, ne kete sistem gjenden keto te meta negative

1)- Poligamia

2)- Pedofilia

3)- Shemtia fizike e njeriut qofte nga pamja por edhe nga veshja( Epoka e gurit )

4)- Urrejtje dhe nxitje te vazhdueshme per lufte ndaj kujdo qe nuk perqafon islamin

5)- Burgosja e grave duke i kthyer ne nje mjet perdorimi (rrobot)

6)- Mashtrime mbi gjera qe nuk jane te konceptueshme per njeriun ( magji, falle, xhin, fantazma,etj)

7)- Etj, etj, etj, etj