Pyetjet e mia për ateistët

[Borix]

Pyetjet qe shtron hapesi i temes, nje besimtar, jane te natyrshme dhe te pritshme te dalin nga goja e nje fetari. Nga pikepamja antagoniste, lindin natyrshem disa kunder-pyetje, te cilat jane e pohime logjike ekuivalente, por me operatorin "NUK" ose "JO" perpara. Pra, ne thelb, pergjigja eshte nje. Operatoret perdoren, eventualisht, per te kenaqur te dyja palet: besimtaret dhe JO-besimtaret (ose ateistet). Meqenese jam ateist, ose me mire se aq, evolucionist, atehere po jap nje pergjigje te bazuar ne pergjigjet e mendjeve me te ndritura (shkencetareve) nder vite.

Kur J. F. Nash, Jr. fitoi cmimin Nobel, ne nje leksion pasues e pyeten rreth universit, krijimit dhe evoluimit te tij, duke mos lene pa pyetur edhe fundin e tij. Pergjigjia eshte e thjeshte: Te mos flasim per fenomene te cilat nuk i njohim plotesisht, sepse nuk i kemi vrojtuar plotesisht. Vrojtimi, te nderuar besimtare, eshte hapi i pare i shkences. Newton ka thene "Hypotheses non fingo"; prandaj, nga vrojtimi del gjithcka. Nisur nga vrojtimi, ne kemi arritur te studiojme ate qe, njezeshi, i referohemi si meta-galaktike, pra nje teresi e universit te vrojtuar thelle. Duke nxjerre ligje dhe teorema te ndryshme nga fenomenet brenda metagalaktikes, ne kemi arritur te njehsojme edhe pjeset me te erreta te universit. Per shembull, Einstein dhe Teoria e Pergjithshme e Relativitetit bashkevepron bukur me Hubble dhe Ligjin e tij per Ekspansionin e Universit, te cilat suportojne Teorine e Big-Bang dhe vezen kozmike. Sigurisht, ka nje shkencetar i cili e kundershton Teorine e Relativititetit dhe e cileson ndryshe vezen kozmike. Te dyja teorite, si do qofshin, hedhin poshte ekzistencen e nje projektuesi te universit. Sa per dijeni, aktualisht po merrem me perkthimin e nje fjalimi te Prof. Weisner, fitues i cmimit Nobel, ku jepen argumenta goditese (rigorozisht shkencore) rreth mosekzistences se nje Projektuesi apo Krijuesi te universit. Se shpejti do ta botoj ne forum.

Te gjithe bime dakord ne piken se objekti i studimit te Fizikes ndryshon me ate te shkencave Biologjike tek pika se, kjo e fundit, studion organizma te gjalla. Nga ky kendveshtrim, kthejme syte e mendjes tek biologet me te ndritur, te cilet kane shpjeguar lindjen dhe evoluimin e jetes me argumenta shkencore. E nisim me Teorine e Evolucionit, e cila ka ne thelb te saj shpjegimin e perzgjedhjes (apo seleksionimit) natyror. Nga nje organizem i thjeshte, nje mutacion vepron rende, duke shkaktuar ndryshime ne kompleksitetin e atij organizmi. Por evolucioni nuk eshte mutacion ose rastesi, sikunder mendojne mbi 90% e qenieve njerezore. Fale pershtatjes natyrore, ky kompleksitet pershkallezohet, dhe organizmi behet me i nderlikuar. Kjo pershtatje natyrore ndodh per shkak te perzgjedhjes natyore, sepse organizmat e gjalla riprodhohen (ndryshe nga objektet fizike) dhe krijohen, ne kete menyre, brezat. Per te marre nje shembull nga Prof. E. Mayr (shembull ky i adaptuar edhe nga Dr. R. Dawkins), nje besimtar dikur argumentoi se "Fakti qe syri i njeriut eshte teper kompleks per te mos u konsideruar si i krijuar nga Zoti, atehere une nuk mund ta besoj Teorine e Evolucionit". Logjike me te erret se kjo nuk ka, sepse argumenti ne fjale (me doli shkume nga goja duke e thene) eshte argument i bazuar ne preferenca personale, dhe qe i apelon ne mase injorances. Sigurisht, Evolucioni eshte mbushur me me shume argumenta shekullin e fundit, ne baze te analizave dhe simulimeve kompjuterike. Madje, parimet evolucionare kane patur sukses ne aplikimin e Informatikes (Algoritmet Gjenetike dhe Evolucionare, por kjo eshte jashte teme) ne disa fusha te tjera.

Per ta mbyllur kete diskutim te pafund ketu, do t'i rekomandoja hapesit te temes dhe pasueseve te tij besimtare librat e meposhtem:

• Charlesworth, Brian. Evolution: A Very Short Introduction.
  
• Coles, Peter. Cosmology: A Very Short Introduction.
  
• Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design.
  
• Dawkins, Richard. The God Delusion.
  
• Mayr, Ernst. What Evolution Is.
  
• Hawking, Stephen, and Roger Penrose. The Nature of Space and Time.

Shenim: Tre librat e fundit i perkasin nje niveli me te larte (te avancuar) se librat paraprijes. Lexim te mbare (megjithese jam i sigurt se asnje besimtar nuk mund ta marre kaq thelle mundimin per t'u "vete-ndritur").

[land]

Borix,si gjithmone ben postime te mrekullueshme,pershendetje

[Milkway]

borix the se organizmi mga ai me i thjesht behet me i nderlikuar ?
po e marrim nje shembull te thjesht " nese prej bubrrecit eshte krijuar nje organizem me i nderlikuar dhe bubrreci nuk do te kishte mundesi me u ushqy as me u riprodhu se ai organizem qe eshte krijuar prej ti e ka aftesin me te madhe per tu ushqyer dhe do ta sulmonte bubrrecin dhe do ta zhdukte nga faqja e dheut .
e tash nese e prej ktij organizmi eshte krijuar nje edhe me i nderlikuar edhe ky do ta kishte zhduk kete dhe me kete nuk do te kishte kaq shum lloje te organizmave ne planetin tone

me kete bjen poshte ideja e evulucionit

[Milkway]

natyren kush e krijoi ?

pse nuk po i hin historis se lindjes se gjithsis dhe do te arrish ne pergjigjen e kesaj pyetje
se veq keshtu jo ti po as kerkush nuk mundet te arrij ne pergjigjen adekuate
qeshtu duhesh vet me u mundu me ju pergjegj vet vetes

po te kshilloj dil veq nje nat ne natyr dhe ku nuk te pengojn dritat e ndonje qyteti dhe shiko ne qiell po jo per 2 min po shikoje me vemendjen me te madhe dhe pergjigjesh vet ne kete pyetje
kalofshi mir

[Borix]

po te kshilloj dil veq nje nat ne natyr dhe ku nuk te pengojn dritat e ndonje qyteti dhe shiko ne qiell po jo per 2 min po shikoje me vemendjen me te madhe dhe pergjigjesh vet ne kete pyetje

E ndoqa mbreme kete keshillen tende. Kam nje teleskop ne shtepi, dhe fillova te kerkoja zotin. Iken dritat nga lagjia ime dhe gjithcka dukej me bukur. Arrita deri ne arushe, po nuk gjeta gjurme zoti. Ke ndonje koordinate ti, nga behet ky zoti juaj?

[Milkway]

a me thu a vlen ligji i njutonit per te gjitha sistemet diellore edhe planetare ?
me thuaj a vlen ligji i anjshtanjit per te gjith universin?
a vlejn ligjet e keplerit per gjith planetet edhe yjet ?

pra keto nuk do te vlejshin nese nuk do te kishin prej ardhjen prej nje fillimi te perbashket

pra ketu perfshihen edhe ligjet e biologjis

pra nese bejm ngaterres ne mes sistemeve bilogjike dhe atyre fizike nuk eshte gabim shum i madh se te dyja jan te lidhura ngushte njera me tjetren
se pa e dit ti biologjin ne toke si mundesh ta dish ne hapesir
edhe kjo vlen per fiziken ti si te mos ta dish ne toke nuk mundesh ta dish ne hapsir

po me thuaj si lindi pra njeriu ?????

[Borix]

Merr lexo librat, une s'do rri t'i perkthej per ty. Keto jane pyetje te zakonshme, sidomos sa hyn ne kurset e fizikes/biologjise/shkences, qe me sa duket ti ose nuk i di, ose hiqesh sikur nuk i di ne menyre qe te mos t'i pranosh ne favor te dogmes tende. Shko merr libra dhe lexoji, pergjigjet e pyetje te tua nuk jepe ne dy rreshta!!

[Milkway]

jo un i kam lexuar dhe i kam kuptuar po si po duket ti spo i kupton ose spo don me i kuptu ligjet

e di qe pergjigjet nuk jepen ne dy rreshta edhe nuk desha te me japesh ti mue pergjigje se e di po te thash ta kuptosh ne menyr tjeter

[Borix]

jo un i kam lexuar dhe i kam kuptuar

Aha, ato i kishe pyetje retorike. Kur i njihke pergjigjet, c'merresh me ironira. S'ke ndonje gje më me vlere per te bere? (S'ka nevoje per pergjigje...)

[JestersWorld]

Te mospasurit pergjigje konkrete per dicka nuk do te thote se duhet pranuar nje pergjigje tjeter. Pra mosvertetimi i nje teorie nuk verteton ne menyre te domosdoshme nje teori tjeter.

Per kete arsye pyetjet jane mese te kota. Gjithashtu eshte i gabuar mendimi se nuk ka evolucion. Evolucioni ekziston, nese kjo eshte nje pjese e krijimit mbetet ne pyetje.

Teorite e evoluciont dhe te krijimit nuk jane kundershtuese ndaj njera tjetres por plotesuese. Pra teoria e krijimit permbush ato pika te cilat teoria e evoluciont nuk ka arriturr te shpjegoje.

Per sa kohe qe nuk kemi fakte konkrete dhe te pakundershtueshme kunder njeres apo tjetres teori ato do te vazhdojne te koekzistojne.

POR. Te besuarit ne Zot nuk do te thote se duht te besosh ne kishe e xhami. Te besuarit ne zot nuk do te thote se duhet te ndjekesh i verber idete e papranueshme qe perhapen nga keta njerez te cilet deklarojne se jane njerez te zotit. Besimi ne zot nuk eshte i demshem. Besimi ne Fe eshte nje absurditet i cili vetem shkateron njerzimin.