Close
Duke shfaqur rezultatin -19 deri 0 prej 2
  1. #1
    Shpirt Shqiptari Maska e Albo
    Anëtarësuar
    16-04-2002
    Vendndodhja
    Philadelphia
    Postime
    30,122
    Postimet në Bllog
    17

    SHBA: Gjykata e Lartë gati për të pezulluar lejimin e aborteve në shkallë federale?

    Gjykata e Lartë ka votuar për të rrëzuar të drejtat e abortit, tregon draft opinioni

    Ne mendojmë se Roe dhe Kejsi duhet të anulohen," shkruan gjyqtari Alito në një draft fillestar të shumicës që qarkulloi brenda gjykatës.

    Emri:  baby-main-1.jpg

Shikime: 110

Madhësia:  28.4 KB

    Gjykata e Lartë ka votuar për të rrëzuar vendimin historik Roe kundër Wade , sipas një projekt-mendimi fillestar të shumicës të shkruar nga gjyqtari Samuel Alito, i shpërndarë brenda gjykatës dhe i marrë nga POLITICO.

    Projekt-opinioni është një mohim i plotë dhe i palëkundur i vendimit të vitit 1973, i cili garantonte mbrojtjen kushtetuese federale të të drejtave të abortit dhe një vendimi pasues të 1992 - Planned Parenthood kundër Casey - që ruante kryesisht të drejtën. " Roe ishte jashtëzakonisht gabim që në fillim," shkruan Alito.

    "Ne mendojmë se Roe dhe Kejsi duhet të anulohet," shkruan ai në dokumentin, të etiketuar si "Opinion i Gjykatës". “Është koha për t'iu kushtuar vëmendje Kushtetutës dhe për t'iu kthyer çështjes së abortit përfaqësuesve të zgjedhur të popullit.

    Diskutimet për rastet e diskutueshme në të kaluarën kanë qenë të rrjedhshme. Gjyqtarët mund dhe ndonjëherë i ndryshojnë votat e tyre ndërsa projekt-opinionet qarkullojnë dhe vendimet kryesore mund t'i nënshtrohen drafteve të shumta dhe shkëmbimit të votave, ndonjëherë deri vetëm disa ditë përpara se të zbulohet një vendim. Mbajtja e gjykatës nuk do të jetë përfundimtare derisa të publikohet, me gjasë në dy muajt e ardhshëm.

    Ndikimi i menjëhershëm i vendimit të hartuar në shkurt do të ishte përfundimi i një garancie gjysmëshekullore të mbrojtjes kushtetuese federale të të drejtave të abortit dhe lejimi i secilit shtet të vendosë nëse do të kufizojë ose ndalojë abortin. Është e paqartë nëse ka pasur ndryshime të mëvonshme në draft.

    Asnjë projektvendim në historinë moderne të gjykatës nuk është bërë i ditur publikisht ndërkohë që një çështje ishte ende në pritje. Zbulimi i paprecedentë është i detyruar të intensifikojë debatin mbi atë që ishte tashmë rasti më i diskutueshëm në doke këtë term.

    Projekt-opinioni ofron një dritare të jashtëzakonshme në diskutimet e gjyqtarëve në një nga çështjet më të rëndësishme para gjykatës në pesë dekadat e fundit. Disa vëzhgues të gjykatës parashikuan se shumica konservatore do të heqë dorë nga të drejtat e abortit pa përmbysur plotësisht një precedent 49-vjeçar. Drafti tregon se gjykata po kërkon të refuzojë logjikën dhe mbrojtjen ligjore të Roe.

    Roe ishte jashtëzakonisht i gabuar që në fillim. Arsyetimi i tij ishte jashtëzakonisht i dobët dhe vendimi ka pasur pasoja të dëmshme. Dhe jo për të sjellë një zgjidhje kombëtare të çështjes së abortit, Roe dhe Kejsi kanë ndezur debatin dhe kanë thelluar ndarjen.”

    Gjyqtari Samuel Alito në një projekt-mendim fillestar të shumicës


    Një person i njohur me diskutimet e gjykatës tha se katër nga gjyqtarët e tjerë të emëruar nga republikanët – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh dhe Amy Coney Barrett – kishin votuar me Aliton në konferencën e mbajtur mes gjyqtarëve pasi dëgjuan argumentet gojore në dhjetor, dhe ai formacion mbetet i pandryshuar që nga kjo javë.

    Tre gjyqtarët e emëruar nga demokratët – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor dhe Elena Kagan – po punojnë për një ose më shumë mospajtime, sipas personit. Se si do të votojë përfundimisht shefi i drejtësisë John Roberts dhe nëse ai do t'i bashkohet një opinioni tashmë të shkruar ose do të hartojë të tijin, është e paqartë.

    Dokumenti, i etiketuar si drafti i parë i opinionit të mazhorancës, përfshin një shënim se ai u shpërnda mes gjyqtarëve më 10 shkurt. Nëse drafti Alito miratohet, ai do të vendoste në favor të Mississippi-t në çështjen e vëzhguar nga afër mbi çështjen e atij shteti. përpjekje për të ndaluar shumicën e aborteve pas 15 javësh të shtatzënisë.

    Një zëdhënës i Gjykatës së Lartë refuzoi të komentojë ose të vërë në dispozicion një përfaqësues tjetër të gjykatës për t'iu përgjigjur pyetjeve në lidhje me draft dokumentin.

    POLITICO mori një kopje të projekt-opinionit nga një person i njohur me procedurat e gjykatës në rastin e Mississippi-t, së bashku me detaje të tjera që mbështesin vërtetësinë e dokumentit. Projekt-opinioni përbëhet nga 98 faqe, duke përfshirë një shtojcë prej 31 faqesh të ligjeve historike të shtetit për abortin. Dokumenti është i mbushur me citate të vendimeve të mëparshme të gjykatës, libra dhe autoritete të tjera dhe përfshin 118 fusnota. Paraqitja dhe koha e këtij drafti janë në përputhje me praktikën gjyqësore.

    Zbulimi i projekt-mendimit të shumicës së Alitos – një shkelje e rrallë e fshehtësisë dhe traditës së Gjykatës së Lartë rreth diskutimeve të saj – vjen ndërsa të gjitha palët në debatin e abortit janë duke u lidhur për vendimin. Spekulimet rreth vendimit të afërt kanë qenë intensive që kur argumentet gojore të dhjetorit treguan se shumica ishte e prirur të mbështeste ligjin e Misisipit.

    Sipas procedurave të gjata gjyqësore, gjyqtarët mbajnë votimet paraprake për çështjet menjëherë pas argumentimit dhe caktojnë një anëtar të shumicës për të shkruar një draft të opinionit të gjykatës. Drafti shpesh amendohet në konsultim me gjyqtarë të tjerë, dhe në disa raste gjyqtarët ndryshojnë votat e tyre krejtësisht, duke krijuar mundësinë që rreshtimi aktual për Organizatën e Shëndetit të Grave Dobbs kundër Jackson të ndryshojë.

    Kryetari i drejtësisë zakonisht cakton opinionet e shumicës kur ai është në shumicë. Kur ai nuk është, ai vendim zakonisht merret nga drejtësia më e lartë në mazhorancë.

    'Jashtëzakonisht i dobët'

    Një i emëruar nga Xhorxh W. Bush, i cili iu bashkua gjykatës në vitin 2006, Alito argumenton se vendimi i vitit 1973 për të drejtat e abortit ishte një vendim i konceptuar keq dhe me të meta të thella që shpiku një të drejtë të përmendur askund në Kushtetutë dhe në mënyrë të pamatur u përpoq të largonte çështjen e diskutueshme nga degët politike të qeverisë.

    Projektvendimi i Alitos do të anulonte një vendim të Gjykatës së Apelit të Qarkut të 5-të me bazë në Nju Orleans, e cila konstatoi se ligji i Misisipit binte ndesh me precedentin e Gjykatës së Lartë duke kërkuar të ndalonte në mënyrë efektive abortet përpara se të zbatoheshin.

    "Anketa e historisë e Roe varionte nga e parëndësishme nga kushtetuta deri te ajo që nuk është qartësisht e saktë", vazhdon Alito, duke shtuar se arsyetimi i tij ishte "jashtëzakonisht i dobët" dhe se vendimi fillestar ka pasur "pasoja të dëmshme".

    "Përfundimi i pashmangshëm është se e drejta për abort nuk është e rrënjosur thellë në historinë dhe traditat e Kombit," shkruan Alito.

    Alito citon me miratim një gamë të gjerë kritikësh të vendimit të Roe . Ai gjithashtu tregon për ikonat liberale si e ndjera e drejtësisë Ruth Bader Ginsburg dhe profesoresha e drejtësisë në Harvard, Laurence Tribe, të cilët në disa pika të karrierës së tyre kundërshtuan arsyetimin në Roe ose ndikimin e tij në procesin politik.

    Shkelja e Roe nga Alito dhe miratimi i të paktën katër gjyqtarëve të tjerë për atë kritikë të pakursyer është gjithashtu një masë e kthesës djathtas të gjykatës në dekadat e fundit. Roe u vendos 7-2 në 1973, me pesë të emëruar republikanë që iu bashkuan dy gjyqtarëve të emëruar nga presidentët demokratë.

    Përmbysja e Roe do të çonte pothuajse menjëherë në kufizime më të rrepta për aksesin e abortit në zona të mëdha të Jugut dhe Midperëndimit, me rreth gjysmën e shteteve të vendosura të vendosin menjëherë ndalime të gjera të abortit. Çdo shtet ende mund ta lejojë ligjërisht procedurën.

    “Kushtetuta nuk i ndalon qytetarët e çdo shteti të rregullojnë apo ndalojnë abortin”, përfundon drafti. Roe dhe Kejsi e arroguan atë autoritet. Tani ne i anulojmë ato vendime dhe ia kthejmë atë autoritet njerëzve dhe përfaqësuesve të tij të zgjedhur.”

    Drafti përmban llojin e lulëzimit retorik kaustik për të cilin njihet Alito dhe që i ka shkaktuar Roberts, shokut të tij të emëruar nga Bush, disa shqetësime në të kaluarën.

    Nganjëherë, projekt-opinioni i Alitos merr një ton pothuajse tallës pasi shtrydh opinionin e shumicës në Roe, shkruar nga gjyqtari Harry Blackmun, një i emëruar nga Richard Nixon i cili vdiq në 1999.

    Roe shprehu ' ndjenjën' se Amendamenti i Katërmbëdhjetë ishte dispozita që e bëri punën, por mesazhi i tij dukej se ishte se e drejta e abortit mund të gjendej diku në Kushtetutë dhe se specifikimi i vendndodhjes së tij të saktë nuk ishte me rëndësi të madhe. ”, shkruan Alito.

    Alito deklaron se një nga parimet qendrore të Roe , dallimi i "qëndrueshmërisë" midis fetuseve që nuk janë në gjendje të jetojnë jashtë mitrës dhe atyre që munden, "nuk ka kuptim".

    Në disa pasazhe, ai i përshkruan mjekët dhe infermieret që ndërpresin shtatzënitë si "abortistët".

    Kur Roberts votoi me juristët liberalë në 2020 për të bllokuar një ligj të Luizianës që impononte rregulla më të rënda në klinikat e abortit, pajtimi i tij i vetëm përdori termin më neutral "ofruesit e abortit". Në të kundërt, gjyqtari Clarence Thomas përdori fjalën "abortonist" 25 herë në një mospajtim të vetëm në të njëjtin rast.

    Përdorimi i frazës "shumë gabim" nga Alito për të përshkruar Roe i bën jehonë gjuhës që Avokati i Përgjithshëm i Mississippi Scott Stewart përdori në dhjetor për të mbrojtur ndalimin e shtetit të tij për abortet pas 15 javësh shtatzënie. Fraza përmbahej gjithashtu në një opinion që Kavanaugh shkroi si pjesë e një vendimi të vitit 2020 që dënimet e jurisë në çështjet penale duhet të jenë unanime.

    Në atë opinion, Kavanaugh etiketoi dy vendime të njohura të Gjykatës së Lartë "të gabuara jashtëzakonisht kur u vendos": vendimi i vitit 1944 që mbështeti ndalimin e amerikanëve japonezë gjatë Luftës së Dytë Botërore, Korematsu kundër Shteteve të Bashkuara dhe vendimin e vitit 1896 që bekoi ndarjen racore nën rubrika e "të ndara, por të barabarta", Plessy kundër Ferguson.

    Gjykata e Lartë nuk e ka rrëzuar kurrë zyrtarisht Korematsu , por e hodhi poshtë vendimin në një vendim të vitit 2018 nga Roberts që mbështeti politikën e ndalimit të udhëtimit të Presidentit të atëhershëm Donald Trump.

    Trashëgimia e Plessy kundër Ferguson

    Plessy mbeti ligji i vendit për gati gjashtë dekada derisa gjykata e rrëzoi atë me vendimin e desegregimit të shkollës Brown kundër Bordit të Arsimit në 1954.

    Duke cituar Kavanaugh, Alito shkruan për Plessy : "Ishte 'shumë e gabuar', në ditën kur u vendos."

    Projekt-opinioni i Alitos përfshin, në shkronja të vogla, një listë me rreth dy faqe vendimesh, në të cilat gjyqtarët rrëzuan precedentët e mëparshëm – në shumë raste duke arritur rezultate të lavdëruara nga liberalët.

    Implikimi se lejimi i shteteve për të nxjerrë jashtë ligjit abortin është në të njëjtin nivel me përfundimin e ndarjes ligjore racore është diskutuar ashpër. Por krahasimi nënvizon besimin e gjyqtarëve konservatorë se Roe ka aq të meta saqë gjyqtarët duhet të shpërfillin hezitimet e tyre të zakonshme për përmbysjen e precedentit dhe ta heqin dorë me gjithë zemër.

    Drafti i opinionit të Alitos futet edhe më tej në këtë territor të ndjeshëm racor, duke vërejtur në një fusnotë se disa përkrahës të hershëm të të drejtave të abortit kishin gjithashtu pikëpamje të pakëndshme në favor të eugjenisë.

    "Disa mbështetës të tillë janë motivuar nga një dëshirë për të shtypur madhësinë e popullsisë afrikano-amerikane," shkruan Alito. “Është e padiskutueshme që Roe ka pasur atë efekt demografik. Një përqindje shumë disproporcionale e fetuseve të abortuara janë të zeza.”

    Alito shkruan se duke e ngritur pikën nuk po përbuz askënd. “Nga ana jonë, ne nuk vëmë në dyshim motivet e atyre që kanë mbështetur dhe atyre që kanë kundërshtuar ligjet që kufizojnë abortin,” shkruan ai.

    Alito trajton gjithashtu shqetësimin për ndikimin që vendimi mund të ketë në diskursin publik. “Ne nuk mund të lejojmë që vendimet tona të ndikohen nga ndonjë ndikim i jashtëm, siç është shqetësimi për reagimin e publikut ndaj punës sonë,” shkruan Alito. “Ne nuk pretendojmë të dimë se si do t'i përgjigjet sistemi apo shoqëria jonë politike vendimit të sotëm që rrëzon Roe dhe Kejsin . Dhe edhe nëse do të mund të parashikonim se çfarë do të ndodhte, ne nuk do të kishim autoritet për ta lënë atë njohuri të ndikojë në vendimin tonë.”

    Në opinionin kryesor në vendimin e Casey të vitit 1992 , gjyqtarët Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy dhe Davis Souter paralajmëruan se gjykata do të paguante një "çmim të tmerrshëm" për rrëzimin e Roe , pavarësisht kritikave ndaj vendimit nga disa në publik dhe ligjor. komuniteti.

    “Edhe pse ka shkaktuar mosmiratim, nuk ka qenë e pazbatueshme”, shkruan më pas tre gjyqtarët. “Një brez i tërë ka ardhur në moshë të lirë për të marrë konceptin e Roe për lirinë në përcaktimin e kapacitetit të grave për të vepruar në shoqëri dhe për të marrë vendime riprodhuese; asnjë erozion i parimit që shkon drejt lirisë ose autonomisë personale nuk e ka lënë qendrën e Roe -s një mbetje doktrinore.”

    Kur Dobbs u debatua në dhjetor, Roberts dukej se nuk ishte i sinkronizuar me gjyqtarët e tjerë konservatorë, pasi ai ka qenë në një numër rastesh, duke përfshirë një që sfidonte Aktin e Kujdesit të Përballueshëm.

    Në seancën e argumentit vjeshtën e kaluar, Roberts dukej se po kërkonte një mënyrë për të mbështetur ndalimin 15-javor të Mississippi-t pa braktisur plotësisht kornizën Roe .

    “Zbatueshmëria, më duket, nuk ka të bëjë fare me zgjedhjen. Por, nëse me të vërtetë është një çështje për zgjedhjen, pse 15 javë nuk janë kohë të mjaftueshme?” Roberts pyeti gjatë argumenteve. "Gjëja që është në diskutim sot para nesh është 15 javë."

    Ua bën me shenjë me kokë kolegëve konservatorë

    Ndërsa projekt-opinioni i Alitos nuk i përshtatet shumë pikëpamjeve të Roberts, disa pjesë të tij duket se synojnë të adresojnë interesat specifike të gjyqtarëve të tjerë. Një pasazh argumenton se qëndrimet sociale ndaj shtatzënive jashtë martese "kanë ndryshuar në mënyrë drastike" që nga vitet 1970 dhe se rritja e kërkesës për birësim e bën abortin më pak të nevojshëm.

    Këto pika shoqërohen me çështjet që Barrett – një i emëruar nga Trump dhe anëtari më i ri i gjykatës – ngriti në argumentet e dhjetorit. Ajo sugjeroi ligje që lejojnë njerëzit të dorëzojnë foshnjat e porsalindura pa asnjë pyetje, do të thotë se mbarimi i shtatzënisë deri në fund nuk e detyron një person të angazhohet në rritjen e fëmijëve.

    "Pse ligjet e strehës së sigurt nuk kujdesen për këtë problem?" pyeti Barrett, e cila adoptoi dy nga shtatë fëmijët e saj.

    Pjesa më e madhe e draftit të Alitos i kushtohet argumentimit se kriminalizimi i përhapur i abortit gjatë shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të hedh poshtë nocionin se e drejta për abort nënkuptohet në Kushtetutë.

    Drejtësia konservatore i bashkangjiti draftit të tij një shtojcë prej 31 faqesh ku renditen ligjet e miratuara për të kriminalizuar abortin gjatë asaj periudhe. Alito pretendon "një traditë të pandërprerë të ndalimit të abortit me dhimbjen e dënimit penal...që nga ditët më të hershme të ligjit të zakonshëm deri në vitin 1973".

    “Deri në fund të shekullit të 20-të, nuk kishte asnjë mbështetje në ligjin amerikan për të drejtën kushtetuese për të kryer një abort. Zero. Asnje. Asnjë dispozitë kushtetuese shtetërore nuk e kishte njohur një të drejtë të tillë”, shton Alito.

    Drafti i Alitos argumenton se të drejtat e mbrojtura nga Kushtetuta, por që nuk përmenden në mënyrë eksplicite në të – të ashtuquajturat të drejta të panumërta – duhet të jenë të rrënjosura fort në historinë dhe traditën e SHBA-së. Kjo formë analize duket në kundërshtim me disa nga vendimet e fundit të gjykatës, duke përfshirë shumë nga vendimet e saj që mbështesin të drejtat e homoseksualëve.


    Gjyqtarët liberalë duket se do të kundërshtojnë pohimin e Alitos në projekt-opinion se përmbysja e Roe nuk do të rrezikonte të drejta të tjera që gjykatat kanë bazuar në privatësi, si e drejta për kontracepsion, për t'u përfshirë në aktivitete seksuale private konsensuale dhe për t'u martuar me dikë të njëjtë. seksi.

    “Theksojmë se vendimi ynë ka të bëjë me të drejtën kushtetuese për abort dhe asnjë të drejtë tjetër”, shkruan Alito. "Asgjë në këtë opinion nuk duhet kuptuar për të hedhur dyshime mbi precedentët që nuk kanë të bëjnë me abortin."

    Drafti i opinionit të Alitos hedh poshtë idenë se ndalimet e abortit pasqyrojnë nënshtrimin e grave në shoqërinë amerikane. “Gratë nuk janë pa pushtet elektoral apo politik,” shkruan ai. “Përqindja e grave që regjistrohen për të votuar dhe votuar është vazhdimisht më e lartë se përqindja e burrave që e bëjnë këtë.”

    Gjykata e Lartë mbetet një nga institucionet më sekrete të Uashingtonit, e cila krenohet me mbrojtjen e konfidencialitetit të diskutimeve të saj të brendshme.

    “Në Gjykatën e Lartë, ata që dinë nuk flasin, dhe ata që flasin nuk dinë”, donte të thoshte Ginsburg.

    Ky reputacion i ngushtë është gërryer disi në dekadat e fundit për shkak të një sërë librash nga nëpunësit e ligjit, profesorët e drejtësisë dhe gazetarët hetues. Disa nga këta autorë kishin qartazi akses në draft opinione si ai i marrë nga POLITICO, por librat e tyre dolën shumë pas zgjidhjes së rasteve në fjalë.

    Gjyqtarët mbajtën të mërkurën argumentet e tyre përfundimtare të mandatit aktual. Gjykata ka caktuar një sërë seancash gjatë dy muajve të ardhshëm për të nxjerrë vendimet në rastet e saj ende të pazgjidhura, duke përfshirë rastin e abortit në Misisipi.

    Burimi: Politico

  2. #2
    Orthodhoks Maska e ilia spiro
    Anëtarësuar
    02-02-2009
    Postime
    3,453
    Postimet në Bllog
    1

    Për: SHBA: Gjykata e Lartë gati për të pezulluar lejimin e aborteve në shkallë federale?

    Citim Postuar më parë nga Albo Lexo Postimin
    Gjykata e Lartë ka votuar për të rrëzuar të drejtat e abortit, tregon draft opinioni

    Ne mendojmë se Roe dhe Kejsi duhet të anulohen," shkruan gjyqtari Alito në një draft fillestar të shumicës që qarkulloi brenda gjykatës.

    Emri:  baby-main-1.jpg

Shikime: 110

Madhësia:  28.4 KB

    Gjykata e Lartë ka votuar për të rrëzuar vendimin historik Roe kundër Wade , sipas një projekt-mendimi fillestar të shumicës të shkruar nga gjyqtari Samuel Alito, i shpërndarë brenda gjykatës dhe i marrë nga POLITICO.

    Projekt-opinioni është një mohim i plotë dhe i palëkundur i vendimit të vitit 1973, i cili garantonte mbrojtjen kushtetuese federale të të drejtave të abortit dhe një vendimi pasues të 1992 - Planned Parenthood kundër Casey - që ruante kryesisht të drejtën. " Roe ishte jashtëzakonisht gabim që në fillim," shkruan Alito.

    "Ne mendojmë se Roe dhe Kejsi duhet të anulohet," shkruan ai në dokumentin, të etiketuar si "Opinion i Gjykatës". “Është koha për t'iu kushtuar vëmendje Kushtetutës dhe për t'iu kthyer çështjes së abortit përfaqësuesve të zgjedhur të popullit.

    Diskutimet për rastet e diskutueshme në të kaluarën kanë qenë të rrjedhshme. Gjyqtarët mund dhe ndonjëherë i ndryshojnë votat e tyre ndërsa projekt-opinionet qarkullojnë dhe vendimet kryesore mund t'i nënshtrohen drafteve të shumta dhe shkëmbimit të votave, ndonjëherë deri vetëm disa ditë përpara se të zbulohet një vendim. Mbajtja e gjykatës nuk do të jetë përfundimtare derisa të publikohet, me gjasë në dy muajt e ardhshëm.

    Ndikimi i menjëhershëm i vendimit të hartuar në shkurt do të ishte përfundimi i një garancie gjysmëshekullore të mbrojtjes kushtetuese federale të të drejtave të abortit dhe lejimi i secilit shtet të vendosë nëse do të kufizojë ose ndalojë abortin. Është e paqartë nëse ka pasur ndryshime të mëvonshme në draft.

    Asnjë projektvendim në historinë moderne të gjykatës nuk është bërë i ditur publikisht ndërkohë që një çështje ishte ende në pritje. Zbulimi i paprecedentë është i detyruar të intensifikojë debatin mbi atë që ishte tashmë rasti më i diskutueshëm në doke këtë term.

    Projekt-opinioni ofron një dritare të jashtëzakonshme në diskutimet e gjyqtarëve në një nga çështjet më të rëndësishme para gjykatës në pesë dekadat e fundit. Disa vëzhgues të gjykatës parashikuan se shumica konservatore do të heqë dorë nga të drejtat e abortit pa përmbysur plotësisht një precedent 49-vjeçar. Drafti tregon se gjykata po kërkon të refuzojë logjikën dhe mbrojtjen ligjore të Roe.

    Roe ishte jashtëzakonisht i gabuar që në fillim. Arsyetimi i tij ishte jashtëzakonisht i dobët dhe vendimi ka pasur pasoja të dëmshme. Dhe jo për të sjellë një zgjidhje kombëtare të çështjes së abortit, Roe dhe Kejsi kanë ndezur debatin dhe kanë thelluar ndarjen.”

    Gjyqtari Samuel Alito në një projekt-mendim fillestar të shumicës


    Një person i njohur me diskutimet e gjykatës tha se katër nga gjyqtarët e tjerë të emëruar nga republikanët – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh dhe Amy Coney Barrett – kishin votuar me Aliton në konferencën e mbajtur mes gjyqtarëve pasi dëgjuan argumentet gojore në dhjetor, dhe ai formacion mbetet i pandryshuar që nga kjo javë.

    Tre gjyqtarët e emëruar nga demokratët – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor dhe Elena Kagan – po punojnë për një ose më shumë mospajtime, sipas personit. Se si do të votojë përfundimisht shefi i drejtësisë John Roberts dhe nëse ai do t'i bashkohet një opinioni tashmë të shkruar ose do të hartojë të tijin, është e paqartë.

    Dokumenti, i etiketuar si drafti i parë i opinionit të mazhorancës, përfshin një shënim se ai u shpërnda mes gjyqtarëve më 10 shkurt. Nëse drafti Alito miratohet, ai do të vendoste në favor të Mississippi-t në çështjen e vëzhguar nga afër mbi çështjen e atij shteti. përpjekje për të ndaluar shumicën e aborteve pas 15 javësh të shtatzënisë.

    Një zëdhënës i Gjykatës së Lartë refuzoi të komentojë ose të vërë në dispozicion një përfaqësues tjetër të gjykatës për t'iu përgjigjur pyetjeve në lidhje me draft dokumentin.

    POLITICO mori një kopje të projekt-opinionit nga një person i njohur me procedurat e gjykatës në rastin e Mississippi-t, së bashku me detaje të tjera që mbështesin vërtetësinë e dokumentit. Projekt-opinioni përbëhet nga 98 faqe, duke përfshirë një shtojcë prej 31 faqesh të ligjeve historike të shtetit për abortin. Dokumenti është i mbushur me citate të vendimeve të mëparshme të gjykatës, libra dhe autoritete të tjera dhe përfshin 118 fusnota. Paraqitja dhe koha e këtij drafti janë në përputhje me praktikën gjyqësore.

    Zbulimi i projekt-mendimit të shumicës së Alitos – një shkelje e rrallë e fshehtësisë dhe traditës së Gjykatës së Lartë rreth diskutimeve të saj – vjen ndërsa të gjitha palët në debatin e abortit janë duke u lidhur për vendimin. Spekulimet rreth vendimit të afërt kanë qenë intensive që kur argumentet gojore të dhjetorit treguan se shumica ishte e prirur të mbështeste ligjin e Misisipit.

    Sipas procedurave të gjata gjyqësore, gjyqtarët mbajnë votimet paraprake për çështjet menjëherë pas argumentimit dhe caktojnë një anëtar të shumicës për të shkruar një draft të opinionit të gjykatës. Drafti shpesh amendohet në konsultim me gjyqtarë të tjerë, dhe në disa raste gjyqtarët ndryshojnë votat e tyre krejtësisht, duke krijuar mundësinë që rreshtimi aktual për Organizatën e Shëndetit të Grave Dobbs kundër Jackson të ndryshojë.

    Kryetari i drejtësisë zakonisht cakton opinionet e shumicës kur ai është në shumicë. Kur ai nuk është, ai vendim zakonisht merret nga drejtësia më e lartë në mazhorancë.

    'Jashtëzakonisht i dobët'

    Një i emëruar nga Xhorxh W. Bush, i cili iu bashkua gjykatës në vitin 2006, Alito argumenton se vendimi i vitit 1973 për të drejtat e abortit ishte një vendim i konceptuar keq dhe me të meta të thella që shpiku një të drejtë të përmendur askund në Kushtetutë dhe në mënyrë të pamatur u përpoq të largonte çështjen e diskutueshme nga degët politike të qeverisë.

    Projektvendimi i Alitos do të anulonte një vendim të Gjykatës së Apelit të Qarkut të 5-të me bazë në Nju Orleans, e cila konstatoi se ligji i Misisipit binte ndesh me precedentin e Gjykatës së Lartë duke kërkuar të ndalonte në mënyrë efektive abortet përpara se të zbatoheshin.

    "Anketa e historisë e Roe varionte nga e parëndësishme nga kushtetuta deri te ajo që nuk është qartësisht e saktë", vazhdon Alito, duke shtuar se arsyetimi i tij ishte "jashtëzakonisht i dobët" dhe se vendimi fillestar ka pasur "pasoja të dëmshme".

    "Përfundimi i pashmangshëm është se e drejta për abort nuk është e rrënjosur thellë në historinë dhe traditat e Kombit," shkruan Alito.

    Alito citon me miratim një gamë të gjerë kritikësh të vendimit të Roe . Ai gjithashtu tregon për ikonat liberale si e ndjera e drejtësisë Ruth Bader Ginsburg dhe profesoresha e drejtësisë në Harvard, Laurence Tribe, të cilët në disa pika të karrierës së tyre kundërshtuan arsyetimin në Roe ose ndikimin e tij në procesin politik.

    Shkelja e Roe nga Alito dhe miratimi i të paktën katër gjyqtarëve të tjerë për atë kritikë të pakursyer është gjithashtu një masë e kthesës djathtas të gjykatës në dekadat e fundit. Roe u vendos 7-2 në 1973, me pesë të emëruar republikanë që iu bashkuan dy gjyqtarëve të emëruar nga presidentët demokratë.

    Përmbysja e Roe do të çonte pothuajse menjëherë në kufizime më të rrepta për aksesin e abortit në zona të mëdha të Jugut dhe Midperëndimit, me rreth gjysmën e shteteve të vendosura të vendosin menjëherë ndalime të gjera të abortit. Çdo shtet ende mund ta lejojë ligjërisht procedurën.

    “Kushtetuta nuk i ndalon qytetarët e çdo shteti të rregullojnë apo ndalojnë abortin”, përfundon drafti. Roe dhe Kejsi e arroguan atë autoritet. Tani ne i anulojmë ato vendime dhe ia kthejmë atë autoritet njerëzve dhe përfaqësuesve të tij të zgjedhur.”

    Drafti përmban llojin e lulëzimit retorik kaustik për të cilin njihet Alito dhe që i ka shkaktuar Roberts, shokut të tij të emëruar nga Bush, disa shqetësime në të kaluarën.

    Nganjëherë, projekt-opinioni i Alitos merr një ton pothuajse tallës pasi shtrydh opinionin e shumicës në Roe, shkruar nga gjyqtari Harry Blackmun, një i emëruar nga Richard Nixon i cili vdiq në 1999.

    Roe shprehu ' ndjenjën' se Amendamenti i Katërmbëdhjetë ishte dispozita që e bëri punën, por mesazhi i tij dukej se ishte se e drejta e abortit mund të gjendej diku në Kushtetutë dhe se specifikimi i vendndodhjes së tij të saktë nuk ishte me rëndësi të madhe. ”, shkruan Alito.

    Alito deklaron se një nga parimet qendrore të Roe , dallimi i "qëndrueshmërisë" midis fetuseve që nuk janë në gjendje të jetojnë jashtë mitrës dhe atyre që munden, "nuk ka kuptim".

    Në disa pasazhe, ai i përshkruan mjekët dhe infermieret që ndërpresin shtatzënitë si "abortistët".

    Kur Roberts votoi me juristët liberalë në 2020 për të bllokuar një ligj të Luizianës që impononte rregulla më të rënda në klinikat e abortit, pajtimi i tij i vetëm përdori termin më neutral "ofruesit e abortit". Në të kundërt, gjyqtari Clarence Thomas përdori fjalën "abortonist" 25 herë në një mospajtim të vetëm në të njëjtin rast.

    Përdorimi i frazës "shumë gabim" nga Alito për të përshkruar Roe i bën jehonë gjuhës që Avokati i Përgjithshëm i Mississippi Scott Stewart përdori në dhjetor për të mbrojtur ndalimin e shtetit të tij për abortet pas 15 javësh shtatzënie. Fraza përmbahej gjithashtu në një opinion që Kavanaugh shkroi si pjesë e një vendimi të vitit 2020 që dënimet e jurisë në çështjet penale duhet të jenë unanime.

    Në atë opinion, Kavanaugh etiketoi dy vendime të njohura të Gjykatës së Lartë "të gabuara jashtëzakonisht kur u vendos": vendimi i vitit 1944 që mbështeti ndalimin e amerikanëve japonezë gjatë Luftës së Dytë Botërore, Korematsu kundër Shteteve të Bashkuara dhe vendimin e vitit 1896 që bekoi ndarjen racore nën rubrika e "të ndara, por të barabarta", Plessy kundër Ferguson.

    Gjykata e Lartë nuk e ka rrëzuar kurrë zyrtarisht Korematsu , por e hodhi poshtë vendimin në një vendim të vitit 2018 nga Roberts që mbështeti politikën e ndalimit të udhëtimit të Presidentit të atëhershëm Donald Trump.

    Trashëgimia e Plessy kundër Ferguson

    Plessy mbeti ligji i vendit për gati gjashtë dekada derisa gjykata e rrëzoi atë me vendimin e desegregimit të shkollës Brown kundër Bordit të Arsimit në 1954.

    Duke cituar Kavanaugh, Alito shkruan për Plessy : "Ishte 'shumë e gabuar', në ditën kur u vendos."

    Projekt-opinioni i Alitos përfshin, në shkronja të vogla, një listë me rreth dy faqe vendimesh, në të cilat gjyqtarët rrëzuan precedentët e mëparshëm – në shumë raste duke arritur rezultate të lavdëruara nga liberalët.

    Implikimi se lejimi i shteteve për të nxjerrë jashtë ligjit abortin është në të njëjtin nivel me përfundimin e ndarjes ligjore racore është diskutuar ashpër. Por krahasimi nënvizon besimin e gjyqtarëve konservatorë se Roe ka aq të meta saqë gjyqtarët duhet të shpërfillin hezitimet e tyre të zakonshme për përmbysjen e precedentit dhe ta heqin dorë me gjithë zemër.

    Drafti i opinionit të Alitos futet edhe më tej në këtë territor të ndjeshëm racor, duke vërejtur në një fusnotë se disa përkrahës të hershëm të të drejtave të abortit kishin gjithashtu pikëpamje të pakëndshme në favor të eugjenisë.

    "Disa mbështetës të tillë janë motivuar nga një dëshirë për të shtypur madhësinë e popullsisë afrikano-amerikane," shkruan Alito. “Është e padiskutueshme që Roe ka pasur atë efekt demografik. Një përqindje shumë disproporcionale e fetuseve të abortuara janë të zeza.”

    Alito shkruan se duke e ngritur pikën nuk po përbuz askënd. “Nga ana jonë, ne nuk vëmë në dyshim motivet e atyre që kanë mbështetur dhe atyre që kanë kundërshtuar ligjet që kufizojnë abortin,” shkruan ai.

    Alito trajton gjithashtu shqetësimin për ndikimin që vendimi mund të ketë në diskursin publik. “Ne nuk mund të lejojmë që vendimet tona të ndikohen nga ndonjë ndikim i jashtëm, siç është shqetësimi për reagimin e publikut ndaj punës sonë,” shkruan Alito. “Ne nuk pretendojmë të dimë se si do t'i përgjigjet sistemi apo shoqëria jonë politike vendimit të sotëm që rrëzon Roe dhe Kejsin . Dhe edhe nëse do të mund të parashikonim se çfarë do të ndodhte, ne nuk do të kishim autoritet për ta lënë atë njohuri të ndikojë në vendimin tonë.”

    Në opinionin kryesor në vendimin e Casey të vitit 1992 , gjyqtarët Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy dhe Davis Souter paralajmëruan se gjykata do të paguante një "çmim të tmerrshëm" për rrëzimin e Roe , pavarësisht kritikave ndaj vendimit nga disa në publik dhe ligjor. komuniteti.

    “Edhe pse ka shkaktuar mosmiratim, nuk ka qenë e pazbatueshme”, shkruan më pas tre gjyqtarët. “Një brez i tërë ka ardhur në moshë të lirë për të marrë konceptin e Roe për lirinë në përcaktimin e kapacitetit të grave për të vepruar në shoqëri dhe për të marrë vendime riprodhuese; asnjë erozion i parimit që shkon drejt lirisë ose autonomisë personale nuk e ka lënë qendrën e Roe -s një mbetje doktrinore.”

    Kur Dobbs u debatua në dhjetor, Roberts dukej se nuk ishte i sinkronizuar me gjyqtarët e tjerë konservatorë, pasi ai ka qenë në një numër rastesh, duke përfshirë një që sfidonte Aktin e Kujdesit të Përballueshëm.

    Në seancën e argumentit vjeshtën e kaluar, Roberts dukej se po kërkonte një mënyrë për të mbështetur ndalimin 15-javor të Mississippi-t pa braktisur plotësisht kornizën Roe .

    “Zbatueshmëria, më duket, nuk ka të bëjë fare me zgjedhjen. Por, nëse me të vërtetë është një çështje për zgjedhjen, pse 15 javë nuk janë kohë të mjaftueshme?” Roberts pyeti gjatë argumenteve. "Gjëja që është në diskutim sot para nesh është 15 javë."

    Ua bën me shenjë me kokë kolegëve konservatorë

    Ndërsa projekt-opinioni i Alitos nuk i përshtatet shumë pikëpamjeve të Roberts, disa pjesë të tij duket se synojnë të adresojnë interesat specifike të gjyqtarëve të tjerë. Një pasazh argumenton se qëndrimet sociale ndaj shtatzënive jashtë martese "kanë ndryshuar në mënyrë drastike" që nga vitet 1970 dhe se rritja e kërkesës për birësim e bën abortin më pak të nevojshëm.

    Këto pika shoqërohen me çështjet që Barrett – një i emëruar nga Trump dhe anëtari më i ri i gjykatës – ngriti në argumentet e dhjetorit. Ajo sugjeroi ligje që lejojnë njerëzit të dorëzojnë foshnjat e porsalindura pa asnjë pyetje, do të thotë se mbarimi i shtatzënisë deri në fund nuk e detyron një person të angazhohet në rritjen e fëmijëve.

    "Pse ligjet e strehës së sigurt nuk kujdesen për këtë problem?" pyeti Barrett, e cila adoptoi dy nga shtatë fëmijët e saj.

    Pjesa më e madhe e draftit të Alitos i kushtohet argumentimit se kriminalizimi i përhapur i abortit gjatë shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të hedh poshtë nocionin se e drejta për abort nënkuptohet në Kushtetutë.

    Drejtësia konservatore i bashkangjiti draftit të tij një shtojcë prej 31 faqesh ku renditen ligjet e miratuara për të kriminalizuar abortin gjatë asaj periudhe. Alito pretendon "një traditë të pandërprerë të ndalimit të abortit me dhimbjen e dënimit penal...që nga ditët më të hershme të ligjit të zakonshëm deri në vitin 1973".

    “Deri në fund të shekullit të 20-të, nuk kishte asnjë mbështetje në ligjin amerikan për të drejtën kushtetuese për të kryer një abort. Zero. Asnje. Asnjë dispozitë kushtetuese shtetërore nuk e kishte njohur një të drejtë të tillë”, shton Alito.

    Drafti i Alitos argumenton se të drejtat e mbrojtura nga Kushtetuta, por që nuk përmenden në mënyrë eksplicite në të – të ashtuquajturat të drejta të panumërta – duhet të jenë të rrënjosura fort në historinë dhe traditën e SHBA-së. Kjo formë analize duket në kundërshtim me disa nga vendimet e fundit të gjykatës, duke përfshirë shumë nga vendimet e saj që mbështesin të drejtat e homoseksualëve.


    Gjyqtarët liberalë duket se do të kundërshtojnë pohimin e Alitos në projekt-opinion se përmbysja e Roe nuk do të rrezikonte të drejta të tjera që gjykatat kanë bazuar në privatësi, si e drejta për kontracepsion, për t'u përfshirë në aktivitete seksuale private konsensuale dhe për t'u martuar me dikë të njëjtë. seksi.

    “Theksojmë se vendimi ynë ka të bëjë me të drejtën kushtetuese për abort dhe asnjë të drejtë tjetër”, shkruan Alito. "Asgjë në këtë opinion nuk duhet kuptuar për të hedhur dyshime mbi precedentët që nuk kanë të bëjnë me abortin."

    Drafti i opinionit të Alitos hedh poshtë idenë se ndalimet e abortit pasqyrojnë nënshtrimin e grave në shoqërinë amerikane. “Gratë nuk janë pa pushtet elektoral apo politik,” shkruan ai. “Përqindja e grave që regjistrohen për të votuar dhe votuar është vazhdimisht më e lartë se përqindja e burrave që e bëjnë këtë.”

    Gjykata e Lartë mbetet një nga institucionet më sekrete të Uashingtonit, e cila krenohet me mbrojtjen e konfidencialitetit të diskutimeve të saj të brendshme.

    “Në Gjykatën e Lartë, ata që dinë nuk flasin, dhe ata që flasin nuk dinë”, donte të thoshte Ginsburg.

    Ky reputacion i ngushtë është gërryer disi në dekadat e fundit për shkak të një sërë librash nga nëpunësit e ligjit, profesorët e drejtësisë dhe gazetarët hetues. Disa nga këta autorë kishin qartazi akses në draft opinione si ai i marrë nga POLITICO, por librat e tyre dolën shumë pas zgjidhjes së rasteve në fjalë.

    Gjyqtarët mbajtën të mërkurën argumentet e tyre përfundimtare të mandatit aktual. Gjykata ka caktuar një sërë seancash gjatë dy muajve të ardhshëm për të nxjerrë vendimet në rastet e saj ende të pazgjidhura, duke përfshirë rastin e abortit në Misisipi.

    Burimi: Politico
    "E drejta ime mbaron atje ku cenohet e drejta jote" ky parim i se drejtes buron nga fjala hyjnore e Zotit tone Jisu Krisht, "Mos ua beni te tjereve ate qe nuk doni t`ua bejne juve".
    Ngaterresa ketu eshte se embrioni i fekonduar (gje qe ndodh ne minisekonden e pare) nuk konsiderohet individ i vecante,por pjese e trupit te femres dhe te drejtave te mashkullit. Por nuk eshte keshtu, sepse eshte individ me vete dhe s`ka te drejte njeri t`i heqe jeten, qofte edhe disa sekonda, prape jete eshte.
    Prandaj me duket e drejte kjo qe ka ndodhur ne USA dhe personat duhet ta llogarisin mire shtatezanine (qofte edhe disa sekondeshe) dhe te marrin masa te tjera tradicionale, si kondomet tek mashkulli, etj, forma te njohura, nese nuk duan femije, ose te mos lidhen e martohen nese e quajne te arsyeshme.
    Por, edhe nese ndodh dhe cifti nuk desheron femije, une mendoj se rruga me e mire eshte qe ta lindin ate femije dhe me pas, nese nuk e duan ta cojne ne institucione shteterore, ose ta biresojne. Mesa di ka shume cifte qe duan te biresojne femije, pra nuk eshte problem dhe keshtu shpetojne nga denimi i Zotit qe thote: "Nuk do te vrasesh".
    A ke ndonje kundershtim z. Ilirjan?? Po pate cfaqe, se nepermjet debatit dalin disa te verteta.
    Duaje te afermin tend si veten

Tema të Ngjashme

  1. Përgjigje: 1
    Postimi i Fundit: 31-01-2022, 02:15
  2. Gjykata e Lartë urdhëron hetimin e Edi Ramës
    Nga benseven11 në forumin Aktualitete shoqërore
    Përgjigje: 0
    Postimi i Fundit: 11-08-2015, 22:52
  3. Si funksionon Gjykata e Larte ne Shqiperi
    Nga master në forumin Mentori akademik
    Përgjigje: 10
    Postimi i Fundit: 04-10-2012, 18:10
  4. Gjykata e Lartë shpall të papërdorshme videon Prifti-Beqiraj
    Nga brooklyn2007 në forumin Tema e shtypit të ditës
    Përgjigje: 75
    Postimi i Fundit: 17-09-2012, 22:09
  5. Gjykata e Lartë dhe Edvin Rama, varrmihës të estradës së Tiranës
    Nga Brari në forumin Tema e shtypit të ditës
    Përgjigje: 0
    Postimi i Fundit: 18-02-2005, 00:59

Fjalët Kyçe për Temën

Regullat e Postimit

  • Ju nuk mund të hapni tema të reja.
  • Ju nuk mund të postoni në tema.
  • Ju nuk mund të bashkëngjitni skedarë.
  • Ju nuk mund të ndryshoni postimet tuaja.
  •