Analistët e shërbimit sekret minimizuan ndikimin kinez në zgjedhje për të shmangur mbështetjen e politikave të Trump, zbulon inspektori

Nga Jerry Dunleavy, Justice Department Reporter |   | 07 Janar 2021 02:21 PM

Problemet e politizimit ekzistojnë në vlerësimet e agjencisë amerikane të spiunazhit mbi ndikimin e huaj në zgjedhjet e vitit 2020 në SHBA, përfshirë analistët të cilët duket se frenojnë informacionin për përpjekjet kineze të ndërhyrjes sepse nuk ishin dakord me politikat e administratës Trump, sipas një inspektori të komunitetit të inteligjencës

Barry Zulauf, një ombudsman analitik dhe zyrtar i inteligjencës prej një kohe të gjatë, lëshoi ​​një raport 14 faqesh të marrë nga Washington Examiner në Komitetin e Inteligjencës së Senatit të Enjten, duke zbuluar se hetimi i tij ishte "kryer në përgjigje të ankesave të IC në lidhje me çështjen e kërcënimit zgjedhor." Si shtesë , ai u ankua për atmosferën e polarizuar që ka kërcënuar të minojë themelet e Republikës sonë, duke depërtuar edhe në Komunitetin e Inteligjencës.

Vlerësimi i klasifikuar i komunitetit të inteligjencës për ndikimin e huaj në zgjedhjet e vitit 2020, i cili nuk do të përqendrohet në pretendimet e mashtrimit përmes postës ose pretendimet e pabazuara të makinave të votimit që hedhin miliona vota, u paraqit gjithashtu në Kongres të Enjten. Pritet në dhjetor, vlerësimi u vonua ndërsa zyrtarët e lartë të inteligjencës u përplasën për rolin e luajtur nga Kina, dhe si drejtor i inteligjencës kombëtare, John Ratcliffe u përpoq të përfshinte më shumë pikëpamje në analizën përfundimtare.

“Duke pasur parasysh ndryshimet analitike në mënyrën se si analistët e Rusisë dhe Kinës shqyrtuan objektivat e tyre, analistët kinezë u treguan hezitues për të vlerësuar veprimet kineze si ndikim ose ndërhyrje të panevojshme. Analistët u dukën të gatshëm për të sjellë përpara analizat e tyre mbi Kinën sepse ata priren të mos pajtohen me politikat e administratës, duke thënë në fakt, unë nuk dua që inteligjenca jonë të përdoret për të mbështetur ato politika, ”përfundoi Zulauf, duke thënë se kjo sjellje shkel standardet analitike që kërkojnë pavarësia nga konsideratat politike.

Avokati i Popullit ndau një numër rekomandimesh që ai tha se ishin pranuar nga Ratcliffe, duke përfshirë "forcimin përmes komunikimit të drejtpërdrejtë të lidershipit nga ODNI tek fuqia punëtore si një e tërë, dhe nga drejtuesit e agjencive te të gjitha agjencitë e IC, rëndësinë e mbrojtjes së integritetit analitik dhe një angazhimi për objektivitetin analitik dhe shmangia e politizimit si në politikë ashtu edhe në praktikë. "

Ratcliffe, një ish-kongresist republikan nga Teksasi, nënshkroi një letër me tre faqe të paklasifikuar të Enjten, e marrë gjithashtu nga Washington Examiner, në të cilën ai pretendonte se "nga pika ime unike e përparimit si individi që konsumon të gjithë inteligjencën më të ndjeshme të qeverisë amerikane në Republikën Popullore të Kinës, nuk besoj se pikëpamja e shumicës e shprehur nga analistët e Komunitetit të Inteligjencës pasqyron plotësisht dhe saktë fushën e përpjekjeve të qeverisë kineze për të ndikuar në zgjedhjet federale të SHBA në vitin 2020. "Raporti i ombudsmanit, shtoi Ratcliffe," përfshin shqetësime zbulime rreth politizimit të raportimit të ndikimit të zgjedhjeve në Kinë dhe presionit të padrejtë që u është bërë analistëve që ofruan një pikëpamje alternative bazuar në inteligjencën. "

Një zyrtar i lartë i inteligjencës i tha Washington Examiner se "brenda IC, ne do të duhet të luftojmë me çështjet e përshkruara në këtë raport dhe zbulimin se arbitri ynë i brendshëm në thelb tha Ratcliffe kishte të drejtë dhe disa nga njerëzit e karrierës sonë, madje Menaxhmenti i CIA-s, po politizonte inteligjencën e Kinës. "

Kjo vjen katër vjet pas një vlerësimi të ndërhyrjes ruse në zgjedhjet 2016, i cili ende kontestohet nga disa, dhe sfondi i debatit është i ngarkuar me shqetësim në rritje në lidhje me ndikimin e Kinës mbi ligjvënësit amerikanë, një sulm masiv i SolarWinds që vlerësohet të jetë kryer nga Rusia, dhe kaosi të Mërkurën ndërsa mbështetësit e Presidentit Trump sulmuan Kapitolin dhe u përpoqën të ndalonin Kongresin të numërojë votat elektorale që vërtetojnë fitoren e Presidentit të zgjedhur Joe Biden.

Kongresi punoi natën vonë dhe herët në mëngjes, duke vërtetuar fitoren e Biden pak para 4 të mëngjesit të enjten. Pas vendimit, Trump tha se do të angazhohej për një tranzicion të rregullt të pushtetit në Ditën e Përurimit.

Një burim i njohur me procesin e krijimit të vlerësimit 2020 i tha Washington Examiner se një arsye për vonesën në dorëzimin e vlerësimit në Kongres, përveç debatit të brendshëm, ishte dëshira për të kapërcyer të Mërkurën për të siguruar që raporti nuk ishte shfrytëzuar për arsye politike gjatë debatit mbi votat e Kolegjit Zgjedhor të numëruara nga Kongresi. Burimi përmendi shqetësimet rreth mënyrës se si politikanët, të tillë si kritikët e hapur të Trump si Kryetari i Komitetit të Inteligjencës së Dhomës Adam Schiff, mund të shfrytëzojnë raportin, por gjithashtu u përpoqën të shmangnin lejimin e teoricienëve të konspiracionit si avokatët e aleancës së Trump Sidney Powell dhe Lin Wood për të bërë pretendime mashtruese në lidhje me ajo që do t'i bënte rrugën Trump-it që ai të kapte ndërsa refuzonte të pranonte.

Raporti i Ombudsmanit shtoi: "Analistët e Rusisë vlerësuan se kishte prova të qarta dhe të besueshme të veprimtarive të ndikimit të zgjedhjeve ruse. Ata thanë që menaxhimi i IC-së duke ngadalësuar ose nuk dëshironte t'ua çonte klientëve analizën e tyre, duke pretenduar se nuk ishte pritur mirë, i irritoi ata. Analistët e panë këtë si shtypje të inteligjencës, duke u kufizuar në politizimin e inteligjencës nga lart ”.

Zulauf tha se "për shkak të koleksionit të ndryshëm dhe depërtimit në qëllimet e udhëheqjes së aktorëve armiqësorë shtetërorë në fushatat e ndikimit të brendshëm, përdorimi përkufizues i termave" ndikim "dhe" ndërhyrje "dhe nivelet e lidhura të besimit zbatohen ndryshe nga komunitetet analitike të Kinës dhe Rusisë. ” Ai vuri në dukje se analistët e Rusisë mund të mbështeten në një dokument përkufizimi zyrtar, por "nuk ka asnjë dokument paralel për Kinën", dhe kështu, "termat u aplikuan në mënyrë të paqëndrueshme në të gjithë komunitetin analitik".

Në letrën e tij, Ratcliffe tha se "është e qartë për mua që grupe të ndryshme analistësh që përqendrohen në kërcënime zgjedhore nga qarqe të ndryshme po përdorin terminologji të ndryshme për të komunikuar të njëjtat veprime malinje" dhe "veprime të ngjashme nga Rusia dhe Kina vlerësohen dhe komunikohen politikëbërësit ndryshe, duke çuar potencialisht në përshtypjen e rreme se Rusia u përpoq të ndikonte në zgjedhje, por Kina nuk bëri. "

Avokati i Popullit tha se "shembulli më i egër" i përpjekjeve për të politizuar inteligjencën "janë pikat e bisedës të paraqitura së bashku me deklaratën hyrëse me shkrim të mbajtur nga, por jo të shkruara nga" Drejtori Kombëtar i Kundërzbulimit dhe Sigurisë Bill Evanina në Mars 2019. Zulauf gjithashtu vuri në dukje Deklaratat e Evanina në korrik dhe gusht, duke thënë Evanina "tha që ai supozoi se ato përfaqësonin pikëpamje të koordinuara të IC", por avokati i popullit arriti në përfundimin se "ata në fakt nuk përfaqësonin pikëpamje të kordinuara plotësisht të IC".

ODNI nën drejtorin e atëhershëm në detyrë të Inteligjencës Kombëtare Richard Grenell siguroi një fletë faktesh të paklasifikuar të informuar në Kongres në Mars, duke theksuar se "IC nuk ka arritur në përfundimin se Kremlini po ndihmon drejtpërdrejt në rizgjedhjen e ndonjë kandidati. Ky nuk është një problem vetëm për Rusinë. ” Në korrik, Evanina lëshoi ​​një deklaratë duke pretenduar se "ne jemi kryesisht të shqetësuar me Kinën, Rusinë dhe Iranin".

Vlerësimi i gushtit paralajmëroi se Rusia ishte "duke përdorur një sërë masash për të denigruar kryesisht" Biden, duke vënë në dukje se ligjvënësi ukrainas Andrii Derkach po punonte për të minuar ish-nënpresidentin. Evanina gjithashtu tha se Irani u përpoq të "minonte" Trump dhe të ndante vendin përpara vitit 2020. Përveç kësaj, ai tha se "ne vlerësojmë se Kina preferon që Presidenti Trump ... nuk fiton rizgjedhjen" dhe se Kina "ka zgjeruar ndikimin e saj përpjekjet përpara nëntorit 2020 "dhe" pranon që të gjitha këto përpjekje "mund të ndikojnë në zgjedhjet.

Zulauf tha se "analistët pretendojnë se udhëheqja e NIC vazhdimisht përmbyti përfundimet gjatë një procesi të shqyrtimit, duke rritur kërcënimin nga Kina dhe duke e bërë kërcënimin nga Rusia të tingëllojë jo shumë i diskutueshëm" dhe se "zyrtarët e NIC vunë në dukje zyrtarët e lartë të ODNI si ndërhyrje në ndryshimet. ” Por Avokati i Popullit tha se Ratcliffe "thjesht nuk ishte dakord me vijën e vendosur analitike mbi Kinën" dhe e citoi atë duke këmbëngulur se "po na mungon ndikimi i Kinës në SH.B.A. dhe se veprimet kineze AJT synojnë të ndikojnë në zgjedhjet". Avokati i Popullit tha se "në fund të fundit DNI këmbënguli në vendosjen e materialeve në Kinë dhe ishte i vetëdijshëm se analistët nuk pajtoheshin", dhe "si rezultat, NICA e botuar përfundimtar, menduan analistët, ishte një keqinterpretim i egër i analizës së tyre." Zulauf tha se Ratcliffe pranoi që "shumë analistë mendojnë se po shkoj jashtë skenarit", por "ata nuk e kuptojnë se unë e bëra atë bazuar në inteligjencën".

"Avokati i Popullit analitik thotë se Ratcliffe nuk po tregonte politikë - ai ishte i sinqertë që inteligjenca e Kinës po shtypej për arsye politike", pretendoi zyrtari i lartë i inteligjencës në Washington Examiner.

"Shtë e qartë se ajo që filloi si një karakterizim i gabuar i vlerësimit analitik të IC nga zyrtarët e ODNI u përshkallëzua në një perceptim të vazhdueshëm të përhapur në fuqinë punëtore rreth politizimit dhe humbjes së analitik objektivisht në të gjithë komunitetin mbi temat e ndikimit dhe ndërhyrjes së zgjedhjeve ruse dhe kineze", vlerësoi ombudsmani. “Asnjë zyrtar i ODNI-së nuk ka deklaruar që rishikimet ose redaktimet e inteligjencës së kërcënimeve zgjedhore janë formuluar në një mënyrë që kishte natyrë të qartë politike. Përkundrazi, nga perspektiva e lidershipit ODNI, zyrtarët po kërkonin një mënyrë për të dhënë inteligjencë në një mënyrë që Administrata Trump do ta konsumonte atë. "

Ratcliffe pretendoi se "pikëpamja e shumicës e shprehur në këtë ICA në lidhje me veprimet e Kinës për të ndikuar në zgjedhjet bien shumë larg" dhe se "pikëpamjet alternative mbi përpjekjet e ndërhyrjes zgjedhore të Kinës nuk janë toleruar në mënyrë të duhur". Ai tha se ICA ende e klasifikuar "jep përshtypjen e gabuar" se oficeri i inteligjencës kombëtare për internet "është analisti i vetëm që mban pikëpamjen e pakicës për Kinën" dhe se "vendosja e NIO Cyber ​​në një ishull metaforik duke ia bashkangjitur emrin e tij vetëm pikëpamja e pakicës është një dëshmi e guximit të tij dhe e efektivitetit të presioneve institucionale që u janë sjellë të tjerëve që pajtohen me të. "

“Në vitin 1962, një Vlerësim i Inteligjencës Kombëtare deklaroi se Bashkimi Sovjetik nuk kishte gjasa të vendoste raketa në Kubë. Drejtori i atëhershëm i CIA-s John McCone nuk u pajtua me forcë me analistët dhe më vonë urdhëroi fluturimet e zbulimit U-2 që zbuluan se raketat ishin vendosur në të vërtetë, "përfundoi Ratcliffe. "Në të njëjtën frymë, unë jam duke shtuar zërin tim në mbështetje të pikëpamjes së deklaruar të pakicës - bazuar në të gjitha burimet e disponueshme të inteligjencës, me përkufizime të zbatuara vazhdimisht dhe të arritura të pavarura nga konsideratat politike ose presioni i padrejtë - që Republika Popullore e Kinës u përpoq të ndikojnë në zgjedhjet federale të SHBA 2020. ”

Shefi i spiunit Trump dha një vështrim të shkurtër në debatin e brendshëm të komunitetit të inteligjencës në dhjetor gjatë një interviste me Washington Examiner.

"Ju keni analistë që kanë qenë këtu nga epoka e Luftës së Ftohtë dhe janë mësuar të jenë Rusia, ose në 20 vitet e fundit, ka qenë rreth antiterrorizmit - dhe përsëri, unë nuk po i minimizoj ato - por kërcënimi më i madh që ne fytyra dhe një sasi më e madhe e fokusit tonë duhet të jetë në Kinë, "tha Ratcliffe.

Washington Examiner