Zhvillimet biblike në Dritën e Arkeologjisë PAUL Z. GREGOR

[fegi II]

Këtë herë qyteti u zgjerua shumë, vetëm për t’u shkatërruar përsëri kur Hyksosëve humbi luftën kundër Ahmose, themeluesit të dinastisë së 18-të.
Ramses II rindërtoi qytetin e tij në rrënojat e Avaris dhe e quajti atë me emrin e tij (Bietak 1975).
Shumica e shkencëtarëve dhe arkeologëve pranojnë idenë se Raamses dhe Pi-Ramses biblike janë një qytet i njëjtë, i cili e ka origjinën në kohën e Ramses II.
Sidoqoftë, lind pyetja nëse është në të vërtetë i njëjti qytet.
Bazuar në gjuhësinë e hieroglifëve egjiptianë dhe alfabetin semitik, D. Redford arriti në përfundimin se këta ishin dy emra të ndryshëm dhe argumentoi që Raamses dhe Pi-Ramses biblike "nuk kanë asgjë të përbashkët" (Redford 1963: 410) përveç ngjashmërive në drejtshkrim.
Disa vjet para këtij studimi të plotë J. Rea argumentoi se Raamses biblike, të cilat izraelitët ndërtuan në skllavëri, nuk kishin origjinë nga Ramsesi II (Rea 1961: 5-14).
Te ai u pasua nga G. L. Archer dhe L. Wood, të cilët dolën në të njëjtat përfundime (Archer 1964: 207, 208; Wood 1970: 23, 24).
Ata besojnë se Raamses biblike është shumë më e vjetër dhe daton në kohën e HickosVE.
Sipas këtyre studiuesve, emri Ramses ekzistonte në periudhat e mëparshme, shumë vite para shfaqjes së dinastisë Ramses në shekullin XIII para Krishtit.
Një vezir që jetoi në kohën e Amenhotepit III dhe Akhenatenit (dinastise te 18-të), i cili sundoi në shekullin XIV para Krishtit, mbante emrin e Ramses (Archer 1974: 49, 50).
Një tjetër Ramses është i njohur nga koha e Hickos (Ranke 1935: 218), dhe i treti përsëri nga kohërat e mëparshme kur sundoi dinastia e 12-të (shekujt 19 dhe 20 para Krishtit) (Stewart 1979: 26).
Prandaj është e qartë se emri Ramses ishte përdorur dhe ishte i njohur për Egjiptianët madje disa shekuj para dinastisë Ramses.
Sidoqoftë, C. Aling e bëri në mënyrë të saktë pyetjen se çfarë lidhje kanë emrat personalë të Ramses (emrat e njerëzve të thjeshtë)për Qytetet të cilat ishin ndërtuar.
Këta persona që mbartin emrin e Ramses nuk ishin faraonë dhe dihet që egjiptianët u dhanë emrat qyteteve të tyre nga faraonët në pushtet,për hyjnitë, per objektet e kultit dhe nga faltoret (Aling 1982: 133).
Prandaj është e nevojshme të shikoni në mesin e regjistrave të Egjiptit dhe të shihni nëse ndonjë vend u emërua per Ramses para shfaqjes së këtij faraoni.

[fegi II]

Shumë kohë më parë më 1918, Gardineri nxori një listë me emrat e qyteteve që ishin gjetur në Delta e Nilit (Gardiner 1918: 127).
Sipas kësaj liste, kishte disa qytete që mbanin emrin e Ramses, të tilla si Derr, Amara dhe Abu Simbel, por ato nuk ishin të vendosura në Delta e Nilit, por në jug të Egjiptit (Gardiner 1918: 133, 134).
Përveç kësaj, të gjithë vijnë nga koha e Ramses II, pas së cilës morën emrin e tyre.
Prandaj, këto qytete janë të lidhura me Ramses II dhe jo me ndonjë person tjetër që mbante emrin e Ramses dhe jetoi para këtij faraoni të lavdishëm.
Qyteti i Pi-Ramses, i cili kishte origjinën në kohën e Ramses II, ishte ndërtuar në rrënojat tashmë ekzistuese të qyteteve të mëparshme.
Para Ramses II ky vend ishte i njohur në të dhënat egjiptiane si Avaris të themeluar nga Hyksosët.

Kur Ramsesi II erdhi në pushtet dhe rindërtoi qytetin e tij, duke e quajtur atë me emrin e tij (Pi-Ramses), askush nuk dinte për qytetin e vjetër që shtrihet nën Pi-Ramses.
Më vonë, qyteti i Pi-Ramses përmendet në literaturën e tij, ndërsa Avaris është plotësisht i vjetëruar jashtë përdorimit dhe nuk dihet më.
Nga argumentet e mësipërme është e qartë se faraonët që erdhën në pushtet kishte një zakon qe qyteteve i emroishin me emra të rinj.
Kjo gjithashtu ndodhi sepse shumica e faraonëve duhej të rindërtonin qytetet e vjetra për shkak të materialit të shkatërruar.
Përkatësisht, dihet se në Deltën e Nilit nuk ka guri të mjaftueshëm që mund të përdoret për ndërtesat arkitektonike (përveç atij që do të sillte nga guroret e largëta, që më së shumti përdorej vetëm për disa pjesë të tempujve dhe pallateve), kështu që Egjiptasit u detyruan për të ndërtuar me tulla (e cila përshtatet jashtëzakonisht mirë në llogarinë biblike).
Tashmë më herët është përmendur që Tell el-Daba ishte i banuar qysh në kohën e dinastisë së 12-të (koha e Jozefit).
Fatkeqësisht, gjetjet nga këto shtresa nuk sollën ndonjë regjistrim që do të zbulonte emrin e këtij qyteti nga koha e Jozefit.
Kur u shkatërrua ky qytet, Hyksoset erdhen, e rindërtuan dhe i dhan emrin Avaris.
Ahmosi, themeluesi i dinastisë së 18-të, dëboi Hyksoset nga Egjipti (rreth vitit 1570 para Krishtit).
Gjatë këtyre ngjarjeve, Avarisi u pushtua dhe u shkatërrua.
Menjëherë në fillim të mbretërimit të kësaj dinastie, i njëjti qytet u rindërtua (Hoffmeier 1997: 122).
Më vonë, qyteti ishte rrethuar me mure mbrojtës dhe në të njëjtën kohë u ndërtuan ndërtesa të mëdha depo (Bietak 1994: 32-38).
Sipas qeramikës së gjetur në këto shtresa të popullsisë, është e qartë se e gjithë kjo veprimtari ndërtimore ka ndodhur në kohën e Thutmose III (1482-1450 para Krishtit) (Hein 1994: 39-43).
Për shkak se egjiptianët e urrenin Hyksoset, është e qartë se ata nuk e quanin këtë qyteti Avaris.

[fegi II]

Fatkeqësisht, deri më tani nuk është zbuluar asnjë mbishkrim që do të na zbulonte se si quhej ky qytet gjatë dinastisë së 18-të.

Kur dinastia e 18-të humbi mbizotërimin e saj, erdhi dinastia e 19-të (dinastia Ramses) dhe ky vend u rivendos dhe Ramses II i dha një emër të ri, Pi-Ramses.
Sipas tregimit biblik, Jozefi vendosi familjen e tij në tokën e Raamses (Zanafilla 47:11).
Edhe pse të dhënat egjiptiane nuk zbulojnë emrin e vendbanimit që ekzistonte në Tell el-Dhabi që nga koha e Jozefit, është mjaft e mundshme që ky qytet të quhej Raamses.
Disa shekuj pas Jozefit, Hyksoset erdhi në Egjipt, të cilët, pas rrënimit, ndërtojnë një qytet të ri dhe e quajnë Avaris.

Kur koha e Hiskav kaloi (rreth dy shekuj para eksodit, në 1570 p.e.r.), Egjiptianët rimarrën kontrollin mbi këtë zonë dhe rindërtuan qytetet dhe vendbanimet.
Megjithëse të dhënat egjiptiane nuk na japin asnjë mbishkrim me emrin e këtij qyteti, është e mundur që ky qytet të riemërohej, Raamses, një emër që kishte në të kaluarën edhe para Hickosve.
Pastaj në shekullin XIII para Krishtit, Ramsesi II rindërtoi këtë qytet dhe e quajti atë Pi-Ramses.

Nga e gjithë kjo mund të konkludohet qartë se qytetet e Pithom dhe Raamses ekzistuan para Ramses II dhe se nuk ka asnjë arsye pse eksodi nuk mund të ndodhte në kohën e një dinastie tjetër më të hershme, dhe jo në shekullin XIII para Krishtit, në kohën kur sundoi Ramsesi II.

Monumenti i Marneptit
Një argument tjetër që disa arkeologë dhe teologë përdorin për të vërtetuar se si izraelitët dolën nga Egjipti në shekullin XIII para Krishtit është paraqitja e emrit lzrael në monumentin e Marneptit, e cila u shfaq në shekullin XIII para Krishtit.
Marneptah ishte një faraon i dinastisë së 19-të dhe sundoi Egjiptin pas Ramses II.
Meqenëse Ramsesi II vdiq në 1237 para Krishtit, besohet se Marneptahi filloi të sundojë në të njëjtin vit dhe sundoi deri në 1223 para Krishtit.
Gjatë vitit të gjashtë të mbretërimit të tij, ai drejtoi një ekspeditë ushtarake në Palestinë.
Me rastin e kësaj ngjarje të rëndësishme për të, ai kishte një monument të gdhendur mbi të cilin, ndër të tjera, ishte një listë e qyteteve që ai pushtoi dhe disa prej popujve që ai takoi.
Në këtë shkrim përmend Izraelin si një popull, si një grup etnik që banonte në Palestinë.
Ndërsa kryente gërmime arkeologjike, Petrie gjeti një monument të Marneptes në vitin 1896 në Thebë.

[fegi II]

Meqenëse është shkruar në monument se kjo ekspeditë u zhvillua në vitin e gjashtë të mbretërimit të Marneptos, nuk është e vështirë të gjesh se cilin vit ishte në historinë egjiptiane (1221/1220 para Krishtit).
Ky tekst ekstra biblik përdoret vazhdimisht për të vërtetuar se izraelitët nuk ishin në Palestinë për shumë vite para krijimit të monumentit Marnept, i cili përshtatet në mënyrë të përkryer me teorinë e eksodit në kohën e shekullit të 13-të para Krishtit.
Sipas ithtarëve të kësaj teorie, izraelitët u larguan nga Egjipti në kohën e Ramses II.
Përveç që ishte një luftëtar i shkëlqyeshëm, ky faraon ishte i njohur për përdorimin e skllevërve, punën e detyruar të imponuar dhe detyrimet që ata kishin për të përmbushur.
Pra, shumë përfundojnë se një kohë e vështirë për izraelitët u ngrit pikërisht në kohën e këtij faraoni.
Nëse izraelitët e gjetën veten në Tokën e Premtuar rreth 1220 para Krishtit, atëherë ata u larguan nga Egjipti në vitin 1260 (40 vjet bredhen në shkretëtirë).
Atë vit (1260) duhet të shtohen edhe 40 vjet të tjera kur Moisiu duhej të ikte nga Egjipti dhe të qëndronte në shkretëtirën e Sinait (Dalja. 4:19; 7: 7), që do të thoshte se koha e shtypjes ishte rreth 1300 para Krishtit.
Në atë kohë, Moisiu duhej të ishte 40 vjeç.

Sipas kësaj kronologjie, Moisiu lindi në 1340, kur koha e shtypjes ishte në lëvizje të plotë, sepse vetëm falë një mrekullie, shpëtoi jeta e tij.
Kjo do të thoshte që koha e shtypjes filloi rreth vitit 1340, rreth njëzet vjet para mbretërimit të faraonit të parë të kësaj dinastie, Ramses 1 (1320-1318 p.e.s.).
Drejt fundit të dinastisë së 18-të (kur do të fillonte një kohë e vështirë për izraelitët) fuqia e faraonëve ishte shumë e dobët, gjë që ishte shkaku i ndryshimit të dinastisë.
Eshtë e vështirë të pranohet se në një kohë kur dinastia ishte në mospërfillje, projekte të tilla ndërtimi dhe përdorimi masiv i skllevërve mund të realizoheshin.
Në atë rast, një e dhënë e tillë kronologjike nuk përputhet mjaft mirë me teorinë e shekullit XIII.
Përveç kësaj, ekziston edhe një vërejtje tjetër që duhet t'i kushtohet vëmendje.
Teksti biblik flet për vështirësitë e mëdha që i kanë ndodhur Egjiptit para Eksodit (10 ligësi).
Si rezultat, egjiptianët i urrenin izraelitët në kuptimin e plotë të fjalës.
Nëse izraelitët do të ishin larguar nga Egjipti pak para Marnepteps, është e sigurt që kjo urrejtje do të ekzistonte akoma.
Ne Monumenti nuk thotë se ushtria egjiptiane bëri asgjë për t'u hakmarrë ndaj këtyre njerëzve të sapoformuar për të gjitha ligësitë që pësuan në kohën e eksodit të tyre.
Eshtë e çuditshme që egjiptianët vunë re vetëm ekzistencën e këtij populli pa u përpjekur t'i rikthenin si skllevër në Egjipt.

[fegi II]

Një tjetër gjë për tu përmendur është se izraelitët në Egjipt ishin thjesht skllevër, pa asnjë identitet tjetër etnik më të njohur.
Kur egjiptianët panë këtë grup të skllevërve të mëparshëm, është e vështirë të besohet se ata do t'i pranonin ata si një grup ekzistues etnik (izraelitët) në të njëjtën gradë si popujt e tjerë të Palestinës.
Për Egjiptianët ata do të ishin ende një grup skllevërish të arratisur dhe asgjë më shumë.
Nëse izraelitët u larguan nga Egjipti para fillimit të mbretërimit të Marneptit, do të ishte shumë shpejt që egjiptianët t'i njihnin ata si një grup të fortë etnik dhe t'u kushtonin atyre një vend të rëndësishëm në monumentin e tyre.
Edhe pse ky monument ka një rëndësi të madhe në historinë e Egjiptit, nuk mund të argumentohet se vetëm në bazë të këtij dokumenti mund të përcaktohet koha e eksodit të izraelitëve nga skllavëria egjiptiane.
Ajo që është e qartë është se izraelitët në kohën e Marneptit ishin krijuar tashmë si një popull dhe njiheshin si të tillë midis popujve të tjerë të Palestinës, madje edhe vetë superfuqitë si Egjipti.
U deshën disa shekuj, jo vetëm disa vjet, për të organizuar dhe fituar një status të tillë.
Prandaj është e mundur që izraelitët pushtuan Tokën e Premtuar shumë më herët se ne fund te shekullit të 13-të, pasi disa studiues përpiqen të portretizojnë.
Arkeologjia dhe dalja në shekullin XIII
Pak para Luftës së Dytë Botërore, N. Glueck kreu një studim sipërfaqësor të të gjithë territorit të Transjordanit (Glueck 1934; 1935; 1939; 1951).
Në studimin e tij shterues, ai regjistroi rreth 300 lokalitete të reja arkeologjike që nuk diheshin deri atëherë.
Bazuar në qeramikën e thyer që ai mblodhi në sipërfaqen e këtyre vendeve, ai arriti në përfundimin se kjo zonë ishte plotësisht e pabanuar ndërmjet 2200 dhe 1200 pes.
Me fjalë të tjera, Edomitët, Moabitët dhe Amonitët nuk ekzistonin në Transjordan deri në vitin 1200 pes, që është fundi i shekullit të 13-të.
Këto gjetje kanë kontribuar shumë në pranimin e përgjithshëm të fundit të shekullit XIII si kohërat kur izraelitët u larguan nga Egjipti dhe u nisën për në Tokën e Premtuar përmes Transjordanit.
Nga koha kur Gluecki ka vizitur Transjordanin dhe e bënë këtë studim dhe deri më sot kanë kaluar disa dekada.
Gjatë kësaj periudhe, janë kryer shumë studime shtesë në sipërfaqe, si dhe gërmime arkeologjike dhe të dhëna të reja të zbuluara.
Në bazë të këtyre të dhënave të reja është e qartë se nuk kishte një kohë të tillë në Transjordan kur askush nuk jetonte në zonë.

[fegi II]

Përkundrazi, kjo pjesë e Palestinës ka qenë e banuar gjatë gjithë historisë së saj dhe është e sigurt që të dy Edomitët, Moabitët dhe Amonitët kanë ekzistuar në Transjordani para shekullit të 13-të (këto të dhëna do të diskutohen më vonë).
Në fund, mund të konkludohet se të dhënat biblike të paraqitura si dëshmi të dukshme të një eksodi në shekullin XIII, as zbulimi i monumentit të Marnepta dhe as të dhënat arkeologjike, nuk japin prova të mjaftueshme që këto ngjarje të rëndësishme në historinë izraelite kanë ndodhur para fundit të shekullit të 13-të. shek. para Krishtit
Prandaj është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje një kohe tjetër dhe të shihet nëse teoria e shekullit XV ka një bazë më të mirë, biblike dhe arkeologjike.

Teoria e eksodit në shekullin XV

Sipas tregimit biblik, është e qartë se nga koha kur izraelitët dolën nga skllavëria egjiptiane deri në vitin kur Solomoni filloi ndërtimin e tempullit kaluan saktësisht 480 vjet (1 Mbretërve 6: 1).
Shumica e teologëve biblik dhe arkeologë pajtohen që Solomoni sundoi Izraelin nga viti 971-931. para Krishtit.
Disa mendojnë se do të këtë vit duhej të ishin shtuar për disa vite të tjera,sepse Solomoni mbretëroi si bashkëdrejtues me Davidin, atin e tij.
Kjo do të thoshte atëherë se Solomoni filloi ndërtimin e tempullit diku rreth vitit 970, gjë që do të vinte kohën e eksodit rreth 1450 para Krishtit (Shea 1982: 233).
Gjatë atyre viteve, Egjipti u sundua nga dinastia e 18-të, e cila është ende e njohur si dinastia Tutmesit.


Tutmes 1 (1526-1512 p.e.re)

Kjo dinasti nuk fillon me këtë faraon, por me Ahmosin i cili ishte në gjendje të dëbonte Hyksot të urryer nga kryeqyteti i tyre Avaris, të vendosur në deltën e Nilit dhe në të njëjtën kohë të shkatërrojë të gjitha gjurmët e qëndrimit të tyre në Egjipt.
Ahmoseja pati një djalë Amenhotepin I dhe një vajzë që lindi me të njëjtin emër si babai, Ahmose.

Amenhotep I sundoi Egjiptin nga viti 1546-1527.para Krishtit (Lasor 1982: 41) dhe, kur vdiq, ai nuk la trashëgimtar të ulet në fron në vend të tij.
Kështu vijimi i faraonit vazhdoi me motrën e tij e cila ishte martuar me Thutmose I (Gardiner 1964: 177).

[fegi II]

Tutmet I mori fronin automatikisht dhe filloi të sundojë Egjiptin nga viti 1527-1512. para Krishtit.
Edhe ky çift i martuar nuk arriti të sigurojë një trashëgimtare mashkull, ai kishte vetëm një vajzë të quajtur Hatshepsut.
Faraonët që sunduan përpara Thutmoset1 ishin kryesisht të zënë me vendosjen e pushtetit dhe rendit pas dëbimit të Hickos nga Egjipti.
Tani që ishte vendosur kontrolli dhe pushteti, Tutmesi 1 mund t'i kushtonte vetes më shumë përhapjes së ndikimit dhe fuqisë egjiptiane mbi fqinjët e tij.
Ai së pari vendosi kontrollin mbi Nubinë (Egjiptin jugor) dhe më pas iu përkushtua pushtimit të Palestinës dhe madje Mesopotamisë, ku ngriti monumentin e tij në lumin Eufrat (Bunson 1991: 269, 270).
Kur Moisiu ishte para Faraonit dhe kërkoi miratimin për çlirimin e izraelitëve, ai ishte 80 vjeç (Matteus 7: 7).
Kjo do të thotë se ai ka lindur diku rreth vitit 1530 para Krishtit, që do të ishte diku para fundit të mbretërimit të Amenhotepit 1 (1546-1527).
Për shkak të urdhrit për të ekzekutuar të gjithë fëmijët meshkuj, nëna e Moisiut e fshehu Moisiun për një kohë dhe më pas e futi në një shportë të përgatitur dhe e la të lundronte Nil.
Sipas tregimit biblik, Moisiu i vogël u shpëtua falë vajzës së Faraonit që e adoptoi (Matteus 2: 1-10).
Eshtë krejt e mundur që ishte vajza e Thutmosit 1 që u quajt Hatshepsut.
Në Muzeun e Bruklinit ekziston një dokument i shkruar në papirus që u gjet qysh në fund të shekullit të 19-të.
Një egjiptolog amerikan, Charles Wilbour banoi në Egjipt midis 1881 dhe 1896 dhe më pas e bleu këtë dokument.
Pas vdekjes së tij, dokumenti është varrosur në një kuti prej druri së bashku me dokumente të tjera të rëndësishme.
Vetëm ne vitin 1935 u bë pronë e Muzeut të Bruklinit.
Dokumenti vjen nga rreth vitit 1740 para Krishtit nga Thebes antike.
Në faqen e fundit është shkruar një listë me emrat e skllevërve (shërbëtorë) që morën zonjën e tyre të re.
Pranë secilit emër ekziston një tregues i origjinës së emrit (egjiptian ose aziatik / semitik).
Skllevërit dhe skallvershat që kanë emra aziatikë i përkasin grupit semitik veriperëndimor (izraelitët gjithashtu i përkasin të njëjtit grup).
Midis këtyre emrave është personi, emri i të cilit ishte Sephora (Shanks 1998: 6, 72).
Sephora njihet në tekstin biblik si skllave / mami që mori një urdhër nga Faraoni për të vrarë çdo fëmijë mashkull gjatë lindjes (Dalja 1: 15-22).

Përveç saj, Pua ishte përfshirë edhe në të njëjtin profesion,megjithatë, emri i saj nuk u gjet në këtë dokument.
100 -
Përveç emrit Sephora në të njëjtin dokument ekzistojnë edhe forma femërore të emrave Issachar dhe Asher (Albright 1954: 222-233).
Megjithëse ky dokument tregon emrat e personave që banuan në Egjipt për shumë vite (rreth 300 vjet) para Eksodit, është e qartë se ata ishin semitë që mund të ishin gjithashtu izraelitë.

[fegi II]

Thutmesi II (1512-1504 para Krishtit)
Ahmose nuk ishte gruaja e vetme e Thutmosit I, por kishte disa konkubina(skllave).
Njëri prej tyre u quajt Mutnofrete dhe me të ai kishte një djalë të njohur si Tutmes II (Grimal 1993: 207).
Me fjalë të tjera, Hatshepsuti ishte gjysmë motra e Thutmosit II.

Kjo farefisnie nuk i ka penguar ata të hyjnë në një bashkim martesor.
Kështu Thutmosi II vazhdoi të sundojë mbi Egjiptin pas vdekjes së babait të tij Thutmosit I.
Fatkeqësisht, Thutmosi II nuk sundoi për shumë vite, por ai vdiq para kohe, kështu që nuk dihet shumë për arritjet e këtij faraoni.
Ai, si babai i tij, kishte disa gra, kështu që Hatshepsuta nuk ishte e vetmja e tij.
Bashkimi martesor midis Hatshepsut dhe Thutmose II nuk solli trashëgimtare mashkull, por ata kishin vetëm një vajzë të quajtur Neferurja (Grimal 1993: 207).
Meqenëse Tutmesi II kishte gra të tjera, dukej se nuk kishte asnjë problem rreth trashëgimtarit të ardhshëm, sepse i lindi një djalë i cili më vonë u njoh si Tutmesi III.
Hatshepsut (1504-1482 p.e.re)
Kur burri i saj Tutmes II vdiq papritmas, dhe Tutmesi III ishte akoma një fëmijë i vogël në atë kohë, Hatshepsut e deklaroi veten një trashëgimtare të ligjshme deri sa u rrit Tutmesi III.

Në atë kohë, në fillim, ajo ende e konsideronte veten një bashkëqeverisëse.
Të dhënat për këtë bashkëqeverisje mund të shihen në një monument të ngritur menjëherë pas vdekjes së Thutmose II, i cili lexon si më poshtë: Djali i tij zuri vendin e tij si Mbret i Dy Tokat dhe ai ishte trashëgimtari i ligjshëm i babait të tij.
Motra e tij, gruaja e Perëndesh Hatshepsut, sundoi vendin: Dy vende ishin nën administrimin e saj dhe asaj iu paguan taksat (Grimal 1993: 207).
Sidoqoftë, ky bashkëqeverisje nuk zgjati shumë dhe Hatshepsut e shpalli veten sundimtarin e vetëm të ligjshëm të të gjithë Egjiptit.
Kjo ndodhi dy ose tre vjet pas vdekjes së burrit të saj Thutmose II (Grimal 1993: 207).- 101-

[fegi II]

Eleminimi i suksesshëm i Thutmosit III mund të realizohej sepse Hatshepsut kishte mbështetës të shumtë në gjykatën e saj, të cilët ishin jo vetëm të respektueshëm dhe me ndikim, por edhe të fuqishëm.

Njëri prej tyre u quajt Senenmut, e cila ishte mësuese kryesore dhe kujdestare e vajzës së saj Neferures.

Ky zyrtar i fuqishëm ishte zëdhënësi kryesor i saj, që promovonte legjitimitetin e mbretërimit të saj, pasi ajo ishte personi i vetëm që vinte nga një prejardhje e vërtetë mbretërore.

Për më tepër, ky Senenmut ishte menaxheri i të gjitha sipërmarrjeve të ndërtimit që ishin të bollshme në kohën e Hatshepsut.
Edhe pse ishte një grua, Hatshepsuta vishej si një burrë në një kohë kur çështjet e rëndësishme të shtetit po zgjidheshin në gjykatën e saj.

Ajo madje shkoi aq larg sa të përshkruhej në monumente në veshjen tradicionale të një faraoni dhe me një mjekër artificiale.

Gjatë mbretërimit të saj, ajo iu përkushtua ndërtimit të tempujve dhe monumenteve të ndryshme, pra ndonji aktivitet i madhe luftarak gjate sundimit te saj nuk kishte(Gardiner 1964: 185-188).

Për të realizuar këto projekte ndërtimi ishin të nevojshme një numër i pakufizuar skllevërish dhe ka mundësi që izraelitët të luanin një rol të madh.

Kah fundi i mbretërimit të saj, Thutmose III ishte rreth njëzet vjeç dhe në të njëjtën kohë i indinjuar që Hatshepsuta nuk i lejonte atij hyrjen në fron.
Nëse kronologjia biblike është e saktë, Moisiu ishte 40 vjeç në kohën e vitit 1490 p.e.re, që është saktësisht tetë vjet para vdekjes së Mbretëreshës Hatshepsute.
Meqenëse ajo e urrente Thutmose III, është logjike të presësh që Moisiu ishte i preferuari i saj dhe i vetmi kandidat që mund ta pasojë atë.
Sidoqoftë, zhgënjimi erdhi kur Moisiu vrau një egjiptian dhe kështu humbi mundësinë për të ardhur në fronin e Egjiptit përgjithmonë.
Duke e ditur këtë, të zhgënjyer dhe në zemërim që ëndrrat e saj nuk do të mund të realizohen,
nuk është çudi që ajo i kërkoi Moisiut që të hakmerret prej tij, dhe kjo është arsyeja pse ikja nga Egjipti ishte mënyra e vetme që Moisiu të shpëtonte jetën e tij.

Tutmesi III (1482-1450 p.e.re)

Kur Hatshepsuta më në fund vdiq, Thutmosi III nuk ngurroi të hakmerret.
Të gjithë ata që e mbështetën atë humbën jetën.
Hakmarrja madje shkoi aq larg sa të shkatërronte varret e atyre që vdiqën para saj dhe të përdhosnin eshtrat e të ndjerve.

Sa për vetë Hatshepsutin, të gjithë monumentet e saj u shkatërruan sistematikisht, u shkatërrua çdo gur që mban emrin e saj dhe u shkatërrua dhe mbetjet prej guri të përdorura si material ndërtimi.

Nëse emri i saj mund të dallohej kudo tjetër, guri ishte vendosur në mure në mënyrë që mbishkrimi të mos shihej.


-Ne nuk e mbajmë mend Hatshepsut vetëm si gruaja e parë
  mbi fronin egjiptian që mbretëroi si faraon.
Ajo ishte një nga ndërtuesit më të mëdhenj në historinë e Egjiptit.

-Hatshepsuta
-

[fegi II]

Përveç vendosjes së autoritetit të tij brenda Egjiptit, Tutmesi III u përpoq të zgjeronte kufijtë e Perandorisë Egjiptiane dhe të vendoste kontroll mbi pjesën tjetër të rajonit.

Nga viti njëzet e tretë i mbretërimit të tij deri në fund të jetës së tij, ai drejtoi 17 ekspedita ushtarake (mesatarisht pothuajse çdo vit nji) (Grimal 1993: 213).
Një nga ekspeditat më të njohura ishte ajo kundër aleatëve Kananej pranë qytetit të Megiddo, dhe është shkruar në muret e tempullit të Amunit në Karnak (Smith 1931: 390).


Për të arritur në luginën ku Megiddo ishte me ushtrinë e tij të koalicionit, Tutmesi III kishte një zgjedhje prej dy kalimeve, atë verior të quajtur Abu Shusheh dhe atë jugor emri i të cilit nuk dihet.

Kjo luginë e tërë ishte nën mbrojtjen natyrore të një varg mali që e mbronte atë nga sulmi i drejtpërdrejtë i armikut.
Kishte dy kalime tradicionale përmes vargmalit dhe gjeneralët e ushtrisë kananite e dinin plotësisht se Egjiptasit duhej të kalonin një prej tyre për të arritur në luginë.

Për të shmangur hutimin, u ngritën prita në të dy pjesët, në mënyrë që cilido që të zgjidhte Egjiptianët, të sulmohej dhe shkatërrohej.

Këtë e dinte edhe vetë Thutmosi III.
Asnjë prej kalimeve nuk ishte për dëshirën e tij, sepse ai e dinte që do të humbiste mjaft ushtarë ndërsa hapi rrugën për në luginën e Megiddo.
Kur ai thirri gjeneralët e tij për këshillim, u tha se ndoshta mund të gjendej ndonjë kalim i tretë që nuk do të mbrohej.

Kalimi i tretë ekzistonte, i quajtur Kalimi i Musmusit, por ishte aq i ngushtë sa ishte një çmenduri e vërtetë për ta zgjedhur atë.
Shumica e gjeneralëve kundërshtuan përdorimin e këtij fragmenti, por Tutmesi III ishte këmbëngulës dhe i pamëshirshëm.

Ai urdhëroi që kjo kalim të përdoret.
Vetë faraoni ishte në krye të një kolone që, për shkak të kalimit të ngushtë, shtrihej për rreth 20 kilometra, dhe iu deshën atyre 12 orë të kalonin përmes saj (Cline 1998: 39).

Koalicioni i ushtrisë kananite nuk e kishte idenë që Faraoni të ishte aq naiv dhe të përdorte këtë grykë të ngushtë të rrezikshme, kështu që ata nuk vendosën prita përreth tij, por vendosën tërë ushtrinë e tyre në ato dy kalime të para.

Tutmes III e bëri me sukses rrugën e tij nëpër grykë të ngushtë dhe gjeti armiqtë pas tij.

Të hutuar dhe në panik, Kananejtë nuk dukej të ofronin ndonjë rezistencë më të madhe, kështu që Megiddo u pushtua dhe koalicioni i ushtrisë Kananite u poshtërua dhe u mposht plotësisht (Grimal 1993: 213, 214).


-Relievi që përshkruan Thutmosit III.
-Statuja e bazaltit të Thutmosit III në Muzeun Luxor

[fegi II]

Ne ardhmen ai kaloi shumicën e kohës në ekspedita ushtarake, atij iu desh të krijonte një dalje fillestare nga Delta e Nilit, sepse ajo zonë është afër Palestinës.

Megjithëse kryeqyteti i tij ishte në Thebë, për të realizuar ambiciet e tij ushtarake ai duhej të krijonte një qendër në deltën, në të cilën do të ruheshin të gjitha plaçkat e sjella nga Palestina dhe Mesopotamia.

Për shkak të kësaj, ai kishte nevojë për depo dhe një numër skllevërish për t'i ndërtuar ato.

Sipas tekstit biblik (Egzodi. 1:11), ishin izraelitët ata që u detyruan të ndërtojnë stacione të tilla.

Për më tepër, për të pasur kontroll mbi skllevërit dhe për të qenë sa më afër territorit të armikut, është e mundur që shumica e ushtarëve të tij ishin vendosur në delta për shkak të veprimeve të shpejta.


Prodhimi i tullave, si dhe përdorimi i tyre, janë njohur në Egjipt që nga kohërat antike.

Përdorimi i parë i tullave u regjistrua në kohën e Perandorisë së Vjetër ose në kohën e piramidave gjatë mijëvjeçarit të tretë p.e.re.

Më vonë, gjatë dinastisë së 12-të, diku në shekujt 18 dhe 19 p.e.re, erdhi një shkrim i ri për prodhimin e tullave dhe përdorimin e tyre.

Për më tepër, një mbishkrim dhe vizatim interesant u gjet në një kapelë të ndërtuar nga një vezir(Vizier) nga dinastia e 18-të.

Emri i këtij veziri është Rekhmir, i cili jetoi në kohën e eksodit.
Koha e përafërt e këtij mbishkrimi është ne vitin 1450 p.e.re.

Ne vizatim paraqet skllevërit në prodhimin te plotë të tullave.

Ndërsa disa sjellin ujë, të tjerët bëjnë baltë, ndërsa të tjerët pergaditnin baltën në kallëpe, dhe të tjerët mbajnë tullat e përfunduara në vendin e ndërtimit (Davis 1943: 55; Nims 1950: 22-28; Kitchen 1976: 137-147; 1981: 45).

Mbikëqyrësi i skllevërve që bënin tulla në Egjipt u quajt shar (zot i skllevërve në përkthim).

Eshtë e njëjta shprehje si në gjuhën hebraike dhe paraqitet në mbishkrimin e Tutmesit III në vizatimin në Tebë.

Ai përshkruan një mbikëqyrës të tillë me një kamxhik të madh në dorë (Kaiser 1998: 84).

Kjo skenë tregon qartë se në kohën e kësaj dinastie dhe veçanërisht në kohën e Tutmesit III skllevërit ishin përfshirë në prodhimin e tullave dhe ndërtimin e ndërtesave të ndryshme.

Për më tepër, popujt me origjinë semite ishin të detyruar të merreshin me punë të tilla ndërtimore, dhe përveç kësaj, mbikëqyrësit me kamxhik i inkurajuan ata të prodhojnë më mirë dhe më shpejt, ashtu siç përshkruan vetë teksti biblik (egzodi 5: 6-14).
Prodhimi i tullave u regjistrua edhe në periudhat e mëvonshme, kështu që nuk është e mundur të përcaktohet koha e eksodit në bazë të këtyre regjistrimeve, por një llogari biblike mund të ilustrohet që përmend izraelitët që ishin të detyruar të bënin tulla për të ndërtuar ndërtesat e Faraonit.

Tullat ishin materiali kryesor ndërtues, pasi në Deltën e Nilit nuk kishte gur.

[fegi II]

Për disa ndërtesa të rëndësishme, pallate, tempuj, guri u sollen nga guroret, të cilat zakonisht ishin të vendosura në pjesën jugore të Egjiptit, dhe transportoheshin nga Nili në vendin e ndërtimit.

Prodhimi i tullave në delta ishte plotësisht realiste dhe i justifikuar, ashtu si e përshkruan Bibla.

Në atë rast, Tutmesi III përdori forcën e mundshme të punës për të ndërtuar ndërtesat e nevojshme për ekspeditat e tij.
Në fund të jetës së tij ai caktoi djalin e tij Amenhotepin II të ishte bashkë-sundimtar me të (Redford 1965: 108-122).

Në vitin e fundit të mbretërimit të Thutmosit III (1450 p.e.re), djali i tij Amenhotepi II u nis në ekspeditën e tij të parë ushtarake në Palestinë.

Për ta mbështetur dhe inkurajuar atë, dhe për të dëgjuar sa më shpejt të jetë e mundur lajmet për rezultatin e ekspeditës, është mjaft e mundur që vetë faraoni, Tutmesi III, ishte në deltën e Nilit me atë rast.
Nëse kjo deklaratë është e vërtetë, atëherë ai ishte faraoni me të cilin Moisiu negocioi çlirimin e izraelitëve nga skllavëria.
Në të njëjtin vit që Amenhotepi II banonte në Palestinë, Thutmosi III vdiq.
Ishte viti 1450 p.e.re, që është edhe viti i eksodit.
Sipas tekstit biblik (Egzodi12:29), të gjithë të parëlindurit e Egjiptit humbën jetën në kohën e së keqes së dhjetë.
Edhe i parëlinduri i Faraonit, i cili do të trashëgonte fronin nuk u kursye.


Në kohën e këtyre ngjarjeve, djali i Faraonit Amenhotepi II nuk ishte në Egjipt, por - siç e dimë - luftoi në Palestinë kundër Kananejve.

Për më tepër, Amenhotepi II nuk është i parëlinduri i Thutmositit III.

Djali i madh i Thutmosit III u quajt Amenemhet dhe ai vdiq në fillim të mbretërimit të tij shumë vite para daljes (egzodit) (Redford 1965: 108).

Kjo do të nënkuptonte se asnjë nga djemtë e Thutmosit III nuk vdiq në kohën e së keqes së dhjetë.
Kush ishte atëherë dhe djali i të cilit është ai që vdiq në kohën e së keqes.
Amenhotepi II pati disa djem, dhe u pasua nga Thutmosi IV, megjithëse dihet që ai nuk ishte djali më i madh i Amenhotepit II.
Besohet se vëllai më i madh i Thutmosit IV ishte ai që vuajti gjatë së keqes së dhjetë (Redford 1965: 114).
Në atë rast, në kohën e eksodit, Faraoni Thutmosi III dhe nipi i tij humbën jetën.

Amenhotep II (1450-1425 p.e.re)

Tashmë në fillim të mbretërimit të tij, Amenhotepi II duhej të luftonte në Palestinë kundër rebelëve të cilët shfrytëzuan rastin që Thutmose III të ishte i pafuqishëm dhe vitet e tij të fundit nuk drejtoi asnjë ekspeditë.

[fegi II]

Prandaj, pasardhësi i tij duhej të fillonte këtë aventurë për të thyer kryengritjen, dhe gjithashtu për të treguar se Egjipti është ende një fuqi botërore për t'u bindur.

Ai solli me vete disa princa kananej si trofe të fitores së tij.
Kjo nuk ishte e pazakontë, për të gjithë faraonët që sollën udhëheqësit rebelë për dy arsye.

Së pari, për të treguar lavdinë dhe suksesin e tyre para njerëzve të tyre në një procesion parade.

Pas kësaj procesioni, të burgosurit do të bashkoheshin në radhët e skllevërve dhe të qëndronin në Egjipt përgjithmonë ose t'i shisnin.

Arsyeja e dytë është se rebelët që mbijetuan mbetën pa udhëheqësit e tyre dhe kështu u çorganizuan për çdo rebelim tjetër.
Sidoqoftë, kur Amenhotepi II u kthye nga kjo fushatë lufte, ai vrau të gjithë krerët e rebelëve Kananej dhe vuri kokën mbi një anije si një ekspozitë që lundroi në Nil (Breasted 1906: 319).

Ky veprim i pazakontë është mjaft i kuptueshëm nëse marrim parasysh situatën me të cilën Amenhotepi II hasi kur u kthye në Egjipt.

Babai i tij kishte vdekur, dhe gjithashtu djali i tij.

Për më tepër, këta rebelë ishin arsyeja që ai duhej të ishte larg babait të tij në momente të tilla kritike.

Më tej, skllevërit hebrenj të arratisur ishin me të njëjtën origjinë (semitët) si këta rebelë, dhe hakmarrja ishte e pashmangshme.

Për më tepër, ky ishte viti i parë që Amenhotepi II vendosi si një sundimtar të pavarur dhe ai do të tregonte se çfarë do të ndodhte me ata që guxuan të ngriheshin kundër tij.

Katër vjet pas këtij incidenti, Amenhotep II u kthye në Palestinë për një fushatë ushtarake.

Këtë herë ai solli 3.600 skllevër në Egjipt.
Kjo u pasua nga një ekspeditë tjetër, në të cilën Amenhotep II mburrej se kishte sjellë gati 90,000 skllevër (Pritchard 1955: 247).

Kjo mund të ishte një zëvendësim i hebrenjve të arratisur.

Amenhotep II ushqeu një urrejtje të veçantë për Semitët, të cilën ai e shprehu në disa vende (Gardiner 1964).
Kjo është një provë e mjaftueshme që Semitët ishin vazhdimisht në mendimet e tij, gjë që është e kuptueshme duke pasur parasysh se ishin Semitët që ishin përgjegjës për vdekjen e babait të tij dhe madje edhe të birit.

Teoria e eksodit të shekullit të 15-të duket se përshtatet më mirë në historinë egjiptiane sesa teoria e shekullit të 13-të.

Përveç faktit se kronologjia biblike tregon qartë se këto ngjarje të rëndësishme ndodhën gjatë dinastisë së 18-të, egjiptiani të dhënat egjiptiane të faraonëve antikë mbështesin historinë biblike.

[fegi II]

Për asnjë dinasti nuk kishte aq shumë probleme rreth trashëgimisë mashkullore, në kohën e 18-të, dhe për shkak të këtyre problemeve pranimi i Moisiut si kandidat për fronin egjiptian ishte i mundur pikërisht për dinastitë e Thutmosit.


Për më tepër, Faraoni Tutmesit III vdiq në të njëjtin vit të eksodit, që korrespondon me pretendimet e shumë komentuesve që sipas tekstit biblik (Psalm. 136: 15), vetë Faraoni i dha fund jetës në ujërat e Detit të Kuq.

E keqja Egjiptiane

Shkrimet biblik përshkruan gjallërisht se si vetë Zoti shkaktoi dëme të mëdha si në bimët dhe ashtu edhe në botën shtazore gjatë çlirimit të izraelitëve nga robëria (Eksodi 7-11).


Në fakt shumë mendojnë se këtu Zoti merret me Egjiptasit perëndive për t'i provuar Faraonit që Zoti i Izraelit është ai që sundon universin (Knight 1976: 62-79; Aling 1981: 103-110; Davis 1986: 98-153).


Kjo pikëpamje duket se mbështetet nga vetë teksti biblik, i cili thotë, "Unë, Zoti, do të ndëshkoj të gjitha hyjnitë e Egjiptit" (Eksodi 12:12).

Edhe në deklaratat e mëparshme (Eksodi 10: 2), teksti biblik na shpjegon se ajo që bëri Zoti me Egjiptasit dhe perënditë e tyre do të tregohet përmes brezave të ardhshëm.

Fjala e përdorur nga shkrimtari biblik këtu, dhe e përkthyer në gjuhën tonë ashtu si bëri, (alal) që në të vërtetë do të thotë të talleshin ose tallen me perënditë egjiptiane.

Dihet se Egjiptasit kishin hyjni të cilët ata adhuruan dhe u shërbyen.

Gjatë së keqes së parë, Zoti e ktheu ujin në gjak
(Eksodi 7: 14-24).


Meqenëse Nili është i vetmi lum në Egjipt dhe mbjellja dhe korrja varet në masë të madhe nga daljet vjetore të Nilit në fushat e afërta, egjiptianët konsideroishin që Nili ishte një nga hyjnitë më të rëndësishme.


Kjo hyjni quhej Hapi, dhe përfaqësohet nga imazhi i një burri me mjekër me një gjoks femëror dhe një bark të madh (shtatëzania).

Janë kënduar shumë këngë për këtë perëndi që flasin për të si ai që mundëson jetën në të gjithë Egjiptin.

Lidhja e ngushtë e figurës së kësaj hyjnie përfaqëson pjellorinë që Nili sjell me vete pas derdhjes së ujit nga shtrati i lumit.

Duke e kthyer ujin e Nilit në gjak, Nili i përmbytur në asnjë mënyrë nuk do të përdoret në bujqësi.

Gjatë së keqes së dytë, bretkosat dalin nga uji dhe përmbysin tokën (Zanafilla 8: 1-6).

Egjiptianët e konsideruan bretkosën si një simbol të fuqisë hyjnore që përfaqësonte pjellorinë.


-Hapi (gjithashtu Hep , Hap dhe Hapy ) është në mitologjinë e lashtë egjiptiane hyjni i Nilit , d.m.th ai që sjell ujërat e Nilit dhe shkakton përmbytjet që ishin thelbësore për bujqësinë e Egjiptit të Lashtë . Për shkak të kësaj, Hapi ishte gjithashtu një zot i pjellorisë pasi dha ujë dhe ushqim. Ai gjithashtu u nderua si sundimtar i peshkut dhe zogjve të kënetës.

- 107 -

[fegi II]

Një nga hyjnitë më të rëndësishme ishte perëndesha Hekhet, dhe ajo përfaqësohej si një grua me kokë bretkosë.

Ajo ishte gruaja e krijuesit të perëndisë Khnum e cila përfaqësohet nga figura e një poçari që formon trupat njerëzorë në rrotën e një poçari.

Kur formohen trupat njerëzorë, perëndeshë Hekheti merr frymë në to dhe shërben si një mami gjatë lindjes.

Po kështu, Hekheti ka për detyrë të kontrollojë shumëzimin e bretkosave duke mbrojtur krokodilët që hanë bretkosa (Knight 1976: 62).

Të këqijat e treta dhe të katërt u drejtohen insekteve fluturuese (Egzodi. 8: 16-24).
Në të keqen e tretë, shfaqja e mushkonjave.

Teksti hebraik përdor fjalën kinnam i cili kryesisht është përkthyer nga veshët ose morrat (Koehler dhe Baumgartner 1985: 443).


E keqja e katërt përshkruan sulmin e të dyve.
Të dyja të këqijat drejtohen drejt hyjnisë egjiptiane Kheprer i cili përfaqësohet nga figura e një brumbulli fluturimi (Knight 1976: 62-64).

E keqja e pestë i vjen bagëtive (Eksodi 9: 1-7).

Egjiptianët, si shumë kombe të tjerë të botës antike, adhuruan një perëndi të përfaqësuar nga imazhi i një demi.
Demi ishte perëndia i pjellorisë dhe emri i tij ishte Apis.
Për më tepër, demat ishin mishërimi i perëndive Ptah dhe Re (Knight 1921: 160).

Atëherë kishte shumë hyjni të tjera, figurat e të cilave kishin personazhe forma kafshësh, si Isis (Mbretëresha e perëndive) dhe Hathor (mbrojtës i mbretit).
E keqja e gjashtë i bëhet popullit Egjiptian në formën e ulcerave( çibanët)(Ekzodi. 9: 8-12).

Duket se kjo e keqe ishte drejtuar në kurriz të perëndeshës Sekhmet, e cila ishte në krye të shërimit nga sëmundje të ndryshme.

Kjo hyjni përfaqësohet nga imazhi i një njeriu që ka kokën e një luani (Posener 1962: 256).

Përveç kësaj, ishte edhe një hyjni tjetër i ngarkuar me shërimin, i quajtur Amon-Re (Pritchard 1955: 369).
E keqja e shtatë vjen në formën e një qyteti (Eksodi 9: 13-35).

Kjo katastrofë është drejtuar kundër disa hyjnive egjiptiane.


Perëndia Nut ishte perëndeshë e qiellit dhe dhe themelet e parajsës, perëndia Shu ishte ai që mbante hapësiren e parajsës, dhe Tefnut ishte perëndeshë e lagështisë.
Të gjithë këta perëndi treguan pafuqinë e tyre kur Zoti «Jehova». veproi kundër tyre.

Karkalecat ishin përfaqësues të së keqes së tetë (Eksodi 10: 1-20).
Zoti Senehem ishte përgjegjës për mbrojtjen nga kjo lloj katastrofe (karkalecash).


Edhe në një monument nga TanisI (delta Nilit) është shkruar një këngë në të cilën perënditë luten për mbrojtje nga pushtimi i karkalecave (Currid 1997: 112).

[fegi II]

E keqja e nëntë vjen në formën e errësirës që mbulon tërë vendin e Egjiptit (Eksodi 10: 21-27).

Egjiptianët e lashtë besonin se Amon-Re ishte personifikimi i diellit dhe si i tillë ishte hyjni i tyre kryesor.

Ata besuan se Amon-Re në eksodin e tij në lindje përfaqësonte një jetë dhe ringjallje të re.

Sidoqoftë, kur dielli perëndon pas horizontit në perëndim, Amon-Re përfaqëson vdekjen dhe nëntokën.

Gjatë kësaj të keqe që Zoti errëson diellin, Amon-Re ishte fshehur në pamundësinë e tij për të ndriçuar ata që i shërbejnë.


Gjatë së keqes së nëntë, Amon-Re nuk doli dhe nuk dha më jetë, por përhap vdekjen dhe dëshpërimin (Rendsburg 1988: 3-15)

Në të keqen e dhjetë, Zoti ngritet kundër vetë Faraonit, i cili u konsiderua hyjni, dhe gjithashtu kundër trashëgimisë së tij (Currid 1997: 113).

Këtu, si në të gjitha të këqijat e tjera, faraoni luan një rol kryesor.

Rëndësia e faraonit në të gjitha këto ngjarje shihet në faktin se ai ishte qeveritar i parajsës në ruajtjen e rendit dhe harmonisë universale, jo vetëm në mbretërinë e tij, por në tërë universin (Frankfort 1948: 51-56; Moremz 1973: 12-13).


Faraoni, i cili ruan këtë harmoni dhe rregull, mund të presë derdhjen e Nilit që sjell pjellori dhe një korrje të pasur.
Përveç kësaj, si dielli ashtu edhe hëna do të funksionojnë siç duhet sipas një harmonie dhe rregulli të paracaktuar (Hoffmeier 1997: 153).

Për shkak të lidhjes midis kësaj harmonie dhe sundimit mbi Egjiptin, sundimtarët egjiptianë ishin përgjegjës për përparimin e përgjithshëm të vendit, si nga ana ekonomike ashtu edhe nga shoqëria, si dhe ne planin politike.

Të këqijtë egjiptianë tregojnë qartë se Faraoni nuk ishte në gjendje ta ruajë këtë harmoni dhe rregull, por Zoti është ai që kontrollon natyrën.


Rrugë Dalja


Kur izraelitët më në fund morën lirinë dhe sigurinë e tyre nga vetë Faraoni se ata mund të largoheshin nga Egjipti, ata u nisën nga Raamses në Sukko (Eksodi 12:37).
Nga Sukoth u nisën për në Etam, ku fushuan ngritën kampin e tyre(Eksodi 13:20), për të arritur në Pi-Airot, i cili shtrihet midis Migdolit dhe detit, përballë Baal-Sephonit (Eksodi 14: 2).

Sukkot

Sipas tekstit biblik, kjo ishte vendi i parë që izraelitët kaluan duke lënë Raamses (Eksodi 12:37).

Shumica e egjiptianëve dhe shkencëtarët e tjerë mendojnë do të ishin kandidati më i mirë për Sukkot biblike duhet të jetë Tell el-Maskhuta, një lokalitet që është rreth 15 km larg nga Tell el-Retabe (Pitoma).

Në kohërat antike Tell el-Maskhuta ishte i njohur në regjistrimet egjiptiane si Tjeku (Seely 1992: 217).
Në fillim, Tjeku ishte një zonë dhe më vonë një lokalitet mori të njëjtin emër.

Emri Tjeku shfaqet në të dhënat egjiptiane qysh në dinastinë e 18-të (dinastia e Eksodit) (Hoffmeier 1997: 180).

Tjeku (Sukkot) ishte një kala egjiptiane që mbronte hyrjen në territorin egjiptian nga ana lindore (e shkretëtirës).
Prandaj, izraelitët ishin të kujdesshëm dhe lëviznin me kujdes midis këtyre kalave, nga të cilët kishte shumë në ate zonë (Hoffmeier 1997: 181).

[fegi II]

Etam

Etam ishte vendi ku izraelitët ngritën kampin pas Sukkotit (Eksodi 13:20).

Teksti biblik jep një shpjegim shtesë duke treguar që Etami është në skaj të shkretëtirës.

Deri më tani, ka pasur disa përpjekje për të identifikuar këtë lokalitet biblik (Gorg 1992: 644; Hoffmeier 1997: 182).

Të gjitha përpjekjet e mëparshme nuk kanë dhënë ndonjë rezultat bindës.

Për shkak se Bibla tregon se ky vend është afër shkretëtirës, ​​është mirë të pranoni që ai ishte vendosur diku në anën veri-lindore të Liqeneve të Gorkih.

Sa për Pi-Airot, i cili ndodhet midis Migdal dhe Baal-Sefonit, shkencëtarët nuk kanë qenë në gjendje të identifikojnë pozitivisht asnjë prej këtyre vendeve.

Teksti biblik thekson që kishte një det aty pranë (Eksodi 14: 2), ku mbërritën kalorësit e Faraonit dhe e gjithë ushtria e tij (Zan. 14: 9
Pas mbërritjes së ushtrisë egjiptiane, Zoti i drejtoi izraelitët nëpër Detin e Kuq në të cilin humbën jetën ushtarët egjiptianë, dhe kështu ushtria egjiptiane pësoi humbjen e saj të paparë.

Rruga për në Sinai

Opinione në lidhje me çështjen e rrugës me të cilën
izraelitët që udhëtonin për në Sinai u ndanë.

Ndarja pasoi sepse historianët biblik dhe arkeologët nuk pajtoheshin për identifikimin e malit Sinai ose Horeb.
Kjo u pasua nga tre teori në lidhje me mënyrën se si izraelitët dolën nga skllavëria egjiptiane: rrugët veriore, qendrore ose qendrore dhe rruga jugore.


Rruga Veriore

Sipas kësaj teorie, hebrenjtë u nisën nga zona e Goshen për në tokën e premtuar me rrugë më të shkurtër, përgjatë brigjeve të Detit Mesdhe.

Pas ca kohësh ata u gjendën në Kadesh Barna.

Ky vend është identifikuar me sukses dhe shumica e arkeologëve besojnë se Kadesh Barna ishte vendosur në rrënojat e Ain Quadeirat të sotëm (Dothan 1977: 697-698).

Pranë këtij vendi janë disa male, nga të cilat Jebel Halal duhet të jetë mali biblik i Sinait, ku Moisiu mori Dekalogun(Dëshmia; Dhjetë Fjalët).

Shumë kundërshtime serioze janë bërë ndaj kësaj teorie.

Eshtë e vështirë të pranosh që izraelitët shkuan në këtë udhe, sepse ishte rruga tradicionale që Egjiptianët udhëtuan kur shkuan në pushtimet e tyre.

Ishte kjo pjesë e Egjiptit që ishte e shtrirë me kështjella të shumta midis të cilave ishte e pamundur të kalohej pa u vënë re (Hoffmeier 1997: 187).

Përveç kësaj, në kohën e largimit të tij, Amenhotep II ishte në Palestinë në fushatën e tij të parë ushtarake dhe është e vështirë të pranohet ideja që izraelitët po shkonin në të njëjtën rrugë në Palestinë me të cilën Annenhotep II do të kthehej me të gjithë ushtrinë e tij.

Për shkak të mundësisë për të takuar Egjiptasit, izraelitët me siguri do të zgjidhnin një rrugë tjetër në tokën e premtuar.

Për më tepër, teksti biblik (Ligj. 1: 2) na tregon se vendi ku izraelitët morën Dekalogun është nëntë ditë larg Kadesh Barnes, ndërsa Ja-bel Halal është në afërsi të Kadesh Barnes.

Prandaj është e nevojshme të kërkoni një rruge tjetër që izraelitët të udhëtuan në Palestinë.

[fegi II]

Rruga e mesme ose qendrore

Ekziston një grup teologësh që besojnë se Mali Sinai nuk është i vendosur në Gadishullin Sinai, por lokaliteti i tij duhet të kërkohet në zonën e Arabisë Saudite.

Arsyeja e kësaj teorie qëndron në supozimin se një kodër që mund të ishte Sinai duhet të ketë disa mbetje të një vullkani aktiv, sepse kjo ishte pikërisht manifestimi i veprimit të Zotit kur Zoti i foli Moisiut.


E vetmja kodër e tillë sot mund të gjendet në Arabinë Saudite në pjesën më jugore të Gjirit të Aqabas, dhe sot quhet El Khrob.

Një arsye tjetër për këtë teori është gjetur në të dhënat biblike që thonë se Moisiu, kur ishte në mërgim, jetonte te Midianitët (Eksodi 3: 1; 18: 1).


Eshtë kjo pjesë e Arabisë që konsiderohet të jetë vendi tradicional ku dikur jetonin Medët, në territorin e të cilit ndodhet El Khrob.

Prandaj, ata besojnë, izraelitët kaluan Gadishullin e Sinait me rrugën më të shkurtër nga fillimi i Gjirit të Suezit deri në Ezion-Gever, i cili është në fillim të Gjirit të Aqabës, dhe më pas u kthyen në jug, aty ku është Mali Horeb, ku Moisiu mori Ligjin.

Kundërshtimet e bëra ndaj kësaj teorie janë shumë serioze, gjë që e bën atë plotësisht të papranueshëm.

Në radhë të parë, Moisiu ishte i lidhur me Kenitët (Gjykatësit 1:16; 4:11).

Cila ishte marrëdhënia e këtyre Kenyanet me Medenët nuk dihet plotësisht, por besohet se Kenyanet ishin një nga klanet që i përkisnin fisit Median.

Kenyanet ishin të angazhuar në metalurgji dhe qëndrimi i tyre në Gadishullin Sinai do të ishte mjaft i kuptueshëm, duke pasur parasysh që ka shumë miniera të pasura bakri në këtë gadishull që janë shfrytëzuar që nga ditët më të hershme (shumë vite para Eksodit).

Dihet që vetë egjiptianët kishin një interes të madh në shfrytëzimin e bakrit nga ky gadishull për shkak të prodhimit të objekteve metalike.

Kështu është e mundur që Moisiu po banonte këtu, kur takoi Sephorën, e cila më vonë u bë gruaja e tij, si dhe familja e tij.

Për më tepër, Midianitët ishin një fis me karakter nomade dhe si i tillë nuk i përkiste një zone të veçantë, por udhëtuan në shumë zona duke kërkuar kullota për bagëtitë e tyre.

Kështu, është mjaft e mundur që këta Midianitë ishin në Gadishullin Sinai kur Moisiu i takoi ata dhe i mbrojti ata nga barinjtë e tjerë (Eksodi 2:17).

Janë bërë vërejtje serioze në lidhje me idenë se Mali Horev ose Sinai duhet të jetë një ish-vullkan.


Kjo histori mendohet të jetë plotësisht në përputhje me tregimet e tjera se ku Zoti iu shfaq njeriut dhe se asnjë vend vullkanik nuk kërkohet në afërsi të një takimi të tillë midis Zotit dhe njeriut (Cross 1973: 156-177).


Rruga Jugore Kur izraelitët u larguan nga vendi i Egjiptit, ata u nisën drejt jugut në majën e Gadishullit të Sinait përgjatë bregut të Detit të Kuq. Me atë rast, ata kaluan nëpër disa vende.

Rruga Jugore



Kur izraelitët u larguan nga vendi i Egjiptit, ata u nisën drejt jugut në majën e Gadishullit Sinai përgjatë brigjeve të Detit të Kuq.

Me atë rast, ata kaluan nëpër disa vende.

Vendi më i rëndësishëm nëpër të cilin kaluan ishte Mara (Eksodi 15:23).

Ka dy vende që arkeologët sot besojnë se njëra mund të jetë Mara biblike, dhe kjo është `Ain Hawarah ose` Ain Musa.


Një vend tjetër domethënës në një seri të këtyre ngjarjeve është Elim (Eksodi 15:23).

Besohet të jetë Wadi Gharandel vendi i Biblës Elim.

[fegi II]

Pas këtij vendi izraelitët u kthyen në juglindje drejt pjesës së brendshme të gadishullit dhe kaluan nëpër shkretëtirën e Sin (Eksodi 16: 1), që mund të ishte rrafshnalta me rërë e Debbet er-Ramleh.

Pasi kaluan nëpër këtë shkretëtirë me rërë, izraelitët arritën në Dofka .

I propozuari është se Serabit el-Khadim mund të jetë vendi ku dikur ishte vendosur Dofka Biblike.

Nga ky vend ekzistojnë dy rrugë të mundshme që izraelitët mund të zgjidhnin për të arritur në Sinai, dhe këto janë Wadi Shellali ose Wadi Feirani.


Secila prej këtyre dy gjireve mund të çojë Moisiun dhe njerëzit e tij në Sinai vetë, d.m.th. mali sot quhet Debel Musa, i cili tradicionalisht konsiderohet të jetë Sinai biblik.

Ekziston një kodër tjetër vetëm pesëdhjetë milje në veri të Jebel Musa, që disa besojnë se mund të jetë një kandidat i mirë për Sinai biblik.
Kjo kodër sot quhet Serabit el-Khadem.

Ky vend është i njohur për një sasi të madhe të mineralit të bakrit që u shfrytëzua nga ky vend dhe u transportua në Egjipt, dhe madje edhe në Palestinë, në kohën e patriarkëve (rreth shekullit 20 para Krishtit).

Dhe në kohën e eksodit, Egjiptasit kishin minierat e tyre të ruajtura mirë nga ushtarët egjiptianë, të ngarkuar për sigurinë e minatorëve, si dhe sigurinë e dërgimit të një sasie të caktuar të xehes bakri.

Qysh në shekullin e njëzetë para erës sonë, egjiptianët ndërtuan një tempull të perëndeshës Hathor në këtë lokalitet.

Një mbishkrim alfabetik u gjet në minierat e afërta, që datojnë rreth vitit 1500 p.e.re.

Këto janë shenjat e para të alfabetit, të njohura gjithashtu si alfabeti Proto-Sinai, i cili u përdor për gjuhën semite-kananite.

Ka disa shembuj të tjerë të kësaj letre që u gjenden në Kanaan, dhe ato datojnë rreth vitit 1600 p.e.re.

Eshtë e qartë se popujt semitikë ishin të pranishëm në këtë pjesë të Gadishullit Sinai, e cila çon disa në përfundimin se këto janë mbetjet e qëndrimit të izraelitëve kur ata u larguan nga skllavëria egjiptiane.

Ekziston një kundërshtim serioz për këtë përfundim. Në mesin e shekullit XV para Krishtit, kur izraelitët dolën nga skllavëria, egjiptianët kishin garnizone të forta në këtë zonë për shkak të shfrytëzimit të xehes së bakrit.

Pothuajse është e pamundur që izraelitët të arrijnë në këtë vend dhe të qëndrojnë pranë ushtarëve egjiptianë, të cilët nuk ishin shumë miqësorë ndaj tyre.

Prandaj, është më mirë të konkludojmë se Sinai biblik ishte Jebel Musa, dhe jo Serabit el-Khadem.

[fegi II]

Kur mori Ligjin nga Vetë Zoti, Moisiu u nis për në Tokën e Premtuar.
Rruga më e mirë dhe më e sigurt do të ishte përgjatë brigjeve të Gjirit të Akabës deri në EZion-Gever.

Para se ta arrinin atë, izraelitët kaluan disa vende të rëndësishme që arkeologët po përpiqeshin të identifikonin.

Di Zav (Ligj. 1: 1) mund të ishte Dizav, dhe Jotvara (Num. 33:33) Tabehja e sotme (Rothenberg dhe Aharoni 1961: 167).

Identifikimi pozitiv i këtyre vendeve biblike tregon qartë se izraelitët zgjodhën këtë rrugë jugore për në Tokën e Premtuar dhe se Mali(kodra) Horeb ose Sinai ndodhet në pjesën jugore të Gadishullit Sinai dhe ndodhet në një kodër sot të quajtur Jebel Musa.


Për më tepër, kjo pjesë e Gadishullit të Sinait është më e përshtatshme për udhëtime, sepse rrugët që mund të arrijnë te Xhebel Musa kanë qasje në një sasi të mjaftueshme të ujit të pijshëm, si për njerëzit ashtu edhe për bagëtitë.

Kjo pjesë e gadishullit gëzon një klimë më të favorshme se çdo herë tjetër.


Prandaj, I. Beit-Ariehi konkludon saktë që kjo zonë është ekologjikisht më e përshtatshme për ruajtjen e jetës, sepse përmban një sasi të caktuar të bimësisë që përbëhet nga pemë akacie, palme dhe shkurre të tjera, si dhe barëra të domosdoshme për ruajtjen e bagëtive (Beit-Arieh 1988: 36).

Bibliografi

Abd el-Maqsoud, M.
1988 Egyptian Excavation on "the Way of Horus" - Tell Heboua, North Si-nai (1986-88). Str. 4-5 u Fifth International Congress of Egyptology, Cairo Oct.29-Nov.3, 1988, Abstracts, ur. A. Cherif. Cairo: Impr. De l'I.F.A.O.

Albright, W. F.
1954 Northwest Semitic Namesin a List of Egyptian Slaves from the Eighte-enth Century B. C. Journal of the American Oriental Society 74: 222-233.

Aling, C. F. 1981 Egypt and Bible History. Grand Rapids: Baker Book House. 1982 The Biblical City of Ramses. Journal of the Evangelical Theological Society 25: 129-137.
Archer, G. L. 1964 A Survey of Old Testament Introduction. Chicago: Moody Press.
— 114 — 1974 An Eighteen Dynasty Ramses. Journal of the Evangelical Theological Society 17: 49-50.

Beit-Arieh, I. 1988 The Route Through Sinai. Biblical Archaeology Review 14: 28-37. Bietak, M.
1975 Tell el-Dab'a II. Vienna: VAOW. 1994 Tell el-Daba-Ezbet Helmi Vorbericht uber den Grabungspltz H/I (1989-1992). Agypten und Levant 4: 32-38.