Kuvendi voton shkarkimin e kryeprokurorit Sollaku, Topi e dekreton shkarkimin

[ClaY_MorE]

Sollaku: Hetimi II, pasojë e nismës për heqjen e imunitetit të Bashës

TIRANË- Pas publikimit të kërkesës së maxhorancës për ngritjen e një komisioni tjetër hetimor për shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm, Theodhori Sollaku, ka qenë i menjëhershëm reagimi i organit të akuzës. Zëdhënësi i Prokurorisë së Përgjithshme, Agim Neza, i pyetur nga media rreth nismës së fundit të deputeteve të maxhorances për ngritjen e komisionit hetimor "Sollaku 2", ai tha se nuk kishte asnjë konfirmim zyrtar për ekzistencën e kësaj kërkese. "Deri në këto momente nuk kemi asnjë konfirmim zyrtar për mbledhjen e firmave të maxhorances, për ndonjë krijim komisioni hetimor "Sollaku 2". Por duke qenë se organi i akuzës mbetet i angazhuar në vazhdimësi në luftën kundër korrupsionit në lidhje me disa çështje të rëndësishme që kanë të bëjnë me deputetë të maxhorancës, këta të fundit ka mundësi të kenë arritur të dekonspirojnë nismën e Prokurorisë së Përgjithshme, për heqjen e imunitetit të ish-ministrit të Transportit, Lulzim Basha, në lidhje me kontratën e rrugës Rrëshen-Kalimash",- thuhet në reagimin e zëdhënësit Neza. Sipas tij, nëse nisma në fjalë është e vërtetë, atëherë deputetët e maxhorancës janë tunduar nga fakti se një anëtar i qeverisë duhet të japë shpjegime para organeve të drejtësisë dhe në këtë mënyrë, kanë menduar se mbrojtja më e mirë është rinisja e "luftës" kundër Prokurorit të Përgjithshëm. "Nëse gjatë ditëve në vijim me të vërtetë do t'i propozohet Kuvendit ngritja e një Komisioni Hetimor për z.Sollaku, atëherë do të jetë e qartë, aq më tepër për opinionin publik, se zhurmnaja e maxhorancës për të luftuar korrupsionin nuk është gjë tjetër, veçse një fasadë e saj. Kjo për faktin se, krahas shumë arrestimeve që janë bërë kohët e fundit nga organi i akuzës, po vazhdon me intensitet dhe hetimi i disa çështjeve me rëndësi, siç është edhe hetimi për privatizimin e "Albtelekomit", shpenzimet qeveritare nga fondi rezervë dhe disa çështje të tjera që direkt apo indirekt atakojnë përfaqësues të maxhorancës",- vuri në dukje zëdhënësi i organit të akuzës. Neza thekson se prokuroria nuk do të ndalet para presioneve për ngritjen e komisioneve hetimore apo me bllokimin e hetimeve për çështje të caktuara që i bëhet nga qeveria. "Pavarësisht nga presionet me komisione hetimore, apo sfidat e emërimeve të të pandehurve në detyra shtetërore dhe bllokimin e Policisë Gjyqësore për sekuestrimin e dokumenteve në Këshillin e Ministrave, Prokuroria është e vendosur të vazhdojë hetimin deri në fund të çështjeve të ndryshme, pa paragjykuar që këto procese hetimi do të kenë përfaqësues të maxhorancës apo opozitës",- përfundon reagimi i Prokurorisë së Përgjithshme.


A1TV

[ClaY_MorE]

“Durrës-Kukës”, Braçe: Basha duhet të dorëzojë imunitetin e deputetit

TIRANË- Partia Socialiste mbështet nismën e Prokurorisë, për hetimin e procedurave të tenderimit të rrugës Durrës-Kukës dhe i kërkon kryeministrit Sali Berisha që t’i hap rrugë zbardhjes së të vërtetës që lidhet me këtë çështje. Nisur nga fakti se në këtë hetim janë përfshirë zyrtarë të lartë shtetërorë, përfshi këtu edhe ish-ministrin e Transporteve, Lulëzim Basha, selia rozë i bënë thirrje shefit të qeverisë dhe Kryetares së Kuvendit që të ndikojnë tek vartësit e vet në mënyrë që të gjithë të implikuarit në këtë çështje, që zotërojnë imunitet parlamentar, ta dorëzojnë atë në mënyrë vullnetare, për t’i krijuar mundësi organit të akuzës që të kryejë detyrën e tij.

Nënkryetari i grupit kuvendor socialistë, Erion Braçe, duke e konsideruar të drejtë legjitime kërkesën e prokurorisë për heqjen e imunitetit të personave të përfshirë në këtë “skandal”, deklaroi dje se do të ishte në moralin e kësaj mazhorance të vërtetojë vullnetin për qeverisje me duar të pastra. “Në media mësuam se prokuroria po shkon drejt një procesi, që do të kërkojë heqjen e imunitetit për zyrtarët që kanë imunitet. Prokuroria është në të drejtën e saj legjitime për t’iu drejtuar Parlamentit të Shqipërisë. I bëjmë thirrje Kryeministrit, kryetares së Parlamentit, që mos ta kthejnë këtë çështje në një debat politikë në Kuvend, t’i shkojnë pas iniciativës që kanë shpallur vazhdimisht në Parlament. Pra, të heqin dorë nga imuniteti të gjithë ata zyrtarë që kanë lidhje me këtë aferë dhe të gjithë ata zyrtarë, që do të kërkohen nga prokuroria për t’u pyetur, për t’u dëgjuar apo për t’u vënë nën hetim për këtë çështje”,- u shpreh Braçe.

Ndërkohë që nga ana tjetër, ai, në respekt të ligjit themeltar të shtetit dhe të hetimit të prokurorisë, nuk ka pranuar që t’i cilësojë personat e vënë nën hetim si fajtorë për veprën e mashtrimit me fondet publike, për aq kohë sa nuk ka një përfundim definitiv nga organet e drejtësisë. “Ne nuk ndërhyjmë në punën e prokurorisë, por e inkurajojmë në drejtim të zbardhjes së të gjithë aferave korruptive, për të gjithë personat e vënë në hetim nga prokuroria. Ne vazhdojmë t’i konsiderojmë të pafajshëm, për sa kohë do të provohet e kundërta”,- tha Braçe. Ndërkohë që, për këtë çështje, Partia Socialiste pritet që në ditët në vijim të institucionalizojë nismën e saj për ngritjen e një komisioni hetimor parlamentar.


A1TV

[RaPSouL]

PD: Tri arsye për "Sollaku 2"

Opozita: Komisioni i ri është antikushtetues, ne nuk do marrim pjesë


Grupi i PD-së dorëzon sot në Kuvend kërkesën për ngritjen e komisionit hetimor numër 2 për largimin e Theodhori Sollakut nga Prokuroria e Përgjithshme. Me zgjedhjen e Presidentit të ri, PD-ja nuk harron plagët e vjetra dhe kthen sërish komisionin anti-Sollaku me kërkesë të 28 deputetëve demokratë. Reforma zgjedhore, hapja e dosjeve dhe çështje të tjera të rëndësishme të politikës duket se do të kalojnë në plan të dytë, pasi e gjithë sfera politike do të jetë e fokusuar në çështjen e ngritjes së komisionit hetimor për largimin e Sollakut. Shumica kuvendore do të diskutojë në mbledhjen e grupit parlamentar mbi mënyrën e ngritjes së këtij komisioni dhe anëtarët e saj. Pas mesazheve të përcjella nga Presidenti Topi se nismën për të larguar Sollakun duhet ta ndërmarrë Kuvendi, jo vetëm PD-ja, por edhe aleatë të saj janë angazhuar për mënyrën e ngritjes së komisionit që do të kërkojë shkarkimin e Kryeprokurorit. Duke ditur se ngritja e komisionit hetimor nga e para ishte e vetmja mënyrë për të larguar Sollakun, mazhoranca nuk ka humbur kohë. PD-ja ishte duke u përgatitur prej ditësh për të hartuar draftin me akuza të reja në adresë të numrit një të prokurorisë. Komisioni i parë hetimor është kryesuar nga kreu aktual i grupit kuvendor të PD-së, Astrit Patozi, ndërkohë që pritet që e njëjta gjë të ndodhë edhe këtë herë. Komisioni i mëparshëm ka qenë i përbërë nga 13 anëtarë, 7 prej të cilëve ishin të mazhorancës dhe 6 të opozitës. Nënkryetar i komisionit ishte Fatmir Xhafaj nga opozita. Ndërkohë përfaqësuesit e PD-së në komision ishin Preç Zogaj, Bujar Nishani, Gazmend Oketa, Ardian Kollozi, Parid Teferiçi dhe Flori Bajramaj. Në ndërtimin e komisionit të ri hetimor ndaj Sollakut, do të ketë ndryshim emrash për anëtarët. Ndërkohë që emrat priten të përcaktohen sot në mbledhjen e grupit parlamentar të PD-së. Deputetë të PD-së kanë pohuar se Kryeministri Berisha dhe kryetari i grupit kuvendor Patozi kanë informuar grupin e PD-së që të përgatiten për të ngritur një komision tjetër hetimor për shkarkimin e Sollakut, i cili u faktua zyrtarisht dje nga kreu i grupit parlamentar. Deklaratat e fundit të europarlamentares, Doris Pack, kanë bërë që PD-ja të ndryshojë kurs dhe të ngrejë nga e para një komision hetimor për largimin e Sollakut.

Edhe deputeti dhe ish-ministri i Drejtësisë, Aldo Bumçi, ka reaguar duke thënë se ka tre modele ku mund të gjenden nuanca për largimin e Sollakut. "Ka vende të Evropës Perëndimore që e kanë prokurorin nën ekzekutivin, vendet e Evropës Lindore e kanë kryesisht si ne, por me nuanca të ndryshme. Ka vende si Italia që kanë një Këshill të Lartë Drejtësie dhe për prokurorin dhe gjyqësorin. Kjo do të jetë pjesë e reformës dhe tani nuk mund të paragjykoj", tha Bumçi. Ish-ministri i Drejtësisë ka bërë me dije mënyrën sesi duhet kontrolluar roli i prokurorit. "Nuk është e lehtë që dy organet që merren me shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm, Kuvendi dhe Presidenti të kryejnë një kontroll të efektshëm të punës së prokurorit", tha ai. Kjo, sepse Presidenti nuk ka një staf të konsiderueshëm për të mbikëqyrur punën e Prokurorisë. "Kuvendi nuk është gjithashtu një institucion që të kryejë kontrolle nëpërmjet Komisionit të Ligjeve, por mund të kërkojë që në seancë prokurori të vijë dhe të informojë Parlamentin për treguesit e ndryshëm‘, tha ai. Sipas Bumçit, ka edhe komisione hetimore të ndryshme, me të cilat mund të kontrollojnë punën në aspekte të ndryshme të Prokurorisë. Kjo tregon se mazhoranca është e vendosur tashmë t‘i shkojë deri në fund asaj që kishte programuar që në marrjen e pushtetit, shkarkimin e Kryeprokurorit të Përgjithshëm.


PD-ja: Tri arsyet e reja pse duhet larguar Kryeprokurori


Duke iu referuar kërkesës së re të PD-së për hetimin numër 2 të Prokurorit të Përgjithshëm, Sollaku, duhet të mbajë përgjegjësi për katër aspekte që lidhen me punën e tij. Në dokumentin zyrtar të demokratëve të zbuluar nga "Top Channel", vihet re se në ndryshim nga një vit më parë nuk kërkohet hetimi i çështjeve konkrete në ngarkim të prokurorëve, duke reflektuar kështu vendimin e Gjykatës Kushtetuese për komisionin e parë hetimor, ku nuk i njeh Kuvendit kompetencën e kontrollit dhe vlerësimit të vendimeve të prokurorëve për çështje konkrete. Pika e parë ku Sollaku duhet të japë llogari është trajtimi i papërgjegjshëm i kallëzimeve penale të depozituara. Në raportin e përgatitur, demokratët citojnë se statistikat tregojnë se rritja e kallëzimeve në prokurori është shoqëruar me uljen e numrit të çështjeve të dërguara për gjykim nga ky institucion, çka konfirmon për mazhorancën mungesë të dukshme të vullnetit të Prokurorit të Përgjithshëm për të çuar para drejtësisë autorët e dyshuar për vepra penale. Argumenti tjetër i demokratëve ndaj Prokurorit të Përgjithshëm është trajtimi i papërgjegjshëm i çështjeve të pushuara nga gjykata për mungesë provash, duke fajësuar organin e akuzës për cilësi të dobët në hetimin e paplotë të çështjeve dhe mungesën e vullnetit në kryerjen e detyrës. Së treti, që për demokratët është një provë e fortë kundër prokurorit, është çështja e ekstradimeve të qytetarëve shqiptarë të kërkuar nga drejtësia e shteteve të tjera. Në kërkesën e nisjes së procedurave në shkarkimin e prokurorit thuhet se duke marrë kompetencat e Ministrisë së Drejtësisë, Prokuroria e Përgjithshme ka refuzuar ekstradimet e shtetasve shqiptarë në vendet ku kanë kryer krimet, duke rritur sipas demokratëve dyshimet për shfrytëzim korruptiv të kësaj kompetence të uzurpuar nga Ministria e Drejtësisë dhe duke u dhënë mundësinë autorëve të veprave penale, vrasësve apo trafikantëve të vijojnë të pashqetësuar aktivitetin e tyre në Shqipëri. Dhe së fundmi deputetët e mazhorancës kërkojnë shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm për trajtimin e papërgjegjshëm të rasteve flagrante të korrupsionit të kallëzuara nga institucionet e tjera publike. Në kërkesën e PD-së sillet si shembull konkret mosveprimi i Sollakut për një denoncim publik dhe zyrtar nga ministri i Drejtësisë për mekanizmat korruptivë në lirimin nga burgu të disa trafikantëve dhe vrasësve, në falsifikimin e tyre të gjendjes shëndetësore dhe psikike. Në kërkesën e PD-së thuhet se nga Sollaku nuk është ndërmarrë asnjë veprim edhe pse janë bërë kallëzime penale ndaj një gjyqtari dhe ndaj dy prokurorëve për rastet kur të liruarit nga burgu janë verifikuar më pas me shëndet të plotë, që i ka lejuar ata jo vetëm të ushtrojnë të qetë bizneset e tyre, por edhe të martohen. Për të gjitha këto arsye që në dokumentin zyrtar të mazhorancës detajohen edhe më tej, 28 deputetët demokratë kërkojnë nisjen e procedurave të shkarkimit të Sollakut, e cila nuk pritet të zgjasë shumë. Ndërkohë që enigma e vetme është emri i prokurorit të ri.

Ekstradimet

Një nga çështjet për të cilat do të hetohet Prokurori i Përgjithshëm është dështimi në ekstradimet. Vetëm se në këtë rast qeveria ka pranuar se arsyeja kryesore e këtij dështimi është mungesa në legjislacion. Kohë më parë, Berisha ka akuzuar Sollakun se nuk po zbaton marrëveshjen ndërkombëtare të Shqipërisë, duke penalizuar vendin në këtë mënyrë.

Duket se çështja e ekstradimeve do të jetë për një kohë të gjatë arena e radhës ku mazhoranca qeveritare do të përballet me Sollakun. Berisha i është ankuar edhe pak ditë më parë për mungesën e ekstradimeve edhe europarlamentares, Doris Pack, duke fajësuar Prokurorin e Përgjithshëm. Por mesa duket, dështimi i palës shqiptare për të sjellë përpara drejtësisë autorë të veprave penale nuk është mungesë vullneti, sesa probleme me legjislacionin shqiptar. Një prej anëtarëve të kabinetit ka propozuar shtesa për të përmirësuar ligjin, duke kërkuar shtesa në ligjin numër 8920 "për ratifikimin e konventës së Kombeve të Bashkuara kundër krimit të organizuar ndërkombëtar".

Opozita: Komisioni është antikushtetues ne nuk marrim pjesë


Opozita e ka vlerësuar si antikushtetuese kërkesën e bërë nga mazhoranca për ringritjen e një tjetër komisioni hetimor parlamentar për shkarkimin e kryeprokurorit Sollaku. Kryetarja e grupit parlamentar të PS-së, Valentina Leskaj, ashtu edhe kryetari i grupit parlamentar të LSI-së, Pëllumb Xhufi, kanë deklaruar për "Shqip" dje se është e jashtëligjshme që të ngrihet një komision hetimor për të njëjtën çështje që është ngritur një herë. Sipas Leskajt, kjo përpjekje e mazhorancës për të ngritur një tjetër komision hetimor është një shkelje flagrante e vendit, e Gjykatës Kushtetuese, një shkelje e së drejtës për të mos gjykuar dy herë një person për të njëjtën çështje. Numri një i grupit parlamentar të PS-së sqaron gjithashtu se vendimi më i fundit i marrë nga mazhoranca bie në kundërshtim me tryezën e organizuar pak javë më parë nga Presidenti i Republikës, Bamir Topi, me partitë politike, ku u diskutua dhe u ra dakord për nisjen e punës për reformimin e sistemit të drejtësisë. Sipas Leskajt, mazhoranca po kërkon që të lërë pas dore çështjen e reformimit të sistemit të drejtësisë, ku pjesë e këtij reformimi do të ishte edhe çështja e Prokurorit të Përgjithshëm ose kufizimi i mandatit të tij, për të cilin në parim është rënë dakord në tryezën e partive politike të organizuar nga kreu i shtetit. Sipas Leskajt, ngritja e një komisioni hetimor pikërisht tani do të thotë të postosh vëmendjen nga reforma në sistemin e drejtësisë. Në lidhje me pyetjen nëse PS-ja do të marrë pjesë apo jo në këtë komision, Leskaj është shprehur se grupi i PS-së ende nuk e ka marrë kërkesën e mazhorancës në dorë, por ajo ka theksuar se ne nuk mund të bëhemi pjesë e komisioneve të cilat kanë objektet të kundërligjshme. Duke lënë kështu të kuptohet se socialistët nuk do të bëhen pjesë e këtij komisioni antikushtetues. Ndërsa kryetari i grupit parlamentar të LSI-së, Pëllumb Xhufi, në mënyrë kategorike është përgjigjur se nuk mund të marrin pjesë në një komision i cili është i paligjshëm. Gjithashtu, ai ka theksuar se nuk është e rregullt mënyra sesi po kërkohet ngritja e këtij komisioni dhe mënyra sesi po trajtohet problemi i Prokurorit të Përgjithshëm në një kohë që janë hapur disa çështje penale që kanë të bëjnë me korrupsion dhe shpërdorim masiv të fondeve publike. Xhufi ka kujtuar se kjo lojë me Prokurorin e Përgjithshëm po zgjat ca si shumë, ndaj ai i ka bërë thirrje Presidentit Topi që të luajë rolin e tij, i cili duhet të jetë natyrisht ndryshe nga ai që po luan Kryeministri dhe shpura e tij. Të hënën pritet që në Kuvend deputetët e mazhorancës të depozitojnë kërkesën e tyre për ngritjen e komisionit hetimor për shkarkimin e kryeprokurorit Sollaku me argumente dhe fakte të reja. Dhe po këtë ditë pritet që në politikën shqiptarë të rinisë sërish "telenovela Sollaku", e cila shoqërohet me akuza dhe kundërakuza mes pozitës dhe opozitës. Deri më tani qëndrimet janë të qarta, mazhoranca këmbëngul për shkarkimin e Sollakut, duke ngritur një komision ku opozita mund të mos marrë pjesë dhe pavarësisht kësaj ata miratojnë raportin, duke ia paraqitur në tryezë presidentit Topi për të firmosur dekretin e shkarkimit dhe, nga ana tjetër, opozita që këmbëngul se strategjia që po ndjek mazhoranca është antikushtetuese dhe me këtë strategji nuk do të arrijë të bëjë kurrë reformimin në sistemin e drejtësisë. Por, pavarësisht kundërshtisë së opozitës duket se këtë herë fati i Sollakut është vendosur, në fillim të vitit që vjen ai do të lërë postin e tij.

Shqip

[RaPSouL]

Sollaku: Dua imunitetin e Bashës

Kryeprokurori nuk tërhiqet, por sfidon sërish mazhorancën


Tetori do të shënojë një betejë të ashpër institucionesh midis Prokurorisë së Përgjithshme dhe Kuvendit. Ka qenë e menjëhershme kundërpërgjigja e Prokurorit Theodhori Sollaku ndaj misionit të PD-së për të ngritur sërish një komision për të hetuar punën e tij. Nëpërmjet zëdhënësit të Prokurorisë së Përgjithshme, Sollaku është shprehur se nuk ka asnjë konfirmim zyrtar për mbledhjen e firmave të mazhorancës për ndonjë krijim komisioni hetimor "Sollaku 2". Zëdhënësi i Prokurorisë së Përgjithshme, i pyetur rreth mbledhjes së firmave të deputetëve të mazhorancës për Komisionin Hetimor "Sollaku 2", u përgjigj se "nëse kjo nismë për ngritjen e Komisionit Hetimor "Sollaku 2" është e vërtetë, atëherë duket se deputetët e Partisë Demokratike janë tunduar për faktin se një anëtar i qeverisë duhet të japë shpjegime para organeve të drejtësisë dhe në këtë mënyrë kanë menduar se mbrojtja më e mirë është rinisja e "luftës" kundër Prokurorit të Përgjithshëm". Nëpërmjet zëdhënësit të tij, Sollaku ka bërë me dije se nisma e PD-së ndërmerret në një moment delikat siç është ai i abuzimeve të rrugës Rrëshen-Kalimash. Në këto momente, Prokuroria e Përgjithshme bën me dije se është duke hetuar mbi akuzat që janë hedhur nga eksponentë të opozitës për abuzime të zyrtarëve të lartë të qeverisë në këtë segment rrugor.

"Por duke qenë se organi i akuzës mbetet i angazhuar në vazhdimësi në luftën kundër korrupsionit në lidhje me disa çështje të rëndësishme që kanë të bëjnë me deputetë të mazhorancës, këta të fundit ka mundësi të kenë arritur të dekonspirojnë nismën e Prokurorisë së Përgjithshme për heqjen e imunitetit të ish-ministrit të Transportit, Lulzim Basha, në lidhje me kontratën e rrugës Rrëshen-Kalimash", tha zëdhënësi i Prokurorisë së Përgjithshme. Organi i Prokurorisë së Përgjithshme ka bërë me dije se me këtë nismë të ndërmarrë nga mazhoranca, qeveria aktuale tregon se slogani i saj për betejë kundër korrupsionit nuk është gjë tjetër veçse një fasadë e kësaj mazhorance. "Nëse gjatë ditëve në vijim me të vërtetë do t‘i propozohet Kuvendit ngritja e një komisioni hetimor për zotin Sollaku, atëherë për të gjithë do të jetë e qartë, aq më tepër opinionin publik, se zhurmnaja e mazhorancës për të luftuar korrupsionin nuk është gjë tjetër veçse një fasadë e kësaj mazhorance", tha ai. Nëpërmjet zëdhënësit, Sollaku u shpreh se pas arrestimeve të fundit të disa zyrtarëve të lartë, prokuroria po vazhdon me intensitet disa çështje si "Albtelekom"-i, shpenzimet qeveritare nga fondi rezervë, apo çështje të tjera që prokuroria pretendon se prek përfaqësues të shumicës parlamentare. Pra e thënë më thjesht, mazhoranca e ndërmerr këtë nismë për vetë faktin se "krahas shumë arrestimeve që janë bërë kohët e fundit nga organi i akuzës, po vazhdon me intensitet dhe hetimi i disa çështjeve me rendësi, siç është edhe hetimi për privatizimin e "Albtelekom"-it, shpenzimet qeveritare nga fondi rezervë dhe disa çështje të tjera që direkt apo indirekt atakojnë përfaqësues të mazhorancës".



Emërimet

Sipas deklaratës së Prokurorisë së Përgjithshme, "pavarësisht nga presionet me komisione hetimore, apo sfidat e emërimeve të të pandehurve në detyra shtetërore dhe bllokimin e policisë gjyqësore për sekuestrimin e dokumenteve në Këshillin e Ministrave, prokuroria është e vendosur të vazhdojë hetimin deri në fund të çështjeve të ndryshme, pa paragjykuar që këto procese hetimi do të kenë përfaqësues të mazhorancës apo opozitës".


Shqip

[Brari]

Kulla e krimit do shkatërrohet

(16.10.2007)

Mazhoranca ka publikuar dje listën e marrëdhënieve skandaloze të prokurorisë së përgjithshme me institucionet e huaja, çka ka sjellë në një ndihmesë të tërthortë për mjaft kriminelë që enden në shtete të tjera. Bashkë me listën e vrasjeve të pahetuara si dhe me denoncimet për implikimet e Dhori Sollakut në afera të mirëfillta korruptive, deputetët demokratë deklarojnë se hetimi i ri për kryeprokurorin do të jetë shumë i shkurtër e se më pas do të vijë votimi kolegjial për shkarkimin e tij dhe çlirimin e institucionit të prokurorisë nga kthetrat e mafias


Maxhoranca depozitoi dje në Kuvend, kërkesën e firmosur nga 28 deputetë përfaqësues të saj për nisjen e procedurës së shkarkimit nga detyra të Prokurorit të Përgjithshëm, Theodhori Sollaku. Kjo kërkesë, e firmosur nga 28 deputetë të mazhorancës, bazohet në nenin 149 të Kushtetutës, në nenin 7 të ligjit “Për organizimin dhe funksionimin e Prokurorisë”, si dhe në nenin 114 të Rregullores së Kuvendit të Republikës së Shqipërisë. Grupi i deputetëve nismëtarë të kësaj procedure për shkarkim, konstaton se Prokurori i Përgjithshëm ka shkelur rëndë ligjin organik dhe atë procedural penal në “trajtimin e papërgjegjshëm të kallëzimeve penale të depozituara, si dhe në trajtimin e papërgjegjshëm të çështjeve të pushuara nga gjykata për mungesë provash”. Gjithashtu, grupi i deputetëve të maxhorancës konstaton se Prokurori ka shkelur rëndë ligjin edhe në “trajtimin e papërgjegjshëm të marrëdhënieve juridiksionale me autoritetet e huaja, si dhe në trajtimin e papërgjegjshëm të rasteve flagrante të korrupsionit të kallëzuara nga institucionet e tjera publike”. Nëpërmjet një analize të hollësishme, deputetët theksojnë se organi i Prokurorisë në Shqipëri është në një gjendje vërtetë të rëndë, pasi është përfshirë nga mungesa e profesionalizmit, mungesa e vullnetit për të ushtruar ndjekje penale, për të arrestuar dhe kërkuar dënimin e autorëve të veprave penale, si dhe nga mungesa e plotë e përgjegjësisë në menaxhim nga ana e Prokurorit të Përgjithshëm. Më tej, duke cituar Kushtetutën si ligjin themeltar të funksionimit të shtetit, deputetët nismëtarë argumentojnë se Prokurori i Përgjithshëm ka pasur dhe ka në dorë të gjithë pushtetin ligjor për t’u kujdesur, që prokuroria të veprojë në përputhje me Kushtetutën dhe ligjin, për ndjekjen dhe ndëshkimin e rreptë të të gjitha formave të veprave penale. “Për pasojë ka pasur dhe ka të gjithë përgjegjësinë ligjore si instanca më e lartë përgjegjëse, në çdo rast individual, gjë që provon edhe dështimin e Prokurorisë në realizimin e detyrave të saj”, argumentohet më tej në kërkesën për nisjen e procedurave të shkarkimit nga detyra të Prokurorit të Përgjithshëm.
Të vendosur të çlirojmë prokurorinë nga Sollaku, bastioni i fundit i krimit të organizuar/Kryetari i Grupit Parlamentar të PD-së, Astrit Patozi, ka deklaruar dje se kërkesa e dorëzuar për shkarkimin e Kryeprokurorit Theodhori Sollaku synon mbi të gjitha vendosjen në shinat e luftës kundër krimit të organizuar dhe korrupsionit të institucioneve më të rëndësishme të vendit”. Gjatë mbledhjes së Grupit Parlamentar demokrat, z. Patozi, pasi informoi deputetët për depozitimin në Kryesinë e Kuvendit të kërkesës për “nisjen e procedurave të shkarkimit të Prokurorit të Përgjithshëm”, parashtroi arësyet e kësaj kërkese. “Ne synojmë çlirimin e institucionit të akuzës nga kapja dhe e konsiderojmë Prokurorin e Përgjithshëm, titullarin e këtij institucioni shumë të rëndësishëm, si bastionin e fundit të krimit të organizuar, dhe si njeriun e fundit që ka kapur shtetin në Shqipëri. Me nismën tonë ne synojmë t'i japim fund kësaj letargjie në institucionin e akuzës”, tha kryetari i grupit të PD-së. Duke vijuar më tej, Patozi shtoi se ne synojmë t’i rikthejmë sovranitetin Kuvendit. “Një vit më parë 79 deputetë të këtij parlamenti nënshkruan, votuan për shkarkimin dhe për flakjen nga institucioni i akuzës të kryeprokurorit. Por, një vullnet djallëzor, një bashkëfajësi me përfaqësues të krimit të organizuar në institucionin e akuzës, bëri që vullneti i parlamentit dhe vendimi i tij të mos respektohen. Ne jemi këtu për të respektuar në radhë të parë vetveten dhe sovranitetin e vendit, që përfaqëson Kuvendi, për ta çuar deri në fund nismën për të krijuar një traditë dhe për të mos krijuar një precedent të rrezikshëm në gjithë historinë e institucioneve në Shqipëri”, nënvizoi Patozi. Ndërkaq, duke i’u referuar komisionit hetimor të vitit të kaluar, që hetoi kryeprokurorin ai tha se “në mënyrën më transparente të mundshme dhe me fakte ky komision provoi para publikut përfshirjen e Prokurorit të Përgjithshëm në shkelje të rënda të ligjit, në ortakëri me krimin e organizuar dhe në abuzime të rënda me detyrën. Tashmë është detyrimi ynë politik para zgjedhësve tanë, pasi ne kemi ardhur në pushtet me devizën tolerancë zero ndaj krimit të organizuar dhe korrupsionit, dhe ne mendojmë se deviza e një shteti të përgjegjshëm është cënuar nga papërgjegjshmëria e një titullari dhe nga papërgjeshmëria që ky ka reflektuar në të gjitha institucionet që ai përfaqëson”. Ai vuri në dukje se një vit pas vendimit që mori Kuvendi, situata në Prokurorinë e Përgjithshme nuk është përmirësuar, por është bërë akoma më dramatike, ku shkeljet e provuara para shqiptarëve, janë përkeqësuar. “Ne mendojmë se gjatë këtij viti janë inkurajuar vrasësit, trafikantët, zyrtarët e korruptuar dhe për fat të keq janë dekurajuar forcat e rendit dhe të gjitha organet e zbatimit të ligjit në vend, për shkak të kapjes së Prokurorisë së Përgjithshme nga titullarët e saj. Ne besojmë se kemi prova të mjaftueshme që janë thelluar shkeljet dhe abuzimet”, theksoi kreu I grupit parlamentar në PD, Astrit Patozi. Ndërsa në lidhje me reformën në drejtësi, Patozi tha se ajo “nuk ka asnjë lidhje me shkarkimin e shpejtë të kryeprokurorit, shkarkim që do të bëhet pas procedurave tepër korrekte pas një hetimi serioz dhe transparent para publikut”. Sipas tij, reforma në drejtësi apo në Prokurorinë e Përgjithshme do të vlejë për pasardhësin e Theodhori Sollakut. “Ajo do të vlejë për mënyrën që në këtë vend nuk mund të ketë pushtetarë të përjetshëm, dhe nuk mund të ketë mandate të përjetshme, siç është ai Prokurorit të Përgjithshëm, të mos ketë pushtetarë të pahetueshëm dhe të pakontrollueshëm, siç përpiqen ta shesin kryeprokurorin”, vijoi Patozi. Më tej, ai shprehu besimin se jo vetëm grupi parlamentar i PD-së, por të gjitha forcat e maxhorancës dhe deputetët e përgjegjshëm të Kuvendit, do ta konsiderojnë nisjen e procedurës së shkarkimit të Prokurorit të Përgjithshëm, si një shans të mirë për të vënë në vend vullnetin e Kuvendit para një viti, por mbi të gjitha për të vendosur në shinat e duhura institucionet më të rëndësishme të këtij vendi në luftën kundër krimit dhe korrupsionit.

55

[Brari]

Helena e Trojës dhe Prokurori


(16.10.2007)


Çështja e Prokurorit të Përgjithshëm, ose më saktë odiseja e shkarkimit të tij sipas terminologjisë homeriane, po bëhet si çështja e Helenës së Trojës. Kaq shumë nerva dhe itinerare poltike po shfrytëzohen për të, sa po krijohet një mit i ri, që ndoshta do të kërkojë rilindjen e një Homeri të ri për ta përshkruar.
Natyrisht është një çështje shumë e rëndësishme e lidhur me shumë probleme të tjera, nga më të rëndësishmet që po kalon dhe që po pret t’i zgjidhë Shqipëria. E parë me këtë sy, kushdo mund të thotë se të gjitha këto përpjekje të pafundme, nisma politike, replika dhe kundërreplika, dikujt mund t’i duken të domosdoshme dhe të natyrshme. Që janë të domosdoshme kjo gjë dihet, por që ato të jenë të natyrshme, kjo mbetet shumë për t’u diskutuar.
E para e punës do të ishte shumë më mirë që këto përpjekje që herë i afrohen kurorëzimit dhe herë-herë të kujtojnë mundin e Sizifit, nuk kanë përse të shndërrohen në një mollë sherri politik apo në një Helenë Troje midis mazhorancës dhe opozitës. Opozita nuk ka pse akuzon mazhorancën me sloganin tashmë bërë aq standard sa edhe bajat se “reforma në drejtësi nuk mund të kushtëzohet me emrin e Prokurorit”. Ky argument mund të qendronte vërtet në rast se do të ishte fjala për një emër më pak të rëndësishëm, por me jetëgjatësinë apo më mirë me përjetësinë që i jep Kushtetuta aktuale prokurorit aktual, si dhe me atributet prej perandori që i akordon po kjo Kushtetutë, do të ishte pa vlerë çdo nismë tjetër për të reformuar drejtësinë aq problematike dhe të korruptuar në Shqipëri, pa filluar me emrin e Prokurorit, me jetëgjatësinë absurde që i cakton Kushtetuta karriges së tij si dhe me funksionet aq të shumta dhe të pallogaritshme që i jepen Prokurorit të Përgjithshëm. Kjo Kushtetutë e ka kthyer Prokurorin e Përgjithshëm i cili në rastin tonë është një emër konkret, në një faraon të vërtetë, ndërsa karrigen e pushtetit të tij e ka përjetësuar në një piramidë të re, më jetëgjatë se ajo e Keopsit. Qoftë dhe formalisht apo moralisht, pyetja e parë që lind, është se kush na qenka ky njeri që mund të gëzojë një pushtet kaq jetëgjatë, madje të përjetshëm, sa ai që i garanton Kushtetuta Prokurorit? Duhet të gjesh vërtet një mbinjeri apo nje perëndi që të gëzojë një pushtet të tillë të përjetshëm dhe të pacenuar. Por praktika jetësore po verteton dhe ka vertetuar se në Shqipërinë e sotme të paktën, nuk ka as mbinjerëz dhe aq më pak perëndi. Nga ana tjetër, argumenti i opozitës do të qendronte në rast se punët do të shkonin mirë, në rast se korrupsioni me të cilin është i lidhur pazgjidhshmërisht puna e Prokurorisë dhe e Prokurorit, do të luftohej vërtetë. Por çfarë po ndodh realisht? Përpjekjet e mazhorancës aktuale për të luftuar korrupsionin, po na kujtojnë shpeshherë përpjekjet e Sizifit. Dhe për këtë kjo mazhorancë akuzon hapur dhe me fakte konkrete Prokurorin. Do të ishte më e udhës që opozita para se ta shndërrojë çështjen e Prokurorit në një Helenë Troje midis saj dhe mazhorancës, të kundërshtonte faktet që servir mazhoranca. Por opozita nuk e bën këtë, duke i pranuar kështu në heshtje faktet e shpallura në tregun politik dhe mediatik nga mazhoranca. Atëhere kushdo mund të arrijë në përfundimin se nuk është mazhoranca që e kushtëzon reformën në drejtësi vetëm me emrin e Prokurorit, por është opozita që pengon këtë reformë vetëm duke u nisur nga një emër i përveçëm, nga emri i Prokurorit të përgjithshëm aktual.
Prokurori i përgjithshëm ndodhet tani në një pozitë aspak të lakmuar. I akuzuar rëndë për mungesë vullneti me ose pa dashje për të luftuar korrupsionin dhe krimin e organizuar apo mbeturinat e këtij krimi, ai duhet ta kuptojë se nuk mund të vazhdojë punën më, kur shumica e shqiptarëve të përfaqësuar nga mazhoranca aktuale, nuk e pranojnë më si Prokuror. Do të mjaftonte qoftë dhe vetëm ky fakt për ta bërë të mendohet çdo njeri dhe aq më tepër një personalitet si prokurori i përgjithshëm. Tashmë është i shpallur përfundimisht divorci midis mazhorancës dhe Prokurorit, mungesa e vullnetit për të bashkëpunuar midis tyre. Njëri prej tyre duhet të ikë. Por mazhorancën do të duhen zgjedhjet për ta hequr ose rikonfirmuar. Atëhere duhet të vazhdojmë të presim zgjedhjet sa të gjejmë një mazhorancë të re apo duhet të gjejmë një prokuror të ri derisa të vijnë zgjedhjet e tjera? Natyrisht që kjo e dyta është më e lehtë, më e natyrshme dhe më e arsyeshme se e para. Por Prokurori aktual nuk do ta dëgjojë këtë zë të arsyes dhe moralit pannjerëzor. Me kryeneçësinë e tij ai jo vetëm po del kundër moralit pannjerëzor, por po diskrediton hapur edhe Kushtetutën me të cilën mbrohet. Ai po verteton se kjo Kushtetutë nuk mbron Prokurorin e përgjithshëm si institucion, por një emër të përveçëm dhe konkret. Madje veprimet e fundit të Prokurorisë, ashtu si dhe veprime të tjera të saj, të kujtojnë shpeshherë se nuk kemi të bëjmë më me një prokuror të përgjithshëm, por me një prokuror të politizuar, të pozicionuar hapur politikisht. Fakti që ai sulmon në shtyp mazhorancën, të bën të mendosh se zyrat e prokurorisë tashmë janë kthyer në zyra shtypi partiake. Deklarata e fundit e kësaj Prokurorie do të ishte e mjaftueshme për të kuptuar se ka ardhur më në fund, madje është tejkaluar, çasti kur Prokurori aktual duhet të ikë. Argumentet që ngre kjo Prokurori për të mbrojtur titullarin e saj faraon, jo vetëm që janë haptas politike, por janë edhe naive: mazhoranca e ka kërkuar shkarkimin e Prokurorit shumë kohë përpara se të lindtte çështja e imunitetit të ministrit Basha. Prokurori duhet ta kuptojë se ai tashmë është kthyer në një Helenë Troje midis mazhorancës dhe opozitës, ose më saktë midis reformave dhe stanjacionit të tyre në drejtësi. Por a ia vlen që në shekullin e njëzetenjëtë të bëhen sakrifica dhe mundime të tilla për çështje helenash? Të paktën prokurori aktual e ka në dorë që më në fund, me dorëheqjen e tij, të ndihmojë vërtet domosdoshmërinë e reformave të ngutshme në drejtësi. Ndryshe, odiseja e kthimit në Itakë do të jetë e gjatë dhe e stërmundimshme për të gjithë.

Nga Bardhyl Londo

55

[RaPSouL]

Dosja e Prokurorisë kundër Bashës

Sollaku i përgjigjet dhëmb për dhëmb mazhorancës: T‘i hiqet imuniteti


Ish-Ministri i Transporteve, Lulzim Basha, aktualisht ministër i Jashtëm, është përgjegjësi kryesor i abuzimeve në ndërtimin e rrugës Durrës-Kukës. Prokuroria e Përgjithshme zyrtarizoi dje kërkesën, drejtuar Parlamentit të Shqipërisë, për heqjen e imunitetit ndaj deputetit Basha. Rreth orës 09:00 të ditës së djeshme, një korrier i akuzës qendrore është nisur në drejtim të Parlamentit me një dosje prej 23 faqesh. Në të thuhet se Prokuroria e Tiranës në datën 09 mars 2007, regjistroi një kallëzim për shkeljet e kryera nga zyrtarët e strukturat e Ministrisë së Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit për ndërtimin e rrugëve të ndryshme kombëtare dhe kryesisht për financimet e kryera për ndërtimin e segmentit rrugor Rrëshen-Kalimash. Sollaku thotë se, krahas marrjes të pandehur të disa zyrtarëve për këtë abuzim, është arritur në konkluzionin se përgjegjës për shkeljet e konstatuara është edhe ish-ministri i Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit dhe njëkohësisht deputet, zoti Lulzim Basha. Më poshtë, akuza rendit një serë shkeljesh apo refuzimesh të qeverisë për të bashkëpunuar me grupin hetimor. "Prokuroria ka marrë vendim sekuestrimi për gjithë dokumentacionin që lidhet me miratimin e këtyre vendimeve dhe që ndodhet në Këshillin e Ministrave. Sekretari i Përgjithshëm i Këshillit të Ministrave nuk ka pranuar që të vërë në dispozicion të hetimit procesverbalet e mbledhjeve të Këshillit të Ministrave. Me gjithë kërkesat tona të vazhdueshme, akoma dhe sot nuk na janë vënë në dispozicion këto procesverbale" shkruhet në dosjen e prokurorisë. Më tej përmendet se ish-ministri i Transporteve ka mashtruar opinionin publik, por edhe akuzën qendrore për përzgjedhjen e konsulentit "Ecorys Group". "Përzgjedhja e tij ka qenë e paracaktuar nga zoti Lulzim Basha. Nuk ka asnjë dokument apo dëshmi që të provojë se cili ekspert i Bankës Botërore ka bërë sugjerimin, kush janë shoqëritë e tjera të sugjeruara, cilat janë ofertat e tyre financiare. Për më tepër, Banka Botërore në deklarimet që ka bërë në shtyp ka mohuar pjesëmarrjen e saj në këto procedura", thuhet në dosje. Kreu i akuzës vijon më tej, se kontrata është miratuar pa pasur një projekt përfundimtar të detajuar për zbatim dhe në kushtet e mungesës së oponencës teknike për projektin që do zbatohet. Akoma dhe sot nuk është përfunduar projekti i plotë i kësaj rruge. Kontrata është lidhur pa pasur të përcaktuar një fond limit. "Mungesa e projektit përfundimtar i jep mundësi shoqërisë sipërmarrëse të rrisë në mënyrë të pakontrolluar shumën e parave që duhen për përfundimin e kësaj rruge", thuhet në dosjen e prokurorisë. Si konkluzion, prokuroria deklaron se kontrata favorizon dukshëm subjektin sipërmarrës në dëm të interesave të shtetit shqiptar. "Mungesa e projektit dhe mundësia për ndryshimin e vazhdueshëm të tij, mungesa e supervizorit, mundësia e ndryshimit të çmimeve për njësi dhe si rrjedhim dhe ndryshimi i vlerës së përgjithshme të kontratës dhe shkeljet e tjera të përcaktuara më sipër i japin mundësi shoqërisë Bechtel Inc.-Enka që të kërkojë dhe marrë shuma parash të pakontrolluara nga shteti shqiptar", shton akuza qendrore. Më tej, akuza vijon se: "Zoti Lulzim Basha është marrë personalisht me realizimin e këtij projekti, që nga organizimi i përzgjedhjes së konsulentit dhe deri në nënshkrimin e kontratës dhe modalitetet e fillimit të zbatimit të saj. Askush nga personat që kanë nënshkruar akte të caktuara nuk merr përsipër të jenë parashtruar variante apo të jenë diskutuar ato në drejtoritë e specializuara, por mjaftohen duke deklaruar se ‘me këtë punë është marrë ministria‘, fakt i cili përbën një indicie se ‘me këtë problem është marrë ministri‘, e dhënë e cila duhet të hetohet". Në fund të dosjes, Sollaku saktëson se në këto rrethana, provat e grumbulluara deri tani dhe sqarimi i fakteve të paraqitura më sipër e bëjnë të domosdoshme ushtrimin e ndjekjes penale ndaj zotit Lulzim Basha. "Zoti Lulzim Basha është thirrur disa herë nga Prokuroria e Rrethit Gjyqësor për t‘u pyetur si deklarues, por nuk ka pranuar të paraqitet, duke iu shmangur hetimit. Zoti Lulzim Basha është deputet i Kuvendit të Republikës së Shqipërisë dhe si i tillë ai gëzon imunitet ndaj ndjekjes penale. Për sa më sipër, me qëllim që të vazhdojmë hetimet për veprat penale të mësipërme, kërkojmë autorizim për procedim penal në ngarkim të deputetit të Kuvendit të Shqipërisë, zotit Lulzim Basha", përfundon Sollaku kërkesën ndaj Parlamentit të Shqipërisë.

[RaPSouL]

Meidani: "Sollaku 2", një tjetër "budallallëk" ligjor

"Topit i duhet një farë kohe të mësohet me ‘këpucët e reja‘ që ka veshur"


Komisioni i ri hetimor për kryeprokurorin e Përgjithshëm Theodhori Sollaku cilësohet prej ish-presidentit Rexhep Meidani si një tjetër "budallallëk" ligjor. Në një intervistë ekskluzive për gazetën "Shqip", ish-kreu i shtetit sqaron se e gjithë kjo luftë për të kontrolluar institucionet e pavarura tenton të largojë vëmendjen e qytetarëve ndaj problemeve jetike. Ndërsa shton se Topit i duhet ende kohë të mësohet me "këpucët e reja". Meidani analizon shkaqet e dështimit politik të opozitës në momentin e zgjedhjes së presidentit në korrikun e këtij viti. Koalicioni opozitar sipas tij ka treguar gjatë këtyre viteve se shpesh është shoqëruar nga konfuzioni dhe paqartësia politike, çka e kanë bërë të luajë dobët rolin që i takon.

Zoti Meidani si i vlerësoni zhvillimet e fundit politike në periudhën pas krizës presidenciale?

Nëse mund të quhen këto "vorbulla" politike që shohim e përjetojmë përditë zhvillime, atëherë nuk ja vlen të bëhen komente, aq më pak analiza. Për më tepër, që kjo ndërprerja disa mujore e energjisë na është kthyer, tashmë, në mënyrë absurde, në një çështje rutinë të jetës tonë ekonomike, social-kulturore e politike-institucionale. Personalisht, të isha drejtues, në kushte të tilla absurde, gati represive, nuk do të guxoja të dilja nëpër mjedise publike e ekrane televizive, apo të formuloja "përralla" të tjera para qytetarëve, dhe, akoma më e turpshme, të gënjeja ose t‘iu "qeshja" në fytyrë atyre!...

Duke u rikthyer mbrapa a mendoni se opozita dështoi ne momentin e zgjedhjes së kreut të shtetit pasi e kishte të shkruar objektivin për kalim në zgjedhje të parakohshme?

Pa dyshim, që ishte një dështim politik. Ajo me lojën e saj shumë-emërore dhe me ruajtje "zarfesh intimë" apo shpikje lloj-lloj emrash të çastit të fundit e humbi tempin e imponimit për ta nxjerrë e fituar ajo kandidaturën për president. Ndërsa, për sa i përket objektivit "për kalim në zgjedhje të parakohshme", ky objektiv, për shumicën e partive të koalicionit, përfshirë dhe PS-në, ishte një "kartë për konsum", thjesht e natyrës retorike-partiake apo, jo më shumë se një pseudo-slogan politik-elektoral, i lëshuar gjoja për "kushtrim" e mobilizim elektoral. Përndryshe, ç‘kuptim kishin propozimet "me listë" nga e majta për postin e presidentit apo, për më tepër, pjesëmarrja, fillimisht dypalëshe dhe pastaj shumëpalëshe, në tavolinën pozitë-opozitë për përzgjedhjen e kandidatit konkret konsensual!?..

Duket se pas këtij momenti politik opozita nuk ka marrë ende veten. Mungon pesëshja e zakonshme e aleatëve, kemi deklarata të lëkundura të Cekës dhe Milos. Në një moment u duk sikur e majta e vërtetë është vetëm treshja PS-LSI-PSD pasi të tjerët mund të kalonin djathtas...

Kam përshtypjen se, përveç fitores së bujshme të zgjedhjeve vendore në qytetet kryesore, opozita ka manifestuar, në një pjesë dërmuese të rasteve, gjatë këtyre dy vjetëve, konfuzion, paqartësi e jo pykëzim. Në një farë mënyre, kjo mund të justifikohet dhe nga sjellja arrogante, antidemokratike e uzurpuese e pozitës! Nga ana tjetër, nuk mund të mohohet që pas suksesit në qytetet e mëdha, PS-ja e humbi tempin e vërtetë të pas zgjedhjeve vendore, duke u marrë vetëm me veten, me organizimin e zgjedhjeve partiake të parakohshme brenda saj, gjë që solli dhe përplasje e reaksione të panevojshme. Normalisht, në gjykimin tim, ky proces duhej të zhvillohej në kohën e vet. Të krijohet pa dashje përshtypja që ky përshpejtim u bë edhe nga zhurmat për rikthimin e z.Nano në veprimtarinë politike, parlamentare e partiake... Sidoqoftë, të paktën për sy neutralë, opozita e ka luajtur dobët rolin e saj, sidomos për çështje të ditës, që lidhen ngushtësisht me qytetarin-konsumator. Në këtë optikë dhe "luhatjet" e fundit, krahas problematikës individuale, janë dhe shprehje të kësaj sjellje të përgjithshme opozitare...

Në Partinë Socialiste tanimë duket se ka filluar lufta mes Ramës dhe Nanos. Ky i fundit ende nuk ka bërë të qartë se çfarë kërkon por ka lëshuar një lum akuzash ndaj Ramës dhe ndaj gjithë krerëve të koalicionit opozitar. A mendoni se lëvizja Nano ka një bazë të shëndoshë që mund ta çojë në sukses?

Kjo lëvizja e re e z.Nano, e ashtuquajtur "institucionaliste", ndryshon në formë e përmbajtje, në spektër e mbështetje, nga ato të mëparshmet të pagëzuara si: lëvizja "mocioniste" (1996) apo ajo "katarsiste" (2001). Ajo, të paktën deri tani, nuk duket se ka arritur mbështetjen mediatike e intelektuale të pritur. Por jo për "faj" të objektivit apo programit të saj ende të pa ekspozuar plotësisht. Nga ana tjetër, kjo mangësi aktuale, madje e dyanshme në kampin socialist, nuk do të thotë aspak që të mund të pretendohet e deklarohet me indiferencë, pakujdesi e megalomani nga figura kryesore të drejtimit të PS-së së sotme, si dikur për lëvizjen Meta (nga ana e vetë z. Nano-kryetar partie e kryeministër i asaj kohe), si diçka pa bazë ose pa përqindje mbështetëse, si një "çikërrimë" politike, apo më keq si "mbushje sallash me autobusë"!... Sidoqoftë, është fakt që mjaft zëra të njohur të analizës politike, në pjesën dërrmuese të tyre, nuk kanë shfaqur ndonjë mbështetje të dukshme, përkundrazi. Kjo dhe për arsye të mosbesimit ndaj protagonistit kryesor! Po ashtu, një rol jo të vogël mund të luajë më tej dhe fakti se tashmë kjo lëvizje drejtohet nga një ish kryetar partie, kurse p.sh. lëvizja për katarsis drejtohej nga një kryetar partie në pushtet, në "shërbim" të cilit ishin të gjitha strukturat vendore të partisë. Ndërsa e para drejtohej brenda partisë (nën drejtimin e kryetarit të saj) kundër kryeministrit Meta, vetëm anëtar kryesie në PS-në e asaj kohe, kjo e sotmja me orientim të qartë anti-Rama, drejtohet nga jashtë kryesisë kundër kryetarit aktual të PS-së dhe njëkohësisht drejtuesit të një institucioni mjaft të fuqishëm, siç është bashkia e kryeqytetit. Gjithashtu, në trajtën e shpallur, vetë kjo lëvizje, ndryshe nga lëvizja për katarsis me objektiv luftën kundër korrupsionit (të mirëpritur nga të gjithë qytetarët), është një lëvizje ekuilibri dhe fuqie vetëm brenda institucionit të PS-së (pra, dhe me spektër shumë më të ngushtë). Prandaj ajo nuk shfaq ndonjë interes për shtresime të tjera shumë më neutrale në pikëpamje politike-partiake. Ndoshta, ajo mund të mirëpritet, deri diku, nga mbështetësit e partive të koalicionit aktual qeveritar, me llogaritjen e thjeshtë të ruajtjes së pushtetit politik edhe pas zgjedhjeve të ardhshme elektorale, me gjithë dështimin qeverisës të derisotëm. Krahas, këtyre aspekteve jo të favorshme, edhe mjaft media të shkruara e elektronike, ndryshe nga lëvizja e dikurshme për katarsis, në shumicën e rasteve janë shfaqur relativisht apatike e indiferente, pse jo dhe me prirje minimizuese. Përjashtim kanë bërë deri diku, sidomos ato media, që kanë një prirje të lexueshme pro qeveritare, gjë që mund t‘iu shërbejë deri diku si "kundër-argument politik" dhe kundërshtarëve të ashpër ndaj kësaj lëvizjeje me pretendime "institucionaliste" brenda PS-së. Pa harruar që dhe kjo mbështetje e tanishme, mund të vazhdojë, ndoshta, derisa të konsiderohet e të vlerësohet në shërbim të interesave konkrete të qeverisë dhe të PD-së. Nga ana tjetër, nuk mungojnë zërat, që mungesa e shënuar e mbështetjes aktuale në median e shkruar e elektronike, në ndonjë rast, krahas vlerësimeve e pozicionimeve redaksionale, mund të lidhet dhe me interesa konkrete të pronarëve, jashtë fushës mediatike!...

Sidoqoftë, pavarësisht këtij ndryshimi jo të vogël, në formë e përmbajtje, sidomos midis dy lëvizjeve asaj "katarsiste" dhe asaj "institucionale", kjo e fundit, të paktën, në një analizë të brendshme dhe të thellë brenda forumeve të larta të PS-së, duhet të konsiderohet me të gjithë seriozitetin e nevojshëm të sotëm dhe të perspektivës. Për më tepër, kapërcimi i kësaj situate përplasjeje, nëpërmjet tolerancës e kompromisit, ekuilibrit të forcave dhe jo ushtrimit të forcës, është dhe mbetet matësi i vërtetë i vizionit dhe vitalitetit politik-intelektual të vetë hierarkisë së drejtimit brenda një force politike moderne. Kjo e vërtetë universale vlen dhe në këtë rast. Përndryshe, rezultati politik në betejat e ardhshme mund të rezultojë krejtësisht jo produktiv, mjaft i dëmshëm, bile shkatërrimtar në rrafshin e fuqisë jo thjesht për protagonistët kryesorë, por dhe për vetë të majtën shqiptare...

Ju, zoti Meidani, jeni një prej figurave më të spikatura brenda PS-së. Në këndvështrimin tuaj si po drejton zoti Rama partinë dhe raportet me aleatët? Ka akuza për totalitarizëm dhe zhdukje të mendimit oponent në struktura...

Nuk mund të them se nuk ka probleme e paqartësi, madje shpesh dhe hutim, deri paralizë e mungesë vizioni. Vihen re edhe luhatje të konsiderueshme pozicionimi, deri kërcime "olimpike" nga një anësim në tjetrin, përfshirë, p.sh., dhe atë "gjelbrist". Ka dhe një prirje të spikatur opozicioni me element bazë: negacionin.

Por, nëse dikush pretendon e deklaron, nisur dhe nga një projekt-kod etik të pa miratuar në asamblenë socialiste, për zhdukje të mendimit ndryshe apo totalitarizëm-siç e formuloni ju pyetjen tuaj- përgjegjësia bazë për reflektim e analizë të kësaj deklarate reale ose jo, apo dhe, në përgjithësi, ndaj pretendimeve, akuzave e situatave konkrete, dhe mbi të gjitha për sqarimin, rregullimin apo korrigjimin e tyre, nuk i takon thjesht kryetarit të partisë, por kryesisë e forumeve të tjera të saj. Ndërkohë, nuk mund të mohohet se si unë, edhe në PS-në e sotme, janë të shumtë ata (kryesisht jashtë "kupolës" rozë), që shpalosin hapur dhe publikisht mendimin, vëzhgimin, analizën apo kritikën e tyre. Nuk e kam fjalën për grupimin rreth z.Nano. Krejt ndryshe, nga zbehtësia e oponencës dhe e kundërshtimit, e analizë-sintezës kritike, është situata në partinë tjetër të madhe, atë në qeverisje...

Mazhoranca ka rifilluar luftën pa kthim drejt largimit të kryeprokurorit Theodhori Sollaku. A është i drejtë qëndrimi i opozitës që ndonëse nuk deklarohet hapur për qëndrimin e zotit Sollaku në detyrë debaton kryesisht për formulën që duhet aplikuar për ta larguar si pjesë e reformës në drejtësi?

Nuk e di se ç‘lidhje ka midis një reforme parimore, ligjore e kushtetuese, në drejtësi dhe një emri konkret në një nga institucionet e saj. Kjo për çdo njohës neutral të funksionimit të shtetit të së drejtës apo vëzhgues ligjor të jashtëm duket krejt pa kuptim e lidhje, madje si një tendenciozitet e veprim antidemokratik. Nga ana tjetër, lufta dyvjeçare politike, mjaft e turpshme dhe denigruese kundër institucionit të Prokurorit të Përgjithshëm, formulimet absurde të akuzave ndaj tij apo tejkalimet ligjore e shkeljet kushtetuese me komisionin hetimor parlamentar nuk mund të mos krijonin këtë ngërç të sotëm, zgjidhja e detyruar e të cilit nuk mund të jetë gjë tjetër veçse një shkelje kushtetuese apo ndonjë "budallallëk" ligjor i radhës, qoftë dhe me një komision tjetër hetimor(!), kur kanë kaluar vetëm disa muaj nga hedhja në "kosh" e veprimtarisë së tij partizane të mëparshme, si prej Gjykatës Kushtetuese, ashtu dhe Presidentit të Republikës. Tamam për këtë rast vlen ajo thënia e urtë popullore: "Hedh një budalla një gur në lum dhe hidhen dhjetëra të mençur për ta gjetur e nxjerrë atë". Por, në fund të fundit, me këtë situatë energjetike e ekonomike tepër kritike ajo që mund të "luhet" më mirë sot politikisht është heqja e vëmendjes ndaj këtij thelbi problematik për qytetarin me "shfaqje" nga më të ndryshmet, përfshirë dhe "pushtimin" e të gjitha institucioneve të shtetit...

Zoti Meidani, si ish-president i Shqipërisë, cili është vlerësimi juaj për punën e deritanishme të zotit Topi. Ndonëse ishte vënë në prove për paanshmëri duket se çështja e prokurorit e ka lëkundur këtë pozicion?

Pavarësisht paragjykimit! Është ende herët për të dhënë vlerësime fillestare. Pastaj dhe kur vesh një palë këpucë të reja të duhet njëfarë kohe që të mësohesh dhe të ndjehesh më "familjar" me to. Ky krahasim më erdhi në mend nga që kur bënim dikur ndonjë palë këpucë me porosi (në një dyqan të veçantë, në rrugën e Postës, gati 35 vjet më parë), na duhej jo pak kohë që të mësoheshim me to...

Klasa politike ende nuk ka nxjerrë një produkt konkret në drejtim të reformës zgjedhore. A keni një mendim tuajin rreth debatit për sistemin zgjedhor apo pragun elektoral?

Dyshoj që vonesa e deritanishme është politikisht e qëllimshme. Edhe prodhimet e përditshme të "iniciativave" politike apo shpërndarjet në vazhdimësi të vëmendjes i shërbejnë jo pak këtij qëllimi. Për fat të keq dhe opozita ka rënë preh e kësaj loje...

Për sa i përket një reforme konkrete zgjedhore, në gjykimin tim, nisur dhe nga mosbesimi i ndërsjellë partiak apo pjekuria politike aktuale, dy janë mundësitë: - Ose të mbahet sistemi ekzistues i përzierë mazhoritar-proporcional, por të respektohet kushtetuta, d.m.th. zgjedhjet e përgjithshme të zhvillohen me dy raunde për të shmangur në maksimum "dukurinë e dushkut", si një shfaqje evidente e korrupsionit të drejtpërdrejtë politik; dhe kjo arrihet pa e prekur pjesën përkatëse të kushtetutës (nenin 64 të saj); - Ose, të kalohet në sistemin proporcional të thjeshtë ("flat", d.m.th. pa prag ose me prag minimal, p.sh., sa aktuali) apo në atë proporcional rajonal; dhe kjo është e mira të arrihet vetëm me ndërhyrje konsensuale në kushtetutë. Për të shmangur në maksimum korrupsionin politik e financiar (në korrektësinë e dokumentim-votimit, atë të numërimit, deri manipulimin e votimin e shumëfishtë, blerjen e votave dhe të komisionerëve, financimet e dyshimta elektorale, sidomos ato individuale etj.), më duket se për një periudhë të parë një "shpëtim" zgjedhor antikorruptiv mund të ishte sistemi proporcional pa prag fare. Kjo edhe pse mund ta bëjë problematike, deri shqetësuese, fuqizimin e rolit të kryetarit të partisë në hartimin e listës shumë emërore...

Mare nga Shqip

[ClaY_MorE]

Sollaku: 15 akuzat për Bashën

TIRANË- Vartësit e kanë “tradhtuar” ish-ministrin e Transporteve, Lulëzim Basha, duke ia lënë atij përgjegjësinë kryesore për rrugën Rrëshen-Kalimash. Prokuroria e Përgjithshme i ka dorëzuar dje në orën 09.00 të mëngjesit Kuvendit kërkesën për heqjen e imunitetit të kreut aktual të diplomacisë, Bashapër të bërë të mundur ndjekjen e tij penale. Sipas prokurorisë, Lulzim Basha është gjetur i implikuar, madje ndoshta i vetëm në procedurat për lidhjen e kontratës me konsulentin Ecorys Group, kompani kjo që duhej të ndihmonte qeverinë në përzgjedhjen e firmës që do të ndërtonte rrugën Rëshen -Kalimash. Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm argumenton se gjatë hetimit janë gjetur shkelje në tenderimin e kryer për pajtimin si konsulent të kompanisë “Ecorys Grup”. Kryesisht abuzimet kanë të bëjnë me “shkelje të barazisë në tendera”, “mungesë dokumentacioni” dhe “konflikt interesi”, ndërkohë prokuroria thotë se pas shqyrtimit të materialit, ndaj ministrit Basha mund të ngrihen edhe akuzat për korrupsion,por përpara se të ndërmerret ky hap, duhet që kuvendi të miratojë kërkesën e Prokurorit të Përgjithshëm për heqjen e imunitetit.

***

Veç provave dhe dokumenteve të shumta, të renditura në kërkesën për autorizimin e ndjekjes penale, Prokuroria e Përgjithshme ka cituar zyrtarët e thërritur si dëshmitarë e të pandehur, të cilët duke shkarkuar përgjegjësi nga vetja “mjaftohen duke deklaruar se me këtë punë është marrë Ministria”, fakt i cili përbën një indicje për të dyshuar se “me këtë problem është marrë ministri”. Prokuroria pohon se ky dyshim ka nevojë të hetohet edhe më tej. Sipas dosjes së plotë mbi procedurat antiligjore të rrugës Rrëshen-Kalimash, që Sollaku ka dorëzuar dje në Kuvend, nga tre të pyeturit, dy zyrtarët e Drejtorisë së Përgjithshme të Rrugëve kanë lënë të kuptohet se megjithëse kanë vënë firmat në dokumentet e paraqitura, nuk kanë pasur të bëjnë me këto, pasi “gjithçka kishte ardhur e gatshme nga Ministria e Trasporteve”. E pyetur nga prokuroria mbi procedurat e ndjekura në këtë rast, Drejtoresha e Përgjithshme e Rrugëve Lejla Saraçi ka thënë se: “nga ana e Drejtorisë Përgjithshme të Rrugëve ka qënë vetëm inxhinieri Ylli Gjoni, i cili ka qënë emëruar me gojë nga ministri për të qënë person kontakti përfaqësues i DPRR për këtë projekt investimi. Ai vetëm ka qënë në dijeni për gjithçka ndodhte, por nuk ka pasur asnjë kompetencë kontrolluese ose vendimmarrëse.” Sipas prokurorisë, Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve edhe pse ishte institucioni përgjegjës për kryerjen e procedurave është shmangur nga kjo përgjegjësi, ndërsa zyrtarëve të saj u janë servirur dokumente për firmosje me të cilat në mjaft raste nuk kishin të bënin.

***

Lejla Saraçi i ka shpjeguar prokurorisë se edhe me procedurat e redaktimit të kontratës me kompaninë “Bechtel Enka” është marrë konsulenti i huaj, i cili sipas saj nuk i ka kërkuar drejtorisë asnjë lloj dokumentacioni. “Nuk i kemi vënë asgjë në dispozicion pasi nuk na kanë kërkuar asgjë”, ka thënë për prokurorinë Saraçi. Kjo deklaratë është kundërshtuar nga përfaqësuesi Juridik i Ministrisë, i cili thotë se dokumentat ishin “servirur nga Drejtoria e Rrugëve”. Gjë e çuditshme sipas prokurorisë, pasi Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve nuk ishte në dijeni të servirjes së këtyre dokumenteve.Prokuroria ka konstatuar se “Ecorys Group”, nuk ka paraqitur asnjë dokument të nevojshëm për të fituar tenderin dhe as e ka plotësuar këtë dosje më vonë. Ajo është negociuar direkt vetëm nga ministri Basha dhe sipas prokurorisë ka qenë e paracaktuar. Pretendimet e ministrit Basha se kompania ishte sugjeruar nga Banka Botërore rezultojnë të pavërteta sipas prokurorisë,“pasi hetimet nuk kanë gjetur asnjë listë me 5 kompani të sugjeruara”. Prokuroria ka provuar edhe se shoqëria konsulente ka pasur konflikt interesi me shoqërinë Bechtel-Enka, të cilën e ka rekomanduar si fituese. Organi i akuzës thotë se “Ecorys Group” është ortake me “Parsons Brinckerhoff” dhe aktualisht, të dyja këto kompani janë konsulentë teknikë të Ministrisë së Punëve Publike dhe Transportit. Rezulton se “Parsons Brinckerhoff” është një shoqëri që ka bashkëpunuar për një kohë të gjatë me shoqërinë “Bechtel Inc” për punime civile të kryera në qytetin Boston të SHBA. Duke pasur parasysh ligjin për tenderimin, prokuroria thotë se ky fakt ishte i mjaftueshëm për të përjashtuar nga konsulenca “Ecorys”. Lulëzim Basha është thirrur disa herë nga Prokuroria e Rrethit Gjyqësor për t’u pyetur si deklarues, por nuk ka pranuar të paraqitet, duke iu shmangur hetimit. “Në këto rrethana, provat e grumbulluara deri tani dhe sqarimi i fakteve të paraqitura më sipër e bëjnë të domosdoshme ushtrimin e ndjekjes penale ndaj zotit Lulëzim Basha”,-thuhet në kërkesën që prokurori i Përgjithshëm, Theodhori Sollaku i ka dërguar Kuvendit të Shqipërisë.

AKUZAT PËR BASHËN

1. Përzgjedhja pa konkurrim e Ecorys Group
2. Kontrata për ta paguar 95 mijë USD më shumë
3. Katër vendimet e qeverisë, të iniciuara nga Basha
4. Komisioni ndërkombëtar, pa shqiptar
5. Modeli ndërkombëtar FIDIC, i pazbatuar
6. Mungesa e ofertave nga firmat e huaja në tender
7. Mungesa e një projekti përfundimtar
8. Mungesa e një fondi limit
9. Çmimet e aplikuara në kontratë për njësi
10. Shtimi i 8 kilometrave rrugë në kontratë
11. Pagesa e infrastrukturës, 10 % të shumës së kontratës
12. Çmimet e betonit, sa 2-fishi i tregut shqiptar
13. TVSH është marrë përsipër nga shteti shqiptar
14. Konflikti i interesit të “Ecorys Group”
15. Refuzimi për të dëshmuar në prokurori

DEKLARIMET

Lejla Saraçi

“Lidhur me këto VKM deklaroj se ato janë iniciuar vetëm nga ana e Ministrisë së Punëve Publike dhe në Drejtorinë e Përgjithshme të Rrugëve kanë ardhur vetëm vendimet e Këshillit të Ministrave pasi ato kanë kaluar të gjitha fazat dhe janë miratuar. Pra me procedurat e këtyre VKM Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve nuk është angazhuar fare. Nga ana e Drejtorisë së Përgjithshme të Rrugëve ka qënë vetëm inxhinieri Ylli Gjoni, i cili ka qënë emëruar me gojë nga Ministri për të qënë person kontakti përfaqësues i DPRR për këtë projekt investimi. Ai vetëm ka qënë në dijeni për gjithçka ndodhte, por nuk ka patur asnjë kompetencë kontrolluese ose vendimmarrëse.”

Ylli Gjoni

I pyetur si deklarues, zoti Ylli Gjoni ka thënë se projekt vendimet e Këshillit të Ministrave janë iniciuar nga Ministria e Punëve Publike, por nuk sqaron se cili ka qënë personi konkret në këtë Ministri i ngarkuar me këtë detyrë.

Andi Toma

Zoti Andi Toma, drejtor i Drejtorisë së Shërbimeve Juridike në Ministri, i pyetur si deklarues shpjegon një situatë krejt tjetër. Ai deklaron se “… në rastin konkret gjykoj se projekt vendimet së bashku me relacionet përkatëse janë sërvirur nga Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve dhe janë punuar nga Drejtoria e Shërbimeve Juridike, ku unë kam ushtruar detyrën e drejtorit.”


A1TV

[Brari]

mejdani rexhep.. i cili me mitrolozin e xhepaxhijve kanibal te cerrikut u be deputet e me von president.. nuk po mundet me ndejt jasht mejdanit.. kur vjen puna tek sallaku..

ka nje mister ne ate cka ndodhi ate nate..

sipas gazetave te atyre ditve..mbas vrasjes se genc sines.. Sallaku ishte i ftuar per nje darke a kafe nga mejdani ne nje lokal luksoz diku ne qender te tiranes..
sallaku shkon atje e mejdani i kujton se..pse nuk e more dhe seqinenë.. a si e ka ajo ..gruaja e sallakut.. e ky i ben nje xerr seqinese.. benu gati i thote se vjen genci te merr me tromobil.. e eja na bej shoqeri ketu me shokin mejdan..
vete genci te marre zeqinene e ne tromobil eshte bashk me te bijen..
tek semafori i bulevardit ndalon makina e kryeprokuror sallakut..
genci ka dritaren hapur.. afrohet kanibali altin arap.. dhe ja numeron plumbat genc sines dhe dor per dore me mataharren e tij..te sprovuar ne krime.. imellde tashon (nepunse me rendesi ne ministri te jashtme te arto dadeshes.. ) ja mbathin te qete andej nga rrugzat e bllokut..
dhe pun oresh altini fluturon jashte shtetit..
qe athere sallaku nuk ben asnje veprim qofte formal kunder mafies.. perkundrazi priti sa te vinte ne pushtet partia qe ai dhe altin arapi e urrejne..
dhe ja sot sallaku me i forte se kurre po i ve prangat 3 korrikut e po ngazellen padronin e tije ne kupolen mejdan klos-edvin altin arap..

kulmi..

shqiperia nuk eshte as republike parlamentare as presidenciale..por nje feude nen thundren e nje bande.. me emrin kuptim plot.. hakmarrja..

nje cop kukull eshte berisha.. nje cop kukull bamiri.. nje kot eshte jozi..
ne tiran sundon vlonjati arap.. me nje celular nga brukseli..

3 korrik sa qenke dhj-.re..
sa gjynah ata mijrae mijra demokrat te mrekullushem..
i shkoj ne hale qendresa..

[RaPSouL]

Sollaku: Arsyet pse kërkoj heqjen e imunitetit të Bashës

Politika shqiptare asnjëherë nuk ka qenë në një situatë të tillë: Nga njëra anë kemi kërkesën e Prokurorit të Përgjithshëm për heqjen e imunitetit të ministrit Lulëzim Basha dhe nga ana tjetër, kërkesën e Grupit Parlamentar të PD-së për ngritjen e një komisioni hetimor për shkarkimin e kryeprokurorit Sollaku. Të dy anët e medaljes, dje kanë qenë në aksion.
Kreu i akuzës ka dërguar në Kuvend kërkesën zyrtare për heqjen e imunitetit, ndërsa Grupi Parlamentar i PD-së ka nisur procedurat për ngritjen e komisionit hetimor. Ajo që bie në sy është kërkesa për heqjen e imunitetit, një kërkesë e shkruar në kompjuter me disa faqe dhe mund të cilësohet kërkesa më e gjatë e bërë ndonjëherë nga Kryeprokurori për një deputet që i kërkon heqjen e imunitetit. Gazeta “Tirana Obsever” po e boton të plotë sot të gjithë kërkesën, ku vihen re gjithnjë, sipas prokurorisë, shkeljet dhe abuzimet me detyrën nga ana e ministrit Basha, por edhe një radhë me zyrtarë të Ministrisë së Transporteve. Ndërkohë, dje në Kuvend vijuan debatet për të dy aksionet politike. Dy aksione që më shumë mund t’i përmbledhim në dy beteja që askush nuk e di se kush do fitojë. Politika shqiptare asnjëherë nuk ka qenë në një situatë të tillë.

Fjala e Lulëzim Bashës në seancën e djeshme

Ne mos bëjmë sikur nuk e dimë çfarë ka ndodhur me deputetin Ngjela. Të gjithë mediat kanë publikuar një kërkesë të Prokurorit të Përgjithshëm për heqjen e imunitetit, pavarësisht se për arsye teknike është apo nuk është këtu, kërkesa është prezent. Për mua, Lulëzim Bashën, unë besoj se kjo kërkesë është autentike, kërkon sigurisht xhiro administrative. Në një situatë normale do merrej në telefon prokurori, do pyetej, e ke bërë apo s’e ke bërë kërkesën, megjithatë, unë e marr të sinqertë, duke qenë se gjatë gjithë këtij procesi mediat e kanë pasur informacionin më përpara institucioneve, e kanë pasur më të plotë dhe më të detajuar, me përjashtim të Partisë Socialiste, që dhe kësaj radhe informacioni është i vërtetë dhe ka me të vërtetë një kërkesë për heqjen e imunitetit. Tani pa paragjykuar veprimtarinë e kolegëve të mi të nderuar të këtij Parlamentit, në lidhje me këtë kërkesë, më lejoni të bëj të qartë në radhë të parë, që: Që nga momenti i daljes së kësaj kërkese për heqjen e imunitetit, pra, që nga momenti që Prokuroria e Përgjithshme ka baza të besojë se unë, deputeti Lulëzim Basha, dyshohem për veprimtari penale, unë jam në dispozicion të kësaj prokurorie, që në momentin që ajo vendos të marrë informacione të mëtejshme apo gjykon se kërkon një ballafaqim me mua, mjafton të më njoftojë dhe në përputhje me agjendën time, jam gati të paraqitem në çdo çast. Së dyti, më lejoni, që nga ana parimore, të rikonfirmoj edhe njëherë vullnetin tim personal, por dhe si anëtar i Grupit Parlamentar të Partisë Demokratike, për kufizimin e imunitetit të të gjithë anëtarëve të këtij Parlamenti, por dhe të organeve të tjera kushtetuese me raste të akuzave për korrupsion. Dhe, së treti, i bëj thirrje këtij Parlamentit të nderuar, të gjithë opinionit publik, që ky debat i nisur me nder politik, të përfundojë me një transparencë të plotë. Interesi im kryesor, si qytetar dhe si deputet, dhe si anëtar i këtij kabineti, është që në fund të këtij procesi, sado që të zgjasë, të merret vesh qartësisht se çfarë është përgjegjësia e Lulëzim Bashës, çfarë është përgjegjësia zyrtarëve të Transporteve, çfarë është përgjegjësia e çdo kolegu dhe çfarë është përgjegjësia e atyre dhe motivi i atyre që kanë nisur këtë kryqëzatë antishqiptare. Edhe sikur ky Parlament, edhe sikur Prokuroria, edhe sikur organet e tjera ta lënë këtë punë në gjysmë, ju garantoj me fjalën time të nderit, që unë nuk do ta lë derisa kjo të zbardhet tërësisht”.

Iu hoq imuniteti

Fatos Nano
Në korrik të 1993-shit Prokuroria e Përgjithshme kërkon heqjen e imunitetit dhe arrestimin e Fatos Nanos. Akuza ishte korrupsion, abuzim në çështjen “Levante and Co”. Në atë kohë u bë një betejë e vërtetë politike, por që përfundoi me votimin për heqjen e imunitetit të Nanos dhe për arrestimin e tij.

Ilir Meta
Në mars të vitit 1993, Ilir Meta ishte i pari që provon ethet e heqjes se imunitetit. Një vit më parë ishte zgjedhur deputet në Skrapar. Akuza ishte “nxitje e revoltave”. Një vendim qeverie për kombinatin e Poliçanit shkaktoi një protestë të fortë mes banorëve të këtij qyteti.

Arben Lika
Historia e tij u harrua shumë shpejt. Si ish-deputet i PD-së ai u akuzua nga institucionet e asaj kohe për kontrabandë cigaresh. Vetë PD-ja e votoi heqjen e imunitetit të tij dhe ai u përball me gjyqin. Me akuza të ngjashme, por për një tjetër çështje, u kërkua heqja e imunitetit edhe për Rexhep Ukën dhe Genc Rulin.

Gafur Mazreku
Deputeti socialist i Hasit nuk duroi dot fyerjet e deputetit Azem Hajdari në Kuvend dhe një ditë nxori pistoletën dhe e qëlloi, duke e lënë të plagosur. Pranoi menjëherë krimin e bërë dhe prokuroria kërkoi heqjen e imunitetit më 18 shtator 1997.

Azem Hajdari
I ndjeri Hajdari ishte i pari deputet i pozitës së atëhershme që humbi imunitetin. Ngjarja s’kishte aspak lidhje me ndonjë qëndrim politik apo ndonjë akuzë për korrupsion. Dëshmitarët e asaj kohe thonë se Azemi u akuzua për goditje dhe rrahje të ish-shefit të administratës së PD-së në vitin 1994.

Sali Berisha
Kryetari i PD-së ishte i pari deputet që, pas ardhjes në pushtet të PS-së, do të humbte imunitetin në shtator të vitit 1998. Sali Berisha u akuzua nga ish-prokurori i Përgjithshëm, Arben Rakipi, për çështje që lidheshin me kryengritjen e 14 shtatorit.

Nuk iu hoq imuniteti

Genc Ruli
Në vitin 1992, kohë kur Genc Ruli mbante postin e ministrit të Financave dhe Ekonomisë, i është kërkuar heqja e imunitetit lidhur me akuzën e abuzimit me aferën e drurit të arrës. Votimi në Parlament ishte në favor të Rulit dhe kështu që atij nuk iu hoq imuniteti dhe çështja u pushua.

Rexhep Uka
Në vitin 1992 deputeti i Partisë Demokratike mbante postin e ministrit të Bujqësisë. Ashtu si dhe ministri i atëhershëm i Financave, Ukës iu kërkua heqja e imunitetit me akuzën e abuzimit me aferën e drurit të arrës. Por votimi në Parlament rrëzoi kërkesën për heqjen e imunitetit.

Luan Hajdaraga
Në 27 nëntor të vitit 1999 kërkohet heqja e imunitetit për ish-ministrin e Brendshëm, Luan Hajdaraga. Organi i akuzës ka kërkuar heqjen e imunitetit, pasi ai akuzohej për shkelje të barazisë në tendera, më konkretisht kjo u quajt “tenderi i orizit”. U arrestua.

Dritan Prifti
Dritan Prifti, ish-ministër Energjetike, është akuzuar nga ish-kreu i Partisë Socialiste, Fatos Nano, për abuzime me fondet publike si dhe shpërdorim detyre. Por çështja u pushua, pas gjendjes shëndetësore të Priftit.

Nikollë Lesi
Ka qenë viti 2004, kur kryeministër ka qenë Fatos Nano. Lesit i është kërkuar heqja e imunitetit me akuzën e shpifjes. Arsyeja ka qenë bërja publike e një bisede mes Fatos Nanos dhe Fehmi Avdiut në vitin 1997. Votimi në Parlament rrëzoi kërkesën për heqje imuniteti.

[RaPSouL]

Lënda: Kërkohet autorizim për procedim
penal ndaj deputetit zotit Lulëzim Basha

KUVENDIT TË SHQIPËRISË

T I R A N Ë

Të nderuar deputetë !

Në datë 09 Mars 2007, Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë ka regjistruar procedimin penal Nr.893 për veprën penale të shpërdorimit të detyrës kryer në bashkëpunim, vepër penale e parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal dhe që bën fjalë për shkelje të kryera nga zyrtarët e strukturave të Ministrisë së Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit gjatë financimeve të kryera për ndërtimin e rrugëve të ndryshme kombëtare dhe kryesisht për financimet e kryera për ndërtimin e segmentit rrugor Rrëshen-Kalimash, pjesë e autostradës Durrës-Kukës-Morinë.
Bazuar në hetimet e kryera Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë ka arritur në konkluzionin se gjatë procedurave të ndjekura për përzgjedhjen e firmës që do ndërtonte segmentin rrugor Rrëshen-Kalimash, gjatë procedurave të ndjekura për lidhjen e kontratës me subjektin fitues dhe gjatë zbatimit të kësaj kontrate, punonjës të administratës shtetërore kanë konsumuar elementë të veprës penale të shpërdorimit të detyrës. Mbi këtë bazë janë marrë të pandehur disa zyrtarë të Ministrisë së Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit.
Nga Prokuroria e Tiranës është arritur gjithashtu në konkluzionin se përgjegjës për shkeljet e konstatuara është edhe ish-Ministri i Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit dhe njëkohësisht deputet, zoti Lulzim Basha.
Bazuar në nenin 141 të Kushtetutës, në nenin 13 të ligjit Nr.8737 datë 12.02.2001 “Për Organizmin dhe Funksionimin e Prokurorisë në Republikën e Shqipërisë” dhe nenin 74 të Kodit të Procedurës Penale, Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm është kompetente për ushtrimin e ndjekjes penale ndaj deputetëve. Në këto kushte me vendimin e datës 07.09.2007, Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë ka shpallur moskompetencën, duke kaluar aktet Zyrës së Prokurorit të Përgjithshëm.

Pas një muaj vlersimi dhe hetimesh të kryera nga Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm është provuar se Ministria e Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacioneve ka kryer procedurat për përzgjedhjen e subjektit që do të ndërtonte segmentin rrugor Rrëshen-Kalimash, ka kryer procedurat për pregatitjen dhe lidhjen e kontratës me subjektin e shpallur fitues dhe më pas Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve ka ndjekur ecurinë e zbatimit të punimeve. Për realizimin e këtij procesi nga kjo ministri janë pregatitur dhe paraqitur për miratim disa vendime të Këshillit të Ministrave. Vendimet e miratuara kanë të bëjnë me përzgjedhjen e firmës konsulente për organizimin e procedurave të prokurimit dhe pregatitjen e kontratës të zbatimit të punimeve, si dhe me përcaktimin e firmës fituese dhe miratimin e kontratës për zbatimin e punimeve.
Segmenti rrugor Rrëshen-Kalimash përbën pjesën qëndrore të autostradës Durrës-Kukës-Morinë. Ndërtimi i këtij segmenti rrugor është parashikuar të realizohet totalisht me fonde buxhetore.
Kjo rrugë sipas projekt-idesë, të hartuar pas lidhjes së kontratës dhe fillimit të punimeve, është parashikuar të jetë 65.1 km i gjatë dhe është ndarë në tre segmente të vecanta.
1. Rrëshen-Reps 19 km
2. Reps-Thirra 27 km
3. Thirra-Kolsh 19.1 km, nga të cilat 5.6 km tunel.
Pregatitja e procedurave të përzgjedhjes së firmës që do të ndërtonte rrugën, shpallja e firmës fituese, pregatitja e projekt kontratës dhe negocimi i cmimeve të saj janë bërë nga shoqëria “Ecorys Group”, me qëndër në Rotterdam të Hollandës, e cila bazuar në VKM Nr.481 datë 14.06.2006 i ka rekomanduar Drejtores së Përgjithshme të Rrugëve shpalljen fitues dhe lidhjen e kontratës me shoqërinë e përbashkët amerikano-turke “Bechtel Inc.-Enka”. Kontrata është lidhur me datën 06.10.2006.

I. Hetimet e deritanishme kanë provuar se është ndjekur kronologjikisht procedura për përzgjedhjen dhe pagesën e firmës konsulente “Ecorys Group” si më poshtë:

Këshilli i Ministrave ka miratuar Vendimin Nr.460 datë 10.07.2006 “Për lejimin e Drejtorisë së Përgjithshme të Rrugëve të përdorë procedurën “Prokurim i drejtpërdrejt” për shërbim konsulence, për pregatitjen e termave të prokurimit publik/konkurimit ndërkombëtar, vlersimin, përzgjedhjen dhe negociimin e kontratës për ndërtimin e seksionit qëndror të autostradës Durrës-Kukës-Morinë.” Në këtë vendim parashikohet detyrimet e paraqitura më lart për konsulentin dhe detyrimi i palës shqiptare për të paguar në favor të tij shumën 180 mijë Usd.
Mbi këtë bazë ka dalë Urdhëri i Prokurimit, i Drejtores së Përgjithshme të Rrugëve, Nr.113 datë 14.07.2006 për zbatimin e procedurave për lidhjen e kontratës me konsulentin Ecorys Group dhe me datën 20.07.2006 është lidhur kontrata ndërmjet Drejtores së Përgjithshme të Rrugëve Lejla Saraci dhe përfaqësuesit të “Ecorys Group”, Nienke Uil.
Në vijim Këshilli i Ministrave ka miratuar Vendimin Nr.867 datë 27.12.2006 “Për një ndryshimin në VKM 460 datë 10.07.2006” dhe mbi këtë bazë është lidhur Aneks Kontrata e datës 29.12.2006 ndërmjet Drejtores së Përgjithshme të Rrugëve, Lejla Saraci dhe konsulentit Ecorys Group. Me anë të këtyre dy akteve pagesa në favor të konsulentit është rritur me 95 mijë Usd, duke arritur në total 275 mijë Usd. Kjo rritje është bërë pa ndryshuar detyrimet dhe te drejtat e palëve të parashikuara në kontratën e datës 20.07.2006.
Këshilli i Ministrave ka miratuar gjithashtu Vendimin Nr.526 datë 02.08.2006 “Për caktimin e anëtarëve të Komisionit Ndërkombëtar të Vlersimit për tenderin e hapur ndërkombëtar për ndërtimin me ritme të përshpejtuara të segmentit rrugor Rrëshen-Kalimash, pjesë e autostradës Durrës-Kukës-Morinë.”. Në zbatim të këtij vendimi ka dalë Urdhëri Prokurimit Nr.1/4 datë 14.07.2006 i Drejtores së Përgjithshme të Rrugëve Lejla Saraci, për caktimin e anëtarëve të Komisionit të Vlersimit të Ofertave. Me anë të këtyre dy akteve janë caktuar anëtarët e komisionit që do të përzgjidhte firmën fituese për ndërtimin e rrugës Rrëshen-Kalimash. Janë caktuar zotërinjtë Stephen Ragget (britanik), Gerald Scott (Amerikan), Pim Zoeteëeij (Hollandez), Mate Jurisic (Kroat) dhe Niko Naska (Shqiptar).

II. Hetimet e deritanishme kanë provuar se është ndjekur kronologjikisht procedura për përzgjedhjen dhe pagesën e firmës ndërtuese Bechtel Internacional, Inc. - Enka si më poshtë:

Këshilli i Ministrave ka miratuar Vendimin Nr.481 datë 14.06.2006 “Për lejimin e Drejtorisë së Përgjithshme të Rrugëve të përdorë procedurën e prokurimit “Tender i hapur ndërkombëtar, për ndërtimin me ritme të përshpejtuara” të segmentit rrugor Rrëshen-Kalimash, të autostradës Durrës-Kukës-Morinë.” Ky vendim përcakton procedurat dhe kriteret e vlersimit për subjektet që do marrin pjesë në tenderin e hapur ndërkombëtar.
Me datën 19.07.2006 është botuar në gazetën Financial Times “Ftesa për Ofertë” me objekt “Ndërtim rruga Rrëshen-Kalimash”.
Me datën 3.08.2006 janë paraqitur në ambjentet e Ministrisë së Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit shoqëritë e huaja “Al-Kharafi”, Bechtel-Enka”, “Konstruktor” dhe “Strabag”.
Me datën 4.08.2006 katër anëtarët shtetas të huaj të komisionit i kanë rekomanduar Drejtoreshës së Përgjithshme të Rrugëve Lejla Saraci, shoqërinë e përbashkët “Bechtel Internacional, Inc. – Enka” si shoqërinë më të vlersuar për të filluar negociatat, duke e vlersuar me 7.5 pikë nga 10 të mundshme. Në vend të dytë është klasifikuar shoqëria “Strabag” me 6.75 pikë.
Duke analizuar pikët që komisioni u ka dhënë dy konkurentëve më të mirë rezulton se shoqëria “Strabag” është vlersuar si shoqëria më e mirë për ndërtim tunelesh me 0.7 pikë nga 0.6 që i është dhënë shoqërisë “Bechtel-Enka”. Shoqëria “Bechtel-Enka” është vlersuar më mirë për eksperiencën në menaxhim të procesit të hartimit të projektit, me 1.2 pikë nga 0.9 pikë të “Strabag”, është vlersuar më mirë për përvojën në lidhje me kontrata me cmime për njësi, me 0.4 pikë nga 0.3 pikë të “Strabag” dhe është vlersuar më mirë për treguesin e cmimeve të ndershme, të arsyeshme dhe realizim në kohë të punës, me 1.1 pikë nga 0.8 pikë të “Strabag”. Pra rezulton se diferenca që e ndan shoqërinë “Bechtel-Enka” me shoqërinë “Strabag” vjen si rezultat i klasifikimit më mirë të saj në tregues që nuk kanë qënë pjesë e punës që do bënte sipërmarrësi, si dhe nuk kanë qënë të mundshëm të krahasohen. Treguesi i eksperiencës në projektime nuk ka pse të ndikojë në vlersimin sepse projektimin e rrugës nuk është duke e bërë sipërmarrësi, por po realizohet nga shoqëri të tjera. Treguesi i cmimeve të ndershme, të arsyeshme dhe realizimi në kohë i punimeve nuk mund të matej përsa kohë nuk kishte një projekt dhe nuk kishte volume pune. Shoqëria “Strabag” në ofertën e paraqitur thekson se ajo nuk mund të paraqesë cmime për zëra punimesh dhe afat për sa kohë që nuk ka një projekt dhe nuk janë përcaktuar volumet e punës që do kryhen. (Transaction Report, pika 4.6 Rezultatet e vlersimit dhe rekomandimi për negociata, tabela 4.1)
Në vazhdim Këshilli i Ministrave ka miratuar Vendimin Nr.651 datë 27.09.2006 “Për miratimin e projektkontratës ndërmjet Qeverisë së Republikës së Shqipërisë dhe shoqërisë së përbashkët “Bechtel Internacional, Inc. – Enka” për ndërtimin me ritme të përshpejtuara të segmentit rrugor Rrëshen-Kalimash, të autostradës Durrës-Kukës-Morinë.” Kontrata është firmosur nga palët me datën 06.10.2006. Sipas kontratës vlera e synuar për ndërtimin e këtij segmenti rrugor është 418 333 986 Eur, por kjo vlerë në varësi nga volumet e punës mund të ndryshojë dhe nuk është e detyrueshme për zbatim nga palët.

Gjatë procedurave të përshkruara më sipër janë konstatuar shkelje të shumta ligjore, të cilat kanë sjellë humbje të konsiderueshme për buxhetin e shtetit.

1. Janë miratuar nga Këshilli i Ministrave Vendimet Nr.481 datë 14.06.2006, Nr.460 datë 10.07.2006, Nr.526 datë datë 02.08.2006, Nr.651 datë 27.09.2006 dhe Nr.867 datë 27.12.2006. Nga verifikimet e kryera në Qëndrën e Publikimeve Zyrtare rezulton se nga Këshilli Ministrave janë dërguar për botim dhe janë botuar në Fletoren Zyrtare vetëm vendimet Nr.526 dhe Nr.651, pra vendimi që cakton anëtarët e komisionit që do përzgjedhë firmën fituese dhe vendimi që miraton kontratën me sipërmarrësin, ndërsa kontrata nuk është publikuar në Fletoren Zyrtare. Mospublikimi i këtyre vendimeve është një veprim në kundërshtim me nenin 117/1 të Kushtetutës ku thuhet se aktet normative të Këshillit të Ministrave marrin fuqi juridike vetëm pasi botohen në Fletoren Zyrtare.
Nga ana tjetër nxjerrja e këtyre vendimeve nuk është bërë në zbatim të ndonjë ligji, i cili duhet të autorizojë nxjerrjen e aktit nënligjor, të përcaktojë organin kompetent (në rastin tonë KM) cështjet që duhen rregulluar, si dhe parimet mbi bazën e të cilave nxirren këto akte.
Një situatë e tillë antikushtetuese e bën të atakueshëm ligjërisht në cdo moment procesin e vendimarrjes të autoriteteve shqiptare në lidhje me procedurat e ndjekura për këtë rast.
Prokuroria ka marrë vendim sekuestrimi për gjithë dokumentacionin që lidhet me miratimin e këtyre vendimeve dhe që ndodhet në Këshillin e Ministrave. Nga dokumentacioni i kërkuar Sekretari i Përgjithshëm i Këshilli i Ministrave nuk ka pranuar që të vërë në dispozicion të hetimit proces verbalet e mbledhjeve të Këshillit të Ministrave. Oficerët e policisë gjyqsore nuk janë lejuar të hyjnë në aparatin e Këshillit të Ministrave për të sekuestruar dokumentacionin. Me gjithë kërkesat tona të vazhdueshme akoma dhe sot nuk na janë vënë në dispozicion këto proces verbale.

2. Përzgjedhja e konsulentit “Ecorys Group” është bërë në shkelje të ligjeve dhe akteve nënligjore në fuqi. Përzgjedhja e tij ka qënë e paracaktuar nga zoti Lulëzim Basha. Ky subjekt është favorizuar duke u shpallur fitues pa konkurim dhe nga ana tjeter është favorizuar duke e paguar më shumë se kishte kërkuar vetë ai. Kjo provohet nga argumentat e paraqitura më poshtë :
a) Në relacionin që shoqëron projekt vendimin e paraqitur për miratim në Këshillin e Ministrave, zoti Lulëzim Basha thotë se shoqëria “Ecorys Group” është zgjedhur nga një listë prej 5 shoqërish të sugjeruara nga ekspertë të Bankës Botërore. Nuk ka asnjë dokument apo dëshmi që të provoje se cili ekspert i Bankës Botërore ka bërë sugjerimin, kush janë shoqëritë e tjera të sugjeruara, cilat janë ofertat e tyre financiare. Për më tepër Banka Botërore në deklarimet që ka bërë në shtyp ka mohuar pjesmarrjen e saj në këto procedura. Nga hetimi është provuar që në të gjitha rastet që shoqëria “Ecorys Group” ka kontaktuar me autoritetet shqiptare deri në momentin e lidhjes së kontratës, ka komunikuar drejtpërdrejt me zotin Lulëzim Basha.
b) Vendimi i Këshillit të Ministrave Nr.481 datë 14.6.2006, i cili përcakton procedurat dhe kriteret për vlersimin e firmës që do ndërtojë rrugën Rrëshen-Kalimash, përmend në përmbajtje të tij se komisioni për vlersimin e firmës fituese do të asistohet nga konsulenti “Ecorys Group”. Pra rezulton se konsulenti ka qënë i përcaktuar 20 ditë para së të miratohej me VKM 460, dt. 10.07.2006 dhe më shumë se një muaj para se të lidhej kontrata me të (kontrata dt. 20.07.2006).
c) Anëtarët e Komisionit që do vlersonin ofertat e subjekteve pjesmarrës në tender i janë propozuar zotit Lulëzim Basha nga konsulenti “Ecorys Group” me datën 1.08.2006 dhe janë miratuar me VKM Nr.526 dt. 02.08.2006. Ndërkohë Drejtorja e Përgjithshme e Rrugëve, Lejla Saraci, kishte nxjerrë Urdhërin e Prokurimit Nr.1/4 dt. 14.07.2006, në të cilin përcaktohen anëtarët e komisionit që do vlersojnë ofertat e subjekteve pjesmarrëse në tender. Pra rezulton se anëtarët e komisionit (të cilët do t’i përzgjidhte konsulenti) kanë qënë të përcaktuar një javë para se të lidhej kontrata me konsulentin dhe 18 ditë para së të propozoheshin nga konsulenti dhe të miratoheshin me VKM Nr.526 dt.02.08.2006.
d) Procedurat e miratimit të konsulentit Ecorys Group dhe pagesa e parashikuar në favor të tij janë kundërshtuar nga Ministria e Financave dhe Agjencia e Prokurimit Publik, si të pabazuara në ligj.
Ministri i Financave me shkresën Nr.5260/1 dt. 14.07.2006 i kthen përgjigje zotit Lulëzim Basha se procedurat e propozuara për lidhjen e kontratës me konsulentin Ecorys Group janë në kundërshtim me ligjin “Për Prokurimin Publik”.
Drejtorja e Agjencisë së Prokurimit Publik me shkresën Nr.10336/1 dt. 07.07.2006 e kundërshton propozimin e zotit Lulëzim Basha për lidhjen e kontratës së drejtpërdrejt me konsulentin, duke argumentuar se mungon relacioni i hollësishëm i përllogaritjes së fondit limit në shumën 180 mijë Usd, arsyet e përzgjedhjes së këtij subjekti dhe dokumentacioni ligjor i tij.
Me datën 10.07.2006 zonja Patricia de Jonge, me detyrë punonjëse finance në shoqërinë Ecorys Group, i dërgon zotit Lulëzim Basha (në fax. Nr. 355 42 32 389) ofertën financiare të shoqërisë Ecorys Group për shërbimin që do kryente në favor të ndërtimit të rrugës Rrëshen-Kalimash. Vlera e kërkuar nga shoqëria “Ecorys Group” ishte 180 mijë Usd, pra aq sa kishte propozuar zoti Lulëzim Basha në projekt vendimin e paraqitur për miratim. Kjo ofertë i vihet në dispozicion Agjencisë së Prokurimit Publik, e cila përsëri kundërshton miratimin duke argumentuar se mungojnë relacioni i hollësishëm i përllogaritjes së fondit limit, ofertat nga kompani të tjera të njohura, arsyet e përzgjedhjes së kësaj shoqërie nga shoqëritë e tjera dhe dokumentacioni ligjor i shoqërisë “Ecorys Group”.
Megjithë mangësitë ligjore të evidentuara, zoti Lulëzim Basha vazhdon procedurat dhe realizon lidhjen e kontratës me subjektin “Ecorys Group”.
Si konkluzion mund të themi se “Ecorys Group” është një shoqëri e përzgjedhur nën ndikimin e drejtpërdrejtë të zotit Lulezim Basha. Nga ana tjetër përzgjedhja e saj është bërë në kundërshtim me ligjin Nr.7971 dt. 26.07.1995 “Për prokurimin publik”, sepse mungon argumentimi i fondit limit prej 180 mijë Usd, mungojnë ofertat nga kompani të tjera, si dhe mungon dokumentacioni ligjor i subjektit “Ecorys Group”. Akoma dhe sot nuk disponohet asnjë dokumentacion ligjor i shoqërisë “Ecorys Group”.
Kontrata e lidhur me shoqërinë “Ecorys Group” ka përfunduar me datën 30.09.2006. Gjatë periudhës 20 korrik deri 30 shtator 2006 shoqëria “Ecorys Group” ka asistuar në përzgjedhjen e firmës që do ndërtonte rrugën Rrëshen-Kalimash dhe në negocimin e kontratës që Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve ka lidhur me subjektin fitues për ndërtimin e rrugës. Për këto dy detyra ka përfituar shumën prej 180 mijë Usd.
Megjithëse kontrata me konsulentin ka përfunduar në 30 shtator 2006, me kërkesën e zotit Lulëzim Basha realizohet në ditët e fundit të muajit dhjetor 2006 një shtesë në kontratën e lidhur me konsulentin. Me inisiativën e zotit Lulëzim Basha miratohet VKM Nr.867 dt. 27.12.2006 dhe më pas Aneks Kontrata e datës 29.12.2006 ndërmjet Drejtorisë të Përgjithshme të Rrugëve dhe konsulentit “Ecorys Group”. Shtesa e kontratës ka të bëjë me ndryshimin e pagesës në favor të subjektit “Ecorys Group”, duke e rritur pagesën nga 180 mijë Usd në 275 mijë Usd, pra 95 mijë Usd më shumë. Shtesa prej 95 mijë Usd përballohet nga fondet që Ministria e Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit kishte në dispozicion për rrugët kombëtare. Kjo shtesë pagese bëhet pa ndryshuar kushtet e tjera të kontratës të datës 20.07.2006, pra pa ndryshuar të drejtat dhe detyrimet e palëve të përcaktuara në kontratën bazë. Një shtesë e tillë është krejtësisht e pajustifikuar dhe shuma prej 95 mijë Usd përbën dëm për buxhetin e shtetit.

3. Procedura e ndjekur për përzgjedhjen e firmës fituese për ndërtimin e rrugës Rrëshen-Kalimash dhe lidhja e kontratës me këtë firmë për zbatimin e punimeve është kryer me shkelje të shumta ligjore, duke favorizuar subjektin sipërmarrës. Shkeljet e konstatuara kanë sjellë dhe dëme te konsiderueshme financiare për buxhetin e shtetit. Kjo provohet nga argumentat e paraqitura më poshtë :

a) VKM Nr.481 i propozuar nga zoti Lulëzim Basha, i cili përcakton procedurat që do ndiqen për përzgjedhjen e subjektit që do ndërtojë segmentin rrugor Rrëshen-Kalimash, është miratuar me datën 14.06.2006. Ndërkohë zoti Lulëzim Basha ka dërguar projekt vendimin përkatës për mendim në Ministrinë e Drejtësisë, Ministrinë e Financave, Ministrinë e Ekonomisë dhe Agjencinë e Prokurimit Publik me shkresën Nr.7378 datë 14.07.2006, pra një muaj më vonë se është miratuar vendimi. Edhe në Këshillin e Ministrave projekt vendimi është dërguar për miratim nga zoti Lulëzim Basha me shkresën Nr.7378/5 datë 14.07.2006, pra një muaj pasi ishte miratuar Vendimi.
b) Bazuar në pikën 1/a të vendimit duhet të bëhej publikimi i kërkesës për shprehje interesi në emër të Këshillit të Ministrave të Republikës së Shqipërisë në Gazetën Zyrtare të Komisionit Europian dhe gazetën Financial Times. Rezulton se është bërë vetëm botimi në gazetën Financial Times të datës 19.07.2006. Nga ana tjetër ftesa dhe dokumentat nuk janë pregatitur edhe në shqip dhe botuar në një gazetë shqiptare, në kundërshtim me nenin 41/2 të ligjit Nr.7971 datë 26.07.1995 “Prokurimin Publik, i cili parashikon germën (a) se “ftesa për ofertë dhe dokumentat e tenderit duhet të jenë në shqip dhe në një gjuhë tjetër që përdoret gjerësisht në tregëtinë ndërkombëtare” dhe germën (b) se “ftesa për ofertë duhet të njoftohet në një gazetë që përdor po atë gjuhë që është përdorur në ftesë dhe që ka tirazh të mjaftueshëm për të tërhequr konkurrencën ndërkombëtare”. Këto shkelje ligjore kanë ndikuar në uljen e mundësive që të paraqiten sa më shumë subjekte të interesuara.
c) Vendimi Nr.481 datë 14.06.2006 ka përcaktuar si procedurë për organizmin e tenderit të rrugës Rrëshen-Kalimash procedurën “Tender i hapur ndërkombëtar”. Në këto kushte duhet të ishin zbatuar procedurat e parashikuara në ligjin Nr.7971 datë 26.07.1995 “Për prokurimin publik”, kreu VII, ku parashikohet si duhet zhvilluar tenderi i hapur ndërkombëtar. Duke vlersuar procedurat e ndjekura nga Komisioni për shpalljen e firmës fituese rezulton se vlersimi është bërë vetëm mbi bazën e kurrikulum vitae të shoqërive që kanë marrë pjesë. Asnjë nga shoqëritë e huaja nuk ka paraqitur ofertë me cmim mbi bazën e të cilës do të shpallej fituesi. Kjo sepse nuk i është kërkuar një gjë e tillë dhe se nuk ka patur fond limit, nuk ka patur projekt të rrugës, etj.
d) Pretendohet se janë zbatuar procedurat e parashikuara nga modeli ndërkombëtar FIDIC (Internacional Federation of Consulting Engineers). Një gjë e tillë nuk është e vërtetë sepse procedurat e parashikuara nga modeli FIDIC parashikojnë dy faza. Fazën e parakualifikimit, në të cilën bëhet një përzgjedhje e shoqërive mbi bazën e eksperiencës dhe kapaciteteve të tyre, si dhe faza e tenderimit, në të cilën subjektet e kualifikuara nga faza e parë paraqesin ofertat e tyre financiare, bazuar në volumet e punës dhe projektin e veprës. Ofertat e paraqitura në këtë rast vlersohen nga komisioni duke përcaktuar shoqërinë fituese. Në rastin objekt hetimi është zhvilluar vetëm faza e parë, parakualifikimi, dhe pastaj është negocuar dhe lidhur kontrata me shoqërinë Bechtel-Enka, pa patur projekt dhe volume pune. Pra rezulton se nuk janë zbatuar as procedurat e modelit ndërkombëtar FIDIC.
e) Nga hetimi është provuar se shoqëria konsulente ka patur konflikt interesi me shoqërinë Bechtel-Enka, të cilën e ka rekomanduar si fituese. Rezulton se shoqëria “Ecorys Group” në bashkëpunim me shoqërinë “Parsons Brinckerhoff” janë aktualisht konsulentë dhe i ofrojnë asistencë teknike Ministrisë së Punëve Publike dhe Transportit. Rezulton se shoqëria “Parsons Brinckerhoff” është një shoqëri që ka bashkëpunuar për një kohë të gjatë me shoqërinë Bechtel Inc. për punime civile të kryera në qytetin Boston të SHBA. Gjatë periudhës që shoqëria konsulente po kryente procedurat e përzgjedhjes dhe negocimit të kontratës me shoqërine Bechtel, ajo ka qënë njëkohësisht së bashku me shoqërinë “Parsons Brinckerhoff” duke konkuruar në zyrat e Delegacionit Europian në Tiranë për të fituar të drejtën e konsulentit në Ministrinë e Punëve Publike e Transportit. Pra rezulton se veprimtaria e shoqërisë Ecorys Group gjatë procedurave të përzgjedhjes dhe negocimit të kontratës me shoqërinë që do ndërtonte segmentin rrugor Rrëshen-Kalimash ka qënë në konflikt të hapur interesi. Një fakt i tillë duhet t’u kishte shërbyer strukturave të ministrisë për ta përjashtuar subjektin konsulent. Në realitet jo vetëm që nuk është përjashtuar, por është favorizuar hapur, duke lidhur kontratë të drejtpërdrejtë me të.

[RaPSouL]

vazhdon nga postimet lart

Në këto kushte rezulton se procedurat e realizuara për përzgjedhjen e shoqërisë sipërmarrëse kanë qënë në kundërshtim me përcaktimet e ligjit “Për Prokurimin Publik”, në kundërshtim me procedurat e modelit ndërkombëtar FIDIC dhe kanë favorizuar padrejtësisht shoqërinë e zgjedhur si sipërmarrëse për ndërtimin e rrugës.
f) Bazuar në VKM Nr.460 datë 10.07.2006 konsulenti “Ecorys Group” do të asistonte Drejtorinë e Përgjithshme të Rrugëve, përvec të tjerave, dhe në fazën e negocimit të kontratës me subjektin fitues. Nga deklarimet e Drejtoreshës së Përgjithshme të Rrugëve Lejla Saraci, rezulton se kontrata është pregatitur nga “Ecorys Group” dhe Ministria e Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit dhe asaj i është vënë në dispozicion për firmosje vetëm pasi është miratuar me VKM. Pra rezulton se zoti Lulëzim Basha, si drejtues i Ministrisë, ka qënë i përfshirë drejtpërdrejt në pregatitjen dhe diskutimin e kushteve të kontratës. Kontrata në vetevete përmban një numër të konsiderueshëm shkeljesh të ligjeve në fuqi, shkelje që po i paraqes në vazhdim.
g). Kontrata është miratuar pa patur një projekt përfundimtar të detajuar për zbatim dhe në kushtet e mungesës së oponencës teknike për projektin që do zbatohet. Kjo është në kundërshtim me ligjin Nr.8402, datë 10.09.1998 “Për kontrollin dhe disiplinimin e punimeve të ndërtimit”, neni 5, 6, si dhe me ligjin Nr.7971 datë 26.07.1995 “Për prokurimin publik”.
Pretendohet se kontrata është lidhur duke u bazuar në modelin e kontratës tip FIDIC. Edhe në këtë rast duhet të themi se nuk është zbatuar modeli FIDIC i kontratës. Kjo për faktin se jemi në kushtet kur mungon projekti teknik, mungojnë volumet e punës që do kryhen dhe vlera e sipërmarrjes. Të gjitha këta elementë janë të domosdoshëm në kontratat e modelit FIDIC, por mungojnë në kontratën e lidhur me shoqërinë sipërmarrëse për ndërtimin e rrugës Rrëshen-Kalimash.
h). Bazuar në shtojcën 9 të kontratës rezulton se rruga Rrëshen-Kalimash do jetë e gjatë 57 km, e ndarë në tre segmente. Rrëshen - Reps 18 km, Reps – Thirra 27 km dhe Thirra – Kolsh 12 km (këtu përfshihet dhe tuneli). Afati përfundimtar i përfundimit të projektit për të tre segmentet ishte parashikuar data 31 mars 2007.
Instituti i Ndërtimeve në Janar të vitit 2007, ka bërë oponencën teknike për tre segmentet e kësaj rruge bazuar në projekt ide. Sipas oponencës rezulton se gjatësia e rrugës, bazuar në projekt ide, është parashikuar të jetë 65.1 km e gjatë dhe ndarë sipas tre segmenteve të vecanta do të jetë, Rrëshen-Reps 19 km, Reps-Thirra 27 km dhe Thirra-Kolsh 19.1 km, nga të cilat 5.6 km tunel. Pra kemi një rritje të gjatësisë së rrugës prej 8 km më shumë sa ishte parashikuar në kontratë. Akoma dhe sot nuk është përfunduar projekti i plotë i kësaj rruge.
i). Kontrata është lidhur pa patur të përcaktuar një fond limit. Kjo në kundërshtim me ligjin Nr.7971 datë 26.07.1995 “Për prokurimin publik”. Lidhja e kontratës është bërë me cmime për njësi të synuara, me vlerë të synuar prej 418 333 986 Eur. Një zgjidhje e tillë nuk bazohet në asnjë nga ligjet në fuqi në Republikën e Shqipërisë.
Sipas relacionit të paraqitur nga zoti Lulëzim Basha para Këshillit të Ministrave, rezulton se cmimet për njësi janë negociuar me sukses dhe është arritur në nivel të kënaqshëm të termave të kontratës (përfshirë cmimet për njësi) mbështetur në modelin ndërkombëtar FIDIC.
Bazuar në hetimet e kryera deri tani ka rezultuar se cmimet për njësi të vendosura në kontratë janë propozuar nga shoqëria sipërmarrëse dhe janë pranuar nga investitori si “të arsyeshme dhe të ndershme” pa u ndryshuar fare. Ky fakt konfirmohet nga raporti përfundimtar i shoqërisë konsulente Ecorys Group. Në pikat 25, 26 dhe 27 të “Transaction Report” (pregatitur nga Ecorys Group) thuhet se i është kërkuar shoqërisë sipërmarrëse të paraqesë cmimet për njësi dhe një vlerë të synuar për përfundimin e punimeve. Cmimet e paraqitura dhe vlera e synuar i janë nënshtruar një vlersimi nga shoqëria sllovene DDC, e cila në përfundim ka vlersuar se janë të ndershme dhe të arsyeshme duke patur parasysh dhe mungesën e projektit. Mbi këtë bazë janë pranuar në kontratë cmimet për njësi dhe vlera e synuar që ka propozuar sipërmarrësi. Pra rezulton se kemi “negocim të cmimeve”, duke pranuar pa ndryshuar asnjë nga cmimet e paraqitura nga sipërmarrësi. Edhe këtu duket hapur favorizimi që i është bërë subjektit sipërmarrës.
Duke vlersuar kontratën rezulton se cmimet për njësi janë rekomanduese dhe mund të ndryshohen në negociata ndërmjet porositësit dhe sipërmarrësit, (Shtojca 1, paragrafët i dhe ii). Ky fakt dhe nga ana tjetër mungesa e projektit përfundimtar i japin mundësi shoqërisë sipërmarrëse të rrisë në mënyrë të pakontrolluar shumën e parave që duhen për përfundimin e kësaj rruge.
Nga akti i ekspertimit tekniko-vlersues të administruar në dosje rezultojnë disa konkluzione si:
1- Pagesa e infrastrukturës nga sipërmarrësi është vlersuar 10 % të vlerës së përgjithshme, në një kohë që në praktikën shqiptare kjo masë vlersohet me 2.1 % të vlerës së përgjithshme.
2- Vlersimi i cmimeve të betoneve është bërë afërsisht 2 herë më i lartë se cmimet e përdorura në betonime nga firmat shqiptare.
3- Ka zëra punimesh që përsëriten në dy forma, si p.sh. Analiza Nr.5a; Analiza 6 deri në analizën 11.
4- Nuk është pasqyruar TVSH prej 20%, si element i domosdoshëm i vendosur nga ana e ligjit tatimor në Republikën e Shqipërisë.
Nga llogaritjet e kryera nga ekspertët rezulton se cmimi i synuar i kontratës duhet të ishte 226 473 494 Eur, ose 191 860 492 Eur më pak se cmimi i negociuar dhe parashikuar në kontratën e miratuar.
Pra nga negociatat e realizuara për vlerën e synuar rezulton e pajustifikuar një shumë prej 191 860 492 Eur, e cila përbën dëm për buxhetin e shtetit. Kjo vlerë përbën 84.7 % më shumë se vlera që duhet të kishte kontrata dhe është rritje e pajustifikuar e cmimit të synuar të kontratës. (shuma e pajustifikuar e cmimeve 191860492 Euro / vlera që duhet të ishte 226473494 Euro x 100 = 84.7 %)
Deri tani është përfunduar projekti i segmentit Rreps-Thirre (27 km) duke përcaktuar një vlerë prej 187 milion Euro për ndërtimin e këtij segmenti. Për dy segmentet e tjera projekti është në përfundim e sipër. Duke marrë për bazë rekomandimet e oponencës teknike të bërë nga Insituti i Ndërtimit mbi bazën e projekt idesë, segmenti Thirre – Kolsh (19.1 km, nga të cilat 5.6 km janë tunel) mund të kushtojë rreth 460 milion Euro. Nuk është përcaktuar akoma ndonjë vlerë për segmentin Rrëshen – Rreps. Në këto kushte vetëm për dy segmente të rrugës kemi një rritje totale të vlerës fillestare të synuar të kontratës në shumën rreth 229 milion Eur (647 milion Euro – 418 milion Euro) Kjo rritje do të jetë edhe më e madhe kur të realizohen projektet përfundimtare për gjithë rrugën.
Duke analizuar të dhënat e mësipërme rezulton se si rezultat i alikimit të cmimeve të pabazuara kemi një rritje të pajustifikuar prej 84.7 % të vlerës fillestare të kontratës. Duke përdorur të njëjtën analizë rezulton se rritja prej 229 milion Euro e vlerës fillestare nga projektet e pranuara nga oponenca teknike ka 84.7 % të saj të pajustifikuar. (229 milion x 84.7 % = 194 milion ) Në këto kushte dëmi i shkaktuar shkon në shifrat rreth 385 milion Euro, ( 191 milion + 194 milion ) vetëm për dy segmente të kësaj rruge. Megjithatë këto shifra duhet t’i nënshtrohen hetimit të metejshëm, pasi të merren edhe pretendimet e personave përgjegjës.
h). Kontrata është lidhur dhe ka filluar të zbatohet pa patur një supervizor për mbikqyrjen e punimeve. Kjo është në kundërshtim me ligjin Nr.8402, datë 10.09.1998 “Për kontrollin dhe disiplinimin e punimeve të ndërtimit”, neni 7. Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve ja ka deleguar provizorisht detyrën e mbikqyrjen kompanisë projektuese të tunelit Sceteurote deri në përfundimin e procedura të përzgjedhjes së supervizorit. Procedurat e lidhjes së kësaj kontrate janë bërë në mënyrë të kundraligjshme, pa tender nga Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve. Pretendohet se është bërë shtesë kontrate mbi kontratën e projektimit, por një veprim i tillë është i kundraligjshëm sepse projektimi dhe supervizioni janë dy kontrata të ndryshme, të cilat nuk mund të vijnë në vijim të njëra tjetrës. Edhe legjislacioni në fuqi nuk lejon që projektuesi dhe supervizori të jenë i njëjti subjekt. Një situatë e tillë lë vend për abuzime gjatë kryerjes së punimeve.
i). Në kontratë (neni 12.3, f) parashikohet se porositësi (Drejtoria Përgjithshme e Rrugëve) është përgjegjës të paguajë autoritet përkatëse për të gjitha taksat doganore, taksat dhe tatimet për pajisjet e sipermarrësit dhe punëve të përkohshme në emër të sipërmarrësit dhe duhet të sigurojë që këto taksa e tatime të paguhen brenda periudhës kohore të kërkuar nga legjislacioni shqiptar. Pra rezulton se kontrata përjashton sipërmarrësin nga pagimi i disa taksave dhe tatimeve dhe ja ngarkon këtë pagesë autoriteteve shqiptare. Kjo është në kundërshtim të hapur me Kushtetutën e Republikës së Shqipërisë, nenin 155, i cili thotë se “Taksat, tatimet dhe detyrimet financiare kombëtare e vendore, lehtësimi ose përjashtimi prej tyre i kategorive të caktuara të paguesve, si dhe mënyra e mbledhjes së tyre caktohen me ligj. Në këto raste ligjit nuk mund t’i jepet fuqi prapavepruese.”
j). Kontrata ka lejuar dhënien e paradhënies në favor të sipërmarrësit pa patur garanci të mëparshme dhe pa filluar punimet. Rezulton se janë dhënë paradhënie pa kryer punime rreth 6 miliard lekë ( mbi 55 milion Eur ). Bazuar në deklarimet e drejtuesit të projektit të shoqërisë, pagesat paraprake janë përdorur nga shoqëria për të siguruar pajisjet e ndërtimit, sheshin e ndërtimit dhe facilitetet e nevojshme për ndërtimin e autostradës. Pagesat paraprake do të kthehen nga sipërmarrësi gradualisht duke zbritur 12% të vlerës për cdo faturë punimesh të paraqitur më vonë. Konkluzioni që arrihet në këtë rast është se sipërmarrësi me paradhënien që i është paguar ka siguruar mjetet e nevojshme për ndërtimin e rrugës dhe ka paguar garancitë bankare të nevojshme. Me një mënyrë të tillë pagese paradhënie duket qartë favorizimi që i është bërë sipërmarrësit.
Nga verifikimi në Degën e Thesarit rezulton se nga lidhja e kontratës dhe deri në fund të muajit 15 Shtator 2007 sipërmarrësit i janë paguar 15 879 354 663 lekë.
Përvec sa më sipër në procedurat e ndjekura konstatohen dhe shkelje të tjera ligjore që kanë të bëjnë me mungesën e lejes mjedisore, mungesën e lejes gjeologjike, etj.

[RaPSouL]

vazhdon nga postimet lart

Si konkluzion mund të themi se kontrata favorizon dukshëm subjektin sipërmarrës në dëm të interesave të shtetit shqiptar. Mungesa e projektit dhe mundësia për ndryshimin e vazhdueshëm të tij, mungesa e supervizorit, mundësia e ndryshimit të cmimeve për njësi dhe si rrjedhim dhe ndryshimi i vlerës së përgjithshme të kontratës dhe shkeljet e tjera të përcaktuara më sipër i japin mundësi shoqërisë Bechtel Inc.-Enka që të kërkojë dhe marrë shuma parash të pakontrolluara nga shteti shqiptar.
Në një situatë të tillë shteti shqiptar nuk është në gjëndje të parashikojë me saktësi as shumën vjetore të parave të nevojshme për ndërtimin e kësaj rruge. Kjo provohet me faktin se në buxhetin e vitit 2006 fillimisht nuk ishte parashikuar asnjë fond për ndërtimin e kësaj rruge, por fondet jane shtuar gjatë vitit me buxhetin suplementar në shumën rreth 9 miliard lekë. Të gjitha këto para janë dhënë shoqërisë sipërmarrëse, por sic u provua më sipër pjesa më e madhe e tyre janë dhënë paradhënie, pa kryer punë.
Nisur nga shkeljet e shumta ligjore dhe dëmi financiar i konstatuar deri tani, Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm ka konkluduar se hetimi duhet të zgjerohet dhe të vazhdojë të kryhet edhe për veprën penale të “Korrupsionit aktiv të funksionarëve të lartë shtetërore ose të zgjedhurve vendore” parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal, veprën penale të “Korrupsionit pasiv të funksionarëve të lartë shtetërore ose të zgjedhurve vendore” parashikuar nga neni 260 i Kodit Penal dhe veprën penale të “Shkeljes së barazisë së pjesmarrësve në tendera apo ankande publike” parashikuar nga neni 258 i Kodit Penal.

Bazuar në nenin 23 të Ligji Nr.9000 datë 30.01.2003 “Për organizimin dhe funksionimin e Këshillit të Ministrave”, hartimi i projekt akteve që shqyrtohen nga Këshilli i Ministrave bëhet nën mbikqyrjen e ministrit përkatës. Zoti Lulëzim Basha në kohën e pregatitjes dhe kryerjes së procedurave që u pasuan me vendimet përkatëse të Këshillit të Ministrave kryente detyrën e Ministrit të Ministrisë së Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit. Ai është marrë personalisht me realizimin e këtij projekti, që nga organizimi i përzgjedhjes së konsulentit dhe deri në nënshkrimin e kontratës dhe modalitetet e fillimit të zbatimit të saj. Askush nga personat që kanë nënshkruar akte të caktuara nuk merr përsipër të jenë parashtruar variante apo të jenë diskutuar ato në drejtoritë e specializuara, por mjaftohen duke deklaruar se “me këtë punë është marrë Ministria”, fakt i cili përbën një indicje se “me këtë problem është marrë Ministri”, e dhënë e cila duhet të hetohet.
Drejtoresha e Përgjithshme e Rrugëve e pyetur si deklaruese lidhur me procedurën e ndjekur nga ana e tyre për pregatitjen e projekt vendimeve Nr.460, 481, 526 dhe 651 të vitit 2006 të Këshillit të Ministrave përgjigjet si vijon :
“Lidhur me këto VKM deklaroj se ato janë inicuar vetëm nga ana e Ministrisë së Punëve Publike dhe në Drejtorinë e Përgjithshme të Rrugëve kanë ardhur vetëm vendimet e Këshillit të Ministrave pasi ato kanë kaluar të gjitha fazat dhe janë miratuar. Pra me procedurat e këtyre VKM Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve nuk është angazhuar fare. Nga ana e Drejtorisë Përgjithshme të Rrugëve ka qënë vetëm inxhinieri Ylli Gjoni, i cili ka qënë emëruar me gojë nga Ministri për të qënë person kontakti përfaqësues i DPRR për këtë projekt investimi. Ai vetëm ka qënë në dijeni për gjithshka ndodhte, por nuk ka patur asnjë kompetencë kontrolluese ose vendimarrëse.”
Edhe zoti Ylli Gjoni, i pyetur si deklarues, ka thënë se projekt vendimet e Këshillit të Ministrave janë inicuar nga Ministria e Punëve Publike, por nuk sqaron se cili ka qënë personi konkret në këtë Ministri i ngarkuar me këtë detyrë.
Në vijim znj. Lejla Saraci shpjegon se me procedurat e redaktimit të kontratës së nënshkruar prej saj me autorizim, pas miratimit nga KM, është marrë konsulenti i huaj, i cili është paguar në shumën 220 mijë Euro. Pyetjes së cfarë dokumentacioni i është vënë në dispozicion shoqërisë konsulente dhe shoqërisë sipërmarrëse, ajo përgjigjet : “Nuk i kemi vënë asgjë në dispozicion pasi nuk na kanë kërkuar asgjë”.
Zoti Andi Toma, drejtor i Drejtorisë së Shërbimeve Juridike në Ministri, i pyetur si deklarues shpjegon një situatë krejt tjetër. Ai deklaron se “… në rastin konkret gjykoj se projekt vendimet së bashku me relacionet përkatëse janë sërvirur nga Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve dhe janë punuar nga Drejtoria e Shërbimeve Juridike, ku unë kam ushtruar detyrën e drejtorit.”
Pra mbetet ende për qartësuar se si është e mundur që materialet të jenë vënë në dispozicion konsulentit dhe Drejtoria e Rrugëve, si organ i specializuar të mos ketë dijeni. Ose fakti që projekt vendimet të kenë dalë nga Drejtoria e Përgjithshme e Rrugëve, por drejtorja të mos ketë patur dijeni.
Në këto rrethana, provat e grumbulluara deri tani dhe sqarimi i fakteve të paraqitura më sipër e bëjnë të domosdoshme ushtrimin e ndjekjes penale ndaj zotit Lulëzim Basha.
Zoti Lulëzim Basha është thirrur disa herë nga Prokuroria e Rrethit Gjyqësor për t’u pyetur si deklarues, por nuk ka pranuar të paraqitet, duke ju shmangur hetimit.
Zoti Lulëzim Basha është deputet i Kuvendit të Republikës së Shqipërisë dhe si i tillë ai gëzon imunitet ndaj ndjekjes penale, bazuar në neni 73/2 të Kushtetutës.

Për sa më sipër, me qëllim që të vazhdojmë hetimet për veprat penale të mësipërme, për sqarimin e plotë të rrethanave dhe të përgjegjësisë ligjore të gjithë personave të përfshirë në shkeljet ligjore të konstatuara, bazuar në nenin 288/1 të Kodit të Procedurës Penale, kërkojmë autorizim per procedim penal në ngarkim të deputetit te Kuvendit të Shqiperisë, Zotit Lulëzim Basha.


PROKURORI PERGJITHSHEM
THEODHORI SOLLAKU

Mare Nga TiranaObserver

[Brari]

Legjenda qesharake e largimit të Sollakut

Nga Celo Hoxha

Dhori Sollaku kërkon të qëndrojë në detyrë me çdo kusht, siç duket, që të ketë sa më shumë kohë në dispozicion për ta fyer shoqërinë shqiptare.

Pas lajmit se parlamenti do të marrë një nismë të re për shkarkimin e tij, Prokuroria e Përgjithshme u kundërpërgjigj me një deklaratë. Shkarkimi i Kryeprokurorit, sipas kësaj deklarate, kërkohet nga mazhoranca, sepse ajo, Prokuroria e Përgjithshme, po heton ministrat e qeverisë.

Kjo është fyese. S’besoj se ka ndonjë shqiptar me nivel informimi mesatar rreth ngjarjeve publike, që nuk e di, se mazhoranca e sotme e ka kërkuar shkarkimin e Dhori Sollakut, qysh kur ajo ishte në opozitë dhe Lulëzim Basha, ministri që përflitet për t’u marrë në pyetje, nuk ishte shfaqur fare në jetën politike. Gjithashtu, dihet që iniciativën e parë për shkarkimin e Sollakut mazhoranca e sotme e ka marrë në një kohë që nuk ishte hapur fare çështja e rrugës Durrës-Kukës dhe asokohe nuk kishte asnjë ministër që kërkohej për hetime.

Me sa përmenda, s’dua të them se kjo mazhorancë nuk ka kusure. Qeveria e saj po bëhet qesharake dhe mund të vendosë rekord në këtë përmasë që çdo qeveri shqiptare e ka pasur në njëfarë mase. Të harxhosh tre vjet për të larguar nga detyra Kryeprokurorin, është e vështirë të gjesh justifikim tjetër përveç paaftësisë. Mund të sillen gjithfarë argumentesh, por e vërteta është fshikulluese.

Për largimin e Sollakut kërkohej një kompromis politik me institucione të caktuara dhe kjo nuk u realizua. Qeveria, kur erdhi në pushtet, kishte plane të mëdha për reformën në drejtësi e deri tani nuk ka bërë asgjë ose shumë pak. Më e keqja, koha nuk premton të bëhet shumë, sepse zgjedhjet e tjera po vijnë.

Për reformën në drejtësi, skepticizmi i votuesit do të jetë i justifikuar, përderisa largimi i një personi të vetëm nga detyra kërkon 3 vjet, sepse aq do shkojë, derisa të largohet Sollaku. Atëherë, si mund të bëhet një reformë e thellë dhe shumanshme në drejtësi brenda një viti? Në qoftë se qeveria dëshiron të mbajë premtimet, e kam fjalën.

Çlirimi i prokurorisë nga Dhori Sollaku ka edhe implikime të tjera. Është folur shumë që në prokurori kanë zënë pluhur një mal me dosje të krimit dhe të korrupsionit, por pluhuri do të vazhdojë të rritet edhe pas heqjes së Sollakut, sepse Kryeprokurori i ri nuk do të jetë në gjendje të bëjë gjithçka brenda një viti. Dosjet e korrupsionit në KESH, “Albtelecom”, arsim, shëndetësi e të tjera institucione, të cilat janë denoncuar në media, po rriten dita-ditës. Qeveria s’ka bërë as gjënë më elementare, s’ka reaguar administrativisht ndaj funksionarëve që ajo ka në varësi.

Mazhoranca ka patur një mijë e një mënyra për ta larguar Dhori Sollakun dhe prej tyre duket se zgjodhi atë më konfliktualen. Do të kishte mjaftuar një ligj i miratuar nga kjo mazhorancë që Sollaku e shumë të tjerë ta linin detyrën brenda ditës: të ishte bërë një ligj që i largonte nga detyra gjithë juristët e posteve kyçe që kanë qenë hetues e gjykatës para viteve `90. Në këtë rast, bëheshin tri gjëra: ndihmohej procesi i dekomunistifikimit të shoqërisë, hidhej një hap i domosdoshëm në reformën në drejtësi dhe e treta, i jepej fund historisë më komike të këtyre dy viteve e ca të qeverisjes së djathtë, largimit të Dhori Sollakut.

Komedia po kalon çdo kufi, duhet ulur sa më shpejt perdja.


Tema

[Duaje Siveten]

Citim prej artikullit te Çelo Hoxhes:

Mazhoranca ka patur një mijë e një mënyra për ta larguar Dhori Sollakun dhe prej tyre duket se zgjodhi atë më konfliktualen. Do të kishte mjaftuar një ligj i miratuar nga kjo mazhorancë që Sollaku e shumë të tjerë ta linin detyrën brenda ditës: të ishte bërë një ligj që i largonte nga detyra gjithë juristët e posteve kyçe që kanë qenë hetues e gjykatës para viteve `90. Në këtë rast, bëheshin tri gjëra: ndihmohej procesi i dekomunistifikimit të shoqërisë, hidhej një hap i domosdoshëm në reformën në drejtësi dhe e treta, i jepej fund historisë më komike të këtyre dy viteve e ca të qeverisjes së djathtë, largimit të Dhori Sollakut.

Ke aq shume te drejte more autor i nderuar i shkrimit, po perse maxhoranca zgjodhi udhen me konfliktuale? Pergjigjen e jep vete Çelua: drejtuesit e maxhorances (ne mirekuptimin e heshtur te "minorances") nuk jane te interesuar te marre udhe dekomunistifikimi i shoqerise Shqiptare, te hidhej nje hap i domosdoshem ne reformen ne drejtesi dhe t'i jepej fund shfaqjes butaforike me korrupciona, valona, telekoma, gazproma, fadroma.

Edhe krere te tjere te intitucioneve qendrore, si ai i Verifikimit te Pasurive ka ne krye nje ish-antar te gjykates se larte te enverit, dhe ne presim drejtesi e shtet ligjor - emrimi i atij personi eshte bere me "koncensus" te fatosit me saliun. Ka edhe plot te tjera "rastesi" te ketilla.

[Dr Rieux]

Panorama, 17 tetor 2007

Basha: Hetimi të shkojë deri në fund

Ministri i Jashtëm, Lulzim Basha, u shpreh dje i gatshëm në Parlament për të bashkëpunuar me Prokurorinë për hetimin dhe zbardhjen e plotë të të gjitha dyshimeve të saj lidhur me rrugën Durrës-Kukës.

Adi Shkëmbi

Madje, Basha tha se do të kërkojë nga të gjitha institucionet që ta çojnë deri në fund procesin për zbardhjen e përgjegjësisë së gjithsecilit në këtë proces. Sipas Bashës, interesi i të gjithë qytetarëve, përfshi edhe atë vetë, është që sado që të zgjasë procesi i hetimit rrugës Durrës-Kukës, të dalin përgjegjësitë e gjithsecilit. "Ju bëj thirrje këtij parlamenti, të gjithë opinionit publik që ky debat i nisur nga njerëz politikw të përfundojë me një transparencë të plotë të fakteve. Interesi im kryesor si qytetar, si deputet, por edhe si anëtar i këtij kabineti, është se në fund të këtij procesi sado që të zgjasë të merren vesh qartësisht se çfarë është përgjegjësia e Lulzim Bashës, çfarë është përgjegjësia e zyrtarit të Transporteve, çfarë është përgjegjësia e çdo kolegu dhe çfarë është përgjegjësia dhe motivi i atyre që e kanë nisur këtë kryqëzatë anti-shqiptare. Edhe sikur ky Parlament, edhe sikur Prokuroria, edhe sikur organet e tjera ta lënë këtë punë përgjysmë, ju garantoj me fjalën time të nderit që unë nuk do ta lë derisa të zbardhet krejtësisht", u shpreh ish-ministri i Transporteve dhe Punëve Publike dje në fjalën e tij. Ministri i Jashtëm konfirmoi dje edhe njëherë qëndrimin e tij se është i gatshëm të shkojë në Prokurori për të dhënë dëshminë e tij lidhur me këtë çështje. Sipas Bashës, ai do t'i drejtohet organit të akuzës në momentin e parë që ky fundit kërkon ballafaqim me të. "Pa paragjykuar veprimtarinë e kolegëve të mi të nderuar të këtij Parlamenti, në lidhje me këtë kërkesë, ju bëj të qartë se që nga momenti i daljes së kësaj kërkese për heqjen e imunitetit, pra që nga momenti që Prokuroria e Përgjithshme ka bazë të besoj se unë Lulzim Basha dyshohem për veprimtari penale, unë jam në dispozicion të kësaj prokurorie dhe në momentin që ajo vendos të marrë informacione të mëtejshme apo gjykon se kërkon një ballafaqim me mua mjafton të më njoftojë dhe në përputhje me axhendën time jam gati të paraqitem në çdo çast", tha më tej Basha. Lidhur me këtë çështje, kreu i diplomacisë shqiptare i akuzuar gjatë kohës që ka qenë ministër i Punëve Publike për korrupsion në rrugën Durrës-Kukës, tha se jo pa qëllim i është bashkuar nismës së maxhorancës së djathtë për heqjen e imunitetit të të gjithë deputetëve dhe zyrtarëve të lartë, të cilët dyshohen për korrupsion. "Më lejoni që nga ana parimore të rikonfirmoj edhe njëherë vullnetin tim personal, por edhe si anëtar i grupit parlamentar të PD për kufizimin e imunitetit të të gjithë anëtarëve të këtij Parlamenti, por edhe të organeve të tjera kushtetuese në rastet e akuzave për korrupsion", u shpreh Basha

[Dr Rieux]

Sallate shqiptare.

Basha thote jam i gatshem te hetohem nga Prokuroria po nuk dorezon imunitetin. Socialistet thone se jane te gatshem ta dorezojne imunitetin por nuk votojne ligjin ne fjale. Mazhoranca per Sollakun here thote se duhet hequr se eshte bastion i krimit (akuze e majftueshme per ta kalbur dike ne burg, per me teper kreun e hetimit), here ne baze te reformes duke kufizuar jetegjatesine e mandatit tij, dhe nuk perjashton dhe perfshirjen e tij brenda kesaj reforme.

Parlamenti duhet te kete kurajon te votoje heqjen totale te imunitetit. Qofte dhe per shpifje ne gazete. Nuk ka arsye qe dikush te fshihet qofte dhe per shkeljen me te vogel penale pas mandatit qe ka marre nga populli. Po per kete gje duhet integritet moral qe pikerisht i mungon baballareve tane te kombit.

[Duaje Siveten]

Citim prej sipershkruesit:

... integritet moral qe pikerisht i mungon baballareve tane te kombit.

Parlamentaret dushkollare qenkan "baballare" te kombit?!??!?

Dua te besoj se kjo shprehje eshte ironizuese - satirizuese.

Baballaret e vertete te Kombit kane vdekur me vakt, dhe me integritet fare pak te cenuar (ne dem te vetes se tyre, per interesa madhore te kombit), dhe jo kaq fenomenalisht te perlyer e zhgrryer.

[RaPSouL]

Mazhoranca nuk e dorëzon Bashën



PD: Eshtë sulm politik. Sot, Sollaku përballë Komisionit të Ligjeve


Mazhoranca e cilëson si sulm politik kërkesën e Prokurorisë së Përgjithshme për dorëzimin e imunitetit të ministrit Basha. Shumica duket se do të refuzojë kërkesën e Prokurorisë së Përgjithshme për të dorëzuar imunitetin e njërit prej anëtarëve të kabinetit qeveritar. Numri dy i qeverisë, Gazmend Oketa, ka bërë me dije se Kuvendi ka procedurat e tij dhe ato do të respektohen. "Ministri Basha, krejt qartë dhe fare thjesht, sqaroi pozicionin e tij lidhur me këtë çështje. Mazhoranca ka një qëndrim të qartë, jo thjesht për emra konkretë, por një qëndrim për sa i takon imunitetit të deputetëve", tha Oketa. Sipas tij, ky është një qëndrim i cili është bërë publik këtu e dy vite më parë dhe shumica sugjeron që të mos kapemi thjesht me një emër apo me një çështje konkrete. Zv/kryeministri Oketa ka deklaruar se nuk është vetëm mazhoranca ajo që e cilëson këtë hetim si politik nga ana e prokurorisë. Lidhur me dorëzimin apo jo të ministrit Basha në duart e Sollakut, për akuzat ndaj rrugës Rrëshen-Kalimash, Oketa u shpreh se "mendoj se këtu nuk bëhet fjalë për të përdorur terma ushtarakë, nëse do të dorëzohet apo jo Basha në prokurori nga mazhoranca. Këtu bëhet fjalë për një çështje konkrete". Numri dy i qeverisë është shprehur gjithashtu se direktivat e Sollakut dalin nga zyrat e partive opozitare. "Të bën çudi fakti që menjëherë pas nismës së mazhorancës për ngritjen e komisionit hetimor të "Sollakut 2", pak orë më pas vjen një kërkesë nga Prokuroria e Përgjithshme, e cila ka pasur gjithë kohën e mjaftueshme në dispozicion për të vepruar më parë", tha ai. Megjithëse është shprehur se nuk dëshiron të bëjë deklarime politike për këtë çështje, Oketa ka deklaruar se "sjellja e prokurorisë dhe fakti që në seancën e djeshme përfaqësues të së majtës morën përsipër të sqarojnë edhe procedurat sesi një shkresë e prokurorisë qarkullon me data dhe minuta, dhe se cili person i ka pritur të bën të mendosh se përpara se Sollaku të marrë një veprim fillimisht konsultohet në zyrat e partive politike të së majtës dhe më pas reagon". Burime nga Partia Demokratike tregojnë se shumica është duke u përgatitur për të rrëzuar kërkesën e Prokurorisë së Përgjithshme për t‘i hequr imunitetin ministrit Basha. Pra sipas demokratëve, Sollaku do të hiqet përpara se të hiqet imuniteti i Bashës. Rregullorja i jep Kuvendit tre muaj kohë për ta mbajtur nën shqyrtim çështjen e imunitetit të një deputeti dhe nëse tre muaj pas kërkesës së Sollakut nuk ka një vendim, atëherë kërkesa e tij quhet e rrëzuar. Megjithatë, duket se nuk do të jetë varianti që mazhoranca të refuzojë kërkesën e prokurorit, pasi sipas saj, Sollaku nuk do të jetë më Prokuror i Përgjithshëm i vendit. Kryetari i grupit parlamentar të PD-së, Astrit Patozi, tha se opozita duhet t‘i bashkohet shumicës për komisionin hetimor ndaj Sollakut. Kreu i grupit kuvendor të PD-së informoi se komisioni për Sollakun nuk është një presion i PD-së për të hequr dorë nga kërkesa për heqjen e imunitetit të Lulzim Bashës, por ka shprehur mosbesimin ndaj mënyrës së hetimit nga ana e Prokurorit të Përgjithshëm. "Është jo normale të reagosh në atë mënyrë dhe të kërkosh heqjen e imunitetit për një deputet apo ministër, pasi kuvendi nis procedurën për shkarkimin tënd. Do të thotë që filozofia me të cilën Sollaku ka drejtuar gjatë këtyre viteve është filozofi tipike mafioze", tha Patozi.


Sollaku nuk kthen përgjigje për kërkesën e Bejës



Prokurori i Përgjithshëm, Theodhori Sollaku, nuk ka kthyer asnjë përgjigje zyrtare nëse do të jetë sot apo jo në mbledhjen e Komisionit të Ligjeve, ku do të diskutohet ligjshmëria e kërkesës së 28 deputetëve të mazhorancës për ngritjen e një komisioni hetimor për shkarkimin e tij. Nga zyra e Kuvendit mësohet se nuk ka mbërritur asnjë përgjigje nga letra që nënkryetari i Kuvendit, njëherësh dhe kryetar i Komisionit të Ligjeve, Fatos Beja, i ka nisur ditën e hënë Kryeprokurorit Sollaku. Në shkresën e Kuvendit drejtuar Prokurorit të Përgjithshëm, i kërkohet Kreut të Akuzës Qendrore, Theodhori Sollaku, të konfirmojë ose jo pjesëmarrjen e tij në këtë mbledhje. Sipas nënkryetarit të Kuvendit, Fatos Beja, thirrja e Kryeprokurorit në Komisionin e Ligjeve, bëhet në përputhje me nenin 114 të rregullores së Kuvendit. Në pikën 2 të nenit 114 thuhet se kryetari i Kuvendit i përcjell kërkesën e 28 deputetëve Komisionit të Ligjeve, i cili brenda 15 ditëve duhet t‘i paraqesë Kuvendit raportin dhe propozimin e tij për ngritjen ose mos ngritjen e një komisioni hetimor. Gjithashtu në këtë nen i jepet e drejta personit për të cilin ngrihet komisioni hetimor, nëse do të shprehet, ai i ka të gjitha të drejtat që të paraqitet në Komisionin e Ligjeve dhe komisioni ka të drejtë ta dëgjojë, duke i lënë një kohë të mjaftueshme për përgatitjen e mbrojtjes dhe dhënien e sqarimeve. Kuvendi zhvillon debat në seancë plenare jo më vonë se 7 ditë nga data e paraqitjes së raportit të Komisionit të Ligjeve dhe në përputhje me kohën e përcaktuar nga Konferenca e Kryetarëve, sipas nenit 48 të kësaj rregulloreje. Në rast se Kuvendi rrëzon nëpërmjet votimit raportin dhe propozimin e paraqitur nga ky komision, procedura për shkarkimin e anëtarit të organit kushtetues ndërpritet. Kuvendi për të njëjtin motiv nuk mund të vendosë përsëri, edhe nëse kërkesa paraqitet nga një grup tjetër deputetësh. Në rast se Kuvendi pranon nëpërmjet votimit raportin dhe propozimin e komisionit, ngre brenda dy ditëve një komision hetimor për këtë çështje. Gjithashtu komisioni hetimor është i detyruar të thërrasë dhe të dëgjojë mendimin e anëtarit të organit kushtetues, për të cilin kërkohet shkarkimi në lidhje me propozimin e paraqitur. Në përfundim të hetimit, komisioni hetimor duhet t‘i paraqesë Kuvendit në mënyrë të arsyetuar nëse ekzistojnë ose nuk ekzistojnë shkaqet për shkarkimin e anëtarit të organit kushtetues. Kuvendi shqyrton me debat dhe voton raportin e komisionit hetimor në një seancë të veçantë brenda 20 ditëve nga paraqitja e tij. Në rast se anëtari i organit kushtetues, për të cilin kërkohet shkarkimi, konkretisht Sollaku, kërkon të dëgjohet në seancë plenare, Kuvendi është i detyruar ta dëgjojë atë. Raporti i Komisionit Hetimor, që i propozon Kuvendit shkarkimin e anëtarit të organit kushtetues, miratohet nga Kuvendi me shumicën e parashikuar në Kushtetutë.