Nderhyrja e NATOs ne Kosove do te ishte sot pike referimi e zhvillimeve te reja nese nuk do shtohej akti terrorist i 11/09/01! Do ishte pike referimi per shkakun se perben stacion nga ku do lindi nje dogem e re, pavarsisht se cfshehe ne vetvete kjo dogem, qe do mbetet e njohur si "nderhyrje humanistike" ose ndryshe 'dogma Klinton'. Sot OKB e ka pranuar plotesisht kete dogem, pak me vonese sigurisht, por me kushtin se per keto nderhyrje duhet te vendosi Keshilli i Sigurimit. Por meqenese sic e kam permendur edhe here tjeter ne drejtesine kombetare ekzistojne me shume se nje zgjidhje do ishte me mire qe mos te kapem tek ligjet e OKBs dhe tek pretendimet e SHBAs ne kete moment... Mbase do ishte me mire te kapemi tek realiteti.... tek realiteti qe quhet Irak:
Ato qe nuk vihen ne dyshim:
- Iraku nuk kishte demokraci
- ne Irak nuk respektoheshin te drejtat e njeriut (sidomos te minoriteteve, se per te drejtat e gruas nuk besoj se jane me te perparuara vendet e tjera arabe- perkundrasi)
- Sadami ishte diktator
- Sadami kishte bere krime te renda dhe perbente rrezik per shtetet fqinje (shenim: pothuajse cdo shtet i Lindjes se Mesme perben rrezik per shtetet fqinje, duke perfshire ketu edhe shtetet demokratike te zones sic jane Turqia me Izraelin).
Duke pasur keto pika parasysh shume bukur mund te vendoste Keshilli i Sigurimit per nderhyrje humanistike kundrejt sistemit totalitar te Sadam Huseinit dhe familjes se tij. Por KS nuk vendosi kurre dicka te tille duke u bazuar me shume tek armet berthamore te cilat nuk e gjenden kurre. Sidoqofte SHBA dhe Britania e Madhe nuk u mjaftuan tek vendimet e nje organizate, si OKB, ku shume shtete anetare kane sisteme totalitare dhe nderhyren ne Irak duke e justifikuar nderhyrjen e tyre mbi pikat qe permenda.
Por, llogjika e dogmes se nderhyrjes humanistike eshte qe ta ndalosh kete gjendje shtypese dhe shkatruese per popullatat. Pra, sic do thoshte edhe nje njohes i mire i drejtesise nderkombetare ne librin e tij, kriter kryesor per te dalluar nese nje nderhyrje eshte humanistike ose jo eshte rezultati qe ajo sjell.
Rezultatet e nderhyrjes ne Irak po i shofim te gjithe dita dites, dhe nese nuk mundemi te mohojme pikat qe permenda me siper (ne lidhje me sistemin e Sadamit), aq me shume nuk mundemi te mohojme ato qe po i shofim me syte tone.
Ja cfare nuk mund te mohojme:
-Qytetare irakiane vriten cdo dite (pak rendesi ka se kush i vret, mbase keto vrasje nuk do beheshin kurre nese nuk ndodhte lufta)
- qytetaret irakiane kane mbetur pa pune, pa ushqime, mbase pa ilace dhe sigurisht ndjehen me pak te sigurte se ne kohen e Sadamit
- Iraku eshte kthyer ne protektorat ku fuqite e huaja vendosin per fatin e popullsise, pra demokracia nuk erdhi kurre dhe veshtire se do vije me keto zhvillime
- fuqite e huaja, sidomos SHBA, perdorin cdo dite pasurite natyrore te Irakut pa e kerkuar kete te drejte nga populli irakien ose nga organet perkatese (te cilat thjesht nuk ekzistojne)
- Iraku gjendet afer luftes civile e cila do sjelli me shume gjakederdhje etj. etj. etj.
Pra pyetja mbetet : u rregullua gjendja e Irakut pas nderhyrjes se SHBAs, Anglise dhe aleateve te tyre? Nese jo, atehere ku eshte karakteri humanistik i kesaj nderhyrjeje?
Faleminderit dhe shpresoj t'i jepet temes rendesia e duhur!
Krijoni Kontakt