Albert Einstein

[cabohetkshu]

Ajnshtajni: gjeniu me i madh i kohes

Mbas Nikola Tesles,Leonardo Da Vincit dhe Njutonit.

[gertl]

Mbas Nikola Tesles,Leonardo Da Vincit dhe Njutonit.

Absolutisht gabim. Ajshtajni eshte padiskutim me i madhi, Njutoni e me radhe.

[cabohetkshu]

Absolutisht gabim. Ajshtajni eshte padiskutim me i madhi, Njutoni e me radhe.

Mu mkan fol shume njerez per kte Tezlen,madje ca kroat mkan thon qe vetem rreth 30% e puneve te tij jan publikuar,pjesa tjeter kan humbur/s'jane deshifruar dot.
Mkan thon shum qe ky Tesla ishte ne gjendje te riprodhote cdo lende ne Toke,por nuk e ndahu me te tjeret sepse ja bote,njerzit do e shkatrronin Token me ritme shume her mo te shpejta.

[Kavir]

Ky Tesla paska qene si Cak Norris.

[Milkway]

Mu mkan fol shume njerez per kte Tezlen,madje ca kroat mkan thon qe vetem rreth 30% e puneve te tij jan publikuar,pjesa tjeter kan humbur/s'jane deshifruar dot.
Mkan thon shum qe ky Tesla ishte ne gjendje te riprodhote cdo lende ne Toke,por nuk e ndahu me te tjeret sepse ja bote,njerzit do e shkatrronin Token me ritme shume her mo te shpejta.

Anjshanji ka qen fizikan , Nikola Tesla ka qen me shum ingjinjer , pra dy personalitete te ndryshme ne pun te ndryshme .

A e din ti rendesin e zbulimeve te Anjshtanjit apo prej klases fillore e ke mbajt mend teorin e relativitetit ???

[Homer]

Mu mkan fol shume njerez per kte Tezlen,madje ca kroat mkan thon qe vetem rreth 30% e puneve te tij jan publikuar,pjesa tjeter kan humbur/s'jane deshifruar dot.
Mkan thon shum qe ky Tesla ishte ne gjendje te riprodhote cdo lende ne Toke,por nuk e ndahu me te tjeret sepse ja bote,njerzit do e shkatrronin Token me ritme shume her mo te shpejta.

Waa nuk ma merrte mendja se Nikola Tesla egzistonte me te verte o.O

Filmi im i preferum quhet The Prestige ( Film Grand ) ku trego rivalitetin mes dy magjistarve ne fund te shekullit XIX dhe nje pjes e filmit flet per Nikola Tesla i cili siç the ti, me ndihmen e elektriciteti riprodhonte gjithçka mbi toke ... Gjate filmit kuptojme qe Thomas Edison kishte nje urrejtje per Nikola Teslan ...

Nje foto e filmit, Nikola Tesla eshte ai ne mes

[amenti]

We can observe the effects of solar flares through earth's magnetic field and auroras at the poles and we experience high voltage distribution overloads in certain areas due to high energy/radiation "bursts". While we rotate and revolve around our sun at great speed, a portion of the ether is polarized (is "rigidified" by "rapidly varying electrostatic forces" emitted by the earth) and carried along by the electric field of the earth which decreases with the inverse square of the distance from the earth. Tesla measured these electrostatic emissions with a special tube.

Here come into play the "tubes of force" (Faraday, Lord Kelvin, Maxwell, J.J. Thomson) that---due to our independent charge ratio depending on our density and electrical content---are absorbed by our bodies and impart a downward momentum creating the sensation of a "gravity field". It is the interaction between the electrical content of every "dynamic" body with ether carriers (comprising tubes of force) that results in momentum being imparted to a body (an electromagnetic to mechanical interconversion). It is an endless "circuit loop" that continuously keeps everything in motion in our universe (Tesla's "Wheelwork of Nature") which if understood can give us the ability to achieve "any desired result"

Besoj për qeto po flitet? Veç merreni me rezerva.
Ma hesap e keni me gugllu për HAARP.

Tesla never referred to "space-time". He considered time as a mere manmade "measure" of the rate at which events occur such as a distance travelled (in miles or kms) in a certain period of time, for a frame of reference. He considered the "curving" of space to be absurd (putting it in gentle terms) saying humorously that a if a moving body curved space the "equal and opposite" reaction of space on the body would "straighten space back out".

Parimisht Tesla po tingllon si noj fanatik i mekanikës (thu se ligji i tretë i Njutonit s'thehet kurrqysh), po nuk bon kurrqysh mu kon - jo noj njeri që e din sa "t'lujtshme" jon elektronet. Gjithsesi n'pikën e kohës pajtohna, edhe osht deduksion t'cilin besoj e mbrrin çdo person që e ka kuptu Teorinë speciale t'relativitetit.

Ether is the "ultimate" medium (Tesla often interchanged the term "medium" with "ether") - being a perfect fluid and transporting independent carriers. Tesla said that electromagnetic radiation was propagated "like sound waves in the ether".

Njeri duhet mi dashtë ket fizikën e shekullit XX!! Eteri, ça s'nin njeri. Po hej, edhe sot e kemi ni shpreje (updated) për ket "fenomen" (qi përkthehet si mungesë njohurish edhe element me qëllim lehtsimi ekuacionevet) = dark matter.


Po nejse, na jemi qetu:


kur e pamë qeto (aleluja Ajnshtajni):



po çka boni Tesla o qykjo:


am i right, or am i right? (=

[Baptist]

AJNSHTAJNI DHE KUPTIMI I TEORISË SË RELATIVITETIT

Kur përmendet emri i Albert Ajnshtajnit, çdo individi, pa marrë parasysh nivelin e vetë arsimor si dhe shkallën e njohurisë elementare shkencore, asociacioni i parë që do t'i bie ndërmend është "Teoria e relativitetit", ose formula e tij e famshme E=m x C2. Mirëpo, pak kush që është jo profesionist i lëmesë, e ka të qartë logjikën e domethënies kuptimplote të saj.

http://www.sa-kra.ch/image%20shkence...ativitetit.jpg



Albert Ajnshtajni ( 1879 - 1955) ishte fizikanë gjerman, autori i shumë punimeve të rëndësishme nga teoria fizike, filozofia, politika etj., por para se gjithash është i njohur dhe i çmuar në botë me teorinë e vet të relativitetit, me të cilën ka lënë një gjurmë të thellë në shkencën bashkëkohore.
Kjo teori është vepra e tij kryesore dhe konsiderohet si bazë shkencore e pikënisjes së teorive fizike në përgjithësi. Ajo përmban koncepcionet filozofike, pastaj, koncepcionet mbi hapësirën dhe kohën si dhe problemet e osmologjisë dhe kosmogonisë. Për punën dhe kontributin e tij në lëmin e teorisë kuantike, në vitin 1921 laureohet me çmimin "NOBEL" për fizikë.

Kur përmendet emri i Albert Ajnshtajnit, çdo individi, pa marrë parasysh nivelin e vetë arsimor si dhe shkallën e njohurisë elementare shkencore, asociacioni i parë që do t'i bie ndërmend është "Teoria e relativitetit", ose formula e tij e famshme E=m x C2.

http://i40.tinypic.com/nx4583.jpg

Edhe pse ky zbulim kolosal i të gjitha kohërave nga Ajnshtajni, mësohet në të gjitha shkollat tona nga lënda e fizikës, pak kush që është jo profesionist i lëmesë, e ka të qartë logjikën e domethënies kuptimplote të saj. Andaj, përmes këtij artikulli, pa hyrë në detaje edhe më të thukëta matematikore-llogaritare, do të tentojmë ta sqarojmë në mënyrë më të afërt dhe më të thjeshtë këtë zbulim gjenial të Ajnshtajnit.

Revolucioni i Ajnshtajnit fillon në vitin 1905, kur në revistën shkencore gjermane "ANNALEN DER PHYSIK" botohet një artikull i tij prej 30 faqe, titulluar: "MBI ELEKTRODINAMIKËN E TRUPAVE QË LËVIZIN". Në këtë artikull, Ajnshtajni për herë të parë publikon teorinë e vetë speciale të relativitetit.


Baza e kësaj teorie, mbështetej në dy principe themele.

E para ishte principi i relativitetit: të gjitha lëvizjet në natyrë janë relative.

Vërtetë, lëvizja është gjendje natyrore e çdo trupi. Asgjë në mikro dhe në makrokozmos nuk ekziston në gjendje qetësie. Që nga grimcat mikroskopike e gjer tek planetët, ato janë në lëvizje të përhershme. Këtë parim, më parë, e ka vërtetuar edhe Njutoni, por, në dallim prej tij, Ajnshtajni ka konstatuar se nuk ka lëvizje absolute, sepse, lëvizja e çdo trupi është në marrëdhënien direkte me lëvizjen e trupave tjerë. Andaj, ideja mbi lëvizjen absolute të trupave, sipas tij, është pa kurrfarë rëndësie. Këtë princip qartë e ilustron me shembullin e trenit ose anijes. Nëse do të qëndronim në një tren ose anije që lëvizë, dhe me dritare të errësuara (kuptohet edhe nëse nuk bënë zhurmë), ne nuk do ta dimë shpejtësinë, drejtimin dhe as që treni ose anija lëviz fare. Pra, ne e paramendojmë lëvizjen vetëm në raport me objektet tjera.

As Njutni nuk e ka thene te kunderten. Madje as qe i ka interesuar levizja jasht sistemit te vrojtuesit dhe si rezulton ajo atje pasi nuk jemi ne atje. Ajo qe beri ajnshtajni eshte se theu pershtypjen e ngjarjeve te njekohesishme dhe e cila gjen zbatim praktik vetem ne distanca planetare.

Pra se e njejta ngjarje per dy vrojtues te ndryshem perjetohet ne kohe te ndryshme perfshire rrjedhojat.

Nga ky aspekt del se koha eshte e lidhur me subjektin qe vrojton dhe se sistem universal referencial te kohes nuk mund te kete.

Asinkronia e ngjarjeve per sisteme te ndryshme vrojtuese ehte e kushtezuar me kembimin e informates. Dhe duke qene se shpejtesia e kembimit te informatave ehste e skajshme - athere cdo gje ne kete qeshtje rri ne varshmeri te plote nga hapesiret ndarese. etj...

Andaj njesoj si kjo, edhe levizja "absolute" eshte e pamatshme dhe ne fakt zero, sepse per te perkufizuar dicka sic eshte levizja absolute ne gjithesi duhet te ekzistoje vetem nje objekt, dhe duke qene se levizja ekziston vetem ne raport me nje trup te dyte dhe te trete, ai trup absolut nuk shkon askund, pra nuk levize.

Pikërisht, duke u bazuar në këtë princip të Ajnshtajnit, përmes krahasimit me trupat e tjerë qiellor, sot ne jemi në gjendje ta përcaktojmë saktësisht lëvizjen e Tokës.

Pse, athua si e paskan percaktuar shekuj me pare levizjen e Tokes ndryshe?!

Hipoteza e dytë e Ajnshtajnit konstaton se shpejtësia e dritës nuk varet prej lëvizjes së burimit të saj.

Pra, do te thote se gjendja e levizjes se trupit qe emiton drite nuk merr pjese ne shpejtesine e transmetimit tet saj. Pra, shpejtesia e trupit inercial dhe shpejtesia e perhapjese se drites prej tij as nuk mund te mblidhet as te zbritet me ate te perhapjes se saj.

Kjo do te thoshte se fotonet nuk kane inercion, ndersa inercia lidhet drejtpersedrejti me masen e qetesise. Ne e dijme se fotonet nuk kane mase te qetesise... por, -te shohim deri ku qendron kjo gje dhe a qendron deri ne fund?

Drita me shpejtësi prej 300.000 km/s gjithmonë është e njëjtë në Univers, pa marrë parasysh vendin, kohën dhe drejtimin e burimit të saj. Si të jesh në trenin që lëviz, ashtu edhe jashtë tij, shpejtësia e dritës është konstante, sepse, asnjë forcë ekzistuese nuk mund ta rris ose ta zvogëloj atë.

kjo per arsye se drita perbehet nga pseudogrimca fotonesh qe me tutje kane natyre diskrete apo kuantike dhe rrijne te ndara mes vete gjate fluksit te tyre. Por ajo qe ndryshon e qe eshte proporcionale me shpjetesine e trenit eshte distanca mes tyre, dmth ajo qe e kemi quajtur gjatesia valore e saj.

Aq më tepër, asgjë nuk është më e shpejtë se drita: as elektronet dhe as grimcat të zbuluara kohën e fundit dhe ende të pa hulumtuara mirë "tajonet". Ato, sado që mund t'i afrohen me shpejtësinë e madhe të lëvizjes së tyre, kurrsesi nuk munden të jenë sa shpejtësia e dritës. Pra, sipas këtij principi, drita është i vetmi faktor i pandryshueshëm në tërë Universin.

Kjo per arsye se nuk mund te kete grimce me te vogel se grimcat me masen zero, pra nuk mund te kete dicka me te lehte se zero gram. Andaj dhe shpejtesia e saj eshte maksimale. Dhe cuditerisht ky maksimum ne sistemin tone referencial eshte finit, ~300.000kmps!

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...stein_Head.jpg


Principi i relativitetit për kohën


Principi i relativitetit të kohës kuptohet më me vështirësi.


Ajnshtajni konstaton se një ngjarje nuk ndodh njëkohësisht dhe në të njëjtën kohë për vrojtuesin dhe për pjesëmarrësin e saj direkt. P.sh., për vrojtuesin i cili e shikon aeroplanin nga toka si dhe për pilotin e aeroplanit koha nuk rrjedhë njëjtë. Ose, nëse e marrim një yll i cili është larg tokës një milion vjet drite, atëherë, drita e tij që shikohet sot, realisht ka shndritur para një milion vjetësh. Sepse, nëse drita udhëton me një shpejtësi prej 300.000 km/s, për të arritur gjer tek vrojtuesi i momentit, duhej të ketë kaluar një milion vite. Ka mundësi që, edhe pse e vrojtojmë atë yll tani, ai në fakt t'mos ekzistoj kaherë.

Por qe ky shembull me asgje nuk sqaron pretendimin se koha nuk rrjedh njejte. Pjesen tjeter te qeshtjes e kam sqaruar siper.

Sipas logjikës së teorisë së relativitetit, sikur ta kishim arritur shpejtësinë më të madhe nga drita, atëherë do të ishim në gjendje t'u kthehemi disa ngjarjeve të kaluar, gjer tek përjetimi i serishëm i lindjes sonë.

Kjo eshte plotesisht e pasakte.
Nuk ke mundesi te kthehesh ne dicka qe nuk ekziston. njesia e kohes s'eshte vec nje segment intervalesh mes regjistrimeve repetitive te nje shpeshtesie konstante, plotesisht arbitrare. Gje ne te cilen nuk mund te kthehesh e te gjesh dicka qe ka qene aty nje here dhe dikur.

Viti për ne është koha kur toka bën një rrotullim rreth Diellit. Jupiteri, p.sh. i nevojitet më shumë kohë për t'u rrotulluar rreth Diellit. Prandaj, viti në Jupiter është më i gjatë.

jo "viti ne jupiter" por viti jupiterian; -eshte me "i gjate" krahasuar me vitin tokesor, apo me saktesisht 'revolucionin orbital te tokes'.

Deri në kohën e Ajnshtajnit është menduar se në të gjitha rrethanat gjatësia dhe masa janë të pandryshueshme. Ajnshtajni në këtë teori të vetin ka theksuar se masa ose pesha e një sendi, si dhe gjatësia e tij, varen prej shpejtësisë së atij trupi që lëviz.

Por por kjo bje ne kundershtim me faktin e "mungeses se levizjes absolute".
Qe do te thote se ne menyre absolute trupi nuk ndryshon asnje parameter te jashtem.

Dhe se keto ndryshime jane subjektive, ndersa vlera madhesia dhe intensiteti i tyre plotesisht i kushtezuar me gjendjen inerciale te sistemit referencial/vrojtues apo ne interakcion me trupin e vrojtuar. Ne nje sistem me te gjere referencial, mund te rezultoje se trupi i caktuar ndaj sistemit tone referencial eshte ne qetesi te plote dhe se eshte sistemi yne referencial ai qe po levize me shpjetesine e caktuar drejt tij.

-Kujte i eshte shtuar apo hequr masa/gjatesia ne kete rast?!!



Kjo do te thote se efektet aparente shnderrohen ne efekte fizike. (por kjo eshte dicka qe s'mund ta kuptoni ne kete moment dhe mund te merrni kaje krejtesisht te gabuara ne lidhje me te - andanj nuk do te thelloj me tej).

Si shembull ai e paramendon trenin me një gjatësi prej 300 metra dhe i cili lëviz me një shpejtësi prej 4/5 të shpejtësisë së dritës. Vrojtuesi që e vrojton në stacion kalimin e këtij treni, gjatësia e tij do t'i dukej 200 metra,

Si e mate kete?!

Nese shpejtesia e drites eshte = 1; ne kete shpejtesi gjatesia e trenit do te duhej te ishte = 0, atehere ne 4/5 e kesaj shpejtesie gjatesia e tij do te duhej te ishte:

pra per shpejtesine
c = 1, L = 0m;
c = 0, L = 300m;
c = 4/5, L = xm;
----------------------------

xm = c=4/5 x L=300m x c=1
-----------------------------
c=0 x L=0 (absurd); prandaj:

xm = c=4/5 x L=300m x c=1;

xm = (4/5) x 300m x 1;

xm = 0.8 x 300m x 1;

xm = (0.8 x 300m) x 1;

xm = 1 x 240m

dmth., treni nje [kete] here, do te kishte 240m gjatesi.

(por nevojiten me teper llogaritje per te ardhur deri te gjatesia e sakte empirike sepse kjo eshte vetem faza e pare e interaksionit e jane edhe dy tjetra. Sepse pas kesaj faze duhet llogaritur edhe kohen e cila i duhet drites te kaloje gjatesine reale te trenit dhe kete t'ia shojme rezultatit paraprak pasi ta kemi shnderruar ne metra. e tek pastaj te marrim parasysh korrekcionin perfundimtar qe rri ne varshmeri te faktorit ne vazhdim...)

Megjithese;
Gjatesia rezultuese fizike e trenit qe udheton me kete shpejtesi; me teper se nga faktori shpejtesi do te varet nga kendi i vrojtuesit, per me sakte : intensiteti i efektit te shkurtimit te trenit ne kete shpejtesi do te varet nga kendi i vrojtuesit te ketij efekti dhe efekti teorik i tij do te jete i perputhshem plotesisht vetem ne kendin ta quajme 90 shkallesh apo pingul me kahun e levizjes se tij.

kurse udhëtarit i cili është në atë tren, gjatësia do t'i dukej aq sa është realisht - 300 metra. E njëjta gjë do të ndodhte edhe me shembullin tjetër të paramenduar të metrit të drurit, të cilin, sikur do ta hidhnim në ajër me një shpejtësi prej 300.000 km/s gjatësia e saj do të përgjysmohet (50 cm).

Sipas zberthimit te mesiperm kjo del si e pavertete! Gjatesia e tij, teorikisht do te duhej te ishte zero + dallimi qe cekem siper.

Sipas teorisë së relativitetit, në këto rrethana edhe masa është e ndryshueshme. Andaj, sa më shpejtë që lëviz objekti aq më e madhe bëhet masa (pesha) e tij.

Kjo duhet vertetuar ekperimentalisht.

Eksperimentet më bashkëkohore të bëra kohën e fundit kanë treguar se disa grimca me një shpejtësi prej 86% të shpejtësisë së dritës, kanë peshuar dy herë më rëndë se sa ishin në qetësi.

Teoria e Ajnshtajnit nga viti 1905 është titulluar "Teoria Speciale e Relativitetit", sepse, edhe vetë vëren se konstatimet e saja kanë qenë uniforme. Ato kishin të bënin vetëm me lëvizjet e njëanshme të dritës. Shikuar realisht, planetët dhe shumë trupat tjerë, nuk lëvizin vetëm me kaheje të njëanshme, por lëvizjet e tyre janë të ndryshueshme. Prandaj, çdo teori e cila nuk i përfshin të gjitha llojet e lëvizjeve, nuk mund të jetë përshkim gjithëpërfshirës i të gjitha lëvizjeve që ndodhim në Univers. Mu kjo e shtyri Ajnshtajnin, që dhjetë vite pandërprerë të bëj llogaritjen dhe analizat e shumë lëvizjeve planetare si dhe lëvizjeve tjera që ndodhin në Kozmos, në mënyrë që më vitin 1915 ta kompletoj teorinë e vetë të mëparshme duke e quajtur si "Teoria e përgjithshme e Relativitetit".

Me këtë përsosshmëri të teorisë së mëparshme, Ajnshatjni konteston shumë teza tjera deri atëherë të pranuara, veçanërisht atë të Njutonit. P.sh., Njutoni gravitacionin e ka konsideruar si forcë, ndërsa Ajnshtajni ka dëshmuar se hapësira rreth ndonjë planeti ose trupi tjetër qiellor, është një fushë e fortë tërheqëse e gravitacionit, e njëjtë si fusha magnetike e magnetit.

(ia ka fut fort kot ketu)!
Ku ka dallim mes forces dhe fushes terheqese, kur fusha terheqese&refuzuese eshte ne fakt ajo qe quajme force shkurt.

Trupat e mëdhenj qiellor, sikurse është Dielli dhe yjet tjerë, janë të rrethuara me fushë të fuqishme magnetike. Mu kështu mund të shpjegohet edhe fakti se, pse toka e tërheq Hënën.

Nime!

Në këto hapësira planetare, konstaton më tej Ajnshtajni, fushat e gravitacionit janë aq të forta saqë veprimet e tyre i lakojnë rrezet e dritës.

Disa vjet pas publikimit të parë të kësaj teorie, më 1919, me fotografimin e zënies së plotë të Hënës, përfundimisht, edhe në praktikë, vërtetohet teoria e Ajnshtajnit. Në incizime elektronike është parë qartë se rrezet e dritës që kalojnë në fushën e gravitacionit të Diellit udhëtojnë më tepër me vija të lakuara (të thyera) se sa të drejta.

Nga kjo mund të nxjerrim konkludimin se hapësira është e lakuar. Këtë konstatim mund ta ilustrojmë me shembullin e anijes ose të aeroplanit nëpër Oqeanin Atlantik. Për ta kaluar këtë hapësirë, patjetër duhet udhëtuar në mënyrë lakore. Ose: nëse nisemi me aeroplan patjetër vetëm drejt, atëherë ne sërish do të arrinim në pikën nga ku jemi nisur d.m.th. udhëtimi është lakor
Nëse pranohet kjo teori e hapësirës si një vijë lakore, logjikisht do të kemi konstatimin se hapësira e Universit është e kufizuar, që do të thoshte se rrezja e dritës përfundimisht do t'i kthehet burimit të vet të mëparshëm.

Qe do te thote se graviteti nuk eshte as fushe as force -por grope potenciale!

Menjëherë pas botimit të artikullit të parë mbi relativitetin, Ajnshtajni, në po të njëjtën revistë, boton edhe artikullin tjetër shtojcë me titull: " A VARET INERCIONI I TRUPIT NGA ENERGJIA E TIJ?", ku teorikisht, së pari herë është konstatuar mundësia e përdorimit të energjisë bërthamore që ne e kemi sot. Lirimi pikërisht i kësaj force të madhe energjetike nga materia mund të arrihet përmes formulës së famshme të Ajnshtajnit:


E = m x c2


që nënkupton se, energjia e materies është e barabartë me masën, nëse ajo shumëzohet me shpejtësinë e dritës në katror.

Jo "nese", po ekskluzivisht!

Se sa është energjia e madhe në një masë, ta ilustrojmë me një shembull praktikë:
Nëse do ta shfrytëzonim tërë energjinë e një materie me peshë pre 200 gr. ( pa marrë parasysh se çfarë materie) do të lirohet një forcë kolosale energjetike e cila do të ishte e barabartë me eksplodimin e shtatë milion tonelatave të eksplozivit TNT (trinitrotrotuol).

Me vënien e kësaj teorie, Ajnshtajni ka dëshmuar se energjia dhe masa janë të njëjta dhe se ndryshojnë vetëm përnga gjendja në të cilën ekzistojnë.

"Masa në të vërtetë është vetëm energji e koncentruar në një cak".

Kjo teori e Ajnshtajnit na jep një mbështetje të fortë logjike në sqarimin e shumë dukurive që ndodhin në natyrë, bie fjala: pse radiumi me milioni vite rrezaton dhe nuk shpenzohet fare? ose, pse Dielli pa u shpenzuar me miliona vite transmeton energjinë e vet? ...etj.

Së fundi, edhe pse Ajnshtajni dhe Teoria e tij e Relativitetit ishte shkaktare e zbulimit të bombës atomike dhe energjisë nukleare me përmasa të paparapara shkatërruese, ai gjatë tërë jetës sa ishte gjallë, qe një humanist i vërtetë dhe kundërshtar i rrepti i zbatimit të këtij zbulimi në praktikë.

Pershendetje.

[javan]

Citim:
Si shembull ai e paramendon trenin me një gjatësi prej 300 metra dhe i cili lëviz me një shpejtësi prej 4/5 të shpejtësisë së dritës. Vrojtuesi që e vrojton në stacion kalimin e këtij treni, gjatësia e tij do t'i dukej 200 metra,
Si e mate kete?!

Nese shpejtesia e drites eshte = 1; ne kete shpejtesi gjatesia e trenit do te duhej te ishte = 0, atehere ne 4/5 e kesaj shpejtesie gjatesia e tij do te duhej te ishte:

pra per shpejtesine
c = 1, L = 0m;
c = 0, L = 300m;
c = 4/5, L = xm;
----------------------------

xm = c=4/5 x L=300m x c=1
-----------------------------
c=0 x L=0 (absurd); prandaj:

xm = c=4/5 x L=300m x c=1;

xm = (4/5) x 300m x 1;

xm = 0.8 x 300m x 1;

xm = (0.8 x 300m) x 1;

xm = 1 x 240m

dmth., treni nje [kete] here, do te kishte 240m gjatesi.

Mua nuk po me del as 200 e as 240m.

Ne se treni do ishte 300m, v =4/5c, ndersa c= 5/5

Gjatesine e tij ne relativitet me shpejtesine une e llogaris si:

Rrenja katrore (1- v2/c2)
Rrenja katrore (1-4^2/5^2)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore (0.36)
=0.60
Pra treni do dukej 40% me i shkurter per nje observues ne prehje, ose 0.6*300=
180 m

Por gjithesesi keto jane llogaritje teorike qe kane efekt vetem per menyren e vrojtimit/koherencen kohore (gjatesia vete eshte nje koncept kohor) sipas metodologjise qe perdori Einstain.

Pas asaj qe di une, Newton e dinte se energjia qe e barabarte me masen shumezuar per nje shpejtesi, mbase edhe Emili Shatele. Mirepo kjo teori veshtiresohej ne rastin kur dy trupa perplasen dhe atehere do mbeteshin ne prehje. Laibnici i shtoi shpejtesise ngritjen ne fuqi. Einstain saktesoi tipin e shpejtesise, pra me ate maksimalen ne limit, te drites. Kjo perkthehet qe ne se trupi ecen me shpejtesi te perafert me ate te drites, ne fakt nuk do mund te ece me, apsi energjia e perdorur per te levizur do te kthehet ne mase.
++++++++++

Po ashtu, pse limiti max i shpejtise qe njohim qendron ne 300,000 km/s dhe jo ne 400 ose 280 mije. Pse ka limit?

[Milkway]

Mua nuk po me del as 200 e as 240m.

Ne se treni do ishte 300m, v =4/5c, ndersa c= 5/5

Gjatesine e tij ne relativitet me shpejtesine une e llogaris si:

Rrenja katrore (1- v2/c2)
Rrenja katrore (1-4^2/5^2)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore (0.36)
=0.60
Pra treni do dukej 40% me i shkurter per nje observues ne prehje, ose 0.6*300=
180 m

Por gjithesesi keto jane llogaritje teorike qe kane efekt vetem per menyren e vrojtimit/koherencen kohore (gjatesia vete eshte nje koncept kohor) sipas metodologjise qe perdori Einstain.

Pas asaj qe di une, Newton e dinte se energjia qe e barabarte me masen shumezuar per nje shpejtesi, mbase edhe Emili Shatele. Mirepo kjo teori veshtiresohej ne rastin kur dy trupa perplasen dhe atehere do mbeteshin ne prehje. Laibnici i shtoi shpejtesise ngritjen ne fuqi. Einstain saktesoi tipin e shpejtesise, pra me ate maksimalen ne limit, te drites. Kjo perkthehet qe ne se trupi ecen me shpejtesi te perafert me ate te drites, ne fakt nuk do mund te ece me, apsi energjia e perdorur per te levizur do te kthehet ne mase.
++++++++++

Po ashtu, pse limiti max i shpejtise qe njohim qendron ne 300,000 km/s dhe jo ne 400 ose 280 mije. Pse ka limit?

Nuk di Bapto me cilen formule e ka llogarit gjatesin , kjo qe ke shkruar ti kjo eshte e sakta .

Mendimi im per Anjshtanjen eshte qe ka bere vetem nje gabim qe i ka dhene limit shpejtesis .

Per Baptistin :

Nuk eshte masa e nje fotoni 0 , masa fillestare eshte 0 sepse ndryshe sdo te kishte shtypje dhe devijim fotoni nga fusha gravitacionale .

[Baptist]

Nuk di Bapto me cilen formule e ka llogarit gjatesin , kjo qe ke shkruar ti kjo eshte e sakta .

Mendimi im per Anjshtanjen eshte qe ka bere vetem nje gabim qe i ka dhene limit shpejtesis .

Per Baptistin :

Nuk eshte masa e nje fotoni 0 , masa fillestare eshte 0 sepse ndryshe sdo te kishte shtypje dhe devijim fotoni nga fusha gravitacionale .

Por ajnshtajni po thote se gravitacioni nuk eshte fushe pra lakimi i rrezes se drites vjen nga lakesa e hapesires, qe une i them grope potenciale.

Pra lakimi i rruges se tufes fotonike nuk vjen nga terheqja e ndonje force por nga pjerrtesia e hapesires prane trupave inert.

[Milkway]

Por ajnshtajni po thote se gravitacioni nuk eshte fushe pra lakimi i rrezes se drites vjen nga lakesa e hapesires, qe une i them grope potenciale.

Pra lakimi i rruges se tufes fotonike nuk vjen nga terheqja e ndonje force por nga pjerrtesia e hapesires prane trupave inert.

Shum e drejte po trupi ne hapesire e lakon hapesiren deri ne nje fusheveprimi te caktuar , behet pytja me qka?
Mendoj kjo "force" edhe pse termi force nuk mendoj se egziston eshte fusha gravitacionale e qdo trupi .

[Baptist]

Mua nuk po me del as 200 e as 240m.

Ne se treni do ishte 300m, v =4/5c, ndersa c= 5/5

Gjatesine e tij ne relativitet me shpejtesine une e llogaris si:

Rrenja katrore (1- v2/c2)
Rrenja katrore (1-4^2/5^2)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore (0.36)
=0.60
Pra treni do dukej 40% me i shkurter per nje observues ne prehje, ose 0.6*300=
180 m

Por gjithesesi keto jane llogaritje teorike qe kane efekt vetem per menyren e vrojtimit/koherencen kohore (gjatesia vete eshte nje koncept kohor) sipas metodologjise qe perdori Einstain.

Pas asaj qe di une, Newton e dinte se energjia qe e barabarte me masen shumezuar per nje shpejtesi, mbase edhe Emili Shatele. Mirepo kjo teori veshtiresohej ne rastin kur dy trupa perplasen dhe atehere do mbeteshin ne prehje. Laibnici i shtoi shpejtesise ngritjen ne fuqi. Einstain saktesoi tipin e shpejtesise, pra me ate maksimalen ne limit, te drites. Kjo perkthehet qe ne se trupi ecen me shpejtesi te perafert me ate te drites, ne fakt nuk do mund te ece me, apsi energjia e perdorur per te levizur do te kthehet ne mase.
++++++++++

Po ashtu, pse limiti max i shpejtise qe njohim qendron ne 300,000 km/s dhe jo ne 400 ose 280 mije. Pse ka limit?

shyqyr qi nuk punon'naj banke kombtare se me kete matematike na kishe qite n'dy gujte!

5/5 =1
0 = 0

levizja nuk eshte 'shtirje' por translacion. Atehere, c'e do katrorin e shpejtesise aty?!

cit.: "Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c)

@xhamia
Formula me te cilen kam llogaritur ( doren e pare ) te gjatesise se trenit ne shpejtesine e tij relativistike -eshte dicka qe saktesisht mund te quhet rregulla relativistike edhepse njihet me disa emra te ndryshem si rregulla e iksit kryqzore e treshes e tjera - por une e kam komplikuar pak duke futur edhe nje cift shtese te te dhenave relative dhe shnderruar ne rregullen e 6shqes apo 5seshes +x por e cila ndjek te njejten rruge vetem se ben dy kthesa.

Sic kam pasur ndermend te te tregoj me vone ne temen qe ishte mbyllur - shrytezoj rastin te te tregoj ketu se cka do te thote fjala RELATIVE.

RELATIVE do te thote NDRLIDHUR, pra: NDERVARUR.

Qe do te thote se kur dikush te thote se kjo eshte relative, ti duhet ta pyesesh: "me cka" pra eshte relative?

Qe do te thote e: kushtezuar, nderlidhur dhe ndervarur.

Ta zeme: koha eshte relative ndaj shpejtesise se trupit. Sepse po ia ndryshove shpjetesine automatikisht do t'ia ndryshosh edhe kohen qe i nevoitet per rrugen e dhene - kete kuptim ka relativiteti -e jo ate qe e keqperdor bota qe flet dhe e kupton ng ahamendja kete fjale. Kam pershtypjen se askush ne bote nuk abuzon me teper se ne shqiptaret me kete shprehje dhe eshte koha ta ndreqim.

Gjithesia apo universi (ta thote fjala vet) -eshte: cdogje perfshire edhe asgjene, dhe se jashte universit perpos (qe eshte absurde te mendohet termi "jasht") nuk ka me, -as asgje, se jo tjeter. Prandaj eshte absurde te flitet per madhesine finite te universit. Sepse sado i "madh" apo i "vogel" te jete ai, madhesia e tij absolute dhe finale gjithmone do te jete 0, dhe per me interesante dhe paradoksale - kjo 'zero' mund te quhet edhe 1 (nje). Pasi zero eshte nje nder numrat dhe kontekst numerues numerizues ai numer eshte 1.
***
...ne kete paradoks fillon e tere ekzistenca e universit,
pavaresisht se totali i tij eshte 1 dhe zero gjenerale serish.
***
Shpejtesia e drites eshte constante kozmike, dhe ne s'kemi cfare bejme kunder kesaj te vertete.

E me kohe do ta zbulojme edhe peshen dhe rendesine e saj...

Ndryshimi i gjendjes se qetesise nenkupon transformim te mases ne fushe dhe anasjelltas.

Prandaj e vetmja levizje eshte ndryshimi i kesaj gjendje sepse cdo levizje tjeter inerciale eshte ne fakt qetesi. konstanta e shpejtesise eshte nje e dhene e cila do te na zbuloje shume gjera madje edhe ne lidhje me madhesine relative te gjithesise nese te pelqen - duke qene se cdo gje eshte e nderlidhur dhe vlera e nje gjeje do te jete ne raport me vleren e tjetres, kjo konstante ska mundesi te qendroje jasht thenies "cdo gje eshte relative" prandaj cdo gje qe rri ne relacion me kete konstante do te kete madhesine qe do ti pergjigjet proporcionalitetit, andaj dhe do te mund ta llogarisim sakte pa e matur fare.

[javan]

Me gjate:

V= 4/5C
V=4/5*300,000km/s(=c)
V=240,000km/s
Rrenja (1-240,000^2/300,000^2)
Rrenja (1-57600000000/90000000000)
Rrenja (1-0.64)
Rrenja (0.36)
=0.6

PS. 5/5 eshte pikerisht 1. Shkrova 5/5 ne vend te 1, per ta krahasuar lehtesisht me 4/5 qe ishte e dhene si v nga problemi parashtruar. Ne se do kishin thene qe v=2/3, do e kisha marre c = 3/3.

Mendoj se katrori jep raportin e levizjes qe qendron gjeometrikisht ndaj levizjes se pakatrorizuar si diagonalja ndaj brinjes anesore te katrorit.

Rrenja (1-2/3)=0.58
Rrenja (1-2^2/3^2)=0.75


Bankat nuk bejne fizike, as histori. Jane modeste ne egoizmin e vet.

[Milkway]

shyqyr qi nuk punon'naj banke kombtare se me kete matematike na kishe qite n'dy gujte!

5/5 =1
0 = 0

levizja nuk eshte 'shtirje' por translacion. Atehere, c'e do katrorin e shpejtesise aty?!

cit.: "Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c)

@xhamia
Formula me te cilen kam llogaritur ( doren e pare ) te gjatesise se trenit ne shpejtesine e tij relativistike -eshte dicka qe saktesisht mund te quhet rregulla relativistike edhepse njihet me disa emra te ndryshem si rregulla e iksit kryqzore e treshes e tjera - por une e kam komplikuar pak duke futur edhe nje cift shtese te te dhenave relative dhe shnderruar ne rregullen e 6shqes apo 5seshes +x por e cila ndjek te njejten rruge vetem se ben dy kthesa.

Sic kam pasur ndermend te te tregoj me vone ne temen qe ishte mbyllur - shrytezoj rastin te te tregoj ketu se cka do te thote fjala RELATIVE.

RELATIVE do te thote NDRLIDHUR, pra: NDERVARUR.

Qe do te thote se kur dikush te thote se kjo eshte relative, ti duhet ta pyesesh: "me cka" pra eshte relative?

Qe do te thote e: kushtezuar, nderlidhur dhe ndervarur.

Ta zeme: koha eshte relative ndaj shpejtesise se trupit. Sepse po ia ndryshove shpjetesine automatikisht do t'ia ndryshosh edhe kohen qe i nevoitet per rrugen e dhene - kete kuptim ka relativiteti -e jo ate qe e keqperdor bota qe flet dhe e kupton ng ahamendja kete fjale. Kam pershtypjen se askush ne bote nuk abuzon me teper se ne shqiptaret me kete shprehje dhe eshte koha ta ndreqim.

Gjithesia apo universi (ta thote fjala vet) -eshte: cdogje perfshire edhe asgjene, dhe se jashte universit perpos (qe eshte absurde te mendohet termi "jasht") nuk ka me, -as asgje, se jo tjeter. Prandaj eshte absurde te flitet per madhesine finite te universit. Sepse sado i "madh" apo i "vogel" te jete ai, madhesia e tij absolute dhe finale gjithmone do te jete 0, dhe per me interesante dhe paradoksale - kjo 'zero' mund te quhet edhe 1 (nje). Pasi zero eshte nje nder numrat dhe kontekst numerues numerizues ai numer eshte 1.
***
...ne kete paradoks fillon e tere ekzistenca e universit,
pavaresisht se totali i tij eshte 1 dhe zero gjenerale serish.
***
Shpejtesia e drites eshte constante kozmike, dhe ne s'kemi cfare bejme kunder kesaj te vertete.

E me kohe do ta zbulojme edhe peshen dhe rendesine e saj...

Ndryshimi i gjendjes se qetesise nenkupon transformim te mases ne fushe dhe anasjelltas.

Prandaj e vetmja levizje eshte ndryshimi i kesaj gjendje sepse cdo levizje tjeter inerciale eshte ne fakt qetesi. konstanta e shpejtesise eshte nje e dhene e cila do te na zbuloje shume gjera madje edhe ne lidhje me madhesine relative te gjithesise nese te pelqen - duke qene se cdo gje eshte e nderlidhur dhe vlera e nje gjeje do te jete ne raport me vleren e tjetres, kjo konstante ska mundesi te qendroje jasht thenies "cdo gje eshte relative" prandaj cdo gje qe rri ne relacion me kete konstante do te kete madhesine qe do ti pergjigjet proporcionalitetit, andaj dhe do te mund ta llogarisim sakte pa e matur fare.

Baptist kete prej nga e nxorre se : Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c) , kjo eshte absolut e pasakt .
Renja katrore (1-v^2/c^2) zberthehet ne seri qe eshte e barabart me 1-1/2*(v^2/c^2)-... pra jo ne (1-v^2/c^2 ) .

Baptist te kam thene edhe atje termi relativ ne fizik e di , por ne menyre "filozofike" u mundova me ta than atje me pak fjal .

Duke u bazu ne teorite e Anjshtanjit dhe zbulimin e Hubble gjithsia ka nje kufi , pa marr parasysh sa eshte larg apo jo .

Shpejtesia e drites eshte konstant kozmike por nuk me duket e drejte ti veme limit kesaj shpejtesie ? Sepse pervoja ka sjell se qdo gjeje qe i eshte dhene limit ka dal nje shkencetar dhe e ka thy kete rregull .

[javan]

..... Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c) , kjo eshte absolut e pasakt .
Renja katrore (1-v^2/c^2) zberthehet ne seri qe eshte e barabart me 1-1/2*(v^2/c^2)-... pra jo ne (1-v^2/c^2 ) ..

Llogaritja pa katrorizim eshte vetem shume pak me larg te vertetes se ajo me katrorizim, dhe me thene te drejten une mendova se kam anashkaluar ndonje faktor tjeter kur solla llogaritjen lart. Einstain vendosi disa kushte te caktuara per te bere matjet e veta, qe do te thote se duke ndryshuar parametrat e pandehjes, do te duhet te ndryshoje edhe formula. Pra, formula qe perdora une gjithashtu eshte nje formule gjenerale, e pasakte relativisht.

Duke u bazu ne teorite e Anjshtanjit dhe zbulimin e Hubble gjithsia ka nje kufi , pa marr parasysh sa eshte larg apo jo.

Me keto nuk me je drejtuar mua, por po jap edhe une 2 centet qe mij.

Mund te thuhet se asgjeja ka kufi, por a eshte ai kufiri absolut? A eshte materia e erret brenda apo jashte kufirit? Po sikur universet te jene te nderfutur tek njeri tjetri, te themi si kukullat ruse?

Shpejtesia e drites eshte konstant kozmike por nuk me duket e drejte ti veme limit kesaj shpejtesie ? Sepse pervoja ka sjell se qdo gjeje qe i eshte dhene limit ka dal nje shkencetar dhe e ka thy kete rregull .

Ketu ben nje gabim jo te vogel. Limitin e shpejtesise se drites nuk e percakton njeriu. Ai ekziston objektivisht. A ja haq dot limitin ujit qe ngrin ne 0 C grade dhe t'i vendosesh nje tjeter ne -4 C (sigurisht ne kushte te caktuara)?

[Milkway]

Llogaritja pa katrorizim eshte vetem shume pak me larg te vertetes se ajo me katrorizim. Edhe Einstain vendosi dis akushte te caktuara per te bere matjet e veta, qe do te thote se duke ndyshuar parametrat e pandehjes, do te duhet te ndryshhoje edhe formula. Pra eshte nje formule gjenerale, e pasakte relativisht.



Me keto nuk me je drejtuar mua, por po jap edhe une 2 centet qe mij.

Mund te thuhet se asgjeja ka kufi, por a eshte ai kufiri absolut? A eshte materia e erret brenda apo jashte kufirit? Po sikur universet te jene te nderfutur tek njeri tjetri, te themi si kukullat ruse?



Ketu pen nje gabim jo te vogel. Limitin e shpejtesise se drites nuk e percakton njeriu. Ai ekziton objektibisht. A ja haq dot limitin ujit qe ngrin ne 0 C grade dhe t'i vendosesh nje tjeter ne -4 C?

Une vetem i tregova Baptist se nuk e njejta gje si rrenja katrore e (1-v^2/c^2) e barabart me 1-v^2/c^2 .

Ideja apo teoria e multiuniverseve nuk kam lexu aq shum rreth tyre po sa kam lexu ende nuk ka baza te forta per nje teori te tille .

A eshte materia e erret brenda apo jashte kufirit? Mendimi im eshte se eshte brenda , duke patur parasysh largesit e stermedha qe egzistojne ndermjet galaktikave , mundet te kete "gjithqka" aty.

Te thush ne kushte normale , pra ne shtypje normale dhe ne largesi mbidetare 0 uji ngrine ne 0 grad , sikur edhe shkrin ne 0 grad.

Po nese e ndryshon shptypjen ??? Sikur qe shkrihet edhe ne -4 grad akulli do arrihej edhe te ngrihet ne -4 grad . Pra varet prej parametrave apo kushteve te jashtme .

[javan]

Te thush ne kushte normale , pra ne shtypje normale dhe ne largesi mbidetare 0 uji ngrine ne 0 grad , sikur edhe shkrin ne 0 grad.

Po nese e ndryshon shptypjen ??? Sikur qe shkrihet edhe ne -4 grad akulli do arrihej edhe te ngrihet ne -4 grad . Pra varet prej parametrave apo kushteve te jashtme .

Si person i kesaj fushe duhet ta dish qe edhe per te provuar relativitetin e nje teorie duhet te nisesh nga nje pike e njohur me parametra te palevizshem (materiale ose abstragues). Te ndrsyhosh kushtet eshte njelloj si te provosh qe ajo qe ne tokesoret quajme gjatesi/kohe etj nuk ekziston ne univers.

[Baptist]

Me gjate:

V= 4/5C
V=4/5*300,000km/s(=c)
V=240,000km/s
Rrenja (1-240,000^2/300,000^2)
Rrenja (1-57600000000/90000000000)
Rrenja (1-0.64)
Rrenja (0.36)
=0.6

PS. 5/5 eshte pikerisht 1. Shkrova 5/5 ne vend te 1, per ta krahasuar lehtesisht me 4/5 qe ishte e dhene si v nga problemi parashtruar. Ne se do kishin thene qe v=2/3, do e kisha marre c = 3/3.

Mendoj se katrori jep raportin e levizjes qe qendron gjeometrikisht ndaj levizjes se pakatrorizuar si diagonalja ndaj brinjes anesore te katrorit.

Rrenja (1-2/3)=0.58
Rrenja (1-2^2/3^2)=0.75


Bankat nuk bejne fizike, as histori. Jane modeste ne egoizmin e vet.

athere e paske futur si zevendesim te kamates sepse aty nuk ekziston kurrfare katrori.
Ne fakt cdo gje eshte totalisht gabim.

V= 4/5C
V=4/5*300,000km/s(=c)

Kjo s'ka lidhje me asgje,
Nuk po kerkojme shpejtesi po gjatesi! E aq me pak rrenjen katrore te ndryshimit te saj, por gjatesine rezultuese.

Cka jane keto rrenja

[Milkway]

Si person i kesaj fushe duhet ta dish qe edhe per te provuar relativitetin e nje teorie duhet te nisesh nga nje pike e njohur me parametra te palevizshem (materiale ose abstragues). Te ndrsyhosh kushtet eshte njelloj si te provosh qe ajo qe ne tokesoret quajme gjatesi/kohe etj nuk ekziston ne univers.

Po dhe limiti i shpejtesise se drites 300 000 km/s nese arrin te thyhet ne qferdo parametra ,a meriton te quhet me fundi i shpejtesis ???