Albert Einstein

[javan]

Gabim, per udhetaret brenda ora ec normal, personi jashte trenit i cili qendron ne qetesi sheh natyre te palevizshme brenda trenit

Koha rrjedh normalisht si per vrojtuesin ne tren edhe ate jashte trenit. Edhe perifrazimi qe ke bere eshte absurd (per me teper kur porsa kisha sqaruar qe treni ngjan pete. Ne se kjo u konsideroka natyre e qete, ashtu qofte.) Eshte kur krahasohen keto dy kohe, qe prodhon fenomenin e konsideruar "anomali". Ne se te themi drita leviz (po i marr numra konvencionale si shembull dhe jo reale, nuk ka nevoje te shkruani qe kam harruar zerot etj) me 300km/s dhe treni me 299km/s, udhetarit ne tren do t'i dukej se drita leviz me 1km/s, ndersa atij jashte trenit do i dukej se leviz me 300km/s.

[Baptist]

Baptist seriozisht paske fillu mi harru gjerat themelore ....hy dhe nje her ne libra dhe shikoj

Nuk e di cfare librash po lexon ti vec dije se interpretimet e atyre librave qe po thua se po lexon, jane shume larg asaj qe ka thene Ajnshtajni.

Drita nuk eshte pjese e sistemit tend referencial ne asnje sistem.

Prandaj formula [1] pershkruan rrethanen kur edhe objekti ne levizje edhe objekti veshtrues jane ne te njejtin sistem inercial - qe levizin paralelisht. Prej se ciles del se levizja e tufes se drites ndaj objektit veshtrues kalon rruge lakore te shmangies.

Formula [2.1] pershkruan rrethanen kur objekti veshtrues eshte ne qetesi ndaj objektit ne levizje relativistike dhe prej se ciles del se levizja e tufes se drites ndaj objektit veshtrues kalon rruge diagonale te shmangies kendore.


Ndersa formula [3] (e panumerizuar, qe e dhash disa poste me heret) pershkruan faktin se treni do te jete i padukshem ne te dy rrethanat pavaresisht shkurtimit apo ngjeshjes se tij relativistike dhe nuk do ta shohesh fare ose do te shohesh vetem ato qe ai rrezaton nga spektri IK dhe posht tij, nese rrezaton...


Efektet shtese jane si vijon:

Forma e trenit do te lakohet, muret e drejta do te duken ovale nese i shiko ne kahun e nxitimit. Perfshire ikjen e spektrit qe pershkruan fomula [3]

Ndersa muret anash nuk do te kene kufizat e qarta dhe do te perlyhen si ne prizme pra do te shfaqet spektri apo ylberat, ndersa ne kahun e kunder me ate te levizjes, lakesa e mureve do te kete orientim te kundert me ate ballor dhe cdo ngjyre do te zbres me te njejten shkalle me poshte spektrit te dukshem.


Por ne rastin kur presupozon shpejtesine e plote te drites - drita me nuk eshte drite dhe ne rastin me te volitshem ajo eshte fluid stacionar ne anen e kundert te nxitimit, ndersa ne anen frontale eshte mur me te cilin do te goditesh me pasoja te paimagjinueshme.

[micro-phobia]

t' = t * SQRT(1 - v^2/c^2)
analizone pak kete formule ju qe po thoni se pjesa e dyte e citimit tim nuk eshte e sakte

[Milkway]

Nuk e di cfare librash po lexon ti vec dije se interpretimet e atyre librave qe po thua se po lexon, jane shume larg asaj qe ka thene Ajnshtajni.

Drita nuk eshte pjese e sistemit tend referencial ne asnje sistem.

Prandaj formula [1] pershkruan rrethanen kur edhe objekti ne levizje edhe objekti veshtrues jane ne te njejtin sistem inercial - qe levizin paralelisht. Prej se ciles del se levizja e tufes se drites ndaj objektit veshtrues kalon rruge lakore te shmangies.

Formula [2.1] pershkruan rrethanen kur objekti veshtrues eshte ne qetesi ndaj objektit ne levizje relativistike dhe prej se ciles del se levizja e tufes se drites ndaj objektit veshtrues kalon rruge diagonale te shmangies kendore.


Ndersa formula [3] (e panumerizuar, qe e dhash disa poste me heret) pershkruan faktin se treni do te jete i padukshem ne te dy rrethanat pavaresisht shkurtimit apo ngjeshjes se tij relativistike dhe nuk do ta shohesh fare ose do te shohesh vetem ato qe ai rrezaton nga spektri IK dhe posht tij, nese rrezaton...


Efektet shtese jane si vijon:

Forma e trenit do te lakohet, muret e drejta do te duken ovale nese i shiko ne kahun e nxitimit. Perfshire ikjen e spektrit qe pershkruan fomula [3]

Ndersa muret anash nuk do te kene kufizat e qarta dhe do te perlyhen si ne prizme pra do te shfaqet spektri apo ylberat, ndersa ne kahun e kunder me ate te levizjes, lakesa e mureve do te kete orientim te kundert me ate ballor dhe cdo ngjyre do te zbres me te njejten shkalle me poshte spektrit te dukshem.


Por ne rastin kur presupozon shpejtesine e plote te drites - drita me nuk eshte drite dhe ne rastin me te volitshem ajo eshte fluid stacionar ne anen e kundert te nxitimit, ndersa ne anen frontale eshte mur me te cilin do te goditesh me pasoja te paimagjinueshme.

Librat e fakulltetit te fizikes dhe te fakulltetit teknik , keto libra .

Baptist thua qe thua qe edhe jashte edhe brenda trenit do ti veresh te njejtat "pasoja" .

t' = t * SQRT(1 - v^2/c^2)
analizone pak kete formule ju qe po thoni se pjesa e dyte e citimit tim nuk eshte e sakte

Per shpejtesin max , vlen kjo qe thua ti , por nuk e pash qe javan e pat fjalen per shpejtesi te drites , se ne kem tu fol per shpejtesi pak me te vogel se ajo e drites.

[Sirius]

E tani nje sqarim pakes me komplet , por vetem dhe nje sqarim .

Ti ke kriju "3 time line " ateher kur te kthehesh mbrapa a do vazhdojn te egzistojne te 3 apo vetem 1 ???

Nuk ka kriju 3 por 2 se kem tu fol per foton e dyt.

Tash 2 qe ka kriju plus i pari nga ka fillu udhtimin po bojn 3 dhe vazhdojn te egzistojn prej momentit qe ka kriju dhe per mu kthy prap ne ato TL qe ka kriju propabiliteti i mundesis mos te themi se nuk egziston por eshte shum i vogel.

Ndikimi i vrasjes gjyshit ne TL 3 verehet per shkak se krijimi i gjdo TL te re i referohet asaj te fundit per ngjarjet qe kan ndodh jo qe do te ndodhin gje qe i jep kuptim edhe fotos 3 ne TL 4 pse nuk dot ndodh vrasja ne te ardhmen.

[Baptist]

Librat e fakulltetit te fizikes dhe te fakulltetit teknik , keto libra .

Qy, qy, ...

Baptist thua qe thua qe edhe jashte edhe brenda trenit do ti veresh te njejtat "pasoja" .

Mire bre xhami a din ti shqip, a s'po merr vesh krunjisend e po ban pyetje palidhje vec sa me thane dicka?

Qysh "t'njejtat" pasoja? Pse qysh kujtove?
Si jasht, si mbrenda, - treni paralel asht tue udhetu me te njejten shpejtesi dhe gjindet ne te njejtin sistem referencal me trenin ne te cilin gjindesh ti. E normalisht qe do te veresh te njejtat efekte. A ke mundesi me kuptu qe ata jane ne te njejten "dhome" perderisa udhetojne ne te njejtin kah e me te njejten shpejtesi?

Deformimet qe implikon ajo formule jane shume me te cuditshme se sa mund te kesh parapritur, sepse, kur drita kalon/ udheton ne vije lakore, e deformon gjeometrikisht edhe objektin ashtu sikur veten, dhe gjeja interesante eshte se per trenat qe levizin me kete shpejtesi te perafert fotonike nuk mund te qendroje paralelja. Po per me kuptu ti kete send duhesh me doktoru n'e kete teme.

Se dy objekte me shpejtesi te perafert me ate te drites nuk mund te ekzistojne ne paralele, duke lene si te vetmen mundesi antiparalelizmin.

Pra sa me afer shpejtesise se drites kahu paralel do te behet i pacendrueshem.

Per me teper dy objekte te tilla fizike nuk mund te ndajne te njejtin kah pergjate gjithe rruges,se rruga e tyre do te jete poashtu lakore dhe ata do te deshen. E vetmja mundesi e udhetimit te tyre ne dukje paralele eshte (nga pikenisja ) kendi 90 shkallesh prej njeri tjeterit i cili me te arritur te shpejtesise se drites ata do ti shnderroje ne objekte paralele, - per cdo kend me te vogel se 90 ata do te ndeshen pashmangshmerisht dhe ndeshja do te rezultoje frontale!


Nderkohe ekzistojne qindra arsye tjera pse nuk mund te arrihet shpejtesia e drites, dhe >>asnje<< qe thote se mundet as te arrihet e aq me pak te tejkalohet.

Per te deshmuar se mund te kete shpejtesi me te medha se ajo fotonike duhet te zbulosh grimce me mase me te vogel se fotoni, por sic pame dicka e tille nuk ka mundesi te ekzistoje.

Por nese dikush e verteton se fotoni megjithate ka nje mase te qetesise qofte ajo edhe e milionta pjese e elektronit, shpresat do te jene te medha se mund te ekzistoje ndonje grimce tjeter miliona here me e vogel se fotoni dhe se shpejtesia e saj do te jete dhjetera here ndoshta edhe qindra e mijera here me e madhe se ajo e fotonit.

Por ti dhe librat tu te fizikes sepaku kete e keni te qarte -fotoni eshte grimca me e vogel e afte te interagoje me boten materiale dhe qe masa e tij e qetesise eshte zero.

[Sirius]

Cka ka lidhje koha qe po jeton ti, apo ekzistenca a mosekzistenca jote me ligjet fundamentale te natyres?

Por nese dikush e verteton se fotoni megjithate ka nje mase te qetesise qofte ajo edhe e milionta pjese e elektronit, shpresat do te jene te medha se mund te ekzistoje ndonje grimce tjeter miliona here me e vogel se fotoni dhe se shpejtesia e saj do te jete dhjetera here ndoshta edhe qindra e mijera here me e madhe se ajo e fotonit.

NO COMMENT


Relativity says you can send a signal faster than light, yet not that you can send a photon faster than light.

[javan]

NO COMMENT


Relativity says you can send a signal faster than light, yet not that you can send a photon faster than light.

Shkrova njehere qe ke zgjedhur auditorin e gabuar per te befasuar me copy-pastes. Po ashtu te thashe qe ke probleme te renda kuptimore. Kur kopjon nje fjali sic eshte nga dikund, nuk ke te drejte ta keqinterpretosh. Fjalia qe ke shkeputur nga ky paragraf, nuk ka aspak kuptimin qe deshiron t'i japesh.

Sadly, the result actually didn't contradict Relativity. This is because Relativity says you can send a signal faster than light, yet not that you can send a photon faster than light. The obstacle lies in the fact that photons behave like particle but also wave. A photon is a wave "jacket", meaning that the wave is in a flying-saucer-shaped, building up to a bulge in the middle and then trailing off again at the back. The wave collapses into a particle, usually in the fat middle part when it hits the detector. When the photon passes through the barrier during tunneling, its bulge part is shifted forward, hence giving an illusion that the photon is reaching the detector earlier than the other.

nga:
http://library.thinkquest.org/28049/speed_of_light.htm

Fenomeni per te cilin flet ky miku yt i internetit me lart, lidhet me "Quantum entaglement" dhe faktin qe nje ngjarje mund te manifestohet ne disa vende. (Te kisha bere nje here nje pyetje per kete gje. Por sigurisht nuk kishte nga ku ta kopjoje pergjigjen.) Nje eksperiment qe eshte kryer ne Zvicer ne 2008 nga Universiteti Gjeneves (me sa duket nuk ke lexuar gje per kete) me ndihmen Swisscom deshmoi se sinjalet nuk mund te transmetohen me shpejt se sa drita, njelloj sic kishte parashikuar Einstein.

PS. Pertova ta bej gjithe pergjigjen te kuqe, e pervec kesaj asgje njerezore nuk me habit me.

[Milkway]

Qy, qy, ...



Mire bre xhami a din ti shqip, a s'po merr vesh krunjisend e po ban pyetje palidhje vec sa me thane dicka?

Qysh "t'njejtat" pasoja? Pse qysh kujtove?
Si jasht, si mbrenda, - treni paralel asht tue udhetu me te njejten shpejtesi dhe gjindet ne te njejtin sistem referencal me trenin ne te cilin gjindesh ti. E normalisht qe do te veresh te njejtat efekte. A ke mundesi me kuptu qe ata jane ne te njejten "dhome" perderisa udhetojne ne te njejtin kah e me te njejten shpejtesi?

Deformimet qe implikon ajo formule jane shume me te cuditshme se sa mund te kesh parapritur, sepse, kur drita kalon/ udheton ne vije lakore, e deformon gjeometrikisht edhe objektin ashtu sikur veten, dhe gjeja interesante eshte se per trenat qe levizin me kete shpejtesi te perafert fotonike nuk mund te qendroje paralelja. Po per me kuptu ti kete send duhesh me doktoru n'e kete teme.

Se dy objekte me shpejtesi te perafert me ate te drites nuk mund te ekzistojne ne paralele, duke lene si te vetmen mundesi antiparalelizmin.

Pra sa me afer shpejtesise se drites kahu paralel do te behet i pacendrueshem.

Per me teper dy objekte te tilla fizike nuk mund te ndajne te njejtin kah pergjate gjithe rruges,se rruga e tyre do te jete poashtu lakore dhe ata do te deshen. E vetmja mundesi e udhetimit te tyre ne dukje paralele eshte (nga pikenisja ) kendi 90 shkallesh prej njeri tjeterit i cili me te arritur te shpejtesise se drites ata do ti shnderroje ne objekte paralele, - per cdo kend me te vogel se 90 ata do te ndeshen pashmangshmerisht dhe ndeshja do te rezultoje frontale!


Nderkohe ekzistojne qindra arsye tjera pse nuk mund te arrihet shpejtesia e drites, dhe >>asnje<< qe thote se mundet as te arrihet e aq me pak te tejkalohet.

Per te deshmuar se mund te kete shpejtesi me te medha se ajo fotonike duhet te zbulosh grimce me mase me te vogel se fotoni, por sic pame dicka e tille nuk ka mundesi te ekzistoje.

Por nese dikush e verteton se fotoni megjithate ka nje mase te qetesise qofte ajo edhe e milionta pjese e elektronit, shpresat do te jene te medha se mund te ekzistoje ndonje grimce tjeter miliona here me e vogel se fotoni dhe se shpejtesia e saj do te jete dhjetera here ndoshta edhe qindra e mijera here me e madhe se ajo e fotonit.

Por ti dhe librat tu te fizikes sepaku kete e keni te qarte -fotoni eshte grimca me e vogel e afte te interagoje me boten materiale dhe qe masa e tij e qetesise eshte zero.

Edhe une pajtohem me kete se fotoni ka masen e qetesis zero , por behet pytja si e fiton mandej masen ?????

Baptist dhe ti dhe treni e keni shpejtesine e njejte . Treni shkurtohet , po edhe ti shkurtohesh ne propercion te njejte me trenin .

Pra sa "shkurtohet" treni shkurtohesh dhe ti dhe fundi eshte qe ti dhe treni jeni ne te njejtat proporcione dhe sdo ti veresh ndryshimet

[Sirius]

Shkrova njehere qe ke zgjedhur auditorin e gabuar per te befasuar me copy-pastes. Po ashtu te thashe qe ke probleme te renda kuptimore. Kur kopjon nje fjali sic eshte nga dikund, nuk ke te drejte ta keqinterpretosh. Fjalia qe ke shkeputur nga ky paragraf, nuk ka aspak kuptimin qe deshiron t'i japesh.


nga:
http://library.thinkquest.org/28049/speed_of_light.htm

Fenomeni per te cilin flet ky miku yt i internetit me lart, lidhet me "Quantum entaglement" dhe faktin qe nje ngjarje mund te manifestohet ne disa vende. (Te kisha bere nje here nje pyetje per kete gje. Por sigurisht nuk kishte nga ku ta kopjoje pergjigjen.) Nje eksperiment qe eshte kryer ne Zvicer ne 2008 nga Universiteti Gjeneves (me sa duket nuk ke lexuar gje per kete) me ndihmen Swisscom deshmoi se sinjalet nuk mund te transmetohen me shpejt se sa drita, njelloj sic kishte parashikuar Einstein.

PS. Pertova ta bej gjithe pergjigjen te kuqe, e pervec kesaj asgje njerezore nuk me habit me.

Si fillim pasi ksaj here u shprehe njerzisht dot pergjigjem njerzisht.

Jo un nuk kam probleme kuptimore por ti ke problem mem kuptu mu sepse kur e ceka ne shkrimin e meparshem se me vie merzi me shkrujt gjersisht ti e keqkuptove por tash po ta bej me dije se un jam msu me komuniku keshtu me pak fjal me njerez qe kuptojn kete komunikim dhe se kam gabu qe kam mendu se keshtu mund te komunikoj edhe me ty sepse ti po ben te kunderten.

Baptis e ceka sepse ati shpesh i ndosh mi kundershtu mendimet e veta sidomos aty kur thot ''NESE DIKUSH'' ku me heret tha qka ka lidhje egzistenca e dikushit me ligjet fondamentale te MAMIT natyr.

Nuk kam zgjedh autorin e gabuar sepse askund nuk e kam cek se ja ka arrit as ky as dikush tjeter deri sot por kam thene ka nga ata qe po bejn perpjekje dhe se nuk friksohen nga teoria e Einstein

As nuk e kam keqinterpretuar sepse nuk eshte i vetmi qe thot.

Nuk pom intereson vendi ku mund te manifestohet ngjarja por pytja ime e prer do ishte si dhe a mund te tejkalohet shpejtsia e drites pamvarsisht ...

("Quantum entaglement" ke harru nje N entanglement)

Logjikisht po teorikisht ende jo.

Nuk e kam fjalen ketu dhe nuk e kam pas asnje her per shpejtsin e fotonit por per zbulimin e nje grimce me te vogel.

Eksperimenti i Swisscom ka qen i kot per faktin se sinjali me i shpejt qe egziston sot per sot eshte ai me Fiber Optic d.m.th. po mvaret me limitin e shpejtsis se drites, (Kete e kam te kjart shum mir sepse jam i qertifikum ne Cisco CCNA dhe pres per CCNP dhe keto shoshiten mir ne kete lami)

Duhet me zbulu metodat e sinjalit me te shpejt sepse ne te ardhmen messengeri dot vonoj per disa minuta me Mars

Po me keqkupton me qellim kur spo ki qka me shkrujt.

[Baptist]

NO COMMENT


Relativity says you can send a signal faster than light, yet not that you can send a photon faster than light.

Mos po do me thane se e ke zbuluar ndonje grimce me mase me te vogel se 0 (zero)?
cit.: "Relativity says you can send a signal faster than light, yet not that you can send a photon faster than light." Genjeshter e thate, ose:
Absolutisht e pavertete.

Pse cka eshte sinjali?
Duhet me kane totall-budalle per me thane nji gja te tille.

Sinjalin mund ta dergosh ne rruge me te shkurter - e ti urdhero gjeje nje rruge me te shkurter se ajo se trupthi dhe s'do mend se sinjali do te arrije me shpjete se nga rruga qe bie rrotull.

[Baptist]

Edhe une pajtohem me kete se fotoni ka masen e qetesis zero , por behet pytja si e fiton mandej masen ?????

Nuk e fiton as 'mandej'.
Masa e fotonit eshte ekuivalence, e jo specifike e tij.

Me 10 euro mund te blesh patate, apo chololata, por 10 euro jane dhe mbesin 10 euro, dhe nuk jane asnjehere patate.
Para formules se famshme te Ajnshtajnit nuk ka qene e mundur te shprehet energjia e fotonit si ekuivalence e mases inerte. Andaj kur flitet per masen e fotonit behet fjale per ekuivalencen e mases qe i korrespondon energjise se caktuar;

1.1] m = E / c^2

E jo, se ajo energji eshte mase e qetesise.

Baptist dhe ti dhe treni e keni shpejtesine e njejte . Treni shkurtohet , po edhe ti shkurtohesh ne propercion te njejte me trenin .

Ani cka - une serish do ta verej se treni ne anen e kundert te dritares sime do te jete me i shkurter - dhe per me teper- ajo qe ti nuk do ta gjesh ne libra, eshte se treni ne te cilin gjindesh duke nxituar me te njejten shpejtesi sa treni ne te cilin gjindem une pavaresisht pse jemi baras, treni im ty do te te duket se eshte duke ngecur per disa metra me mbrapa se i imi - nderkohe qe te njejten eksperience do ta kem une kur veshtroj trenin tend dhe do te jem plotesisht i bindur se ai gjindet atje. Sepse do te arrij t'ia shoh edhe nje pjese te mjaftueshme te ballines.

Prandaj kjo qe po thua ne vazhdim eshte krejtesisht e pasakte dhe e keqkuptuar.

Pra sa "shkurtohet" treni shkurtohesh dhe ti dhe fundi eshte qe ti dhe treni jeni ne te njejtat proporcione dhe sdo ti veresh ndryshimet

Ne rast se ti je nje xhuxh me lartesi maksimale 10cm dhe shikon kompjuterin, pastaj kthehesh serish ne madhesi normale dhe e shikon kompjuterin nga e njejta pike, kompjuteri serish do ta kete te njejten madhesi.

Prandaj pershtypja jote nuk do te jete se u zvogelua kompjuteri, por se u rrite apo u zvogelove ti. Dhe kjo gje nuk do te ndikoje assesi ne proporcionet e pamjes qe sheh.

Ne se ti ke nje meter fizik ne dore dhe e mate deren e cila para nisjes kishte gjeresi prej 95cm, ajo serish do te tregoje se eshte 95cm, por, syri yt do te thote se jo, - eshte perfundi 75cm.

[Milkway]

Nuk e fiton as 'mandej'.
Masa e fotonit eshte ekuivalence, e jo specifike e tij.

Me 10 euro mund te blesh patate, apo chololata, por 10 euro jane dhe mbesin 10 euro, dhe nuk jane asnjehere patate.
Para formules se famshme te Ajnshtajnit nuk ka qene e mundur te shprehet energjia e fotonit si ekuivalence e mases inerte. Andaj kur flitet per masen e fotonit behet fjale per ekuivalencen e mases qe i korrespondon energjise se caktuar;

1.1] m = E / c^2

E jo, se ajo energji eshte mase e qetesise.


Ani cka - une serish do ta verej se treni ne anen e kundert te dritares sime do te jete me i shkurter - dhe per me teper- ajo qe ti nuk do ta gjesh ne libra, eshte se treni ne te cilin gjindesh duke nxituar me te njejten shpejtesi sa treni ne te cilin gjindem une pavaresisht pse jemi baras, treni im ty do te te duket se eshte duke ngecur per disa metra me mbrapa se i imi - nderkohe qe te njejten eksperience do ta kem une kur veshtroj trenin tend dhe do te jem plotesisht i bindur se ai gjindet atje. Sepse do te arrij t'ia shoh edhe nje pjese te mjaftueshme te ballines.

Prandaj kjo qe po thua ne vazhdim eshte krejtesisht e pasakte dhe e keqkuptuar.


Ne rast se ti je nje xhuxh me lartesi maksimale 10cm dhe shikon kompjuterin, pastaj kthehesh serish ne madhesi normale dhe e shikon kompjuterin nga e njejta pike, kompjuteri serish do ta kete te njejten madhesi.

Prandaj pershtypja jote nuk do te jete se u zvogelua kompjuteri, por se u rrite apo u zvogelove ti. Dhe kjo gje nuk do te ndikoje assesi ne proporcionet e pamjes qe sheh.

Ne se ti ke nje meter fizik ne dore dhe e mate deren e cila para nisjes kishte gjeresi prej 95cm, ajo serish do te tregoje se eshte 95cm, por, syri yt do te thote se jo, - eshte perfundi 75cm.

Baptist pse pra drita ka shtypje ??? Nese nje grim me mase 0 a do te bente shtypje ????

Une them qe jo , kurse ke eksperimente qe vertetojn qe drita ben shtypje , pra fotoni ka mase ???

E kete qe more si shembull me 2 trena eshte e sakt sepse te dyt gjendemi ne sisteme tjera kur shikojm ti trenin tim e une trenin tende.

Baptist nese une jam nje xhuxh me 10 cm ne levizje dhe kompjuteri eshte ne levizje , ateher do ta shof gjatesin e njejte sikur te jem ne qetesi , normalishte nese jem ne te njejtin sistem referimi .

[Baptist]

Baptist pse pra drita ka shtypje ??? Nese nje grim me mase 0 a do te bente shtypje ????

Une them qe jo , kurse ke eksperimente qe vertetojn qe drita ben shtypje , pra fotoni ka mase ???

E kete qe more si shembull me 2 trena eshte e sakt sepse te dyt gjendemi ne sisteme tjera kur shikojm ti trenin tim e une trenin tende.

Baptist nese une jam nje xhuxh me 10 cm ne levizje dhe kompjuteri eshte ne levizje , ateher do ta shof gjatesin e njejte sikur te jem ne qetesi , normalishte nese jem ne te njejtin sistem referimi .

Shtypja nuk eshte fenomen i drejtperdrejte - ajo vjen si rezultat i epiefektit te shkembimit te energjise qe ka fotoni me masen inerte te trupit ne te cilin ka hasur gjate perhapjes.

[javan]

Postulati i Einstein thote qe pavaresisht nga korniza e inercise (inertial frame) shpejtesia e drites qendron c =(3x 10^8). Ne forme te thjeshtesuar "anomalia mendimit" per te cilen ben fjale Einstain mund te sqarohet keshtu disi:

1. Observuesi ne Toke
2. Observuesi ne nje tren me shpejtesi 100,000,000 km/s
3. dhe Observuesi ne nje anije kozmike me shpejtesi 150,000,000km/s
qe te tre do ta masnin shpejtesine e drites si "c" pra c =(3x 10^8) ne raport me pozicionin ne toke, trenin ose anijen ku gjenden pavaresisht nga shpejtesia me te cilin levizin kornizat inerciale te tyre (treni/anija).

Nderkohe qe observuesi i dyte do te llogariste se anija ecen 150,000,000-100,000,000=50,000,000km/s me shpejt se treni vet, dhe se treni i tij eshte 100,000,000km/s me i shpejte se sa observuesi ne Toke.

[Milkway]

Shtypja nuk eshte fenomen i drejtperdrejte - ajo vjen si rezultat i epiefektit te shkembimit te energjise qe ka fotoni me masen inerte te trupit ne te cilin ka hasur gjate perhapjes.

Si mundet te kete fotoni energji pa mase ? Ketu bie e=m*c^2 , ne dy anet vertetohet se fotoni ka mase . Por jo dhe mase te qetesise .

[javan]

xhamia, po perserit veten. Formula(t) shpjegon fotonin kur sillet si particle ne nje moment te abtsraguar qetesie( ndonese fotonet nuk pushojne kurre). Por ti e di qe natyra e fotonit eshte korpuskulare, pra edhe particle edhe valore. Energjia lidhet me faktin se fotoni ka momentum. Po te kishte mase, fotoni nuk do mund te ecte me shpejtesi te drites.

[Milkway]

xhamia, po perserit veten. Formula(t) shpjegon fotonin kur sillet si particle ne nje moment te abtsraguar qetesie( ndonese fotonet nuk pushojne kurre). Por ti e di qe natyra e fotonit eshte korpuskulare, pra edhe particle edhe valore. Energjia lidhet me faktin se fotoni ka momentum. Po te kishte mase, fotoni nuk do mund te ecte me shpejtesi te drites.

Po te mos kishte mase sdo kishte shtypje ? Por drita ka shtypje dhe i bie qe te kete dhe mase .

Kem dhe rastin e kalimit te elektroneve nga shtresat e uleta te atomet ne shtresat me te larta kur i ekspozohen drites , por gjendja e tyre ne nivelet me te larta eshte 10^-8 s .

[Baptist]

Si mundet te kete fotoni energji pa mase ? Ketu bie e=m*c^2 , ne dy anet vertetohet se fotoni ka mase . Por jo dhe mase te qetesise .

cka me t'thane ty ? ...

[javan]

Per nje trup te zakonshem, te themi nje top, presioni i ushtruar eshte i barabarte me masen e topit shumezuar me shpejtesine. Sa me i madh te jete topi (per
te njejten shpejtesi) aq me i madh presioni. Ne rastin e fotonit (drites) presioni eshte i barabarte me
frekuencen e drites* konstanten e Plankut/shpejtesine e drites. Presioni i drites ka aplikime praktike, si psh. ushtri (avionet luftarake).

Fotoni njihet si grimca me e vogel, e cila nuk ndahet me tej dhe nuk ka per kete arsye antiparticle.