Close
Faqja 3 prej 3 FillimFillim 123
Duke shfaqur rezultatin 41 deri 55 prej 55
  1. #41
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    10-09-2004
    Postime
    2,389
    Amerika me projekte te tilla po perpiqet te vrase dy zogj me nje gure. Nga njera ane do qe te ndryshoje imazhin e perçudnuar, nga ana tjeter do perfitoje nga te mirat e Lindjes se Mesme.
    Megjithate politika e jashtme e Amerikes ka deshtuar plotesisht. Amerika tashme urrehet dhe ky eshte nje fakt qe askush s'mund ta mohoje.Urrejtja nuk i perket vetem atyre vendeve qe quhen arabe apo muslimane. Nuk eshte kjo nje urrejtje alla-Huntigton, nje perplasje civilizimesh. Ne nje ankete te bere nga BBC (qe u publikua para ca kohe) pyetjes nese do jete me e sigurt bota me zgjedhjen e Bushit shume vende i jane pergjigjur jo. Ne krye te listes qendron Turqia, aleati kryesor i SHBA-se ne kete projekt. (Ju kujtoj se ne kohen e Klintonit turqit kishin nje simpati te madhe per SHBA-ne). Mbi 80% e popullsise ne Turqi i jane pergjigjur JO kesaj pyetjeje. Fill pas Turqise vijne Argjentina dhe Brazili e me pas Gjermania (78-79 % afersisht). Askush nuk mund te thoje se keto jane thjesht statistika. JO.
    Askush s'ka me besim te BUSHI dhe Amerika. Vete deklaratat e Bush-it ne lidhje me armet tregojne se ai eshte thjesht nje i marre.

  2. #42
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    02-01-2005
    Postime
    5
    1) Meqe permende ish-shahun e persise (Iranit te sotem), populli dhe sistemi shoqeror iranian kane qene me mire atehere apo gjate ketyre 25 vjet sundim i ajatollaheve?

    2) A beson seriozosht se SHBA qe eshte shteti me i zhvilluar ne bote, klasa politike dhe diplomatike e se ciles vjen nga Universitetet me te mira te botes, qe ka lidhje dhe agjenture te sofistikuar, pra a vertet je aq naiv sa te mendosh se ky shtet nuk din te zgjedhe aleatet dhe te beje politike te jashtme?


    Se pari nje here persa i perket deshtimit te politikes se jashtme amerikane ne lindjen e mesme as qe vihet ne dyshim. Eshte dhe fatkeqesisht fakt qe vetem ndryshimi i politikes amerikane mund te qetesonte gjendjen aty. Por perderisa lobi cifut do te kete timonin e politikes amerikane atehere do te kemi gjithmone VENDNUMERO! Pra konflikt lufte. Cili do te ishte ai president qe do te kundershtonte bukedhenesin e tij? I cfaredo partie qofte!
    Sa per parashkruesin qe thote qe SHBA eshte shteti me i zhvilluar ne bote dhe klasa politike vjen nga universitetet me te mira te botes. Kjo varet nga kendveshtrimi. Sa here u eshte dashur presidenteve te ndryshem amerikane te marrin vendime kunder deshires se tyre? Vetem se klasa qe i bene keta presidente e kerkonte nje vendim te tille. Pra smjafton vetem inteligjenca dhe largpamesia e individit. Ka sa te duash literature per kete!!!!
    Plus qe te mendosh qe Bushi shquhet per inteligjence do te ishte naive!!!!
    Nejse! Ketune amerike ka ndoshta univesitete cilesore sepse kete e kerkon industria ketu dhe i financon, por niveli i pergjithshem amerikan le shume per te deshiruar. Prandaj dhe ne studimin e fundit PISA renditja e nxenesve amerikane qe shume e dobet. Pra me dy fjale : Per luften gjenden paret kurse per te investuar ne shkolla ska pare. Kam hyre ne shkolla ku gjendja ka qene mizerje. Nejse se eshte jashte teme.
    Perderisa opinioni i gjere publik te vazhdoje te perkrahe pa rezerva politiken aktuale te jashtme amerikane atehere sbesoj se ka paqe ne lindjen e mesme.
    Opinionit te gjere i serviren gjera te tilla: -ne jemi me te miret, me te fortet, me demokratet etj etj. Me kujtohen theniet e partise se punes "shqiperia e vetme bahce me lule ne brigjet e adriatikut". Koherat ndryshojne shpejt tani!! Por mjere populli thuaj se ai i paguan te gjitha, qofte ne pare, qofte me gjak.
    P.S. IBM ka filluar te flase kinezcen

  3. #43
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    10-09-2004
    Postime
    2,389
    Citim Postuar më parë nga Picnic
    Perderisa opinioni i gjere publik te vazhdoje te perkrahe pa rezerva politiken aktuale te jashtme amerikane atehere sbesoj se ka paqe ne lindjen e mesme. Opinionit te gjere i serviren gjera te tilla: -ne jemi me te miret, me te fortet, me demokratet etj etj.
    Nuk dua te ofendoj popullin Amerikan por nje profesor turk qe ka punuar shume vjet ne Amerike (sa per reference, Oktay Sinanoglu) dhe qe turqit e quajne Ajnshtajni Turk, () thoshte se eshte e vertete se Amerika ka ajken e botes por masat jane shume injorante dhe orientohen shume kollaj nga propaganda dhe media.

  4. #44
    Promete (i lidhur) Maska e Kryeplaku
    Anëtarësuar
    12-09-2002
    Vendndodhja
    në realitetin e hidhur
    Postime
    2,202
    Labeat nuk e kam idene se c'ndodh brenda ne Iran, izolimi i plote i ketij shteti dhe propaganda amerikane nuk na lejojne te marrim vesh se cfare ndodh atje brenda, por nje gje referohet pothuajse nga te gjithe historianet modern. Revolucioni iranian eshte revolucioni me masivitetin me te madh ne shek. e 20 (me masiv se Revolucioni i Kuq e shume te tjera qe lane shenjat e tyre ne historine boterore). Pavarsisht bemave te Ajatollahit e te tjereve, qe pastruan kundershtaret politike, urrejtja ndaj shahut ishte e gjitheanshme. Pra pyetja jote nuk ka kuptim!

    Nga andej e tutje une fola qarte, kush kuptoi mire kush nuk kuptoi gje nuk ka problem. Kush te tha ty qe shkencetaret politike ne SHBA biejne te gjithe ndakort me politiken e jashtme? Ne cilin vend te botes e bejne politiken shkencetaret? Kush te tha ty se duke goditur Iranin etj. ulet terrorizmi, vet praktika nuk po tregon te kunderten?

  5. #45
    i/e regjistruar Maska e Labeati
    Anëtarësuar
    31-07-2003
    Vendndodhja
    North America
    Postime
    1,232
    Citim Postuar më parë nga Kryeplaku
    Labeat nuk e kam idene se c'ndodh brenda ne Iran, izolimi i plote i ketij shteti dhe propaganda amerikane nuk na lejojne te marrim vesh se cfare ndodh atje brenda,
    Atehere or kryeplak kur nuk e ke idene se cfare ndodh apo ben nje shtet nuk mund te gjykosh ata qe kane me shume informacion (USA), dhe qorrazi te pretendosh se nuk po bejne ate qe duhet.

    Po te kujtoj disa "ndodhi" te pa-sajuara nga propaganda amerikane.

    Shahu i Persise ishte nje diktator i ngjashem me Ataturkun e Turqise, i cili po e zhvillonte ekonomikisht dhe kulturalisht ate vend, por qe injoranca e trasheguar masive dhe fanatizmi fetar nuk i dhane shans te perfundonte punen e vet.
    Ai ishte aleat i Amerikes (cfare mekati mortor per fundamentalistet!) ashtu si te tjere ishin aleate te ish-BS, por kjo aleance e kishte ndihmuar te ishte shteti me i fuqishem i rajonit dhe me i zhvilluari ekonomikisht, politikisht dhe ushtarakisht.
    Persia e atehershme ishte nje vend relativisht i lire, ku njerezit visheshin, shkolloheshin e punonin te lire.
    Ndersa Irani i ajatollaheve u be nje diktature islamike, me ndalime te medha, nje shtet qe financon terrorizmin nderkombetar, qe denon me vdekje (fatwa) shkrimtaret e huaj per lirine e shprehjes, qe ne kushtetuten e vet fut nene per shkaterrimin e nje shteti tjeter, me te cilin nuk ka asnje konflikt shteteror por fetar.


    por nje gje referohet pothuajse nga te gjithe historianet modern. Revolucioni iranian eshte revolucioni me masivitetin me te madh ne shek. e 20 (me masiv se Revolucioni i Kuq e shume te tjera qe lane shenjat e tyre ne historine boterore).
    Masiviteti nuk tegon logjike dhe as drejtesi more kryeplak! "Turmat pa tru" injorante e fanatike te pa-zhvilluar e te manipuluar. Vete fjala revolucion tregon dhune e rrenime.
    Ndoshta per ty revolucioni rus eshte zhvillim (qe mq merr si krahasim) atehere flasim kot bashke.

    Edhe Carin e Rusise (ashtu si shahun) e urrenin masat proletare dhe te manipuluara, por regjimi qe sollen ne fuqi e beri Rusine nje ferr me miliona te vdekur, nderkohe qe "diktatura" cariste vriste me pak se 3-4 kundershate politike ne disa vjet.

    Keshtu edhe me ajatollahet dhe shahun....Edhe Bushin e urren 50% e Amerikes, po nuk jane budallenj te bejne revolucion e te shkaterrojne vendiin e vet...

  6. #46
    Dash...me kembore Maska e Toro
    Anëtarësuar
    26-04-2002
    Vendndodhja
    CALIFORNIA
    Postime
    1,404
    Citim Postuar më parë nga [xeni]
    Nuk dua te ofendoj popullin Amerikan por nje profesor turk qe ka punuar shume vjet ne Amerike (sa per reference, Oktay Sinanoglu) dhe qe turqit e quajne Ajnshtajni Turk, () thoshte se eshte e vertete se Amerika ka ajken e botes por masat jane shume injorante dhe orientohen shume kollaj nga propaganda dhe media.
    Me trego nje shtet te botes ku MASAT ( populli ne pergjithesi) jane te "zgjuara" dhe nuk orientohen kollaj ( nga propaganda dhe makinacionet e massmediave dhe politikaneve).

    SHBA vertet jane shteti me demokratik ne bote, me i zhvilluari ekonomikisht, me i perparuari nga ana e shkences etj....megjithate NUK JANE PERFEKTI!

    POR......

    Ne nje bote qorrash sic jane shtetet arabe,vjen Amerika qe eshte me syze dhe ju ne vend qe ti vini sy apo syze arabeve kerkoni ti nxirrni syte Amerikes!

    Ai Ajnshtajni turk, te beje pak analogjine e analfabetizmit ne Turqi dhe ta krahasoje pak me "analfabetizmin" amerikan! Ne SHBA 50% e popullsise ka ndjekur te pakten 2 vjet universitet....Ne Turqi kaq eshte niveli i atyre qe nuk dine te shkruajne e te lexojne!

    Te dish se ku ndodhet Kafiristani , Uganda dhe Togo ne harte nuk tregon nivelin e "zgjuarsise" se nje populli.

    Se mundet ne shqipot psh, nuk kemi lene shtet pa ditur se nga bie....por kjo jo se jemi "aq te zgjuar"....sepse po te ishim do e kishim bere shtetin tone te forte....por thjesht i dime sepse jemi kandidate per emigrante dhe na duhen tu mburremi "te tjereve" me "zgjuarsine" tone, packa se te dish se ku bie nje shtet nuk do zgjuarsi te madhe...thjesht nje memorje te forte!( Italia psh e dime qe nuk leviz nga vendi dhe ndodhet ne Evrope!)
    Ndryshuar për herë të fundit nga leci : 23-01-2005 më 13:55
    "Who is John Galt?"

  7. #47
    i/e regjistruar Maska e leci
    Anëtarësuar
    14-01-2003
    Vendndodhja
    Goetheanum,Italy
    Postime
    1,742
    Jeni te lutur te mos kaloni ne debate personale e te shkruani mbi temen.

    Ju te gjithe mund te ndihmoni mbarevajtjen e debatit e te forumit, duke raportuar mesazhet e pahijshe dhe duke mos u pergjigjur shkrimeve,qe ju duken ofendues.
    Kjo eshte e vetmja menyre per te evituar fjale te kota.
    Shpresoj ne mirekuptim.

    leci
    Ndryshuar për herë të fundit nga leci : 23-01-2005 më 15:02
    Quod timor cladis.
    Sed intuitum amet elit vitae est

  8. #48
    Promete (i lidhur) Maska e Kryeplaku
    Anëtarësuar
    12-09-2002
    Vendndodhja
    në realitetin e hidhur
    Postime
    2,202
    Labeat, Toro si shpjegohet qe ju te dy qe mbroni politiken amerikane jeni ata qe i hedhin poshte principet e demokracise?

    Demokracia nuk i perket vetem "te zgjuarve", demokracia i referohet te gjithe popullsise te cdo vendi. Pra nese disa qytetare jane analfabet detyre e shtetit eshte qe t'i shkolloj ata dhe jo t'i shtypi sepse jane analfabet (sic duket se po na thoni). Keto justifimet e juaja i perkasin mendimeve mesjetare ("mbreti/kleriku e di si udheheqet, sepse drejton dora e Zotit")! I vetmi justifikim qe te jep te drejten per te udhehequr eshte perkrahja e publikut (se nuk ke dal per i bukur ne udhehqje, por per te perfaqesuar nje popull te tere). Nese publiku nuk ka tru, atehere eshte vet viktima e pare e ketij difekti por nga andej e tutje "zgjuaresia" eshte relative! Pra, askush nuk ka te drejte te shtypi nje popull me pretekstin se eshte "analfabet", se fundja fundit pse e quan dike "analfabet" nuk do te thote se eshte me te vertet analfabet (mbase ty te intereson ta quash ashtu). Nga andej e tutje sado "perparimtar" qofte ky udheheqesi, ose pushtuesi, mbetet gjithnje tiran -njesoj si te tjeret- perderisa nuk gezon perkrahjen e publikut! Kete gje duket se e verteton edhe principi i OKB - me propozim amerikan, ne nje kohe kur SHBA ndiqte politike tjeter- qe quhet "e drejta e vetqeverisjes se kombeve". Pra vet popujt kane te drejten te zgjedhin menyren sesi do qeverisen, pavarsisht se na pelqen ose nuk na pelqen ne te tjereve. Nga andej e tutje nuk ka asnje baze llogjike dhe ligjore goditja e nje shteti nga nje shtet tjeter me akuzen se ne te goditurin mbizoteron diktature (neni 2 i Kartes se OKB "shtetet anetare (te OKB) nderrmarrin detyrimin qe mos tentojne te shkelin territorin e shtetit tjeter"). Pra ne rastin e SHBA, mbase do ishte e kuptueshme nese nderrmerrte operacion kundra nje shteti qe me te vertet e kercenonte. Nga andej e tutje nuk ka asnje fare te drejte SHBA te na shfaqet si "c'lirimitari i popujve", si ne rastin e Irakut, sepse nuk ben gje tjeter vecse te behet ligjshkelese dhe pushtuese e eger (sic tha edhe vet z. C. Paten).

  9. #49
    Dash...me kembore Maska e Toro
    Anëtarësuar
    26-04-2002
    Vendndodhja
    CALIFORNIA
    Postime
    1,404
    Citim Postuar më parë nga Kryeplaku
    Labeat, Toro si shpjegohet qe ju te dy qe mbroni politiken amerikane jeni ata qe i hedhin poshte principet e demokracise?

    Demokracia nuk i perket vetem "te zgjuarve", demokracia i referohet te gjithe popullsise te cdo vendi. Pra nese disa qytetare jane analfabet detyre e shtetit eshte qe t'i shkolloj ata dhe jo t'i shtypi sepse jane analfabet (sic duket se po na thoni). Keto justifimet e juaja i perkasin mendimeve mesjetare ("mbreti/kleriku e di si udheheqet, sepse drejton dora e Zotit")! I vetmi justifikim qe te jep te drejten per te udhehequr eshte perkrahja e publikut (se nuk ke dal per i bukur ne udhehqje, por per te perfaqesuar nje popull te tere). Nese publiku nuk ka tru, atehere eshte vet viktima e pare e ketij difekti por nga andej e tutje "zgjuaresia" eshte relative! Pra, askush nuk ka te drejte te shtypi nje popull me pretekstin se eshte "analfabet", se fundja fundit pse e quan dike "analfabet" nuk do te thote se eshte me te vertet analfabet (mbase ty te intereson ta quash ashtu). Nga andej e tutje sado "perparimtar" qofte ky udheheqesi, ose pushtuesi, mbetet gjithnje tiran -njesoj si te tjeret- perderisa nuk gezon perkrahjen e publikut! Kete gje duket se e verteton edhe principi i OKB - me propozim amerikan, ne nje kohe kur SHBA ndiqte politike tjeter- qe quhet "e drejta e vetqeverisjes se kombeve". Pra vet popujt kane te drejten te zgjedhin menyren sesi do qeverisen, pavarsisht se na pelqen ose nuk na pelqen ne te tjereve. Nga andej e tutje nuk ka asnje baze llogjike dhe ligjore goditja e nje shteti nga nje shtet tjeter me akuzen se ne te goditurin mbizoteron diktature (neni 2 i Kartes se OKB "shtetet anetare (te OKB) nderrmarrin detyrimin qe mos tentojne te shkelin territorin e shtetit tjeter"). Pra ne rastin e SHBA, mbase do ishte e kuptueshme nese nderrmerrte operacion kundra nje shteti qe me te vertet e kercenonte. Nga andej e tutje nuk ka asnje fare te drejte SHBA te na shfaqet si "c'lirimitari i popujve", si ne rastin e Irakut, sepse nuk ben gje tjeter vecse te behet ligjshkelese dhe pushtuese e eger (sic tha edhe vet z. C. Paten).
    Zoteri Kryeplak,

    Ti kapesh apo citon nje fjale ketu dhe nje atje qe te perpiqesh te dali e jotja.

    Nga "analfabetizmi" i amerikaneve, hidhesh tek e drejta e veteqeverisjes dhe tek OKB...

    Megjithate meqe permende legjitimitetin e OKB urdhero dhe 17 rezolutat te cilat Iraku ( Lexo Sadam Huseini ka shkelur jo nje here, jo dy here por 12 vjet rrjesht!)

    UNSCR 1441 - November 8, 2002

    Called for the immediate and complete disarmament of Iraq and its prohibited weapons.
    Iraq must provide UNMOVIC and the IAEA full access to Iraqi facilities, individuals, means of transportation, and documents.
    States that the Security Council has repeatedly warned Iraq and that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations.
    UNSCR 1284 - December 17, 1999


    Created the United Nations Monitoring, Verification and Inspections Commission (UNMOVIC) to replace previous weapon inspection team (UNSCOM).


    Iraq must allow UNMOVIC "immediate, unconditional and unrestricted access" to Iraqi officials and facilities.


    Iraq must fulfill its commitment to return Gulf War prisoners.


    Calls on Iraq to distribute humanitarian goods and medical supplies to its people and address the needs of vulnerable Iraqis without discrimination.
    UNSCR 1205 - November 5, 1998


    "Condemns the decision by Iraq of 31 October 1998 to cease cooperation" with UN inspectors as "a flagrant violation" of UNSCR 687 and other resolutions.


    Iraq must provide "immediate, complete and unconditional cooperation" with UN and IAEA inspectors.
    UNSCR 1194 - September 9, 1998


    "Condemns the decision by Iraq of 5 August 1998 to suspend cooperation with" UN and IAEA inspectors, which constitutes "a totally unacceptable contravention" of its obligations under UNSCR 687, 707, 715, 1060, 1115, and 1154.


    Iraq must cooperate fully with UN and IAEA weapons inspectors, and allow immediate, unconditional and unrestricted access.
    UNSCR 1154 - March 2, 1998


    Iraq must cooperate fully with UN and IAEA weapons inspectors and allow immediate, unconditional and unrestricted access, and notes that any violation would have the "severest consequences for Iraq."
    UNSCR 1137 - November 12, 1997


    "Condemns the continued violations by Iraq" of previous UN resolutions, including its "implicit threat to the safety of" aircraft operated by UN inspectors and its tampering with UN inspector monitoring equipment.


    Reaffirms Iraq's responsibility to ensure the safety of UN inspectors.


    Iraq must cooperate fully with UN weapons inspectors and allow immediate, unconditional and unrestricted access.
    UNSCR 1134 - October 23, 1997


    "Condemns repeated refusal of Iraqi authorities to allow access" to UN inspectors, which constitutes a "flagrant violation" of UNSCR 687, 707, 715, and 1060.


    Iraq must cooperate fully with UN weapons inspectors and allow immediate, unconditional and unrestricted access.


    Iraq must give immediate, unconditional and unrestricted access to Iraqi officials whom UN inspectors want to interview.
    UNSCR 1115 - June 21, 1997


    "Condemns repeated refusal of Iraqi authorities to allow access" to UN inspectors, which constitutes a "clear and flagrant violation" of UNSCR 687, 707, 715, and 1060.


    Iraq must cooperate fully with UN weapons inspectors and allow immediate, unconditional and unrestricted access.


    Iraq must give immediate, unconditional and unrestricted access to Iraqi officials whom UN inspectors want to interview.
    UNSCR 1060 - June 12, 1996


    "Deplores" Iraq's refusal to allow access to UN inspectors and Iraq's "clear violations" of previous UN resolutions.


    Iraq must cooperate fully with UN weapons inspectors and allow immediate, unconditional and unrestricted access.
    UNSCR 1051 - March 27, 1996


    Iraq must report shipments of dual-use items related to weapons of mass destruction to the UN and IAEA.


    Iraq must cooperate fully with UN and IAEA inspectors and allow immediate, unconditional and unrestricted access.
    UNSCR 949 - October 15, 1994


    "Condemns" Iraq's recent military deployments toward Kuwait.


    Iraq must not utilize its military or other forces in a hostile manner to threaten its neighbors or UN operations in Iraq.


    Iraq must cooperate fully with UN weapons inspectors.


    Iraq must not enhance its military capability in southern Iraq.
    UNSCR 715 - October 11, 1991


    Iraq must cooperate fully with UN and IAEA inspectors.
    UNSCR 707 - August 15, 1991


    "Condemns" Iraq's "serious violation" of UNSCR 687.


    "Further condemns" Iraq's noncompliance with IAEA and its obligations under the Nuclear Non-Proliferation Treaty.


    Iraq must halt nuclear activities of all kinds until the Security Council deems Iraq in full compliance.


    Iraq must make a full, final and complete disclosure of all aspects of its weapons of mass destruction and missile programs.


    Iraq must allow UN and IAEA inspectors immediate, unconditional and unrestricted access.


    Iraq must cease attempts to conceal or move weapons of mass destruction, and related materials and facilities.


    Iraq must allow UN and IAEA inspectors to conduct inspection flights throughout Iraq.


    Iraq must provide transportation, medical and logistical support for UN and IAEA inspectors.
    UNSCR 688 - April 5, 1991


    "Condemns" repression of Iraqi civilian population, "the consequences of which threaten international peace and security."


    Iraq must immediately end repression of its civilian population.


    Iraq must allow immediate access to international humanitarian organizations to those in need of assistance.
    UNSCR 687 - April 3, 1991


    Iraq must "unconditionally accept" the destruction, removal or rendering harmless "under international supervision" of all "chemical and biological weapons and all stocks of agents and all related subsystems and components and all research, development, support and manufacturing facilities."


    Iraq must "unconditionally agree not to acquire or develop nuclear weapons or nuclear-weapons-usable material" or any research, development or manufacturing facilities.


    Iraq must "unconditionally accept" the destruction, removal or rendering harmless "under international supervision" of all "ballistic missiles with a range greater than 150 KM and related major parts and repair and production facilities."


    Iraq must not "use, develop, construct or acquire" any weapons of mass destruction.


    Iraq must reaffirm its obligations under the Nuclear Non-Proliferation Treaty.


    Creates the United Nations Special Commission (UNSCOM) to verify the elimination of Iraq's chemical and biological weapons programs and mandated that the International Atomic Energy Agency (IAEA) verify elimination of Iraq's nuclear weapons program.


    Iraq must declare fully its weapons of mass destruction programs.


    Iraq must not commit or support terrorism, or allow terrorist organizations to operate in Iraq.


    Iraq must cooperate in accounting for the missing and dead Kuwaitis and others.


    Iraq must return Kuwaiti property seized during the Gulf War.
    UNSCR 686 - March 2, 1991


    Iraq must release prisoners detained during the Gulf War.


    Iraq must return Kuwaiti property seized during the Gulf War.


    Iraq must accept liability under international law for damages from its illegal invasion of Kuwait.
    UNSCR 678 - November 29, 1990


    Iraq must comply fully with UNSCR 660 (regarding Iraq's illegal invasion of Kuwait) "and all subsequent relevant resolutions."


    Authorizes UN Member States "to use all necessary means to uphold and implement resolution 660 and all subsequent relevant resolutions and to restore international peace and security in the area."



    Ne vecanti rezoluta e fundit, me numer 1441, e dates 8 nentor 2002, shprehet se " Iraku do te kete pasoja serioze si rezultat i mospermbatjes se detyrimeve qe ka ndaj Keshillit te Sigurimit".....Kur pas 12 vjetesh me sanksione dhe embargo ,pas 17 rezolutash qe shkeleshin me kembe por qe nuk zbatoheshin,pas lejimit dhe perjashtimit te inspektoreve te miratuar nga OKB nga territori irakian , pas 12 vjet lodrash si macja me miun, rezoluta 1441 paralajmeron me pasoja serioze, si e nenkupton ti se duhet te jene keto pasoja?

    Nuk me thua Kryeplak, kur ti dhe filomajtistet e tjere e dinin shume mire qe Iraku nuk kishte Arme te Shkaterrimit ne MAse,kur OKB dhe disa shtete te KS te OKB e dinin se Iraku nuk ishte kercenim, nderkombetar dhe per rrjedhoje jo dhe ndaj SHBA, perse 4 muaj perpara se te fillonte lufta nga Bushi, duhej te paralajmerohej Iraku me "pasoja serioze"? Pse nuk bete ndonji demostrate juve ne 8 nentor 2002 ku ti kerkonit OKB te mos e kercenote Irakun me pasoja serioze?
    "Who is John Galt?"

  10. #50
    Promete (i lidhur) Maska e Kryeplaku
    Anëtarësuar
    12-09-2002
    Vendndodhja
    në realitetin e hidhur
    Postime
    2,202
    Toro meqenese nuk eshte mire te kapemi nga fjalet atehere le ta kapim ceshtjen nga rrenja. Meqenese po flasim per rezoluta, OKB, SHBA dhe Irakun atehere duket se rrenja eshte drejtesia nderkombetare. Dmth. qe mos luhatemi me besimet e sejcilit atehere t'a shohim ceshtjen nga ana ligjore. Rezolutat e OKB kundrejt Irakut nuk besoj se ka njeri qe t'i vej ne dyshim, dihen bemat e Sadamit (sigurisht, pak me vonese) dhe problemet e tij me shtetet fqinje. Nuk besoj se ketu ne Forum kemi ndonje avokat mbrojtes te Sadamit, perkundrazi duket se para viteve 90 avokatmbrojtesit e Sadamit ishin vet ata qe sot jane kthyer ne prokurore. Pra duket se OKB e kreu mire punen e vet kur nxorri vendime kundra Irakut (megjithese ekziston nje grup analistesh qe e ven ne dyshim qellimin e embargos ne ilace dhe nje grup tjeter me ekstrem qe ven ne dyshim nese me te vertet ishte i paligjshem pushtimi i Kuvajtit nga Iraku). Nga andej e tutje ne Karten e OKB ekziton kapitulli 7 i cili referon te gjitha te drejtat dhe detyrimet e Keshillit te Sigurimit. Sipas ketij kapitulli shtetet anetare te OKB jane te detyruara te zbatojne cdo vendim te KS i cili eshte pergjegjes per temat sigurore (dmth. me pak fjale KS vendos per lufte ose per paqe). KS perbehet nga pese shtetet e perjetshme (SHBA,Rusi, Kine, Angli, France) dhe 10 shtete provizore (ndrojne cdo dy vjet). Vendimi merret vetem nese biejne ndakort pese shtetet e perjeshtme sebashku, te cilat kane te drejten e vetos. Keshtu ne rastin e Irakut, pervec nje ture shtetesh provizore ne KS kundra dolen edhe dy shtete te perjetshme me veto (me duket se Kina me Francen). Pra nuk u morre kurre vendim qe te goditet Iraku. Nga andej e tutje thame qe vendimet e KS detyrojne cdo shtet dhe keshtu kur shtetet marrin operacion pa vendim te KS, dhe pa pasur shkas vetmbrojtjeje, atehere operacioni vjen ne kundershtim me ligjet nderkombetare. Pra SHBA, pavarsisht perkrahjes se aleateve te saj, ne rastin e Irakut ndermorri nje sulm te paligjshem (gje qe pohoi edhe z. Anan me vone).

    Kjo besoj se eshte e gjithe esenca e ceshtjes, SHBA eshte kthyer ne nje shtet qe do te ndryshoj status quon nderkombetare ne ineteres te saj. Dhe llogjika te mposhti shtetet diktatoriale nuk ka asnje llogjike ligjore, perjashtim perben rasti nese OKB vendos dicka te tille. Megjithese ne nje kohe kur 3/4 e Planetit sundohen nga diktatore duket se SHBAs i dhembin me shume diktatoret e Lindjes se Mesme (jo te gjithe sigurisht - Mubaraku, Huseini, Sharafi perbejne perjashtim). Pse?

  11. #51
    i/e regjistruar Maska e R2T
    Anëtarësuar
    18-04-2003
    Postime
    1,061
    Citim Postuar më parë nga Kryeplaku
    Pra duket se OKB e kreu mire punen e vet kur nxorri vendime kundra Irakut (megjithese ekziston nje grup analistesh qe e ven ne dyshim qellimin e embargos ne ilace dhe nje grup tjeter me ekstrem qe ven ne dyshim nese me te vertet ishte i paligjshem pushtimi i Kuvajtit nga Iraku). Nga andej e tutje ne Karten e OKB ekziton kapitulli 7 i cili referon te gjitha te drejtat dhe detyrimet e Keshillit te Sigurimit. Sipas ketij kapitulli shtetet anetare te OKB jane te detyruara te zbatojne cdo vendim te KS i cili eshte pergjegjes per temat sigurore (dmth. me pak fjale KS vendos per lufte ose per paqe). KS perbehet nga pese shtetet e perjetshme (SHBA,Rusi, Kine, Angli, France) dhe 10 shtete provizore (ndrojne cdo dy vjet).


    Meqe permende OKB, po te kthej pergjigje me ane te OKB-se.

    1. Kliko me poshte:
    http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/G...df?OpenElement
    (Nese nuk te hapet ai link shko ketu http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions04.html dhe kliko tek Rezoluta 1538)

    Rezoluta ku OKB pranon se kushtet e vena ndaj Irakut nuk po funksionojne me. Ne te tille situate kur kushtet e vena nuk po zbatohen, sipas teje Kryeplak cfare duhet bere?

    2. Irakeneve as i plas shume per OKB-ne. Nese ata vertet do donin mbeshtetjen e OKB-se nuk do kryenin veprimet e meposhtme:
    - Vendosja e Bombes ne Ambasaden e Jordanise, antare e OKb-se, ne 7 Gusht te 2003
    - Bomba ne qendren e OKB-se ne Bagdat ne 19 Gusht te 2003.
    - Bomba ne Ambasaden Turke, antare e Okb-se, ne 14 Shtator te 2003.
    -Vrasja e Diplomatit Spanjoll, punonjes i OKB-se, ne 9 Tetor 2003.
    Te gjitha keto vepra qe tregojne se Irakenet nuk kane respekt apo deshire te qeverisen nga vendimet e OKB-se. Keshtu qe cfaredo rezolute OKB-ja nxjer nuk ka pse te perfshije vende apo persona te cilet mohojne pushtetin e saj.

    Brenda mundesive, sic po ti sjell une me fakte gjerat, ma sill dhe ti pak ate Rezoluten apo kapitullin 7 qe na thenka:
    Sipas ketij kapitulli shtetet anetare te OKB jane te detyruara te zbatojne cdo vendim te KS i cili eshte pergjegjes per temat sigurore (dmth. me pak fjale KS vendos per lufte ose per paqe).
    Keshtu llafe mund te hedhim te gjithe. Per sa kohe informacioni eshte publik sille te mbeshtetur me fakte.

    3. Nese egziston ky kapitull qe ti permende, per cfare lloj lufte behet fjale? Lufte ne te cilen rreziku i kanasot gjithe shteteve te OKB-se apo vetem njeres? Iraku (supozohej) te paraqiste rrezik per Ameriken. Sipas teje, Amerika duhet ti mare leje OKB-se per te eleminuar rrezikun qe i paraqitet? Sipas teje nese neser Korea e Veriut vendos te drejtoje raketat nga Kina, ti thua se Kina do kerkoje lejen e Amerikes per te eleminuar rrezikun? Te genjen mendja. Ishte apo s'ishte i argumentuar rreziku Iraken, ai ishte qellimi i luftes. Nuk ka pse i kerkon leje askujt Amerika per te pushtuar kedo shtet i cili i paraqet rrezik. Me te njejten moto, asnje shtet tjeter nuk ka pse ekrkon leje kur ndihet i rrezikuar.

    Kjo besoj se eshte e gjithe esenca e ceshtjes, SHBA eshte kthyer ne nje shtet qe do te ndryshoj status quon nderkombetare ne ineteres te saj. Dhe llogjika te mposhti shtetet diktatoriale nuk ka asnje llogjike ligjore, perjashtim perben rasti nese OKB vendos dicka te tille. Megjithese ne nje kohe kur 3/4 e Planetit sundohen nga diktatore duket se SHBAs i dhembin me shume diktatoret e Lindjes se Mesme (jo te gjithe sigurisht - Mubaraku, Huseini, Sharafi perbejne perjashtim). Pse?
    Pse ti Kryeplak mendon se Rusia, Kina apo cilido shtet tjeter nuk do vepronte ne interesin e vet? I vetmi ndryshim eshte se jane te paafta. Historia ka treguar se cdo shtet qe ka aftesi e ndryshon boten ne interesin e vet (Romaket, Osmanet, Vikinget, Nazistet etj etj etj). I fuqishmi ben ligjin Kryeplak, ti ne dac pranoje ne dac jo.
    Keta diktatore qe ti permende nuk kane treguar aspak rrezik ndaj Amerikes... cdo diktator qe ka treguar sadopak rrezik ka mare kunderpergjigje (Koreja e Veriut, Libia)
    Ndryshuar për herë të fundit nga R2T : 25-01-2005 më 15:18
    Postimi i mesiperm nuk shpreh detyrimisht opinionin e autorit mbi temen e ngritur.

  12. #52
    Dash...me kembore Maska e Toro
    Anëtarësuar
    26-04-2002
    Vendndodhja
    CALIFORNIA
    Postime
    1,404
    Citim Postuar më parë nga Kryeplaku
    Toro meqenese nuk eshte mire te kapemi nga fjalet atehere le ta kapim ceshtjen nga rrenja. Meqenese po flasim per rezoluta, OKB, SHBA dhe Irakun atehere duket se rrenja eshte drejtesia nderkombetare. Dmth. qe mos luhatemi me besimet e sejcilit atehere t'a shohim ceshtjen nga ana ligjore.
    Nga do qe ta kapesh nga ana ligjore nderkombetare, SHBA jane te mbuluara krejtesisht. Iraku ( lexo Sadami) nenshkroi marreveshjen e armepushimit ne 1991. Marreveshja e armepushimit e detyronte te pranonte kushte te vendosura nga OKB. Te gjitha kushtet e armepushimit Iraku i shkeli me kembe per 12 vjet rrjesht. Ne rezoluten e fundit , 1441, ( para se te fillonte lufta) u paralajmerua se do te kishte pasoja serioze. Pasoja me serioze sihte heqja e tij nga pushteti! Me dhune....Po te kishte mundesi te ishte bere pa dhune....pse nuk iku gjate nje 12 vjecari? Por shtete te OKB, si Franca dhe Gjermania, per te mbuluar skandalet e tyre me programin "Oil for Food", ku Irakut i shiteshin ilace te skaduara dhe ushqime jashte standartit ne shkembim te naftes poshte cmimit te tregut, nja skandali nga i cili Sadami xheposi ne llogarite e veta personale dhe pasuri te patundshme, nen hunden e komisiomeve te OKB ( te drejtuara nga i nderuari Anan Junior dhe njerez te lidhur me klikat qeveritare franceze-gjermane-ruse, jo pak por 23 miliarde dollare, nga 60 miliarde dollareqe ishte programi i "Oil for Food") ( Dokumeta per keto po hetohen si nga vete OKB ashtu dhe nga Kongresi amerikan),po nga keto shtete, vendosen te mos mbeshtesin SHBA ne heqjen e Sadamit nga pushteti.


    Rezolutat e OKB kundrejt Irakut nuk besoj se ka njeri qe t'i vej ne dyshim, dihen bemat e Sadamit (sigurisht, pak me vonese) dhe problemet e tij me shtetet fqinje. Nuk besoj se ketu ne Forum kemi ndonje avokat mbrojtes te Sadamit, perkundrazi duket se para viteve 90 avokatmbrojtesit e Sadamit ishin vet ata qe sot jane kthyer ne prokurore.
    Te tjera kushte historiko-politike ishin para viteve '90 ( kur ekzistonte Kucedra e Kuqe, BRSS dhe rreziku i perhapjes se murtajes se kuqe ne gjithe boten), te tjera jane sot ne vitet 2000. Te tjera perparesi ekzistonin atehere, te tjera sot. Tjeter ishte kercenimi ndaj botes se lire atehere, tjeter eshte kercenimi ndaj botes se lire sot.

    Pra duket se OKB e kreu mire punen e vet kur nxorri vendime kundra Irakut (megjithese ekziston nje grup analistesh qe e ven ne dyshim qellimin e embargos ne ilace dhe nje grup tjeter me ekstrem qe ven ne dyshim nese me te vertet ishte i paligjshem pushtimi i Kuvajtit nga Iraku).
    Zoteri, mendime dhe opinion tendin ke ti? Me vjen keq se studion per marredhenie nderkombetare, por ketu nuk po me servir asnje mendim tendim te bazuar ne faktet qe ekzistojne dhe ne faktet qe di, por me referohesh tek pseudoanaliste dhe teoriciene te konspiracionit. Mendimi yt cili eshte zoteri? Ishte apo jo i paligjshem pushtimi i Kuvajtit nga Iraku? Ose po ose jo eshte pergjigja!
    Nga andej e tutje ne Karten e OKB ekziton kapitulli 7 i cili referon te gjitha te drejtat dhe detyrimet e Keshillit te Sigurimit. Sipas ketij kapitulli shtetet anetare te OKB jane te detyruara te zbatojne cdo vendim te KS i cili eshte pergjegjes per temat sigurore (dmth. me pak fjale KS vendos per lufte ose per paqe). KS perbehet nga pese shtetet e perjetshme (SHBA,Rusi, Kine, Angli, France) dhe 10 shtete provizore (ndrojne cdo dy vjet). Vendimi merret vetem nese biejne ndakort pese shtetet e perjeshtme sebashku, te cilat kane te drejten e vetos. Keshtu ne rastin e Irakut, pervec nje ture shtetesh provizore ne KS kundra dolen edhe dy shtete te perjetshme me veto (me duket se Kina me Francen). Pra nuk u morre kurre vendim qe te goditet Iraku.
    Po nuk u morr as vendim qe te mos goditet ama! Si e interpreton ti shprehjen "pasoja serioze"? Cili eshte mendimi yt personal?


    Nga andej e tutje thame qe vendimet e KS detyrojne cdo shtet dhe keshtu kur shtetet marrin operacion pa vendim te KS, dhe pa pasur shkas vetmbrojtjeje, atehere operacioni vjen ne kundershtim me ligjet nderkombetare. Pra SHBA, pavarsisht perkrahjes se aleateve te saj, ne rastin e Irakut ndermorri nje sulm te paligjshem (gje qe pohoi edhe z. Anan me vone).
    Shkelja e 17 rezolutave per 12 vjet rrjesht, degradimi i autoritetit te OKB, rreziku i pasimit te Armeve te Shfarrosjes ne Mase organizatave terroriste si Al-Kaeda , Hexhbollah etj,mbeshtetja e terrorizmit nderkombetar nga Sadami si para ashtu dhe pas 1991 deri vone ne 2003, ne menyre qe keto ti perdornin kundra SHBA nuk jane shkaqe vetembrojtjeje? Nese per ty jo, per SHBA ishin ....


    Kjo besoj se eshte e gjithe esenca e ceshtjes, SHBA eshte kthyer ne nje shtet qe do te ndryshoj status quon nderkombetare ne ineteres te saj. Dhe llogjika te mposhti shtetet diktatoriale nuk ka asnje llogjike ligjore, perjashtim perben rasti nese OKB vendos dicka te tille. Megjithese ne nje kohe kur 3/4 e Planetit sundohen nga diktatore duket se SHBAs i dhembin me shume diktatoret e Lindjes se Mesme (jo te gjithe sigurisht - Mubaraku, Huseini, Sharafi perbejne perjashtim). Pse?
    Cili ishte statusi quo i Irakut para lufte ne 2003? Nje shtet qe ishte kercenim per fqinjet ( Kuvajti, Irani , Izraeli, Arabia Saudite ). Nje shtet qe masakronte milionat e shtetasve te vet? Nje shtet qe mbeshteste terrorizmin nderkombetar? Nje shtet qe qeverisej nga nje diktator qe mbushte xhepat e veta dhe linte te vdiste femijet e popullit te vet? Nje shtet qe perdor arme kimike per te shfarosur dhe nenshtruar shtetasit e vet? Keta status quo SHBA do ta ndryshoje, duke hedhur poshte Sadamin, duke shpallur zgjedhje te lira dhe demokratike ( ku eshte pare kjo ne historine boterore "pushtuesi" tu ofroje zgjedhje te lira ..." te pushtuarve"! Apo mos valle nuk eshte pushtim?!) Statusi i ri quo qe SHBA pretendon eshte nje Irak i lire, demokratik, jo kercenim per fqinjet, nje shoqeri e hapur, nje demokraci ku te nderthurren harmonikisht sekularizmi dhe barazia shteterore dhe harmonia fetare islamike? Nje shtet ku grate kane te drejten e votes dhe te kene ne baze te kushtetutes se re irakiane qe po diskutohet jo pak por 25% te vendeve ne qeveri? Nje shtet qe respekton fqinjet dhe kufijte e tyre ? Nje shtet qe respekton minoritetet e tija dhe u garanton me kushtetute te drejta? Ku eshte e keqja pra ne ndryshimin e statusit quo ne kete rast? Tek interesi i SHBA?

    Interesi i SHBA eshte se nje shtet i tille demokratik nuk eshte kercenim per te! E para.Faktikisht asnje shtet demokratik nuk e ka sulmuar apo kercenuar SHBA! E dyta nuk eshte kercenim per rajonin! E treta nje shtet demokratik qe u ofron te drejta dhe mundesi te barabarta shtetasve te vet, qe nuk i persekuton ata, nuk eksporton "emigrante klandestine" ne shtetet e tjera! Nje shtet demokratik dhe nje shoqeri e hapur dhe olerante nuk eksporton terrorizem , as e sponsorizon ate!

    Shume llogjike me duket mua te ndryshohet statusi quo!
    "Who is John Galt?"

  13. #53
    R[love]ution Maska e Hyllien
    Anëtarësuar
    28-11-2003
    Vendndodhja
    Mobil Ave.
    Postime
    7,708
    Sot ne Financial Times te Londres, kishte nje artikull nga kryetari i New America Richard Loid ne mos gabohem ne Washington. Artikulli qe TRONDITES. Amerika nuk fershellehet me ne asnje vendim madhor ne bote. Jo vetem kaq por 200 bankat me te medha ne bote, me kapital 200 BN $ +, po nderrojne depozitat e tyre nga dollari ne Euro. Evropa sheh e lumtur tek Amerika harxhon bilionat per te "rimekembur lindjen e mesme". Per me teper, blloku APT, Kina, Japonia, Korea e gjith zona e Azise, pritet qe shume shpejti tja kaloj ne tregeti grupit te shteteve te Amerikes Veriore.

    Vazhdoni bjerini pushkes ju. Ai qe do me nejt ne gamile le te rri... po thuj qe ka shume me teper se gamilja ketu, se u bo si pare e kuqe ajo fjala "freedom, freedom"
    "The true history of mankind will be written only when Albanians participate in it's writing." -ML

  14. #54
    Promete (i lidhur) Maska e Kryeplaku
    Anëtarësuar
    12-09-2002
    Vendndodhja
    në realitetin e hidhur
    Postime
    2,202
    Citim Postuar më parë nga R2T
    Pse ti Kryeplak mendon se Rusia, Kina apo cilido shtet tjeter nuk do vepronte ne interesin e vet? I vetmi ndryshim eshte se jane te paafta. Historia ka treguar se cdo shtet qe ka aftesi e ndryshon boten ne interesin e vet (Romaket, Osmanet, Vikinget, Nazistet etj etj etj). I fuqishmi ben ligjin Kryeplak, ti ne dac pranoje ne dac jo.
    Me ne fund doli dikush qe me kupton! Kete gje po them edhe une ne forum keto 3 vjet qe jam anetar, i kunderpergjigjem me kete menyre atyre qe na i shfaqin SHBA si nje vend ku njerezit nuk kane ca te bejne tjeter vecse mendojne si te clirojne boten nga "djalli" (kush djall nga te gjithe?).



    Toro faleminderit per pergjigjen, besoj se pyetjeve tuaja i jam pergjigjur me perpara. Po ti lexosh me me vemendje shkrimet e mija ne kete teme besoj se do i marresh edhe pergjigjet. Pavarsisht se e ke themeluar mire postimin (sigurisht, nganje aspekt tjeter), nuk mundem ta mohoj se si perfundim ne drejtesine nderkombetare radhe here gjen nje pergjigje per te njejten ceshtje -dmth. ekzistojne shume here paqartesi ose zgjidhje te ndryshme- pavarsisht se jam pro mendimit qe shpreva. Megjithate jam krejtesisht kundra me tezen se Sadami fshihet mbrapa Al-Kaedes dhe Hejzbullahit -eshte nje genjeshter e madhe. Hejzbullahi eshte organizate Shiitesh, ne e dime shume mire se sa i urren Sadami Shiitet dhe gjithashtu me shume mundesi te sponsorizoj Hajzbullahin ka Irani (vend shiit) i cili gjendet ne armiqesi me Irakun, pra nje mundesi e tille eshte e pamundur. Saper Al-Kaeden, eshte nje organizate qe perbehet nga revizioniste islamike (ndryshe al-hauarrixhet) te cilet jane kundra ekzistences te cdo organi shteteror. Sot sistemet qeveritare arabe ndahen ne "hyjnore" (A. Saudite, Sudan dhe shtetet jo tamam arabe Nigeri dhe Iran) dhe "tokesore". Mλ "tokesore" nga te gjitha keto sisteme jane padyshim shtetet socialiste arabe (me partite Ba'ath). Tre jane shtetet kryesore socialiste arabe. Keto jane ish-Iraku, Siria dhe Libija. Pikerisht keto sistemet "tokesore" arabe jane me te urryerat nga al-kaeda sepse i shohin si sisteme sa me te larguara nga "traditat islame" (e vej ne thonjeza sepse nuk kane te njejtin mendim kleriket muslimane me Al-Kaeden). Mos harrojme se keto jane edhe tre shtetet filosovjetike te botes arabe, kundra Sovjetikeve luftonte edhe Al-kaeda. Keshtu Al-kaeda jo qe nuk favorizohet nga keto shtete por sponsorizonte agjente te saj per t'i hedhur poshte keto sisteme (biles ne rastin e Irakut keta agjente e nxorren koken menjehere pas renjes se Sadamit). Keshtu e perseris se lidhja e Irakut me Al-Kaeden eshte nje genjeshter e madhe e servilosur per nje popull qe nuk e ka idene e gjendjes se Lindjes se Mesme (per popullin amerikan)( Sadami mund te thuhet se ishte me teper rrezik per Europen, se dihen nga te gjithe se familja Husein ishte kthyer ne familjen me mafjoze te Lindjes se Mesme dhe lidhet drejt per drejt me trafikimin e droges ne Europe, edhe ketu duken mosmarreveshjet me Talebanet sepse droga vinte nga Afganistani ne Irak por ne e dime se Telabanet i denonin me vdekje trafiknatet e droges -megjithate Bushi nuk foli ndonjehere per drogen).

    Mendimi im eshte se SHBA i ka hapur lufte ketyre shteteve socialiste arabe sepse eshte teper e veshtire te hapet biznesi amerikan i naftes ne keto zona ngase pasurite natyrore te ketyre vendeve jane nen kontroll shteteror dhe kshtu nuk ngelet gje per t'u bere nga firmat amerikane (i njejti problem nuk po duket edhe me Venezuelen, pse vetem Venezuela ka diktature ne Ameriken Latine?).

  15. #55
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-06-2004
    Postime
    5,895

    Agjenda sekrete e luftës në Irak

    Agjenda sekrete e luftës në Irak

    Plani i luftës kundër Irakut i cili shkaktoi kundërshtime në tërë botën është shkruar para shumë vite nga strategët e Izraelit.

    Gjatë orvatjës për destabilizimin dhe ndarjen e shteteve arabe të lindjës së mesme Izraeli në listën e caqeve i ka vendosur: Egjiptin, Sirinë, Iranin dhe Arabinë Saudite.

    Vijat e ndarjes të caktuara më parë tani i realizon Amerika e cila, përskaj opozitës së fuqishme në përmasa globale dhe brenda bllokut të aleatëve të saj vendosi t’I realizon planet e shtetit cionist.

    Nëse nga këto aspekte shikojmë në historikun e ndodhive nga fillimi i shekullit XX do të shohim se Izraeli dhe vetëm Izareli ka përgjegjësi për vuajtjet dhe gjakëderdhjet në Lindjën e mesme. Kështu me lehtë do të kuptojmë se politika e ndarjes së Irakut ka rrënjë të thella historike.


    Planet e Izraelit për ndarjen e Irakut:


    Në raportin e titulluar si “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties” i publikuar në revistën Kivunim (Udhëzime) të cilën e boton Ministria e informacionit shihet se qeveria e Izraelit planifikon të shëndëron tërë Lindjen e mesme në vendbanim për Izraelin.

    Ky raport i hartuar nga Oded Yinon, gazetar i cili më parë ka pasur lidhje me Ministrinë e punëve të jashtme, skenarin e ndarjes së Irakut e paraqet me këto fjalë:

    Iraku, i pasur me naftë dhe plotësisht i përçarë, është kandidat për listën e objektivave izraelite. Iraku është më i rëndësishëm për Izraelin se sa Siria…

    Iraku në esencë nuk dallon shumë nga fqinjët e tij, edhepse shumica e banorëve të tij janë Shi’it të sundon pakica Sunnite. 65% prej popullatës nuk ka ndikim në politikë dhe pushteti është në duar të 20% të popullatës. Numër i konsiderueshëm i Kurdëve jeton në veri të vendit dhe mos të ishte regjimi i cili sundon me forcë, shteti i ardhshem i Irakut nuk do të dallohej shumë prej Lebanonit në të kaluarën…Iraku i ndarë me kufi etnike dhe fetare, siç ishte rasti me Sirinë gjatë sundimit Osman është opcion i mundshëm.

    Tre (ose më tepër) shtete përreth Bagdadit, Mosullit dhe Basra-së dhe jugu Shi’it i ndarë nga veriu Sunnit.

    Besojmë se ka nevoje të përkujtojmë se si ky skenar u realizua pas Luftës së parë të Gjirit në vitin 1991, kur Iraku ndoshta jo zyrtarisht por efektivisht u ndarë në tri pjesë.

    Ndoshta sulmi i planifikuar (i cili tanimë u realizua) do të nxjerr në shesh këtë ndarje, gjë e cila është rrezik konkretë.


    Roli i Izraelit në luftën e Gjirit:


    Implementimi i strategjisë izraelite kthehet mbrapa kur Saddam Husseini okupoi Kuvajtin me 01/08/1990 duke shkaktuar krizë ndërkombëtare. Izraeli ishte në krye të listës e cila përkrahte intervenimin ushtarak amerikan. Në disa raste ata akuzuan Amerikën për një politikë të butë ndaj Irakut duke kërkuar përgjigje të ashpër. Presionet vazhduan kur kryetari i Izraelit Chaim Herzog kërkoi përdorimin e armeve bërthamore. Në anën tjetër lobi izraelit në Sh.B.A-të punonte në promovimin e sulmit me përmasa të gjëra mbi Irakun.

    Kjo situatë i dha fuqi teorisë se sulmi i Amerikës ndaj Irakut është planifikuar për shak të interesave të Izraelit.

    Komentatori i njohur Pat Buchanan këtë ide e përmblodhi në këto fjalë: “ Dy palë i bijnë tupaneve të luftës në lindjen e mesme: Ministria Izaraelite e mbrojtjes dhe “amin” këndi në Shtetet e bashkuara.

    Izraeli gjithashtu filloi një fushatë propagandistike për këtë çështje e cila, në fshehtësi, zhvillohej nga Mossadi.

    Ish agjenti i Mossadit Victor Ostrovsky na furnizoi me një informatë të rëndësishme për këtë çështje. Sipas tij, Izraeli ka dëshiruar fillimin e luftës shumë më herët mënjëherë pas përfundimit të lufës mes Irakut dhe Iranit. Ostrovsky na njofton se reparti për luftë psikologjike pranë Mossadit (LAP) ka filluar një fushatë efektive në të cilën ka përdorur teknikët e dezinformimit. Kjo fushatë kishte për objektivë paraqitjën e Saddamit si diktator, gjakpirës i cili rrezikon paqën botërore.1


    Agjenti i Mossadit përshkruan luftën e Gjirit


    Ostrovsky përshkruan përdorimin e agjentëve dhe përkrahësve të Izraelit në vende të ndryshme të botës. Ata angazhuan organizatën Amnesty International dhe vullnetarët çifut (sayanim) u sollën brenda Kongresit Amerikan.

    Nga mjetet e përdorura ishin edhe projektilët që goditën caqe civile gjatë luftës mes Iranit dhe Irakut. Sipas Ostrovskyt përdorimi i këtyre rasteve si armë propagandistike ishte mjaftë i çuditshëm sepse Mossadi ishte ai që këto projektile i drejtoj drej caqeve civile në bazë të informative nga satelitët amerikan.

    Izraeli i cili pëkrau Saddamin gjatë lufës kundër Iranit tani orvatej ta portretizoj si monstrum.

    Ostrovsky shkruante: “Udhëheqësia e Mossadit ishte e bindur se nëse arrinë ta paraqet Saddamin si rrezik për naftën e Gjirit, të cilën ai deritani e mbronte, ateherë Amerika nuk do të lejon që ai të shpeton duke ndërmarrë masa për shkatërrimin e armëve e cila është shansa e tyre e fundit para se të zhvillon armët bërthamore.”2

    Izraelitët ishin të vendosur për këtë çështje ashtuqë me datë 04/08/1990 ministri i jashtëm David Levy ambasadorit të Sh.B.A-ve William Broën i dorëzoi letër në të cilën në mënyrë diplomatike thuhet se Izraeli pret prej Amerikës t’i përmbush objektivat që i ka vendosur në fillim të krizës në Gjirin, me fjalë tjera të sulmon Irakun. Sipas Levy-it nëse Amerika nuk ndërmerr diç atëherë Izraeli do të vepron në mënyrë të njëanshme.3

    Dobi e pamasë për Izraelin ishte angazhimi i Amerikës në luftë dhe mospërfshirja e Izraelit në konflikt, dëshirë e cila më vonë u plotësua.


    Izraeli detyron Sh.B.A-të me luftë


    Megjithatë izraelitet ishin aktivisht të inkuadruar në hartimin e planeve ushtarake duke u ofruar amerikanëve këshilla se mënyra më e mirë për luftë kundër Saddamit ishte goditja e familjës së tij.

    Propaganda e Mossadit ndërtoi përkrahjën publike për luftën në Gjirin. Përsëri agjentët e Mossadit ishin ata që ndozën flakën e luftës. Firma Hill & Knowlton e lobit çifut në krye me Tom Lantos përgaditën një skenar dramatik për t’i bindur anëtarët e kongresit amerikan për luftën kudër Saddamit.

    Turan Yavuz gazetar i famshëm turk kështu e përshkruan incidentin:

    9/Tetor/1990 Firma e lobit çifut “Hill & Knowlton” organizon mbledhje në kongresin amerikan me temë “Barbaritë e Irakut”. Një numër i madh i “dëshmitarëve okular” u sollën në seancën për të dëshmuar se si trupat e ushtrisë irakiane vrasin foshnjë në repartët e spitaleve. Një dëshmitar okular dëshmoi se ushtria irakiane vetëm në një spital ka vrarë 300 foshnjë të posalindur. Kjo inforamatë dukshëm i preki emocionët e anëtarëve të Kongresit. Më vonë doli në shesh se “dëshmitari okular” ishte bija e ambasadorit Kuvajtjan në Washington. Sidoqoftë dëshmia e bijës ishte e mjaftueshme që anëtarët e Kongresit të emërtojnë Saddamin me ofiqin “Hitler.”4


    Konkludimi është i qartë: Izraeli luajti rol të rëndësishëm në lufën e parë të Gjirit. Lufta e dytë nuk dallon shumë nga e para.


    Preteksti “Lufta kundër terorizmit”


    Kundër bindjës së përhapuar, plani për sulm mbi Irakun dhe rrëzimin e Saddamit është pregatituar dhe vendosur në agjendën e Washingtonit shumë para ndodhive të 11 Shtatorit. Indikacionet e para për këto plane dolën në shesh në vitin 1997 kur një grupë e strategëve pro-izraelit amerikan nxorrën planin e invazionit mbi Irakun brenda dokumentit me titull PNAC (Project for The New American Century) Projekti Për Shekullin e Ri Amerikan. Emrat me të njohura në këtë dokument ishin Donald Rumsfeld dhe Dick Cheney të cilët sot nga postet e tyre si sekretar i mbrojtjës dhe nënkryetar konsiderohën si figura më ndikuese në administratën e George W. Bush jr.

    Një artikull me titull: “Invading Iraq Not a New Idea for Bush Clique: 4 Years Before 9/11 Plan was set” , Invazioni mbi Irakun nuk është ide e re e klikës së Bushit, plani është hartuar 4 vite para 9/11, e autorit William Bunch e botuar në Philadelphia Daily News nxorri në dritë këto fakte:

    Realisht, Rumsfeldi dhe nënkryetari Dick Cheney se bashku me një grupë të vogël të ideologëve republikan në vitin 1997 katër vite para 11 Shtatorit dhe 3 vite para se të merr Bushi postin e kryetarit, filluan hartimin e planit për invazion kundër Irakut.

    Një grup i panjohur, ogurzi dhe djathtist i quajtuar PNAC (Projekti Për Shekullin e Ri Amerikan) i bashkuar me Cheneyin, Rumsfeldin, zëvendësin e Rumsfeldit Paul Wolfowitz dhe vëllau i Bushit, Jeb në janar të vitit 1998 nxiste kryetarin e atëherëshëm Clintonin të sulmon Irakun.5


    A eshte nafta synimi i vërtetë:


    Pse anëtarët e PNAC-ut ishin aq të vendosur të rrëzojnë Saddamin? Artikulli në vazhdim thotë:

    Edhe pse nafta është sfondi në deklaratat e PNAC-ut për luftën e Irakut, duket se ajo nuk është forca kryesore lëvizëse.

    Ian Lustick (profesor i shkencave politike në Univerzitetin e Pensillvanisë dhe ekspert për Lindjën e mesme) duke e kritikuar politikën e Bushit thotë: ”Nafta nga ithtarët e luftës shihet si mjet për t’i paguar harxhimet e luftës”.

    Schmitt nga PNAC-u thotë: Unë jam nga Teksasi dhe e di se shumica e tregëtarëve të naftës janë kundër luftës. Tregut të naftës nuk i nevojitët përçarje.

    Lustick beson se motivatori i fuqishëm dhe i fhehur mund të jetë Izraeli. Ai mendon se manifestimi i forcës nga “sokolët” e administratës amerikane do ti bind Palestinezët të pranojnë marrëveshjen paqësore me kushte të volitshme për Izraelin.6

    Motivi kryesor i luftës është shërbimi i strategjisë izraelite.

    Ky motiv është zbuluar edhe nga shume ekspertë siç është Cengiz Çandar, ekspert turk për Lindjen e mesme i cili duke përshkruar forcën e vërtetë e cila qendron pas luftës thotë:

    Në krye të sulmit kundër Irakut qëndrojnë: Dick Cheney, Rumsfeld dhe Condoleeza Rice. Këta janë vetëm maja e ajsbergut nën të cilin fshehen shumë lobi grupë: Instituti Çifut për Çështjet e Sigurisë (JINSA), Likudi dhe e djathta izraelite të lidhur me prodhuesit e armëve, Lockheed, Northrop, General Dynamics dhe industria izraelite e armëve…

    Parimi i JINSA-së është: Siguria e Izraelit dhe Amerikës janë të pandarë.

    Objektivi e JINSA-së nuk është vetëm rrëzimi i Saddamit nga pushteti, ata mbështesin edhe ndërrimin e regjimëve në Arabinë Saudite, Siri, Egjipt dhe Iran me logjikën e luftës totale (total war), dhe importimin subsekuent të “demokracisë”…

    Me fjalë tjera ekstremistët çifut dhe “sokolët” e administratës së Bushit në Washington janë në të njejtën “gjatësi të valeve.”7


    Projekti Izraelit “Dominimi sekret me botën”


    Shkurtimisht ata që në Washington përkrahin luftën kundër Irakut, Arabisë Saudite, Sirisë, Iranit dhe Egiptit me një fjalë mund të përcaktohen si lobi çifut. Edhe pse ata shumë herë i përsëritin interesat amerikan mundët të konkludojmë se ata në esencë mbështesin interesët e Izraelit. Strategjia e luftës kundër rajonin në tërësi dhe fabrikimi i armiqëve të Amerikës në çdo kënd të botës nuk mundët të kuptohet përpos si ndikim vendimtar (edhepse disa herë i pabesueshëm) i lobit çifut në politikën e jashtme amerikane. Në këtë strategji fshehet plani sekret i Izraelit për hegjemoni dhe dominim mbi botën. Klima pas sulmeve të 11 Shtatorit ishte mundësia të cilën Izraeli e kërkonte. Ideologët çifut me vite të tëra sulmonin Islamin, me gënjeshtra, duke e paraqitur si fe e cila ofron strehim për radikalët militant të cilët rrezikojnë perendimin. Fe e cila përkrah konceptin e përplasjës (luftës) mes qytetrimeve (clash of civilizations).

    Në vitin 1995 Israel Shahak nga Jerusalem Hebrew University shkruante për maninë (obsession) e ish kryeministrit izraelit Yitzhak Rabin për kruqëzatë kundër Islamit të udhëhequr nga Izraeli .

    Nahum Barnea komentator në gazetën izraelite Yediot Ahronot po në atë vitë shkruantë: Izraeli ka përparuar në orvatjën e tij të bëhet pararoje e Perendimit në luftë kundër armikut Islam.8

    Në vitet që vijuan Izraeli në mënyrë më të qartë shprehej për qëllimet. Copëtimi i Irakut i planifikuar para 10 vite tani po bëhet realitet. Pyetja është a do të bëhen realitet edhe planet për dominim global të Izraelit??? )

    Harun Yahya

    1. Victor Ostrovsky, The Other Side of Deception, fq. 252-254

    2. ibid, fq. 254

    3. Andrew and Leslie Cockburn, Dangerous Liaison, fq. 356.

    4. Turan Yavuz, TheUS’- Kurdish Card, fq. 307

    5. William Bunch, Philadelphia Daily News, Jan. 27, 2003

    6. William Bunch, Philadelphia Daily News, Jan. 27, 2003

    7. Cengiz Çandar, “Iraq and the ‘Friends of Turkey’ American Hawks”, Yeni Shafak, September 3, 2002

    8. Israel Shahak, “Downturn in Rabin’s Popularity Has Several Causes”, Washington Report on Middle East Affairs, March 1995.


    Harun Yahya

Faqja 3 prej 3 FillimFillim 123

Tema të Ngjashme

  1. A është kërcënim Amerika për paqen botërore?
    Nga ORIONI në forumin Problemet ndërkombëtare
    Përgjigje: 212
    Postimi i Fundit: 09-05-2011, 09:49
  2. Misioni Amerikan Në Shqipëri (1946)
    Nga DriniM në forumin Historia shqiptare
    Përgjigje: 8
    Postimi i Fundit: 30-07-2010, 21:39
  3. Çështja Çame
    Nga Eni në forumin Çështja kombëtare
    Përgjigje: 154
    Postimi i Fundit: 25-03-2005, 19:56
  4. Mbi politikën e jashtme të SH.B.A.-së
    Nga Eni në forumin Problemet ndërkombëtare
    Përgjigje: 175
    Postimi i Fundit: 13-02-2004, 11:06
  5. "Nisma per Lindjen e Mesme" - plan amerikan per te nxitur demokracine
    Nga Albo në forumin Problemet ndërkombëtare
    Përgjigje: 2
    Postimi i Fundit: 11-02-2004, 00:26

Regullat e Postimit

  • Ju nuk mund të hapni tema të reja.
  • Ju nuk mund të postoni në tema.
  • Ju nuk mund të bashkëngjitni skedarë.
  • Ju nuk mund të ndryshoni postimet tuaja.
  •