Nie Tzche Tung

[Sokoli]

Diku ne nenshkrimin e nje anetari ketu ne forum ndesha ne nje citat te Nietzches te cilin nuk e kisha lexuar me pare:
Feja eshte platonizem per masat.
(Nese ky citat eshte i rreme na njoftoni te mos e vazhdojme temen).
Nderkohe qe i famshmi Mao Tse Tung (Apo Mao Ce Dun) ka nje citat shume te njohur dhe shume te ngjashem me kete:
Feja eshte opium per masat.

Logjikisht nese:
Feja eshte platonizem per masat.
dhe:
Feja eshte opium per masat.
atehere rezultati logjik eshte:
Platonizmi eshte opium per masat.

A me tregon dot kush se ku ndodhet gabimi ketu?

[angeldust]

Po rezultati logjik mund te jete edhe:

Opiumi eshte platonizem per masat.

Ato premisat nuk jane formuluar mire.

[Sokoli]

Ja nje qe e ka mendjen ne mesim. Gjithsesi edhe e anasjellta perseri tingellon jo e zakonshme per mua. A ka njeri te na rrefeje gabimin?

[Newhost]

UNe kam nje ide tjeter ..... Mesa di une kjo eshte thenie e Marksit ne mos gabohem ...

Feja eshte opiumi i mases(njerezve)



PO ti bashkosh te dyja fjalite gjeja e pare qe do dal nga ky ekuacioni do jete --> platonizem=opium


shembulli eshte shume i thjeshte :

Beni eshte b udalla me brire
Beni eshte t rap me brire


Tani sipas jush del qe : " B udallalleku eshte t rap me brire ose T raplleku eshte b udalla me brire"


Bën sens tani per ju apo jo ?

[Sokoli]

Nese dikush e ka te veshtire te kuptoje vlerat shprehese te ligjeratave le te provoje te zevendesoje fjalen "opium" me "drogim".
Kur thote "opium" ai s'besoj se ka parasysh bimen...

Tjeter tjeter

[oiseau en vol]

Gabimi, or Sokol miku, është që ke vënë përkrah njëra-tjetrës dy shprehje që s'kanë asnjë gjë të përbashkët. Nietzsche dhe Mao Tze Dung ??

Një tjetër thotë që rezultati logjik është : Platonizmi është opium për masat. Një tjetër : Platonizmi = opium. Mos more !!

1. Toka është e rrumbullakët
2. Toka është blu
Rezultati : rrumbullakësia është blu ?!

Kur ju Sokol thoni :
Feja është platonizëm...
Feja është opium...
dy fjalët platonizëm dhe opium shprehin cilësi, siç kur themi : kjo është kështu apo ashtu. Cilësitë mund të mos kenë lidhje me njëra-tjetrën. Sepse kështu mund të shtoj dhe një të tretë : Feja është gënjeshtër. Rezultati : opiumi është gënjeshtër !!

E kështu mund të vazhdosh gjithë ditën duke nxjerrë absurditete nga më të çuditshmet.

[Veshtrusja]

Logjikisht nese:
Feja eshte platonizem per masat.
dhe:
Feja eshte opium per masat.
atehere rezultati logjik eshte:
Platonizmi eshte opium per masat.

F = P
F = O
atehere
P = O

Sikur te ishin numra F-ja, P-ja, dhe O-ja, ndoshta (sepse edhe kjo varet) dhe mund te dukej e arsyeshme kjo lloj logjike, por ato nuk jan numra (shifra).

Bashkohem me mendimin e Highlander.

(O doesn't necessarily = P simply because F is defined by both O and P.)

(Plus, ne vend qe te besosh konkluzionin, duhet te besosh qe dy premisat jan te verteta...)

[StormAngel]

Platonizmi është opium!
Transcedentalisht marrur masat janë forma.
Dmth nqs Feja është platonizëm(për masat) atëherë platonizmi=opium!

Ose së paku unë kshu logjikoj për këtë moment.

[oiseau en vol]

Storm angel !

Heidegger është filozof.
Heidegger është gjerman.

Rezultati logjik : Filozofi është gjerman.

[StormAngel]

Storm angel !

Heidegger është filozof.
Heidegger është gjerman.

Rezultati logjik : Filozofi është gjerman.

Nejse,mendimet janë mendime.
Por,filozofi nuk është gjerman.Heidegger është filozof gjerman.

[Albo]

Nje shoku im qe pi rendshem duhan me thosh nga hera qe ndize edhe ti nje se me shqeteson fakti qe une pi dhe ti nuk pi duhan. Nuk kish te bente me faktin se ai donte dike qe ta shoqeronte ne duhan, por se ai ishte i ndergjegjshem qe duhani i bente keq per shendetin, dhe ndihej me mire kur nuk ishte i vetmi qe pinte duhan. Kjo e bente qe te me shtynte edhe mua te pija duhan.

Dy studente shoqe dhome ne nje konvikt universiteti njera ishte e virgjer dhe tjetra nuk ishte e tille. Gjate kater vjeter qe jetuan bashke, ajo qe kish fjetur me cuna me pare e shtynte shoqen e vete me fjale bile i gjente edhe partnere te mundshem qe mund te dashurohej dhe flinte me ta. Kete ne pamje te jashtme e bente pasi "donte qe ta shikonte shoqen te lumtur e duke bere qejf", kurse ne pamje te brendshme, ajo ndihej e zene ne faj sa here qe ne prani te shoqeve te tjera te konviktit ajo bente figure te keqe kurse shoqja e saj e virgjer bente figure te mire ne syte e gocave te tjera.

Nje grua qe punon ketu me mua, kish shtuar peshe keto muajt e fundit. Ajo filloi qe te sillte ushqim ne pune dhe tua servirte punonjesve te tjere, pa ndonje rast te vecante feste. Kete e beri praktike per dite e jave me rradhe. Nuk e bente nje gje te tille pasi donte te ushqente njerezit me te cilet punonte, e bente pasi ne menyre te pandergjegjshme, ajo mendonte se duke u servirur nje ushqim te bollshem punonjesve, disa prej tyre do te shtonin peshe si ajo dhe ajo nuk do te ishte e vetmia femer qe kishte shtuar ne peshe.


Ne nje sondazh te bere ne kete forum ku moren pjese 345 shqiptare antare te ketij forumi, 82% e tyre u shprehen se besojne ne Zot, vetem 10% u shprehen se nuk besojne ne Zot. Mirepo, po ti hedhesh nje sy ne pamje te jashtme shoqerise shqiptare apo vete temave te ketij forumi, te krijohet pershtypja se ke te besh me nje shoqeri laike ku ka me shume jo-besimtare e ateiste se sa besimtare. Perse ndodh kjo? Ky perceptim i gabuar shkaktohet nga fakti se ateistet dhe jo-besimtaret ne shoqerine shqiptare apo ne kete forum, edhe pse jane nje pakice, jane njerezit me te zhurmshem dhe me vokale. Po ti lexosh ata te shprehen te krijohet pershtypja se te gjithe shqiptaret jane ateiste si ta.

Perse e mohojne Zotin me kaq zell te madh? Nuk eshte fakti ata nuk besojne ne Zot qe i ben qe te sillen ne kete menyre, por eshte frika se ekziston nje Zot qe ata u duhet te perballin me vdekjen dhe te cilen ata e poshteruan me fjale dhe vepra ne kete jete. Eshte ajo frike e ndjenje faji qe i shtyn kete kategori njerezish qe te kapen me fjalet e "filozofeve" dhe fjalet e kujtdo qe mendon si ata. Kjo eshte vetem nje forme jo e ndergjegjshme justifikimi njerezor: edhe po te jem gabim, te pakten nuk jam vetem une qe jam gabim por shume si une.

[oiseau en vol]

Jo, mor Albo, je larg problemit. Nuk është se ka shumë ateistë, por ka shumë tellallë që të shurdhojnë veshët për që t'u shkosh pas. Të mos besosh në Zot dhe të mos besosh tellallët janë gjëra krejt të ndryshme. E nqs ateistët duhet të besojnë ngaqë ndryshe ato janë të humbur, duke përdorur këtu mjetin e frikës, atëherë nuk është frika ajo që duhet t'i kthejë njerëzit të shkojnë këndej apo andej. Udha vjen nga brenda, vetvetiu, dhe jo duke të të kujtuar frikën.

[angeldust]

O Albo mos ngaterro popullin e thjeshte me ese se nuk dalim dot nga ato te thella ku je futur ti. Kjo eshte shume me e thjeshte dhe ne e duam te na i besh lopka.

Premisa 1 (shkruaj fjaline)
+ Premisa 2 (shkruaj fjaline)
________________________

= Perfundimi (shkruaj fjaline)

Jeta eshte matematike Olimbiiii!


Shikoni me cfare model te logjikuari po udhehiqeni:

Feja eshte platonizem per masat.
dhe:
Feja eshte opium per masat.
atehere rezultati logjik eshte:
Platonizmi eshte opium per masat.

1. Toka është e rrumbullakët
2. Toka është blu
Rezultati : rrumbullakësia është blu.

Heidegger është filozof.
Heidegger është gjerman.

Rezultati logjik : Filozofi është gjerman.

Modeli i ketyre premisave-perfundimeve sic ma kane mesuar mua nuk behet keshtu si me siper.
Duhet mare premisa e pare me kryefjale dhe kundrine. Per shembull:

1. Macja eshte gjitare.

Pastaj premisa e dyte duhet te jete jne deklarate universale. Te mare kundrinen e premises te pare dhe ta kete si kryefjale. Per shembull:

2. Gjitaret jane kafshe me qime.

Perfundimi mese logjik nga keto te dyja del se:

Macja eshte kafshe me qime.

Nje tjeter me Heidegerin qe e kini kapur:

1. Heideger eshte filozof.
2. Filozofet jane tipa te zgjuar.
__________________________
Perfundimi: Heideger ishte tip i zgjuar.

ose:

1. Feja eshte opium per masat.
2. Opiumi te turbullon mendjen.
________________________________

Perfundimi: Feja te turbullon mendjen.

Se mend harrova... gjithashtu patjeter qe duhet te besojme se premisat jane te verteta.

Pra duhet mare kundrinori i premises te pare qe eshte minore, dhe duhet vene si kryefjale ne premisa e dyte qe zakonisht eshte premise universale. Keshtu bejme nje logjikim te sakte.

[leci]

angeldust
Pse perfundimi yt qe Feja te turbullon mendjen qenka pasoje e llogjikes se sakte??
Dhe pastaj me çfare metri e mat ti zgjuarsine e nje filozofi?

Dhe pastaj opiumi te qeteson nuk te turbullon.Nje mendje e turbulluar eshte perhere me e rrezikshme se ajo e qetesuar.
Keshtu qe ri-shihe teorine e gjitareve,qimeve e maceve se nuk jemi ne kopesht zoologjik.

leci

[angeldust]

angeldust
Pse perfundimi yt qe Feja te turbullon mendjen qenka pasoje e llogjikes se sakte??
Dhe pastaj me çfare metri e mat ti zgjuarsine e nje filozofi?

Dhe pastaj opiumi te qeteson nuk te turbullon.Nje mendje e turbulluar eshte perhere me e rrezikshme se ajo e qetesuar.
Keshtu qe ri-shihe teorine e gjitareve,qimeve e maceve se nuk jemi ne kopesht zoologjik.

leci

HAhahahah

Leci, une e thashe dhe me siper... dmth. duhet te supozojme se premisat jane te verteta.

Ne kete rast meqe u preke tek feja, po te them se une nuk e besoj se Mao Tze Duni e ka mire qe ka thene "Feja eshte opium per masat."
Kjo eshte thjesht gjimnastike truri leci, logjike pa ndjenja, prandaj mos me hidh ne furren e druve per fene.

[[xeni]]

Diku ne nenshkrimin e nje anetari ketu ne forum ndesha ne nje citat te Nietzches te cilin nuk e kisha lexuar me pare:
Feja eshte platonizem per masat.
(Nese ky citat eshte i rreme na njoftoni te mos e vazhdojme temen).
Nderkohe qe i famshmi Mao Tse Tung (Apo Mao Ce Dun) ka nje citat shume te njohur dhe shume te ngjashem me kete:
Feja eshte opium per masat.

Logjikisht nese:
Feja eshte platonizem per masat.
dhe:
Feja eshte opium per masat.
atehere rezultati logjik eshte:
Platonizmi eshte opium per masat.

A me tregon dot kush se ku ndodhet gabimi ketu?

Sokol, po e jap nje pergjigje edhe une, megithese besoj te kunderten e atyre thenieve.

Ku ehste gabimi ne ate qe thua ti ne pohimin qe del prej dy te tjerave?

Ne te dyja fjalite "feja" eshte objekti ndersa "opium" dhe "platonizem" jane cilesi, megjithese nuk jane mbiemra.
Nje cilesi nuk mund te jete cilesi e nje cilesie tjeter, te pakten ne kete rast.

[Veshtrusja]

por eshte frika se ekziston nje Zot qe ata u duhet te perballin me vdekjen dhe te cilen ata e poshteruan me fjale dhe vepra ne kete jete. Eshte ajo frike e ndjenje faji qe i shtyn kete kategori njerezish qe te kapen me fjalet e "filozofeve" dhe fjalet e kujtdo qe mendon si ata. Kjo eshte vetem nje forme jo e ndergjegjshme justifikimi njerezor: edhe po te jem gabim, te pakten nuk jam vetem une qe jam gabim por shume si une.

Interesant (ne kuptimin qe mund te kesh nje fare te drejte ktu).

[angeldust]

Ne te dyja fjalite "feja" eshte objekti ndersa "opium" dhe "platonizem" jane cilesi, megjithese nuk jane mbiemra.

Nuk jane mbiemra, as cilesi, jane kundrinore.
Po nejse, dhe ti e ke kapur pak per mendimin tim.

[[xeni]]

Nuk jane mbiemra, as cilesi, jane kundrinore.
Po nejse, dhe ti e ke kapur pak per mendimin tim.

Une e thashe qe nuk jane mbiemra, e theksova kete. Por cilesi jane.

[StormAngel]

Ose kjo tjetra që më ra ndër mend tani:

Feja është platonizëm për masat- në kuptimin që dashurojmë fenë në mënyrë platonike...pa prekje!

Dhe

Feja është opium për masat- duke marrë këtu parasysh ndikimet e opiumit si trankuilizator psiko-tropik! huh!

Mirë thotë angeldust,me këto thënie njeriu më mirë bën gjimnastikë truror!