Muslimanet dhe Kryqezimi i Krishtit

[berat96]

Thelbi i besimit te krishtere qendron ne kryqezimin dhe ringjalljen e Krishtit per mekatet e njerezimit. Nese Krishti nuk do te ishte kryqezuar dhe ringjallur, besimi i te krishtereve do te ishte i kote.
Kryqezimi dhe ringjallja e Krishtit nuk jane shpikje te mendjes njerezore, fabula te bukura, por te verteta historike.

Megjithate, ka shume qe per nje arsye apo nje tjeter e mohojne si kryqezimin ashtu edhe ringjalljen e Krishtit. Nder keta perfshihen edhe muslimanet.

Ne kete teme do te ftoja muslimanet qe te shpjegonin qendrimin e tyre ne lidhje me kryqezimin e Krishtit dhe sesi ka mundesi qe dishepujt e Jezusit besonin ne kryqezimin e ringjalljen e Krishtit, kur sipas muslimaneve, nje gje e tille nuk ndodhi.

Me pas do te ndalem ne qendrimin e Gnostikeve te shekullit te pare dhe te dyte ne lidhje me kete ceshjte, dhe ndoshta kjo do te sqaroje me mire qendrimin e muslimaneve.

[drita]

Përshëndetje të gjithëve!
Meqë “Berati” na fton neve muslimanëve, për të diskutuar rreth një çështjeje, në të cilën muslimanët dhe kristianët kundërshtojnë njëri-tjetrin, atëherë po ia plotësojmë këtë dëshirë…
“Berati” tërë siguri na bën një pohim të papërgjegjshëm, ai thotë:
“Kryqezimi dhe ringjallja e Krishtit nuk jane shpikje te mendjes njerezore, fabula te bukura, por te verteta historike.”
Unë nuk e di se kë konsideron “Berati” të vërteta historike, por do ta ftoja të na i tregonte këto të vërteta…
“Berati” ndoshta si të vërtetë konsideron pëlhurën e “famshme” me të cilën besohej se ishte mbështjellur trupi i “Krishtit” (Kjo gjë predikohej deri në ditët e sotme, dhe konsiderohej si provë e qartë për kryqëzimin e Jezusit, gjoja në këtë pëlhurë ishin shenjat e Fytyrës dhe të trupit të Krishtit e budalliqe të tjera si këto), por ç’e do, se me metodat e sotme shkencore u vërtetua se kjo pëlhurë ishte thjesht një mashtrim (si shumë të tjera) i bërë nga të krishterët, dhe pëlhura (me të cilën gjoja ishte mbështjellë trupi i Jezusit) datonte mbi 10 shekuj mbrapa Krishtit.
Megjithatë neve jemi në pritje të këtyre të “vërtetave” historike, që na i posedokan të krishterët në përgjithësi dhe “Berati” në veçanti….
Sa i përket qëndrimit të Islamit, rreth çështjes së kryqëzimit ai është tepër i qartë dhe nuk lë vend për supozime.
Thotë Zoti në Kur’an:

"E kur e kuptoi Isai (Jezusi) vendosmërinë e tyre (çifutëve) në mosbesim (dhe qëllmin që ta mbysin), tha:
"Kush janë ndihmëtarët e mij për në rrugë të All-llahut?"
Havarijjunët (dishepujt) thanë:
"Ne jemi ndihmëtarë të fesë së All-llahut, ne i besuam All-llahut, e ti dëshmo për ne se jemi muslimanë (të bindur, të dorëzuar)!
Zoti ynë, ne e besuam atë që e zbrite (shpalljen), e pasuam të dërguarin (Isain), pra shënona bashkë me ata që dëshmojnë (besimin e drejtë)!"
E, ata (jehuditë) i kurdisën një dredhi (mbytjen e Isait), All-llahu iu kundëvu dredhisë së tyre, All-llahu është asgjësuesi më i fuqishëm kundër atyre që bëjnë dredhi.
(Përkujto, o i dërguar) Kur All-llahu tha:
"O Isa, Unë po të marr ty, po të ngris te Unë, po të shpëtoj prej sherrit të atyre që nuk besuan…"
Dhe në një vend tjetër thotë Zoti në Kur'an:
"…thënies së tyre (çifutëve):
"Ne e kemi mbytur mesihun, Isain, birin e Merjemes, të dërguarin e All-llahut".
Po ata as nuk e mbytën as nuk e gozhduan (nuk e kryqëzuan në gozhda), por atyre u përngjau.
Ata që nuk u pajtuan rreth (mbytjes së) tij, janë në dilemë për të (për mbytje) e nuk kanë për të kurrfarë dije të saktë, përveç që iluzojnë.
E ata me siguri nuk e mbytën atë.
Përkundrazi, All-llahu e ngriti atë pranë Vetes.
All-llahu është i poltfuqishëm, i dijshëm."
Pra nga këto vargje duket qartë se Jezusi as nuk ka vdekur dhe as është kryqëzuar, por ai është ngritë tek Zoti dhe ka për të zbritur përsëri në tokë, dhe kjo është një nga shenjat e mëdhaja të Kijametit.
Ky është qëndrimi i Islamit për çështjen e Kryqëzimit, i qartë dhe sfidues…
Ky qëndrim është edhe një tjetër dëshmi, se Kur’ani është fjalë e Krijuesit të botrave dhe jo fjalë e një personi (kushdo qoftë ai).
Mendoni pak…
Muhammedit kur iu shpallën këto vargje, ai jetonte në një mjedis dhe në një kohë (kur ai ishte në Medine) ku besohej se Jezusi kishte vdekur për mëkatet e botës.
E megjithatë ajo që ai predikonte ishte se Jezusi nuk ishte vdekur fare.
Tani nëse Kurani do të ishte vepër e njeriut, atëherë çdo njeri do ta kishte 1000 herë më të lehtë (dhe do të fitonte akoma më shumë pasues), të predikonte se Jezusi kishte vdekur, dhe të pretendonte pastaj se vdekja e tij nuk ishte për mëkatet e njerëzve.
E megjithatë Kur’ani nuk zgjodhi aspak këtë rrugë….
Muhammedi u bënte thirrje të gjithë krishterëve, që ta pranonin atë si të dërguarin e fundit të Zotit, por është tepër interesant fakti, se ai nuk zgjodhi rrugën më të lehtë dhe që do të ishte shumë herë më rezultative (rrugë të cilën do ta zgjidhte çdo njeri i zakonshëm dhe i logjikshëm).
Përkundrazi Muhammedi, zgjodhi rrugën më të vështirë që mund të ekzistonte.
Për ata të cilët nuk e pranojnë Muhammedin si të dërguar të Zotit, kur mundohen të shpjegojnë këtë fakt, janë të detyruar të thonë lloj lloj idiotsirash për të shpjeguar, arsyen se pse Muhammedi nuk zgjodhi rrugën më të lehtë dhe më shumë rezultative, për çështjen e Kryqëzimit.
Ndërsa për ne muslimanët çështja është shumë e thjeshtë:
Kur’ani është fjalë e Zotit, dhe jo e Muhammedit, dhe Zoti na tregoi në Kur’an se çfarë ndodhi në të vërtetë me Jezusin.

Por, a ka të drejtë Kur’ani në pretendimin e vet????
A është e vërtetë se dishepujt na paskan besuar në kryqëzimin e Jezusit???

Për t’i dhënë përgjigje këtyre pyetjeve, ndalojmë pak tek kryëzimi i përshkruar sipas Ungjijve, ku dy prej ungjillorëve pretendohet të jenë dishepuj dhe autorë të dy Ungjijve e konkretisht atij të Mateut dhe atij të Gjonit.
Shohim se sa dakort kanë qenë këta të dy në lidhje me kryqëzimin…

Nga një studim jo edhe shumë i thellë i këtyre ungjijve del lehtësisht në përfundimin, se Mateu e Gjoni jo vetëm që nuk kanë qenë të frymëzuar kur kanë shkruajtur tregimin (si dhe tërë Ungjillin) për kryqëzimin, por ata as që kanë qenë dëshmitarë në ngjarje (siç pretendohet nga të krishterët), dhe nga ana tjetër del qartë se Historia e Kryqëzimit të Jezusit, për mëkatet e botës, është thjesht një përrallë pagane (bile aspak e bukur), gjë që ka qenë tepër normale (për njerëzit naivë) në kohën kur u shpik.
Dhe ata (ungjilltarët) që e kanë kopjuar këtë përrallë pagane, kanë njerëz tepër të trashë, pasi shpesh herë bien në kundërshtim me veten e tyre dhe siç thotë Niçja për ungjijtë:
“Ata janë fryt i një pune të bërë shkel e shko…”

Për ta vërtetuar thënien e Niçes, si dhe për të hedhur poshtë pretendimet e të krishterëve, po ia lëmë radhën ungjijve…

[drita]

(Shkrimi i mëposhtëm është i marrë nga një forum tjetër, ku kam diskutuar për të njëjtën çështje me një kristian tjetër, dhe vetëm kam ndërruar emrin atij kristiani, me emrin e “Beratit”, ndërkaq ka disa “ironi” të vogla të cilat nuk kam kohë për momentin që t’i hiqja, prandaj kërkoj falje…)
1)A e hëngri Jezusi darkën e Pashkës apo jo?
Tre ungjilltarët e parë thonë se ai e hëngri, dhe pasi e hëngri pas mesnate ai së bashku me ta shkoi në malin e Ullinjve, ku më vonë supozohet që të ketë ndodhur arrestimi i Jezusit.
(Shiko Mateu 26:17-35, Marku 14: 12-26, Luka 22:1-38 )
Ndrësa Gjoni na thotë se Jezusi ditën kur po përgaditeshin Pashkët (d.m.th ato akoma nuk ishin ngrënë) Jezusi biblik kryqëzohet dhe vdes,
i shkreti ai, paska ngelë pa ngrënë pashkët.
(Shiko Gjoni 19:14)
Si pasojë sipas Gjonit të gjitha predikimet që Jezusi u bëri dishepujve për punën e verës dhe të bukës, se gjoja qenka gjaku dhe trupi i tij, rezultojnë të mos jenë thënë fare.
O “Berat” ti pretendon (si dhe të gjithë kristianët e tjerë) se Ungjilli i Mateut është ungjilli i apostullit Mate, i cili ka qenë së bashku me Jezusin natën kur ata hëngrën pashkët!
Po ashtu ti pretendon gjithashtu se, Ungjilli i Gjonit është ungjilli i apostullit Gjon (apostulli që ka mbështetur kokën tek gjoksi i Jezusit), i cili edhe ky i bie të ketë qenë natën e Pashkës së bashku me dishepujt e tjerë, pasi tek të tre ungjijtë e parë tregohet se natën e Pashkëve në tavolinë u ul Jezusi së bashku “me 12 apostujt”.
Por…
Gjoni i shkretë as që e ka haberin fare, se për çfarë bëhet fjalë…
A thua vallë ka qenë i dehur dhe s’mban mend asgjë?
Interesante hë…
Çfarë harraqi paska qenë!!!!!!!!!
Po si nuk e mban mend ai, që Jezusi i tha atij dhe Pjetrit që të shkonin në qytet dhe të përgatisnin darkën e Pashkëve ??????????????????
Po ai njeriu me atë broken e ujit nuk i kujtohet fare, fare…?????????????????
Po përralla mbi verën që qenka gjak dhe bukën që qenka trup, që Jezusi biblik u tha nuk e mbaka mend fare????????????????
Për inat tonë ai s’mban mend gjë.
Po mirë po premtimin që i dha Jezusi, se ai do të ulej në një nga 12 frontet, për të gjykuar fiset e Izraelit, përsëri nuk i kujtohet??????????????????????
Ëëëë, hëëëm….
Jo, jo… asgjë nuk i kujtohet!
Prandaj ai na thotë se Jezusi (atë ditë që pretendon Mateu se ka qenë me ta duke ngrënë pashkët), u kryqëzua dhe vdiq pa ngrënë të uruarat pashkë.
Tani si ka mundësi që aty në ngjarje, të kenë qënë edhe Mateu edhe Gjoni, ndërsa kur na tregojnë neve për këtë ngjarje të gënjejnë????????!!!!!!!
Njëri (Mateu) thotë se Jezusi u kryqëzua pasi hëngri pashkët, ndërsa tjetri (Gjoni) na thotë se Jezusi u kryqëzua para se të haeshin pashkët!!!!!!!
Mos po tallen me ne??????????
Lëre pastaj që ju kristianët pretendoni se edhe Mateu edhe Gjoni ishin të frymëzuar nga Shpirti i Shenjtë!
Po ky (Shpirti i Shenjtë) çfarë shenjtërie na paska, kur gënjen njerëzit për ditën e kryqëzimit të Zotit, i cili paska marrë mëkatet e botës??????????
Për atë që ka mend dhe mendon me to, këtu duket qartë se Mateu, Marku, Luka dhe Gjoni jo vetëm që nuk kanë qenë të frymëzuar me frymën e shenjtë, por ata nuk kanë qenë as dëshmitarë në të famshmen darkë të fundit, për të cilën pretendohet se ka ndodhur!!!
2)Gjatë arrestimit që iu bë Jezusit, çfarë ishte duke bërë ai, duke u marrë me zgjimin e dishepujve të tij (siç thonë Mateu 26:45-56, Marku 14:43-50, Luka 47:53) apo u doli para atyre që kishin ardhë për ta arrestuar (siç na thotë Gjoni 18:3-12)?
Pastaj, ushtarët e njohën Jezusin, sepse ai vetë u tregoi se kush ishte (siç na thotë Gjoni 18:3-12), apo sepse Jezusin e puthi Juda (siç thonë Mateu 26:45-56, Marku:14:43-50, Luka 47:53)?
Ushtarët shkuan ta arrestojnë direkt, pasi panë se kë puthi Juda (siç thonë Mateu 26:45-56, Marku:14:43-50, Luka 47:53), apo ata u përkulën nja dy herë dhe më pas shkuan ta kapin atë (siç na thotë Gjoni 18:3-12)????
Tani o “Berat” si ka mundësi përsëri që në të njëjtën ngjarje, të ndodhen edhe Mateu edhe Gjoni, por kur na e tregojnë neve këtë ngjarje, kundërshtojnë njëri-tjetrin???!!!
Si ka mundësi që këta edhe pse të frymëzuar prej të njëjtit Shpirt të Shenjtë, kundërshtojnë njëri-tjetrin?????????
Përsëri më duhet të përsëris të njëjtat fjalë që thashë më sipër:
Për atë që ka mend dhe mendon me to, këtu duket qartë se Mateu, Marku, Luka dhe Gjoni jo vetëm që nuk kanë qenë të frymëzuar me Frymën e Shenjtë, por ata nuk kanë qenë as dëshmitarë në të famshmen natë kur arrestua Jezusi, për të cilën pretendohet se ka ndodhur!!!

3)Kush e mbajti Kryqin mbi të cilin do të kryqëzohej Jezusi, vetë Ai (siç na thotë Gjoni 19:17) apo një farë Simoni prej Cirene (siç na thonë Mateu 27:33; Marku 15: 21 dhe Luka 23:26)????????
Automatikish lind e njëjta pyetje:
Si ka mundësi që këta 4 ungjilltarë të frymëzuar prej Frymës së Shenjtë, e cila asnjëherë nuk gënjen, kur na tregojnë të njëjtën ngjarje kundërshtojnë njëri-tjetrin?????????
Duket qartë se ata prej kurrfarë Shpirti të Shenjtë nuk kanë qenë të frymëzuar, ndoshta prej ndonjë shpirti të djallëzuar po (sepse ata gënjejnë), por prej atij që është i Shenjtë s’ka mundësi!!!!!!!!!
4)Në cilën orë u kryqëzua Jezusi?
Marku 15:25 na thotë se Jezusi në orën 3 u kryqëzua, ndërsa në orën 6 deri në orën 9, ndodhi eklipsi (të njëjtën gjë thonë edhe Mateu dhe Luka).
Ndërsa Gjoni 19:14 si gjithmonë edhe këtë herë kundërshton duke na treguar se Jezusi në orën 6 ishte akoma tek Pilati dhe jo siç thonë Mateu, Marku dhe Luka, sipas të cilëve Jezusi kur erdhi ora 6, kishte 3 orë që qëndronte në kryq!!!
Përsëri i jap plotësisht të drejtë vetes që të të pyesë:
Si ka mundësi që këta 4 ungjilltarë të frymëzuar prej Frymës së Shenjtë, e cila asnjëherë nuk gënjen, kur na tregojnë të njëjtën ngjarje kundërshtojnë njëri-tjetrin?????????
Duket qartë se ata prej kurrfarë Shpirti të Shenjtë nuk kanë qenë të frymëzuar, ndoshta prej ndonjë shpirti të djallëzuar po (sepse ata gënjejnë), por prej atij që është i Shenjtë s’ka mundësi!!!!!!!!!
5)Ndodhi eklipsi i plotë i diellit (i cili zgjati 3 orë të tëra), apo jo?????
Po tërmetet, hapja e varreve, çarja më dysh e velit a kanë ndodhur me të vërtetë????????
Mateu, Marku dhe Luka duke e vënë Jezusin në orën 3 (sipas orës sonë i bie të jetë 9 të paradites) në kryq, na tregojnë se ka ndodhur eklipsi i plotë në orën 6 (12 me orën tonë) dhe na thonë se ai ka zgjatur tre orë të plota, pra deri në orën 9 (15 me orën tonë) ku më pas, ndodhin gjithë ato gjëra të tjera siç janë tërmetet, hapja e varreve dhe dalja jashtë e të vdekurve etj. etj. dhe pastaj Jezusi biblik vdes.
Ndërkaq ushtarët që ishin aty kur panë gjithë këto gjëra u trembën…
Por…
Druri i shtrembët i quajtur Gjon edhe këtë herë i kundërshton fuqishëm pretendimet e Mateut, Markut dhe Lukës.
Gjoni duke e vënë Jezusin në orën 6 (12 me orën tonë) akoma tek Pilati, nuk i dalin orët që ai tani të sajojë historinë (si Mateu, Marku dhe Luka) se Jezusi qëndroi 3 orë në kryq dhe pas këtyre 3 orëve ndodhi eklipsi, i cili po ashtu qëndroi edhe 3 orë të tjera.
Nëse ai do ta bënte këtë (siç e bënë tre ungjilltarët e parë), atëherë Jezusi i bie të ketë vdekur nga ora 12 (18 me orën tonë), por pikërisht në këtë orë futej dita e shtunë dhe problemet që do të dilnin me futjen e ditës së shtunë do të ishin akoma më të mëdha, prandaj Gjoni preferoi të mos i hynte fare atij sporti, duke mos folur fare për kurrëfarë eklipsi dhe duke të lënë të kuptosh se aty kurrëfarë eklipsi nuk ka ndodhur.
E njëjta gjë ndodh edhe me tërmetet, ngjalljen e të vdekurve etj.
Për të gjitha këto gjëra Gjoni nuk thotë asnjë fjalë të vetme, dhe as që përmend fare që të jenë trembur ushtarët që ishin aty, bile ata nuk panë fare se si i doli shpirti Jezusit (siç pretendojnë tre ungjilltarët e tjerë), por kur ata shkuan që t’i thyejnë gjymtyrët paskan parë se ai tashmë kishte vdekur.
Ku ishte ai Shpirti i Shenjtë, pse nuk i tregoi Gjonit se ndodhi eklipsi i diellit, i cili si kurrë ndonjëherë gjatë historisë njerëzore zgjati plot tre orë të plota???????????
Si ka mundësi që Shpirti i Shenjtë i frymëzoi të katër ungjilltarët që të na tregojnë neve, se Pjetri paska prerë veshin e djathtë të Malkut, ndërsa për ngjarjet tepër të mëdha (eklipsi, çarja e velit, tërmeti, ngjallja e të vdekurve, etj.) që shoqëruan kryqëzimin e Zotit, këta ungjilltarë kundërshtojnë njëri-tjetrin????????
Cila ngjarje do të ishte më me interes për besimtarët që të dinin:
Që Pjetri paska prerë veshin e Malkut, apo
që në çastet kur Jezusi vdiq për mëkatet e njerëzve ndodhën gjithë ato gjëra të jashtëzakonshme??????????????????????????
6)Gratë që i kishin shërbyer Jezusit dhe që e kishin shoqëruar që nga Galileja, i shihnin ngjarjet nga larg (siç pretendojnë Mateu, Marku dhe Luka), apo ato ishin përbri kryqit të Jezusit (siç pretendon Gjoni)????
7)Kur ndodhi heqja e trupit nga kryqi dhe varrosja e tij????
Mateu 27:57-61dhe Marku 15:42, na tregojnë se trupi u hoq nga kryqi, NATËN, pra kur kishte kohë që kishte hyrë e shtuna.
Ndërsa Luka 23:50-56 na tregon se trupi është hequr dhe varrosur para se të hynte e shtuna!!!
Ndërsa Gjoni nuk e tregon qartë se kur hoq, por të jep të kuptosh se ai u hoq para se të hynte e shtuna, d.m.th para se vinte nata.
O “Berat” unë përsëri detyrohem të të them:
Si ka mundësi që “i tërë shkrimi” edhe pse është i frymëzuar prej Shpirtit të Shenjtë, neve nuk na tregojnë të vërtetën se kur Jezusi u varros????
Për atë që ka mend dhe mendon me to, këtu duket qartë se Mateu, Marku, Luka dhe Gjoni jo vetëm që nuk kanë qenë të frymëzuar me frymën e shenjtë, por ata nuk kanë qenë as dëshmitarë në të famshmen ngjarje të kryqëzimit, për të cilën pretendohet se ka ndodhur!!!
Kjo është një GËNJESHTËR, me bisht dhe gënjeshtrat zakonisht i besojnë njerëzit e ulët, unë hoqa dorë së qeni prej tyre, po ti o “Berat” vazhdon të jesh akoma???????????
8)A u vajos trupi i Jezusit, apo jo???
Mateu, Marku dhe Luka na tregojnë se gratë u bënë gati që ta vajosin trupin e Jezusit, vetëm tre ditë pasi Jezusi ishte varrosur (gjë që është tepër absurde, sepse ditën e tretë trupi tashmë do të ishte dekompozuar, dhe kurrëfarë kuptimi nuk ka vajosja, por ata duke shpikur përralla nuk u shkoi mendja për këtë gjë)…
Por Gjoni, na tregon se trupi u vajos (me 32.7 kg lëndë vajosëse) dhe iu bënë ritet e tjera, që në momentin kur ai u hoq nga kryqi, para se të varrosej, kështu që ditën e tretë Gjoni na tregon se Maria kurrëfarë parfumesh nuk kishte me vete kur shkoi tek varri (siç pretendojnë Mateu, Marku dhe Luka)…
Si është e vërteta??????????
9)Kush dhe sa ishin ato gra që shkuan ditën e tretë tek varri i Jezusit????
Kështu Mateu na thotë se tek varri, shkuan dy gra Maria Magdalena dhe një Maria tjetër…
Por Marku na thotë se ishin tre gra dhe jo dy, Maria Magdalena, Maria tjetër dhe Saloma…
Vimë tani tek Luka, i cili në kundërshtim me Mateun thotë se ishin 3 gra, por për emrat e këtyre grave kundërshton Markun dhe thotë se emrat e tyre janë:
Maria, Magdalena, Maria e Jakobit dhe jo Saloma, por Gjonia.
Shkojmë në fund tek Gjoni, i cili në kundërshtim me Mateun, Markun dhe Lukën thotë se ishte vetëm një grua, Maria nga Magdalena.
Kush nga këta të katër thotë të vërtetën????
Shpirti i Shenjtë që i paska frymëzuar këta të katër për të na treguar ngjarjen, si e kishte hallin, pse nuk i frymëzoi të tërë njësoj????
10)Ndodhi tërmet, në çastet e heqjes së gurit nga varri apo jo???
Gratë a e panë se kush e rrokullisi gurin apo jo?
Sa ëngjëj ishin në varr???
Mateu na tregon, se gratë duke shkuar për tek varri u trembën nga një tërmet që ndodhi dhe më pas panë një ëngjëll, që rrokullisi dhe që u tha atyre:
“Mos u trembni…”
Por Marku kundërshton që gratë të kenë parë ndonjë tërmet dhe ëngjëllin duke hequr gurin.
Ata u habitën se si ishte hequr guri, dhe nga ana tjetër u trembën sepse trupi nuk ishte aty.
Ndërkaq një ëngjëll që ishte ulur aty, u thotë “mos u trembni (e kishte fjalën për trupin)…”
Shkojmë tek Luka, i cili po ashtu mohon që të ketë ndodhur ndonjë tërmet dhe që gratë ta kenë ndier atë…
Pastaj Luka duke kundërshtuar edhe Mateun edhe Markun na tregon se kur gratë hynë brenda gjetën jo një ëngjëll, por dy, të cilët u thanë…
Shkojmë tek Gjoni i cili nga ana e vetë na tregon se tek varri ka shkuar vetëm Maria Magdalena, edhe ky mohon që të këtë ndodhur ndonjë tërmet dhe që këtë tërmet ta ketë parë Maria Magdalena…
Gjoni duke kundërshtuar të tre ungjilltarët, na thotë se Maria hyri brenda në varr dhe pa se aty nuk ishte trupi, dhe këtu nuk tregohet kurrëfarë bisede me ndonjë ëngjëll, kështu ajo e trembur del jashtë që të njoftojë dishepujt e tjerë…
Kur ata vinë (dy prej tyre) shohin se aty mungonte trupi i Zotit!!!
Gjoni na tregon se këta pasi panë se nuk ishte aty, as që e vunë ujin në zjarr, por e lanë Marian duke qarë dhe vetë ikën nëpër shtëpitë e tyre!!!!!!!!!!!!!!
Vetëm pas kësaj Maria sheh 2 ëngjëj….
Komenti i vetëm që mund të bëjë unë, është ai i njëjti:
Si ka mundësi gjithë këto kundërthënie, të kenë një burim të vetëm, Shpirtin e Shenjtë, siç pretendoni ju o kristianë?????????????????
Si e ka pasë hallin ai Shpirti i Shenjtë, që nuk i ka frymëzuar të tërë njësoj???????????????

[drita]

Përveç kundërthënieve të shumta që e shoqërojnë ngjarjen e Kryqëzimit, nuk mungojnë aspak edhe absurditetet e mëdha që e shoqërojnë këtë ngjarje, çka dëshmon idiotsinë e atyre që e shpikën dhe e kopjuan këtë ngjarje…

Absurditetet në këtë ngjarje janë të shumta, duke filluar nga arrestimi (siç ishte prerja e veshit, djaloshi lakuriq në javën e parë të Prillit, etj.etj.) e duke mbaruar me ringjalljen (absurditeti i vajosjes së trupit 3 ditë pas vdekjes, pyetjet absurde të vëna në gojën e Maries, sjelljet e Jezusit pas ringjalljes, që nuk përputheshin me asnjë cilësi të një ringjalluri etj. etj.), por unë këtu do të ndalem vetëm për shenjën e Jonës, ndërsa për absurditetet e tjera ndoshta në të ardhmen…
Shenja e Jonës, e cila nga Jezusi u konsiderua më e madhja dhe e vetmja mrekulli nuk u përmbush hiç!
Kështu tek Luka tregohet se ata i kërkuan një shenjë Jezusit, ndërsa ai u tha se e vetmja shenjë do të ishte shenja e Jonës.
Kurse tek Mateu kjo shenjë sqarohet më tej ku thuhet:
" …në fakt ashtu si Jona qëndroi TRE ditë e TRE netë në barkun e peshkut të madh, kështu Biri i Njeriut do të qëndrojë tre ditë e tre netë në zemër të tokës." (Mateu 12:39-40)
Ahmed Didat e shpjegoi shumë mirë se Jezusi, nga gjendja fizike nuk ishte si Jona, sepse Jona ishte i gjallë në barkun e peshkut, ndërsa Jezusi është i vdekur.
Kështu që shenja e barazimit që vuri Jezusi kur tha si Jona (Jezus=Jona) u prish.
Shohim faktorin kohë, nëse u plotësua apo jo.
Për fatin e keq të kristianëve as ky faktor nuk u plotësua…
Jezusi tha:
"… Biri i Njeriut do të qëndrojë tre ditë e tre netë në zemër të tokës."
Pra përmendet qartë tre ditë e tre netë, por sa qëndroi ai në barkun e tokës?
Ne e sqaruam se Jezusi, u varros në mbrëmjen (bile vonë) të së shtunës, kështu që dita e së premtes assesi nuk konsiderohet si ditë në të cilën Jezusi na qenka në barkun e tokës, pasi ai akoma nuk ishte hequr prej kryqit edhe pse tashmë kishte ardhur nata dhe ishte futur dita e shtunë.
Të dielën pa lindur dielli, thuhet se Jezusi na qenka ringjallur.
Kështu po t'i numërojmë na del se Jezusi ka qëndruar në barkun e tokës vetëm 2 netë dhe një ditë të plotë me diell.
Pra, edhe këtë shenjë Jezusi nuk e plotësoi, atëherë mos vallë ai na qenka profet i rremë?
Kurrën e kurrës, nuk është kështu, por ata që folën në emër të tij, i vunë në gojë atij fjalë që nuk i ka thënë.
Kështu edhe shenja e Jonës, janë vetëm disa fjalë të shpikura që thuhet se i paska thënë Jezusi!
Këta jo vetëm, që nuk u përmbushën, por arsyetoni pak:
Nëse Jezusi do t'i kishte thënë këto fjalë, atëherë dishepujt patjetër duhet ta kenë dëgjuar apo jo?
Por si shpjegohet fakti, që dishepujt në ditën e tretë pas vdekjes nuk shkuan që të prisnin ringjalljen e Zotit të tyre??????
Mos harruan gjë ata????
Jezusi 2-3 ditë para Kryqëzimit (të supozuar) u tha atyre se ai do të vdiste dhe ditën e tretë do të ringjallej dhe do të shkonte para tyre në Galile…
Si vallë farisenjtë (që vetëm një herë e kishin dëgjuar kur kishte thënë fjalët se do të ringjallej, pasi të vdiste), nuk harruan që të jenë të kujdesshëm ,ndërsa dishepujt e tij me të cilët jetoi gjithë atë kohë, harruan atë ditë të famshme dhe që ishte dita më e rëndësishme, ditë e cila do të ndryshonte faqen e historisë??????
A ka mundësi të ndodhë kjo???????????????
Po Maria vallë nuk e dinte se Jezusi do të ringjallej ditën e tretë, nëse e dinte pse iu deshën gjithë ato erëra të mira me vete, për ta lyer trupin??????!!!!!!!!
Si ka mundësi që kryepriftërinjtë dhe farisenjtë që nuk besonin tek Jezusi, kishin një farë frike se me të vërtetë ai mund të ringjallej, ndërsa dishepujt e tij, të cilët besonin tërësisht tek ai, edhe pasi iu tha se Jezusi u ringjall ata përsëri nuk besuan, në një kohë kur Jezusi i kishte paralajmëruar se ditën e tretë do të ringjallej????????!!!!!!!
Dhe absurditeti vazhdon më tej, kur pohohet se edhe pse iu tregua dishepujve që Jezusi u ringjall, ata përsëri nuk besonin dhe kujtonin se këto fjalë ishin trillime!!!!!!!!!!!!!???????????????
Ata të shkretët u tmeruan kur e panë Jezusin, në mesin e tyre dhe kujtuan se ai ishte një fantazëm, apo lugat siç njihet në gjuhën popullore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mendoni…
Dishepujt, të cilët panë gjithë ato mrekulli, siç ishin shërimi i të verbërve, ngjallja e të vdekurit, ushqimi i shumë vetave me pak bukë etj. etj. a thua kanë pasur atë qëndrim të cilin na e paraqesin ungjijtë????
Kjo kurrë nuk mund të ndodhë!!!!
Ata të cilët panë çdo mrekulli me sytë e tyre, bile edhe ringjalljen e një të vdekuri, si ka mundësi që të mos besojnë se ai (Jezusi) që ringjalli atë kufomë të Lazarit, kishte mundësi të ringjallte edhe të veten, në një kohë kur ky vetë ua tha këtë gjë???????
Ja o “Berat” të kishe qenë ti në vend të ndonjë dishepulli dhe të kishe parë gjithë ato gjëra që dishepulli ka parë dhe të të thuhet, nga Ai (Jezusi) që bëri gjithë ato mrekulli, se ai do të vdiste dhe do të ringjallej pas tre ditësh çfarë do të bëje ti??????????
A nuk do të ishe atje ditën e tretë, për të pritur ringjalljen????
Unë të kisha qenë, jo vetëm që do të isha atje ditën e tretë, por do të rrija plot tre ditë dhe tre netë të plota dhe do të prisja atë që u premtua!
Po edhe ndonjë që nuk e besonte, thjesht duke parë gjithë ato gjëra që Jezusi bëri (edhe pse ai mund t’i ketë konsideruar si magji, apo ndonjë gjë tjetër), atëherë kur Jezusi tha ato fjalë, thjesht për kuriozitet do të ishte atje, për të pritur se çfarë do të ndodhte.
Dhe pikërisht këtë gjë bënë disa nga farisenjtë (duke vënë roje)…
Por si ka mundësi që dishepujt e tij të mos ta kenë bërë këtë gjë????????????????????????????????????
Kaq pabesimtarë qenkan ata, edhe pse panë aq mrekulli sa askush tjetër nuk pa sa ata?????????????????????????
Kjo është kategorikisht e pamundur që të ndodhë dhe e papranueshme nga një mendje e shëndoshë…
Kjo ka një dhe vetëm një shpjegim:
Jezusi kurrë nuk mund të ketë thënë, se ai do të vdiste dhe se do të ringjallej ditën e tretë!
Kjo duket qartë se është një shpikje që është bërë nga persona, të cilët jo vetëm kanë qenë mashtruesa, por edhe të cekët në mendje.
Në të vërtetë ata këto histori, nuk i kanë sajuar vetë, por këto histori në atë kohë ishin prezente, si mite të shumë popujve paganë, sidomos të atyre të Lindjes.
Kështu që ata që sajuan ungjijtë që ju keni sot, nuk bënë gjë tjetër vetëm se ato mite pagane, që ekzistonin ia përshtatën Jezusit.
Dhe duke qenë se Roma ka qenë një prej atyre vendeve pagane, që besonin në mite të tilla (Perëndi dhe bij Perëndish që lindin dhe vdesin për të mirën e njerëzve etj.), kur asaj iu paraqit Krishterimi Paulian (Krishterimi i sotëm) ajo e pranoi këtë besim dhe nga ana tjetër e luftoi besimin e vërtetë që predikoi Jezusi. Pranoi ungjijtë që predikonin besimin e Palit dhe nga ana tjetër i shpalli si libra heretikë, ungjijtë e tjerë që nuk kishin këto dogma (shpengimi, triniteti, anullimi i ligjeve të mëparshme) që ka sot Kristianizmi!
Shkurt siç thonë shumë prej teologëve:
“Nuk pranuan romakët besimin e krishterë, por të krishterët besimin romak…”
(Për t’i vërtetuar këto fjalë që thashë unë do të shkruaj një herë tjetër inshallah.)
Pikërisht këto gjëra janë bërë shkak, që shumë studentë për Teologji të Krishterë, apo prifta e peshkopë, kanë dalë ose ateista (Fojerbah, Darvini, Jarosllavski etj.etj.), ose të bëhen muslimanë, natyrisht pasi e kanë studjuar Islamin (siç është Adel Smith dhe shumë priftërinj të tjerë, por duke qenë se ti nuk i njeh (pasi nuk kanë bërë shumë emër si Adel Smithi), s’po i them), ose hipokritë duke bërë lloj lloj perversitetetsh, siç janë me qindra priftërinj pedofilë (duke mos harruar hamshorin Xhimi Suegart, (pastori protestant që drejtone “Klubi 700”, ku na përralliste për “mrekulli” që bëka “Zoti” Jezus në jetën e protestantëve ) që u kap dy herë brenda një jave me prostituta).
Ja se çfarë thotë Darvini (student për teologji në Oxford) në librin (autobiografi e tij) e vetë të cilin e ka titulluar “Kujtime mbi zhvillimin e mendjes dhe të karakterit tim”:
“Por unë s’isha aspak i prirur, që të hiqja dorë nga besimi im dhe këtë e them me bindje, sepse më kujtohet mirë se herë mbas here kthehesha tek ëndërra fantastike se diku gjetkë do të zbulohej ndonjë letërkëmbim i lashtë midis personalitetesh romake, ose do të gjendeshin dorëshkrime, të cilat do të vërtetonin të gjitha ato sa thuhen në ungjijtë.
Por me gjithë lirinë e madhe që i kisha dhënë imagjinatës sime, për mua bëhej gjithnjë më e vështirë të gjeja ndonjë argument, i cili mund të më bindte.
Kështu pak nga pak m’u fut në shpirt mosbesimi dhe më në fund u bëra ateist.
Por kjo ngjau aq ngadalë, sa që unë nuk ndjeva asnjë hidhërim dhe asnjëherë, qysh atëherë as edhe për një çast nuk dyshova, për drejtësinë e përfundimit tim.
Unë nuk mund t’i kuptoj njerëzit, të cilët me gjithë karakterin kotradiktor dhe fantastik të tregimeve të Ungjillit, përpiqen të gjejnë argumente për të provuar se Krishterimi është një doktrinë e saktë!!!!!!!!!!”
(Kush ka mundësi le të shikojë librin “Darvinizmi dhe Feja”)

Duke e mbyllur si përmbledhje mund të themi:
1-Edhe njëherë u dëshmua se ungjijtë aspak nuk mund të konsiderohen si libra të frymëzuar prej Zotit.
2-Autorët e ungjijve aspak nuk janë dishepujt e Jezusit apo dishepujt e dishepujve të Jezusit, ashtu siç pretendohet, nga të krishterët…
Ndërsa sa i përket çështjes sonë, duke u mbështetur te ungjijtë aspak nuk mund të dilet në përfundimin se vërtet paska ndodhur një kryqëzim, por thjesht kuptohet se kryqëzimi është një histori e shpikur edhe ajo në mënyrën më të keqe…
Së fundi përsëri duke u mbështetur tek ungjijtë do të ishte idiotsi të dilje në përfundimin se dishepujt e vërtetë të Jezusitr paskan pranuar kryqëzimin e Jezusit…
Ndërkaq, duke u rrëzuar poshtë teza e të krishterëve, automatikisht ngrihet edhe njëherë lartë teza e muslimanëve, jo vetëm sa i përket çështjes së kryqëzimit, por gjitha gjërave në përgjithësi….

[berat96]

Drita,

Te pyeta per qendrimin e Kuranit - mjaftonte nje pergjigje e shkurter me vargjet qe flisnin per kete gje. S'ka nevoje te besh carcafe se Bibla eshte e pafrymezuar, permban kontradikta etj. I kemi pare keta carcafe te nderura ne tema te tjera.


A ka vargje te tjera ne Kuran qe flasin per kete ceshtje? (Vecse vargje, jo artikuj.)
Ne shkolle te mesme, disa shoke te mi muslimane ishin te mendimit se Juda Iskarioti u kryqezua ne vend te Krishtit. A thuhet nje gje e tille ne Kuran? (perseri vargje nese ka, nese jo, mjafton nje jo.)

[drita]

O “Berat” ç’ke or djalë që na flet ashtu???
Ti vetë e hape këtë temë…
Dhe aty, na tregoje përralla, se gjoja “kryqëzimi” na qenka një e vërtetë historike, dhe nga ana tjetër vetë dishepujt na e paskan pranuar atë.
Dhe nuk harroje që të na përmendje se në të ardhmen do të na flasësh edhe për qëndrimin e gnostikëve rreth kësaj çështjeje, dhe sipas teje më pas do të na bëje edhe lidhjen midis qëndrimit të muslimanëve dhe qëndrimit të gnostikëve…
Derisa ti guxon që të bësh pohime të tilla (se gjoja kryqëzimi na qenka e vërtetë historike, apo se dishepujt e paskan pranuar atë), atëherë më ç’të drejtë ti guxon që t’u mbyllësh gojën të tjerëve (konkretisht mua), që ata të mos flasin për të hedhë poshtë pohime të tilla kaq të papërgjegjshme????
Doje të diskutoje për kryqëzimin, hajde bujrum tani, të diskutojmë…
Kur diskutohet për kryqëzimin, atëherë ai diskutohet i parë nga shumë aspekte.
Dhe konkretisht shihet se si e trajton Bibla kryqëzimin dhe se si e trajton Kur’ani atë.
Vetëm duke i vënë përballë njëri-tjetrin Biblën dhe Kur’anin atëherë mund të dali në shesh e vërteta rreth kësaj çështjeje.
Por, me sa duket ty të djeg kjo gjë, mua aq më bën, ti vetë kërkove të diskutoje dhe unë ta dhashë atë kënaqësi, tani ec e vazhdo lojën, mos na nxirr sebepe se shkrimet qenkan çarçafe (epo me dy fjalë asgjë nuk sqarohet or djalë)
Meqë nuk të duken kontradikta ato që unë të tregova, atëherë hajde shpjegoi ato…
Kurse sa i përket Kur’anit, në Kur’an në asnjë vend nuk thuhet se në vend të Jezusit qenka kryqëzuar Juda, bile në Kur’an aspak nuk përmendet prania e Judës.
Kur’ani është një libër fetar dhe qëllimi i tij është plotësisht fetar, në Kur’an përmenden histori, por ai nuk është një libër historic, në Kur’an ka plot vargje për shkencën, por ai përsëri nuk është një libër shkencor, në Kur’an ka plot vargje për mjekësinë, por ai prapë nuk është një libër mjekësie e kështu me rradhë…
Kur’ani kur përmend vargje historike, vargje shkencore etj. i përmend me të vetmen arsye që të realizohet qëllimi fetar, dhe sa realizohet ai qëllim, Kur’ani nuk vazhdon më tej me vazhdimin e historisë, apo me përshkrimin e vargjeve të tjera për shkencën apo mjekësinë.
Kështu Kur’ani neve nuk na vazhdon vazhdimin e historisë se çfarë ndodhi kur çifutëve iu përngjau se ata kryqëzuan Jezusin.
Kur’ani e plotëson qëllimin e vet, kur na tregon se Jezusi nuk u kryqëzua dhe as nuk vdiq (dhe këtë e dinin edhe dishepujt e vërtetë), ndërsa nga ana tjetër na
tregon se çifutëve të mallkuar u përngjau se ata e kryqëzuan Jezusin, profetin e Zotit (duke ua kthyer në këtë mënyrë kurthin me kurth).
Por çdo të thotë fjala “u përngjau”…
Ashtu siç thashë Kur’ani aspak nuk na e vazhdon më tej historinë (pasi qëllimi i tij, nuk është historik), nga ana tjetër as nga Muhammedi nuk kemi ndonjë spjegim për këtë gjë (pasi edhe ardhja e Muhammedit, nuk ishte për qëllim që të na tregonte historinë e profetëve para tij, ai tregonte histori, për aq sa përmbushej qëllimi fetar)…
Duke qenë në një situatë të tillë, disa prej muslimanëve filluan të hedhin hipoteza (shumica të mbështetura në ungjij që kisha i ka shpallur apokrifë) për të komentuar fjalën “u përngjau”…
Kështu disa thanë se në vend të Jezusit u kryqëzua ai që e tradhtoi, dhe si bazë për këtë hipotezë morrën një ungjill që njihet ndryshe si ungjilli i Barnabas (i cili në shumë raste për shumë gjëra përputhet me qëndrimet Islame), ndërsa disa të tjerë dhanë edhe mendime të ndryshme…
Në përgjithësi ajo që muslimanëve u intereson është se Jezusi as nuk u vra e as nuk u kryqëzua, se si u mashtruan çifutët e mallkuar që donin të vrisnin Jezusin (dhe më pas viktimat e tyre, që jeni ju o kristianë të gjorë), kjo aspak nuk ka rëndësi…
Shkurt ata muslimanët që na paske tek shkolla jote, thjesht hipotezojnë dhe hipoteza gjithmonë ka dy mundësi, ose mund të jetë e vërtetë ose jo…
Në Kur’an kurrëfarë Jude nuk përmendet e kurrëfarë numri të dishepujve (12) nuk thuhet…
Në të vërtetë në besimet pagane përmendet se Buda (që nga budistët besohet si Zoti i mishëruar) na paska 12 dishepuj e përralla të tjetra të ngjashme me Krishtin Biblik (për më tej lexo, “Fjalori i Mitologjisë” apo “Kështu lindin, jetojnë dhe vdesin Perënditë”)…

[berat96]

Drita,

Diskutimi behet me radhe. Ti si musliman jep ne fillim vargje nga Kurani, une si i Krishtere nga Bibla. Po ti nuk me le radhe mua qe te flas nga Bibla, se vete e interpreton Biblen, vete nxjerr konkluzione, vete hedh poshte Biblen. Nejse... Po pate mundesi sill ndonje varg nga Kurani per ato pyetjet e tjera ne lidhje me kryqezimin.

[Seminarist]

Drita ! Kujdes gjuhen, se je duke perdorur gjuhe ofenduese mbi fene e jo mbi ndonje person te vecante!

Leri ironite e mesuara, po deshe..!

[drita]

Pershendetje çuna!
Ju lutem do t'i lini pak anash kritikat per menyren e diskutimit dhe te filloni te diskutoni!
O "Berat" gjerat jane te thjeshta....
Mendimi yt eshte se kryqezimi eshte nje e vertete historike, dhe se edhe dishepujt na e paskan pranuar, kurse i imi eshte se kryqezimi nuk eshte nje e vertete historike, por nje perralle pagane.
Dhe une per te hedhe poshte mendimin tend te solla argumentet...
Tani ajo qe duhet te besh ti, eshte te hedhesh poshte ato argumentet e mia...
Kaq eshte e gjitha, sa i perket Kur'anit, une te solla vargje te mjaftuara, per te treguar qendrimin e Kur'anit per kryqezimin, nuk e di se pse dashke te tjera...
Nese do se çfare thote Kur'ani per Jezusin ne pergjithesi ajo eshte dicka tjeter.
O "Klodi" me duket se kam kerkuar falje per gjuhen paksa ironuese, thjesht kete shkrim e kam bere me nje kristian tjeter dhe ne kohen kur diskutonim ishin nxehur gjakrat, prandaj edhe eshte perdorur ajo gjuhe.
Kurse kur e postova ketu nuk kisha mundesi per modifikime, prandaj edhe nje here kerkoj falje.
Hajt tani filloni te diskutoni, me zemer te sinqerte se ndoshta Zoti ua hap zemren te humburve, apo jo?

[berat96]

Drita,

Une do te filloj diskutimin pasi te kesh mbaruar me dhenien e vargjeve. Me thuaj nese ka me vargje ne lidhje me kryqezimin e Krishtit ne Kuran (d.m.th. mosndodhjen e kryeqezimit) si dhe kush ishte ai qe u kryqezua ne vend te Krishtit (nese dihet).

Lere Biblen menjane tani per tani - se ne radhe te pare duhet te flasin te krishteret se cfare thote Bibla. Akuzat per korruptim i kemi mesuar permendsh tani.

Nese mund ta vazhdosh diskutimin ne kete menyre, dakord, nese jo lere fare. Jo per te te hequr lirine e fjales, porse nuk kam aq kohe sa te lexoj gjithe ata artikuj.

[drita]

He mo "Berat", vazhdon akoma ...
Po kthe pergjigje, une ta tregova qendrimin e Kur'anit rreth kryqezimit, çfardo tani te perseris te njejtat ajete???
(Lexoji me siper)
Ty pyet kush u kryqezua, une te ktheve pergjigje.
Kur’ani është një libër fetar dhe qëllimi i tij është plotësisht fetar, në Kur’an përmenden histori, por ai nuk është një libër historik, në Kur’an ka plot vargje për shkencën, por ai përsëri nuk është një libër shkencor, në Kur’an ka plot vargje për mjekësinë, por ai prapë nuk është një libër mjekësie e kështu me rradhë…
Kur’ani kur përmend vargje historike, vargje shkencore etj. i përmend me të vetmen arsye që të realizohet qëllimi fetar, dhe sa realizohet ai qëllim, Kur’ani nuk vazhdon më tej me vazhdimin e historisë, apo me përshkrimin e vargjeve të tjera për shkencën apo mjekësinë.
Kështu Kur’ani neve nuk na vazhdon vazhdimin e historisë se çfarë ndodhi kur çifutëve iu përngjau se ata kryqëzuan Jezusin.
Kur’ani e plotëson qëllimin e vet, kur na tregon se Jezusi nuk u kryqëzua dhe as nuk vdiq (dhe këtë e dinin edhe dishepujt e vërtetë), ndërsa nga ana tjetër na
tregon se çifutëve të mallkuar u përngjau se ata e kryqëzuan Jezusin, profetin e Zotit (duke ua kthyer në këtë mënyrë kurthin me kurth).
Por çdo të thotë fjala “u përngjau”…
Ashtu siç thashë Kur’ani aspak nuk na e vazhdon më tej historinë (pasi qëllimi i tij, nuk është historik), nga ana tjetër as nga Muhammedi nuk kemi ndonjë spjegim për këtë gjë (pasi edhe ardhja e Muhammedit, nuk ishte për qëllim që të na tregonte historinë e profetëve para tij, ai tregonte histori, për aq sa përmbushej qëllimi fetar)…
Pra shkurt Kur'ani nuk na tregon, se nese u kryqezua dikush (kushdo qofte ai) ne vend te Jezusit apo jo.
Ti qe na pohove, se kryqezimi qenka e vertete historike, hajde na e provo ate???
Ti qe mohove se kryqezimi eshte perralle pagane, hajde na i sqaro idiotsirat qe e shoqerojne kryqezimin...

[berat96]

Drita,

Lere cfare do te beje une, ti merru me shpjegimin tend. E shpjegove qendrimin e Kuranit, pra qe Krishti nuk u kryqezua dhe kaq.
Ki durim dhe prit per vazhdimin e diskutimit...

[berat96]

Ka muslimane qe pretendojne per ekzistencen e shume dokumentave historike qe mohojne kryqezimin e Krishtit. Nja nje citim tipik nga burimet muslimane

Pervec Bibles dhe Kuranit ka edhe disa burime te tjera historike qe tregojne se shume nga te Krishterete e hershem nuk besonin se Jezusi vdiq ne kryq...Per shembull,
Cerinthians dhe me vone Basilidians, te cilet ishin nga komunitetet e para te Krishtera, e mohojne kryqezimin e Krishtit...Carpocratians, nje sekt tjeter i hershem i Krishterimit, besonin se dikush tjeter u kryqezua ne vend te Krishtit. (marre nga 'Ata'ur-Rahim M, Thomson A. Jesus, Prophet of Islam. London. Ta-Ha, 1996 (revised edition). p47.)

Ne nje perpjekje per te hedhur poshte kryqezimin e Jezusit, autoret e mesiperm u referohen "burimeve historike" qe flasin per disa nga "komunitetet me te hershme te krishtera". Implikimi eshte se, keto grupe duke qene me afer ngjarjeve aktuale, kishin arsye te verteta historike per te mohuar kryqezimin e Jezusit. Keto grupe pershkruhen si besimtare te vertete te Krishtere ne lufte per mbrojtjen e te vertetes kundra herezise, dhe ne vecanti ne lufte kunder "te krishtereve pauline" dhe doktrinave te tyre te gabuara si per shembull, trinia ose hyjnia e Jezusit. Qe te kemi nje vleresim te pretendimeve te ketyre grupeve, ne radhe te pare duhet te dime se cilat ishin keto grupe dhe se cfare besonin dhe arsyet se pse e mohojne kryqezimin. Pas kesaj, mund te vleresojme nese pretendimet e tyre kane ndonje vlere apo jo.

Basilidians
Basilides, themeluesi i grupit, jepte mesim ne Aleksandri te Egjiptit rreth viteve 125-150. Baslidians besonin ne nje Perendi supreme i quajtur Abraxas, i cili mbreteronte mbi 365 qiej te ndryshem. Cdo qiell udhehiqej nga nje lloj i ndryshem engjejsh, me i ulti i te cileve krijoi token. Perendia i Hebrenjve ishte nje nga keta engjejt me te ulet. Perendite e kombeve te tjera (per shembull Ammonitet, Moabitet) ishin gjithashtu engjell e llojit me te ulet. Keta engjej kishin konflikte interesash me njeri-tjetrin qe rezultonin ne beteja/luftime midis tyre dhe ndjekesve te tyre. Me kalimin e kohes te gjithe u korruptuan dhe humben njohurine origjinale qiellore (gnosis ne Greqisht).

Per te rregulluar kete situate, Abraxas dergoi birin e tij, Krishtin, i cili iu bashkua njeriut Jesus [pra, ishte nje njeri Jesus, dhe Krishti iu bashkangjit atij].
Perendia i Hebrenjve, i merzitur nga kjo nderhyrje, nuk ishte ne gjendje t'i bente keq Krishtit, keshtu qe nxiti hebrenjte kundra Jezusit per ta vrare ate.

Basilidians ishin te mendimit se materia ishte e keqe. Ata nuk mund ta pranonin se ringjallja e trupave fizike njerezor sillte ndonje te mire, keshtu qe e mohonin. Duke qene se mohonin rringjalljen fizike, u duhej te mohonin edhe ringjalljen fizike te Krishtit. Kjo i detyroi ata te mohonin hyjnine e Krishtit e te thoshin se Simoni nga Cyrine u kryqezua ne vend te tij.

Cerinthians
Cerinthians ishin nje grup me i hershem, ndjekes te Cerinthus, nje nga mesueset e pare te Gnostikeve. Besimet e ketij grupi jane te papranueshme si nga te krishteret ashtu edhe nga muslimanet. Per shembull ata besonin se Krijuesi nuk ishte Perendia suprime, por thjesht nje fuqi qe ishte injorante dhe inferiore ne krahasim me Perendine e vertete. Krishti hyjnor u dergua nga Perendia suprime dhe Krishti iu bashkangjit njeriut Jezus. Jezusi vete nuk lindi nga nje e virgjer por ne menyre normale nepermjet marredhenieve seksuale. Ne fakt, Cerinthus besonte ne kryqzimin e ringjalljen e Jezusit, por mesonte se Krishti hyjnor u largua nga njeriu Jezus para kryqezimit duke e lene njeriun Jezus vetem.

Carpocratians
Themeluesi i tyre, Carpocrates, ishte nje gnostik nga Aleksandria ne shekullin e 2te.
Ai mesonte se krijuesi nuk ishte Perendia suprime dhe mohonte lindjen nga virgjeresha.
Jesusi ishte nje njeri me njohuri te vecante te fituar nga nje ekzistence e meparshme. Jezusi, ne baze te kesaj njohurie, u ngrit mbi njerezit e zakonshem dhe fitoi pozicionin e vecante si Krishti. Si rrjedhoje, kushdo qe ka kete njohuri te vecante mund te fitoje te njejtin nivel shpiretor si Jezusi.

Djali i Carpocrates, Epiphanes, mesonte se Perendia po bente shaka kur u ndaloi Izraeliteve qe te mos deshironin grate e komshinjve, pasi sipas tij, ishte vete Perendia qe u dha deshiren njerezve per me shume sesa nje partner seksual.

Rendesia e mesimeve Gnostike

Sa per fillim, jo te gjitha keto grupe mohojne kryqezimin e Krishtit. Megjithate, te gjitha keto grupe nuk i jepnin rendesi njeriut fizik, por lartesonin Krishtin hyjnor, qe sipas tyre ishte i vecante nga Jezusi njerezor. Mohimi i kryqezimit nga keto grupe nuk eshte i bazuar ne evidenca historike porse kryqzimi dhe ringjallja e Krishtit hyjnor ishin te neveritshme ne besimin e tyre.

Pikepamjet e tyre jane te papranueshme si nga te krishteret dhe nga muslimanet. Disa nga gjerat kryesore te besimeve te tyre jane si me poshte:

1. Perendia i Abrahamit e Moisiut eshte nje krijese, nje engjell.
2. Ka shume Perendi ne te njejtin nivel si Krijuesi.
3. Jezusi ishte nje njeri te cilit iu bashkangjit Biri hyjnor gjate pagezimit te Jezusit dhe me pas Biri hyjnor e braktisi njeriun Jezus, ose me ane te perjekjeve dhe njohurive qe kishte Jezusi arriti statusin e Krishtit.
4. Nuk ka ringjallja fizike te njerezve dhe Dite te Gjykimit
5. Materia (per shembull trupat njerezore) jane te keqinj.
6. Jezusi nuk lindi nga nje e virgjer.
7. Bej cfare te duash e cfare te kesh qejf sepse e mira dhe e keqja jane vecse imagjinare.

[kercovari]

Pershendetje
Me sa e kam kuptuar nga disa Krishter Jezusi nuk Kryqzoheshte
ateher pse krishtert kryqzohen ????
me falni se dola nga tema.

[Christian]

For the message of cross is foolishness to those who are perishing, but to us who are being saved it is the power of God. For it is writtne: "I will distroy the wisdom of the wise, and bring to nothing the understanding of the prudent." 1 Corinthians 1:18,19

I have noticed, so many Muslims are so knowledgeable of the Bible <><

[Christian]

"cifutet e mallkuar" , Drita, what a nice name you have, but please do not use that vulgar language. After all Israel has been a nation for less than 60 years and their prosperity is known to the World.
But God will bless those who bless Israel and curse those who curse her. The only friend Israel has is US (it seems for right now). And you wonder why?

[i krishteri]

i dashur vella po te jap nje sygjerim te vogel. eshte e kote qe te hapesh debate te tilla, sepse nuk do te zgjidhesh gje por do te marres pjese ne budallallekun e te tjereve.

nese dikush nuk beson ne Jezusin eshte e kote qe te behen diskutime te tjera. nuk duhet tu shpiegojme se çfare eshte kryqi ose çfare eshte triniteti, iose çfare eshteJeta e perjeteshme. Duhet qe ata te njohin Jezusin edhe pastaj Jezusi do t'u hapi syte edhe tu t'u tregoje seçfare jane gjerat e tjera. Nuk ja vlene i dashur vella. me fale qe te fola pak rende por mendoj se duhej.

Zoti te bekofte!!!!

[northernbard]

nese dikush nuk beson ne Jezusin eshte e kote qe te behen diskutime te tjera. nuk duhet tu shpiegojme se çfare eshte kryqi ose çfare eshte triniteti, iose çfare eshteJeta e perjeteshme. Duhet qe ata te njohin Jezusin edhe pastaj Jezusi do t'u hapi syte edhe tu t'u tregoje seçfare jane gjerat e tjera. Nuk ja vlene i dashur vella. me fale qe te fola pak rende por mendoj se duhej.

Atehere duhet qe gjerat te besohen njehere verberisht e pastaj te shpjegohen llogjikisht ?? Per mua llogjika qe rrjedh nga besimi i verber nuk eshte gje tjeter veçse nje arsyetim e semure i nisur nga premisa te caktuara dhe i kufizuar nga paragjykimet ndersa perkundrazi, besimi i vertete eshte rezultat i nje arsyetimi te paanshem dhe i lire nga premisat dhe paragjykimet. Une s'kam pse ta pranoj hyjnine e Jezusit apo trinine perderisa llogjika ime nuk me shpie ne kete perfundim.

[iliria e para]

Kryqezimi i Krishtit, Muhamedi analfabet,coban e diktoje Kuranin!
Mos ju duken keto mitologji?

[rapsod]

O ju zoterinj qe kerkuat ndonje varg te Kur'anit persa i perket Kryqezimit te Jezusit. sidomos Berati ishte shume kembengules.
Dua te theksoj se Islami nuk propagandon dhe nuk meson se Jezusi eshte kryqezuar duke u bazuar ne Suren 4:157 te Kur'anit te Lavdishem ku thuhet se Jezusi nuk u kryqezua "Madje per shkak te thenies se tyre: Ne e kemi mbytur mesihun , Isain (Jezusin), birin e Merjemes (Maries), te derguarin e Allahut. po ata as nuk e mbyten e as nuk e gozhduan (nuk e kryqezuan me gozhda).
Por ju akoma besoni se ai vdiq ne kryq
gjithashtu jam plotesisht me argumentet qe Drita ka sjelle per kryqezimin e Jezusit qe nuk ndodhi ndonje here