Argumente mbi Evulucioni Organik [ Ndihmë]

[Filozof]

Pershendetje antare te forumit,deshta qe tju pyes,a mundet mem ndihmua ndokush rreth kesaj teme : Argumentet mbi evulucionin organik !

Ju Faleminderit...

[Pa_doreza2]

Shqyrtohen nga John F. McCarthy

Kur unë u përball të parë me teorinë e evolucionit darvinist, në klasat e biologji prapa në 1949, si disa studentë të tjerë u ndjeva disi i zemëruar në prezantimin e njëanshëm dhe emocionale të tregimit të Charles Darwin, dhe unë gjithashtu u ndjenë të pakënaqur nga qartë mangësive logjike në prova për teorinë. Jo vetëm që duket të jetë shans për një zëvendësim të pabazuar për projektimin dhe qëllimin e botës natyrore rreth nesh, por, edhe për një nxënës të ri, shanset kundër daljen e specieve që jetojnë rastësisht vetëm dukej e madhe. Megjithatë, teoria e propozuar në Darvinit Origjina e Specieve 1 ishte duke u mësuar u lëkundur si një lloj i mendje-grup i shkencës biologjike.

Kur kemi ardhur në Shpat i Njeriut, Një tjetër krijim letrar e Darvin, 2 ne kemi qenë të dhënë seri standarde të lidhjeve prej majmunit me Homo sapiens (Ramapithecus dhe Australopithecines, Njeriu Java, Pekin njeriu, njeriu Piltdown, njeriu të Neandertalit). Detajet në lidhje me provat fosile nuk ishin diskutuar. Argumentet për këtë duhet "origjinë të njeriut" ishin, pra, nuk mbresëlënëse, por aftësi artistike e shkrimtarëve dhe ilustrues bëri provat më të varfër. Si student universiteti tipike, unë nuk kishin qasje në informata të rëndësishme përveç trajnimit mi në filozofinë bazë të të cilit unë mund të shoh spontanisht absurditetin e idesë që hartimin e dukshme e botës natyrore mund të ketë qenë vetë-prodhuar. Dhe logjikën e prezantimit ishte i dobët. Por mendohet se të gjitha specie e gjallë mund të kenë evoluar, sipas planit hyjnor, varur tek në mendjen time si një mundësi paqartë në mungesë të provave bindëse për të kundërtën.

Ajo ishte vetëm pak vite më vonë se unë u zhvillua në të gjithë Raymond Murray's Paraardhësit Panjohur njeriut. 3 Murray ishte një evolucionist theistic, mashtroi kryesisht nga ana e gabimit dhe mashtrimet prapa shumë e provave për teori, por ai e ka sjellë përpara fakteve të mjaftueshme për vëzhgime kritike dhe për të shkundur pretendimet e modeleve darvinist i "njeriu në zhvillim." Që atëherë unë kam parë mjaft prova faktike kundër parimet darvinist të jetë në gjendje të përfundojë se Darvinizmit lulëzon sot vetëm për shkak të injorancës të gjerë të asaj që ka zbuluar shkenca empirike të vërtetë, i kombinuar me një hezitimi të thellë emocional nga ana e shumë për të pranuar alternativa që Perëndia krijoi botë jetojmë in

Biolog molekular Majkëll Denton është një shembull i mirë për këtë hezitim emocionale. Edhe pse ai ishte një jo-besimtar në krijimin hyjnor, ai e kishte nga 1985 e njohur në bazë të dëshmive faktike absolut dhe arsye llogjike që Darvinizmit (neo-Darvinizmit) ishte duke u ruajtur si një dogmë "i pakundërshtueshëm" në mesin e shkencëtarëve empirike vetëm si rezultat i " faktorët jo-shkencore të natyrës sociale, psikologjike dhe filozofike. " 4 Denton kishte konstatuar se "asnjë nga të dy axioms themelore e teorisë së Darvinit ... macroevolutionary janë vërtetuar nga një zbulim i vetëm empirike apo shkencore parë që nga viti 1859." 5 Këto dy kurrë nuk vërtetohen shkencërisht axioms të Darvinit ishin (a) se ka një vazhdimësi funksionale të të gjitha llojeve të jetës çon përsëri në një qeli të hershëm dhe (b) që e projektimit të gjitha gjërat që jetojnë është rezultat i një procesi të rastit të verbër. Në librin e tij, Denton sukses në paraqitjen e një bollëk i bindëse dëshmi teknike për të hedhur poshtë këto dy axioms darvinist, duke i bërë pabazuar opinion the darvinist mbi origjinën e llojeve të jetesës, dhe ende ai nuk mund të le të shkojnë e teori, sepse ai nuk ishte emocionalisht të përgatitur të pranojnë alternative që Perëndia projektuar sistemet e organizmave të gjallë. 6 Pra, ai ka vazhduar të besojë në këtë hodhi poshtë dogmë ateiste thjesht sepse ajo i kënaqur për atë nevojë "të thellë psikologjik për një shpjegim gjithëpërfshirës për origjinën e botës." 7 Kështu ai na tregon se zgjidhja për problemin e Darvinizmit (në saj të shprehjeve të ndryshme neo-darvinist) përfshin, jo thjesht gjetjen e tradhti të konkluzioneve të saj, por edhe duke u hapur që të pranojë realitetin e alternativë të saj të dukshme, krijimin hyjnor. 8

Ashtu si Michael Denton kuptuar pastaj se ai ishte përballur me magjepsje e një sistemi të rreme, kështu që argumentet objektive ndaj Darvinizmit të cilën ai e paraqet nga një këndvështrim ngurta teknike duhet të shkaktojë ndonjë darvinist apo neo-darvinist të fillojnë të pyesim veten pse ai beson në Darvinizmit në të gjithë. Jo vetëm që argumentet kundër Darvinizmit vazhduar të jetë i publikuar në gjithnjë e më të rafinuar dhe të lëmuar të formuar, por anti-Darwinists kanë avancuar tani të analizave rigoroze teknike e Darvinizmit si një proces i mendimit dhe metodën e mësimdhënies. Kështu ne kemi në dispozicion në vepra të tilla Anglisht botuar kohët e fundit si Phillip Johnson Darvini në gjyq dhe ReMine Walter's Mesazhi biotikë. Profesori Phillip Johnson ligj Berkeley përdor logjikën e profesionit ligjor për të analizuar arsyetimin dhe supozimet e Darvinizmit dhe për të shqyrtuar provat faktike si në "nëse një mekanizëm është i njohur se mund të arrijmë ndryshimet në shkallë të gjerë të cilat teoria e evolucionit presupozon që të ketë ndodhur. " 9 Ai konstaton se "natyralizëm shkencore" në themel të teorisë të Darvinit e evolucionit erdhi për të zënë "një pozitë dominuese kulturore", duke tërhequr nga "shpirtërore dhe implikimet etike të tregimit të saj krijimin," që është, duke u bërë një fe. 10

ReMine kritike shqyrton pretendimet e teorinë evolucioniste në drejtim të një teori "mesazh" qendrore të cilit biotikë mesazhi është se "jeta është produkt i një projektuesi të vetëm" dhe "është projektuar me qëllim për t'i bërë ballë të gjitha interpretimet e tjera të origjinës." 11 Përfundimi i tij i përgjithshëm është se evolutionists "nuk kanë asnjë teori shkencore testable për origjinën e jetës," por ata në vend që "të nxjerrë jashtë shkencave tona më të mira për asnjë arsye tjetër se për të mbrojtur angazhimin e tyre filozofike në natyralizëm." Ndryshe nga evolutionists, "creationist mund të përqafojë tërë shkenca pa entuziazëm." Kështu, "krijimi nuk është vetëm shkencë tona më të mira, ajo është shkenca jonë e vetme." 12

Libra zbulimin pretendime të rrejshme e evolutionists janë bërë aq të shumta që përmbledhjeve të përgatitur mirë janë të nevojshme në masë të madhe, veçanërisht për qëllime klasë dhe hyrëse. admirably projektuar për të përmbushur këtë nevojë është edicioni i gjashtë i rishikuar dhe shtuar e Walt Brown Në Fillim, E cila është subjekt kryesor i këtij shqyrtimi. Puna paraqet konkluzionet e studiuar me kujdes të diplomuar në inxhinieri mekanike doktoraturës nga Massachusetts Institute of Technology. Ai përmban 130 kategoritë e ndryshme të provave, të organizuar dhe të paraqitur grafikisht si një libër mësimi dhe librin e burimeve për studentët dhe mësuesit njësoj. Libri është shtypur magnificently, me figura të shquara dhe pllaka me ngjyra në letër me shkëlqim dhe me figura të shumta dhe tabelave. Ajo ka karakteristikat e një libër mësimi në klasë të parë, sidomos në tërheqjen e saj për një transformim të dyshuar lart e llojeve nga më të thjeshtë për të më komplekse. Dr Brown saktësi jep pjesën e parë të librit të tij "Rasti shkencor për krijimin." Aty ai linjat lart, në mënyrë të qartë dhe koncize, dyzet arsye, që përbëhet nga fushat e dyzet e vëzhgimit empirike, për të treguar se evolucionit "organik ka qenë kurrë e vënë re" (fq. 5) dhe se teoria e evolucionit organik është çdo pamjen e të qënit i pavlefshëm (përfundim në f. 17). Unë nuk shoh se si ndonjë besimtari i sinqertë në evolucionin biologjik mund të lexoni këto argumente dyzet dhe nuk kanë besimin e tij në evolucionin e tronditur nga ngurtësi e tyre dhe koherenca logjike. Çfarë vjen nëpërmjet të vazhdueshme është që shkenca bashkëkohore biologjike është në anën e krijimit, e jo në anën e Darvinizmit.

Për shembull, pikat Brown jashtë (arsyeja 6) se "rrallë, nëse ndonjëherë, është një mutacion i dobishëm për një organizëm në mjedisin e tij natyror." Ai është duke folur në lidhje me llojin e ndryshimeve që do të çonte në mënyrë të konsiderueshme në drejtim të një specie të ndryshme të individëve, të dhëna që microevolution, Të bëjnë vetëm ndryshime të vogla kimike ose ndryshimet në madhësi, formë, apo ngjyrë brenda një lloj gjallesat (si qeni, macja, kali) është një fenomen vërehet zakonisht (f. 5). Evidenca empirike tregon se "asnjë mutacion i njohur ka prodhuar ndonjëherë një formë e jetës që ka kompleksitet më të madh dhe zbatueshmërinë se sa paraardhësit e tij" (f. 6). Një shembull i mirë i kësaj është eksperimentimi me fruta fluturon. Në libër mësimi im kolegj e pesëdhjetë vjet më parë, mizë frutash është paraqitur, pas dyzet vjet eksperimentimi, si një ekspozitë kryesor për paraqitjen e mutacioneve. Në fakt, me edukate fruta fluturon me rreze rëntgen për shumë gjenerata, studiuesit kishin qenë në gjendje të prodhojnë një shumëllojshmëri të mutacioneve, të tilla si fluturon me sytë e të tjera, krahë të tjera, etj Por ajo që teksti nuk ka nga ja që sytë mutated nuk mund të shohin, krahë mutated nuk mund të fluturojnë, limbs mutated nuk mund të funksionojë. Nga bombarding gjenet e këtyre fluturon me rreze rëntgen, studiuesit kishin prodhuar thjesht monsters. Tani, pas një vlerësim të ndershëm e të gjitha provave, Walt Brown mund të raportit: "Më shumë se nëntëdhjetë vjet eksperimente mizë frutash, që përfshin 3.000 breza radhazi, jep absolutisht asnjë bazë për të besuar se ndonjë proces natyrore ose artificiale mund të shkaktojë një rritje në kompleksitet dhe zbatueshmërinë. "

tekstet e mia biologji, në paraqitjen e idesë gjoja shkencore se jeta ka ngjit në mënyrë evolucionare nga molekulë të njeriut, e bëri një kërcim të vetëm të pashpjegueshme nga molekula e në qelizë të jetesës. Si student, unë mund të shoh vetvetiu se kjo ishte një kërcim shumë të madhe, por unë nuk e kuptojnë saktësisht se si një kërcim i madh ishte. Tani, Dr Brown mund të na tregoni nga shkencërisht vërtetohet fakti se molekula e ADN-së në një qeli të jetesës janë mjaft komplekse, aq shumë në mënyrë që 46 mbështjellje e ADN-së në një qelizë njerëzore, në qoftë se shpalosur dhe të lidhura së bashku, do të shtrihet në shtatë këmbët! Ne studentët po hidhen me intervistat mbi conjectured nga-jetojnë jo për të jetuar.

Po në lidhje me disa lloje të thjeshtë të qelizave? Microbiologist Michael Denton mund të pranishëm në 1985 këto fakte befasues:


Biologjia molekulare ka treguar se edhe sot e thjeshta e të gjitha sistemeve që jetojnë në tokë, qelizat bakteriale janë objekte jashtëzakonisht komplekse. ... Biologjia molekulare ka treguar gjithashtu se projekti bazë të sistemit qelizë është në thelb i njëjtë në të gjitha sistemet që jetojnë në tokë nga bakteret për gjitarët. Në të gjitha organizmat e rolet e ADN, mRNA dhe proteina janë identike. Kuptimi i kodit gjenetik është gjithashtu pothuajse i njëjtë në të gjitha qelizat. Madhësia, struktura dhe dizajn përbërëse e proteinave makinerive sintetike është praktikisht i njëjtë në të gjitha qelizat. Në lidhje me hartimin e tyre biokimike, pra, nuk ka sistem të jetesës mund të mendohet si të qenë primitiv apo stërgjyshore në lidhje me ndonjë sistem tjetër, as nuk ka shenjën më të vogël vogël empirik të një sekuence evolucionar midis të gjitha qelizat e tepër të ndryshme në tokë. Për ata që shpresohet se biologjisë molekulare mund të mbyllnin gji midis kimisë dhe biokimi, zbulimi është thellësisht zhgënjyes. 13


tekstet e mia biologji e kishte lënë mua të imagjinoj se disa reagimi njëjës, ndoshta një goditje e dritës, kishte shkaktuar një kimikateve të thjeshta, të mbledhur në rend vetëm të drejtën, për t'u bërë qelizë e parë që jetojnë - dhe një qelizë vetë-përsëritur në atë. Por dyzet vjet më vonë microbiologist Michael Denton ishte i aftë të demonstrojë se edhe qeliza e vogël bakteriale "është në fakt një fabrikë të vërtetë microminiaturized përmban mijëra pjesë të hartuar exquisitely e makinerisë ndërlikuar molekulare, i përbërë krejtësisht prej njëqind mijë milionë [amerikane 100.000.000.000] atomet, shumë më i komplikuar se çdo makinë e ndërtuar nga njeriu dhe absolutisht pa paralele në botën jo-jetuar. " 14 Një disa kimikateve organizohet rastësisht? Nga mijëra e molekulave proteinike të nevojshme për jetën e qelizave që jetojnë vogël, shumica janë të përbërë nga "disa mijëra atome përfshihej në një marrëveshje jashtëzakonisht kompleks hapësinor" 15 dhe "disa molekulave të ADN-së mund të përbëhet nga disa milion nënnjësi." 16 Kështu, përfundon Denton, biologjisë molekulare "ka shërbyer vetëm për të theksuar masës së hendekut" midis qelizave të jetesës dhe çështje jo-të jetesës. 17

Nuk ka qenë kurrë një arsye logjike për të besuar se ndonjë proces të rastit mund të prodhojë organet komplekse, të tilla si një sy, një vesh, ose një tru. Por, si pjesë e synimin e tyre, evolutionists kanë sugjeruar se kjo ka ndodhur në mijëra apo miliona raste. Tani, shkrimtarëve si Walt Brown (f. 7), mund të vënë në dukje se një i rritur trurin e njeriut "përmban mbi 1014 (Njëqind mijë miliardë) lidhjet elektrike, "shumë prej të cilave nuk kanë përdorur pa të tjerët. Darvini pranoi se teoria e tij do absolutisht të prishen", nëse mund të demonstrohet se çdo organ kompleks ekzistuar që ndoshta nuk mund të ketë qenë formuar nga të shumta, njëpasnjëshme, modifikimet e lehtë. " 18 Denton tregon se mushkërive shpezëve dhe pendë do të bëjë vetëm për mashtrim. 19 Në përgjithësi, një vështirësi historike për teorinë e darvinist është se një i verbër, proces që nuk ka njohuri mësynin më parë se, të dëgjuarit syve, etj janë edhe më të mundshme nuk mund të arsyeshme të visualized si ndërtimi i më shumë se një shtrirje e shumë gjenerata ose organeve apo pjesëve të tjera trupore që janë të unserviceable dhe të rëndë deri sa ata kanë qenë të formuar plotësisht. Tani të dhënat e shkencës empirike kanë vërtetuar gjerësisht këtë pasqyrë.

pikë Brown jashtë (arsyeja 9) se në të dhënat fosile të gjitha llojeve të shfaqet zhvilluar plotësisht. Format kalimtare thelbësore për teorinë e Darvinit thjesht nuk janë atje. Jo vetëm që boshllëqet mbeten, por, siç vëren Denton, "ka më pak specie kalimtare midis ndarjeve të mëdha se sa në mes të vogla." 20 Dhe nuk ka pasur forma të respektohet në tranzicion (të jetesës ose të vdekur), nga një lloj-makro në një tjetër. Në fakt, të shtazëve si Platypus duck-faturuar, thotë Brown (f. 7), "kanë organe krejtësisht pa lidhje me paraardhësit e tyre të supozuar evolucionist."

Brown shpreh shkurtimisht katërmbëdhjetë arsye të tjera pse "jeta është kaq komplekse që proceset shans, edhe gjatë miliarda vitesh, nuk mund të shpjegojë origjinën e saj" (pp. 12-16). Si Brown e vë atë, me përparimin e shkencës "të dukshme lidhjet e 'humbur'" në pemë hipotetike evolucioniste të Darvinit "kanë shumëzuar mjaft, si dhe vështirësitë në" Bridge 'këto boshllëqe janë bërë edhe më të dukshme "(f. 16). Dhe ata janë duke u bërë gjithnjë e më i dukshëm. Kështu, skena është vendosur tani për një ndryshim të madh paradigmë larg nga Darvinizmit.

Nuk janë, të gjithë së bashku, 104 figura dhe rreth 53 faqe të fundshënime. Libri mund të studiohen edhe pa to, por lexuesi kritik do të gjeni ata shumë mbresëlënëse. Për të provuar pikat e tij kur të argumentuar kundër teorive aktuale evolucioniste, nuk Brown, për pjesën më të madhe, përmendin mendimet e anti-evolution shkrimtarët, por më shumë ato të mbrojtësve të Darvinizmit. Citatet nga shkencëtarët darvinist kundër teorisë së tyre janë mbresëlënëse. Një merr idenë se, në çdo fushë të veçantë nga shkencat e jetës, mendimtarët më objektive janë të vetëdijshëm se transformism nuk është duke u arsyetuar në fushën e tyre, por ata besojnë në besimin e njeriut vetëm se është duke u mbështetur në fusha të tjera. Dhe kështu miti kalon rreth rrethi. metodë Brown's e përmendur kryesisht nga punimet nga autoritetet evolucionist kundër vetë besimin e tyre evolucioniste është efektive, dhe ai jep përveç një bibliografi prej 25 librave dhe shtatë botime periodike për lexim të mëtejshëm. argumente të hollësishme për pikë që janë të përmblidhen vetëm në librin e Brown-së mund të gjenden në këto burime të rekomanduar.

Evolutionists na tregoni se zvarraniket evoluan në zogj. Ata nuk kanë asnjë mekanizëm për të treguar se si kjo mund të ketë ndodhur, dhe në lidhje me zbulimet e vetme e rëndësishme fosile për të mbështetur pretendimin e tyre i takojnë atë që ata kanë bërë thirrje Archaeopteryx (Lit. "lashtë Wing"), përfaqësuar nga dy modeleve kryesore të "gjetur" në Gjermani dhe shiten nga Karl Häberlein në 1861 dhe nga djali i tij Ernst në 1877 për shuma të mëdha parash. Muzeu Britanik bleu e para, "paparë pamje" dhe për këtë ditë e ka mbajtur atë në ekran. 1877 Mostra është mbajtur nga Muzeu Berlin. Archaeopteryx ka qenë përshkruar si një dinozaur "feathered" dhe është përshëndetur si dëshmi se zogjtë nuk evoluojnë nga zvarraniket. Brown kushton katër faqe të këtyre modeleve.

Malcolm Bowden, në një studim të këtyre mostrave të njëjtë, tregon se pupla nuk janë të plotë, dhe pjesë në shkallë të pendë pjesë, dhe ai vë në dukje gjithashtu se pendët e një zog të zhvilluar nga një pjesë të ndryshme të embrion sesa shkallët e një zvarranikësh. 21 Brown vëren (fq. 152) se tiparet skeletik e këtyre dy modeleve të "nuk janë sigurisht të përshtatshme për fluturim," dhe ende, sipas Bowden, "është e qartë nga përshtypjet e feathers e Archaeopteryx se ato janë përdorur për të fluturuar, për bosht (rachis) nuk është në qendër të pendë. " 22

Këto fakte duhet të jeni të dy modeleve të dyshimtë për çdo historiani. Por ka edhe më shumë. Që nga viti 1983 ekspertë të ndryshëm kanë pohuar se fosili i Archaeopteryx në shfaqje në muzeun britanik është një falsifikim. Ata pohojnë se të dy sipërfaqet e ndarë rrasë nuk përputhen saktësisht. Bowden ka shqyrtuar me kujdes këto pllakave, dhe ai "mund të garantoj se dallimet në thellësi të përshtypjeve të dy sipërfaqeve është e qartë." Falsifikimit është akuzuar se ka qenë kryer nga "përhapur një shtresë e hollë e ngjitur gëlqeror në një pllakë prej guri në të cilën ishte ngulitur një fosile të mirëfilltë, dhe pastaj imprinting the pupla mbi të." 23 Në counterslab ka një pikë minutë nga një material që mund të ketë qenë përdorur për të marrë përshtypjet e pupla, por u ndje kur pjesa tjetër e materialit ishte scraped off. Brown (f. 152) tregon një fotografi e zmadhuar e pikë. Markat e larja dhe scraping janë thënë të jetë i dukshëm. 24 Bowden ka zbuluar se dy fosile ishin gjetur në një zonë të Gjermanisë që ishte "e njohur për prodhime të" curios, '"dhe se një mashtrim është i dyshuar nga disa ekspertë nga fillimi i zbulimin e dyshuar. 25 Brown listat e disa të dhëna të tjera për falsifikim, duke përfshirë rezultatet e një spectograph X-ray rezonancë në 1986. Muzeu Britanik i ka dhënë përgjigje e dobët dhe "nuk ka pranuar analiza të mëtejshme, një pozicion tronditëse për një organizatë shkencore, dhe e cila ngre dyshimet për pikë të thyer" (Brown, f. 155).

-Majmun njerëzit e klasave të biologjisë në vitet 1940 kanë varur në në imagjinatën popullore, edhe pse ato janë hedhur poshtë në botën shkencore. përmbledh Brown (fq. 11), rezultati i këtyre shpiku "humbur lidhjet." "Njeri i Nebraskës" ishte i fabrikuara nga një dhëmb i pazakontë, në kërkim të zbuluara në 1922. Çfarë ky dhëmb është dashur për të ditur është përshkruar në një artist duke botuar në Lajme Illustrated London i 1922 (riprodhuar nga Brown në faqen 11). Nebraska burrë dhe gruaja e tij duken qartë majmun-si në vizatim, por ata, megjithatë, pas zbehur 1927, kur ai u shfaq që dhëmb i përkiste një derri shuar.

"Ramapithecus, " që nga viti 1978 është e njohur tani për disa që kanë qenë "vetëm një majmun." Brown (f. 50) citon Roger Lewin në Kockat e diskutueshme si remarking: "dethroning e Ramapithecus - nga i supozuar të njeriut të parë në 1961 për të afërm të zhdukur orangutang në 1982 - është një nga më interesante, dhe shumë të hidhur, sagas në kërkim për origjinën e njeriut."

The "Australopithecines, " cila u ngrit në mendjet e antropologë nga kockat e gjetur në Afrikën e Jugut nga Dr Raymond Dart në 1924, ishin imagjinuar si "të madhe-jawed, të vogla çoroditur, duke qëndruar rreth katër metra i gjatë dhe ecin në mënyrë përafërsisht të njeriut, por njerëzit ende nuk një fazë para-njerëzore e evolucionit hominid. " 26 Brown (f. 11) citon studimet e fundit të cilat tregojnë se ata janë një specie majmunësh të zhdukur që nuk ecin në këmbë apo të tregojë ndonjë karakteristika të tjera njerëzore.

"erectus Pithecanthropus" ("Njeri Java") U njoftua për një kongres ndërkombëtar të zoologists nga Eugene Dubois në 1895. Ajo u ngrit në imagjinatën studiues nga një skullcap dhe një thighbone gjet 39 metra larg. Dubois nuk u them kongres se ai kishte gjetur në të njëjtën shtresë dy Skulls vendosur të njeriut, si dhe pjesët e tjera të katër thighbones majmunë. Pas 42 viteve të famë, ai më në fund pranoi në 1937 se njeriu "Java" ishte vetëm një gibon të madhe: "Pithecanthropus nuk ishte njeri, por një gjini gjigant aleate në Gibbons" (cituar nga Brown në faqen 51).

"Njeri Piltdown" është tani "universalisht e pranuar se ka qenë një mashtrim, dhe ende është në tekstet shkollore për më shumë se dyzet vjet" (Brown, f. 11). Në Piltdown në Angli, Charles Dawson gjeti gjatë katër viteve të gërmimeve 1908-1912 një skullcap njeriut dhe, aty pranë, një nofull të thyer të ulët e cila ishte majmun-si dhëmbët e tij, përveç që tregoi njeriut veshur poshtë. Një dhëmb i qenit i rëndësishëm ishte zhdukur. Në 1913 Chardin Teilhard de gjetur dhëmb i qenit. Në 1915 Dawson marrë një gjeni të ngjashme dy milje larg. Ky majmun-njeri, vlerësohet të ketë jetuar 500.000 vjet më parë, u demaskua pas dyzet viteve, kur ajo ishte provuar nga provat që e nofullës i përkiste një majmuni që kishin vdekur dhe vetëm kohët e fundit e dhëmbëve ishte paraqitur poshtë nga duart moderne si dhe me njolla me kimikate për të bërë ato të duken më të lashtë. 27

"Sinanthropus" ("Pekin njeri") Ishte "zbuluar" nga Dr Davidson Zi, Dr PEI, dhe të tjerët, duke filluar në 1927. Nga një dhëmb dhëmballë dhe një kafkë, Zi bëri një model sipas imagjinatën e tij dhe shpreson të Fondacionit Rockefeller, e cila ishte ofruar një grant vjetor prej $ 20,000 për hulumtim. Atë Patrick O'Connell, i cili ishte në Kinë në atë kohë dhe që ka studiuar rezultatet si në shkallë të vogël të jetë e mundur, arriti në përfundimin se Dr Zi e kishte përcaktuar për të prodhuar një specie e re e njeri-majmun nga dëshmi e një dhëmb të vetëm, e bindur se "publiku ai kishte në pikëpamje nuk do të jetë shumë kërkues në prova kërkuar." 28 Teilhard de Chardin ishte me Dr Zi si vëzhgues dhe ka ndihmuar për të ndërtuar imazhin. Rrethana të dyshimta të vendit (një njeriut limonit-gurore dhe furrë) dhe prania e eshtrave të njeriut nuk janë raportuar si duhet. Të gjitha provat për këtë specie e re e njeri-majmun misterioze u zhduk ne 1940. Sipas O'Connell, 29 mashtrim e "Pekin njeri" u zbulua në Francë në vitet 1940 kur të gjithë e të dhënave lidhur me rastin janë krahasuar me kujdes. Brown përmbledh çështje duke vënë në dukje se shumë ekspertë sot i konsiderojnë këto eshtra që janë eshtrat e majmunë që ishin të konsumohen si ushqim nga njerëzit që punojnë shumë kohë më parë në gurore gëlqere.

"Njeriu të Neandertalit" ishte për një shekull përshkruar nga artistë si stooped dhe majmuni-si, bazuar pjesërisht mbi mbetjet e disa individëve të cilët kanë qenë të prekur me sëmundje të kockave. Studimet e fundit tregojnë se "njeriu të Neandertalit, njeri Heidelberg, dhe Cro-Magnon njeri ishin krejtësisht njerëzore" dhe qëndroi ashtu si i drejtë si burrat moderne bëjnë (Brown, f. 11).

Brown (fq. 51), përmbledh vlerën shkencore e këtyre zbulimeve të dyshuar me një citim nga WR Thompson në Hyrje e tij për të Origjina e Specieve: "Suksesi i Darvinizmit u shoqërua me një rënie në integritetin shkencore. ... Një shembull i mrekullueshëm, i cili së fundi ka dalë në dritë, është ndryshimin e kafkë Piltdown në mënyrë që të mund të përdoret si dëshmi për tatëpjetën e njeriut nga majmunë, por edhe para se atëherë një shembull të ngjashëm e ngatërresë me prova është shpallur së fundi nga zbuluesi i Pithecanthropus njeriut] [Java, i cili pranoi, shumë vite pas raportin e tij të bujshme, se ai kishte gjetur në eshtra depozitave të njëjta, të cilat janë definitivisht të njeriut. "

Me këtë grup të gjatë fals majmun-burra, të fosilet gabimisht rindërtuar, e mbi-vlerësimet dhe nën-vlerësimet nga ana e palaeontologists, e argumenteve rrethore, nga shtrembërimet e provave të përshtaten të shpresuar për rezultate, e shtypjen e counter -prova që nuk i përshtatet modeli, të fallsifikuara, mashtrimeve, dhe imagjinata pa-ecje me biçikletë, është saddening për të vëzhguar se sa historianët të vazhdojë të jetë supremely i pavlefshëm kur bëhet fjalë për vlerësimin e kërkesave të evolutionists. Mungesa e objektivitetit që ka karakterizuar shumë hulumtimeve pro-evolucioniste është lloji i objektit mendor që historianët duhet të jenë të pajisura për të trajtuar, dhe ende ajo shpesh duket se nuk kalon as edhe një dyshim mendjet e tyre. Shpjegimi i kësaj verbëri nuk qëndron aq shumë në metodën historike si në arsye të një natyre psikologjike dhe sociologjike.

Ajo ishte mjaft zhgënjyes një kohë të shkurtër më parë për të vëzhguar furi me të cilën një mësues historinë e njohuri tim ranted kundër atyre që mund të dyshojnë në teorinë e evolucionit dhe transformimit lart e llojeve nga molekulë për njeriun modern. Pse, ai ka deklaruar, të gjithë fituesit e Çmimit Nobel të pranojmë faktin e evolucionit! Çfarë i habitur mua në veçanti ishte se një mësues i historisë nuk do ta dyshojnë se paragjykimi që mund të fshihen pas një konsensus të tillë. Ajo nuk është vetëm e mundshme, por edhe e mundshme që çmimin Nobel Komiteti ka tendenca të ndaloj nga marrja e çmimit Nobel çdo shkencëtar fizik i cili nuk pajtohet me teorinë e evolucionit, pa marrë parasysh çfarë kualifikime të tjera ai mund të ketë. Dhe kjo, së bashku me faktorë të tjerë sociologjik, është arsyeja e mundshme për statistikë mbresëlënëse këtë histori të mësuesve.

Megjithatë, jo mjaft të gjithë fituesit e Çmimit Nobel për shkenca natyrore nuk përmbahet me teorinë e evolucionit. Disa vjet më parë unë kam qenë i informuar nga një koleg në lidhje me një ngjarje të rrallë. Çmimin Nobel Komisioni të kërkuar për dhënien e një çmim për shkenca natyrore në një gjeolog shquar frëngjisht, por ata mendonin se nuk ndihen mirë me këtë për shkak të faktit se një gjeolog, i cili ishte mësues i këtij njeriu të shquar dhe shumë më tepër se ai, kurrë nuk i është dhënë Çmimin Nobel. Është për t'u theksuar se më të shquar gjeolog nuk regjistroheni për teorinë e evolucionit. Pra, Komiteti kishte kundërshtim diçka për praktikën e saj të zakonshëm. Ajo dha një Çmimin Nobel në vitin e jo evolucionist një, dhe vitin e ardhshëm ajo dha një të zëvendësoj e tij. Tani, ajo që bën që thonë në lidhje me prova "" nga fitues të Çmimit Nobel?

Pas trajtimit me forcë në mënyrë të rastit "shkencore për kreacionizmi" në shkencat e jetës, Brown vazhdon të paraqesë një seri e argumenteve nga shkencat astronomike dhe fizike kundër teorisë aktualisht popullore e një zhvillimi të gjatë evolucioniste të universit, toka, dhe jeta (pp. 18-31). Duke treguar të tilla "anormal" faktet si planetet prapa-tjerrje, prapa orbita, përmbajtja kimike e planeteve, dhe ligjet e termodinamikës, ai paraqet një sërë problemesh për teoritë e tanishme e origjinës së sistemit diellor, dhe ai madje sulmet e madhe-bang teori në bazë të një lexim më të saktë e të dhënave në lidhje me rrezatimit kozmik sfond, shuma e helium në univers, dhe zhvendosja e kuqe-me yje të largët. Shtuar te këto janë fenomene të tjera të pashpjegueshme, të tilla si yje të shpejtë binar, forma e galaktikave, dhe "O" yje. Brown argumenton për një tokë të rinj, sistemit diellor dhe gjithësisë, dhe ai linjat deri, për një tokë të rinj, tridhjetë e katër argumente kundër një periudhë të gjatë miliona apo miliarda vjet. Ai arrin në përfundimin: "Këto të dhëna janë në kundërshtim kuptohet pengon ata që kanë qenë gjithmonë i tha se toka është e miliarda vjet të vjetra. Mund ta imagjinoni se si shqetësuese kjo dëshmi është e konfirmuar evolucionist?" (F. 31).

Një grup i tretë e argumente ka të bëjë me provat nga shkencat e tokës për një përmbytje "në mbarë botën" në të kaluarën jo aq të largët. Brown paraqet 21 karakteristika të vërejtur të tokës të cilat mund të shpjegohet në hipotezat e një përmbytjes tokë-përqafuar, por të cilat nuk janë shpjeguar nga konvencionale Gjeologët (pp. 74-149). Këto karakteristika përfshijnë fenomene të tilla si kanioneve, kurriz mes të oqeanit, e detit rritet dhe tabelë rritet, mammoths ngrirë, overthrusts, kupola kripë, dhe varrezave fosile. disquisition tij tridhjetë-faqe për fenomenin e mammoths ngrirë është origjinale dhe jashtëzakonisht të menduar-provokimin. Braun pohon se, në baza shkencore dhe faktike, "ngjarjet me sa duket e pamundur e përmbytjes në mbarë botën janë me të vërtetë mjaft të besueshme" (fq. 35). Ai merr në gjatësinë pyetjet e ku uji erdhi dhe ku shkoi ai, duke paraqitur përgjigjet e tij lidhur me teorinë "hydroplate", si kontrast me teori është më e zhvilluar e "pllakat tektonike" (pp. 74-105) .

Braun pohon se para përmbytjes rreth gjysma e ujit tani mbi sipërfaqen e tokës ishte e vendosur në dhomat e ndërlidhur nëntokësore të ujit u përhap midis granit dhe shtresave basalt e tokës, mesatarisht rreth pesë-eighths e një milje në trashësi dhe i vendosur rreth dhjetë kilometra nën sipërfaqen e tokës (f. 87). Pas shqyrtimit disa nga "misteret" e teorisë pjatë-tektonike e 21 veçoritë gjeologjike të tokës (pp. 75-85), Brown sugjeron përgjigje në lidhje me teorinë hydroplate dhe një përmbytje globale. Presioni mbi këtë ujë shkaktuar shtresa e dhjetë mili-trasha overlying granit për të hapur përgjatë një këputje 46000-milje të gjatë si një njeri i shthurur në një leckë të shtrirë ngushtë, duke shkaktuar ujë për të jet lart në lartësi të larta si shtresa kontinentale vendosur (fq. 88). Brown arsye se para se kjo përmbytje sipërfaqen e tokës është relativisht e qetë (edhe pse jo pa disa elevations), dhe se domethënie rezulton kontinentale shkaktuar vargjet malore të jetë shtyrë deri (pp. 89-93). Pas hedhjen poshtë shtresave të saj e sedimenteve, uji i përmbytjes u jashtë në kufijtë e tanishme të oqeaneve dhe liqenet (pp. 94-98). Kështu shpjegohet, ku ujërat e përmbytjes Madhe erdhi nga dhe ku shkoi.

Brown dedikon një pjesë të librit të tij për pyetjen e shtresave në shkëmbinj sedimentarë (pp. 138-149). Përdorimi i të dhënave shkencore të arritura kohët e fundit, ai tregon se teoritë e hershme të shtresim nuk mbajnë deri në testimin e pasojat e lëngëzimit. Ai krahason dhe kontraste të teorisë papritur lëngëzimit me teorinë e eons të kohës në kushtet e dhjetë fakte vërejtur në lidhje me shtresat sedimentare (f. 143).

Në pjesën e tretë dhe të fundit të librit të tij (pp. 151-212), merret me nëntëmbëdhjetë Brown shpeshta pyetje, të tilla si takim karbonit radioaktiv, madhësia dhe mosha e universit, shi para përmbytjes, konsekuencë me tekstin e Biblës , dhe si evolutionists përgjigjet rastin shkencore për krijimin. përgjigjen e tij për këtë pyetje e fundit është: "Më të përpiqen për të injorojë atë," aq shumë në mënyrë që "edhe evolutionists kualifikuar për të shmangur një shkëmbim të drejtpërdrejtë kanë të bëjnë me të dhënat shkencore" (f. 212).

Brown (pp. 194-202) listat e shtatëdhjetë e tre tiparet e evolucionit theistic të cilat duket të jenë në kundërshtim me llogari biblike. Megjithatë, disa nga këto karakteristika nuk i përkasin modeleve të evolucionit theistic që vazhdimisht të ruajtur krijimin e botës nga Perëndia. Brown pranon se "nuk ka vetëm teoria evolucionit theistic përfshin të gjitha besimet 73" (f. 194). Ai kundërshton në teorinë e madhe-bang i origjinës së universit të mësimdhënies biblike se "dritë doli pas qiejt dhe toka ishin krijuar (Gjeneral 1:1-3)." Kjo kritikë nuk do të duket për të aplikuar për një interpretim theistic të madhe-bang teori e cila kupton "qiejt dhe tokën" në Zanafilla 1:01 të thotë ose një përmbledhje të asaj që është për të ndjekur ose krijimin me dy nivele të engjëjve dhe e materies ose të qiellit të bekuar dhe këtë botë më poshtë. 30 Nga një këndvështrim i katolik, ideja e evolucionit biologjik mund të jetë argëtuan si një hipotezë se si Perëndia krijoi botën, por me kusht që dëshmitë dhe argumentet kundër tij të jenë gjithashtu të mbahet seriozisht parasysh. Për fat të keq, si teori "" e evolucionit është duke u mësuar sot në shumicën e shkollave, ajo vjen në të gjithë si një fakt, jo si një teori, jo për shkak se argumentet kundër saj janë paraqitur. Ekspozita 36-faqe Walt Brown e argumenteve ofron një antidot për pranimin jokritik e evolucionit si nje fakt menduar. Brown rekomandon (fq. 204), që nxënësit të mësohen të dy pikëpamjet e prejardhjen e jetës dhe të ndihmohet për të shqyrtuar ato në mënyrë kritike. Libri i tij paraqet një pamje creationist qartë dhe thjesht për të dy mësuesit dhe nxënësit.

argumentet e Dr Brown për një tokë të rinj, sistemit diellor dhe gjithësisë janë disi më të supozuar, por ata nuk paraqesin një anë të çështjes që shumica e studentëve nuk dëgjojnë. Nuk mund të ndihmojë duke i impresionuar nga gjerësia dhe thellësia e shkaqeve që një numër në rritje i Gjeologëve dhe fizikantë janë duke e çuar kundër korniza themeluar me kohë në këto fusha. Unë kam shkruar diku tjetër se llogaria e krijimit në Zanafilla 1 mund të lexohen sikur i jep ose periudhë të shkurtër kohore (gjashtë ditë 24 orë) ose në një periudhë të gjatë kohore (deri në miliarda vjet) ose të dy. Periudhë të shkurtër dhe të interpretimit të gjatë periudhës së krijimit të llogarisë mbahen si më të mira teori, Dhe kjo është bërë më e mirë duke mbajtur parasysh argumentet në favor të secilit në kuadrin e një ndjenjë të dyfishtë ndoshta tekstual i Zanafilla 1. Shkrimtarëve si Dr Brown kanë forcuar shumë në teorinë e një hapësirë të shkurtër kohe për krijimin e botës të dukshme.

Brown thekson se fenomenet e ndryshme respektohen përfill shpjegim sipas modeleve aktuale evolucionist. Kështu, tre nga planetet rrotullohen në drejtim të kundërt nga gjashtë të tjerë, dhe gjashtë nga 63 hënave në sistemin tonë diellor kanë orbita prapa, ndërsa Jupiteri, Saturni, dhe Neptuni janë hënave të rrotullohen në të dy drejtimet (f. 19). Përsëri, në qoftë se mun tanë janë miliarda vjet të vjetra, "ajo duhet të ketë akumuluar një shtresë e trashë pluhuri dhe mbeturinat nga bombardimet e verbues," por në fakt nuk ka pluhur relativisht pak hapësirë në hënë (f. 28). Në këto fakte, Brown citon në fundshënime e tij të autoriteteve të tilla njihen si Harold Jeffries, duke thënë se "në gjendjen e tanishme të subjektit" [sipas teorive bashkëkohore] sistemit diellor "nuk mund të ekzistojnë," dhe Fred Whipple, për faktin që " të gjitha hipotezat e paraqitura deri më tani [në evoluimin e] sistemit diellor kanë dështuar, apo do të mbetet i paprovuar, kur teoria fizike është aplikuar si duhet "(fq. 58).

Për mua pjesa më spektakolare e Në Fillim është shpalosur e saj të teorisë hydroplate në lidhje me një përmbytje të madhe universale. Prezantimi Brown është një shpjegim habitshme e ku uji mund të ketë ardhur nga dhe ku ai shkoi. Ai e bën me forcë të zëvendësojë teori ujit-tendë, e cila ka probleme të dukshme lidhur me to. Që nga teoria hydroplate është e re, ajo mund të kenë nevojë përpunimit të konsiderueshme, e çelur pse ai është në librin e Brown. Ajo do të jetë interesante për të dëgjuar se çfarë argumente-pjatë tektonike Gjeologët mund të sjellë kundër tij. Teoria, siç shpjegohet nga Dr Brown, parashikon një përmbytje shumë më dramatike se një përndryshe mund të ketë imagjinuar. Mali të madh vargjet janë shtyrë deri nga kontinentale shkon si katin e oqeanit u ngrit për të formuar Ridge mesi i Oqeanisë. Brown nuk paraqet një kornizë kohore për këto ngjarje, por një kohë shumë të shkurtër është e nënkuptuar - kështu që është udhëhequr nga të supozohet se shumica e saj u zhvillua ndërkohë që familja e Noeut, në Dr Ark Brown vlerëson se një trashësi e një hydroplate decelerating për të formuar një varg malor "do të bëj që të rritet në diçka më qëllim e 5 centimetra në sekondë në mesatare." 31 Kjo do të ishte rreth dy inç një të dytë, ose dhjetë këmbë një minutë, ose gjashtëqind këmbë një orë, në të cilën shpejtësi, vargjet malore me maja deri në 15.000 metra mbi nivelin e detit, mund të ketë lindur në 24 orë! Një mundësi e tillë në kohën e përmbytjes rrit imazhin e një skene të vërtetë cataclysmic rrethojnë anijen si ajo pluskonte mbi sipërfaqen e ujit, por Dr Braun na siguron se ai "nuk mund të imagjinoni një vend të sigurt për të Nuhut dhe të tij familjare të jetë se sa në një anije të madhe e cila ishte tërësisht ose pjesërisht të izoluar nga toka ngurta nga një shtresë e ujë. " 32

[Filozof]

faleminderit shumeee

[Pa_doreza2]

Themelet e teorisë së evolucionit thjesht nuk ADD UP

nga H.V. Nussey

(Më poshtë është një përmbledhje e dorëshkrimeve origjinale.)

Një artikull në Homiletic dhe baritore Review që kanë të bëjnë me pabesi e teorisë së Darvinit ngjalli reagim të disa kundërtën. Një shkrimtar edhe mori fyerje me Homiletic'S nuk ka "të mirësjelljes për të lejuar artikuj kundërshtim" të shtypura në lidhje me të. Një mrekulli ku rebuttals mund të vijnë nga pa i parë paraqet një argument, por përgjigjet dhënë një barometër të drejtë se si u ndje fort janë të besimit në monstër e evolucionit, edhe në mesin e atyre përtej rreth i ndihmëssherifit e sekularizmit. Me sa duket, një numër të madh të katolikëve të ndryshe të mirë-arsimuar, duke përfshirë shumë fetare, janë ndër mbështetësit e saj më të pasionuar.

Sad pse ai është, ne duhet të vështirë se të jetë i befasuar. Pas gati një shekulli të klasë ndërrim pikëpamjesh (me shkollat katolike duke bërë pjesën e tyre) në lidhje me teorinë e Darvinit duke qenë të vërtetohet shkencërisht përtej çdo dyshimi, dhe pas dekada pa fantazi përforcime të këtij factoid nga televizioni ashtuquajtura arsimore (si PBS-së Natyrë seri), është ndonjë çudi që publiku shpirt marches sot në hap lock-me prononcimet e indoctrinators tonë? Nuk ka dyshim studenti mesatar kolegji beson si të zellshëm në evolucionin si bën një feministe çlirua në "të drejtën e gruas për të zgjedhur." Ajo tufë pëlqen bërë idetë e saj të modës. Sa keq që moralin e krishterë nuk është dhënë përforcime të ngjashme.

Ndërsa miti i evolucionit, si shkenca të ligjshme mund të jetë debunked ndonjë numër të mënyra, unë do të kufizojë veten këtu për të vetëm një. Ka vështirë se një mënyrë më bindëse të ekspozuar hollowness e teorisë së evolucionit se thjesht shqyrtimin (me një shkallë të shqyrtimit të drejtë) atë që është marrë në emër të brezit të lashtë spontane dhe pastaj të siguruar një deklaruar qartë kundërshtim. Unë do të bëj këtë për arsye fillore në dy hapa. A) Nëpërmjet matematikë të thjeshtë të qartë mund të tregohet se probabilitet e një brezi të spontan të jetës, edhe nëse jepet një trilion vite të ndahet, është shumë më tepër e vogël që të ketë vend të ndërmarrë ndonjëherë (në tokë ose kudo tjetër). B) A ishin perspektiva e spontanitet të tillë në fakt brenda fushën e probabilitetit, të tilla organike ndërtimin e-deri si posited nga Darwinists ndodh të përleshen me një parim të njohur të fizikës: të ashtuquajturës Ligji i dytë i termodinamikës.

Matematikë A.. komponimet organike, duke përfshirë shumë amino acids, janë gjetur të ekzistojnë pothuajse kudo në galaktikë, ata mund edhe të lulëzojë gjatë gjithë universi! Një meteorit famshme të quajtur chondrite Murchison, për shembull, u gjet të përmbajë të paktën shtatëmbëdhjetë amino acide të ndryshme. Për fat të keq, megjithatë, nga qindra të llojeve të ndryshme të amino acids, vetëm rreth njëzet prej tyre janë të dobishme për funksionet biotikë. Pjesa tjetër të kthehet të jetë armiqësor në biosferë. Siç mund ta presin, shumica e madhe e aminoacidet the chondrite Murchison-së janë gjetur të jenë të këtij lloji të fundit.

Ky ishte edhe rasti në një eksperiment në laborator të famshëm 1953, kur amerikan Stanley Miller biookimist ishte në gjendje të gjenerojnë shumë amino acide nga gatim dhe radiating kombinime të caktuara "" gaze hershëm. Eksperimenti ishte një ndjesi e lajmëruar nga shkencëtarët si një hap të madh në validating teorinë e evolucionit. Kjo ishte dëshira, megjithatë, sepse së bashku me disa elemente vitale (si glycine dhe alanine) eksperiment Miller's prodhuar një numër të madh të atyre dëmshëm. Prania e vetëm një amino acid i rrezikshëm në mesin e polimeret e ato të dobishme brenda çdo proteine dhënë tërësisht prish funksionin e proteinave dhe e bën gjithë molekulë padobishme. Prania e tyre në proteina do të ishte analoge me një kokërr të mëdha të rërës brenda punimet e një orë gjobë.

Duke supozuar se miliarda vjet më parë në tokë u pikëzuar me të vërtetë me rezervuarë panumërt pak, secili prej tyre i mbushur tepër me jetën e ndërtimit të blloqeve pak, cilat janë shanset e një formë e jetës shans-popping në jetë? Permutations të na lejojë të llogaritur probabilitetin mundësinë e marrjes së një marrëveshje të veçanta të objekteve nga një koleksion të caktuar e objekteve, që nga P na tregon numrin total të marrëveshjeve mund të ketë. Pra probabiliteti i prodhuar fjala 'lloje' nga një marrëveshje të rastit të letrave shtatë të saj duhet të jetë: një në 1260.

Ne mund të përdorni permutations vetëm si shkathtësisht për të përcaktuar mundësitë që amino acids përbërëse në çdo proteine të caktuar mund rastësisht lidhje veten në sekuencën e tyre të duhur. Vështirësia lind vetëm nga fakti se sekuencat e vërtetë proteina janë jashtëzakonisht të gjatë, zinxhirët e tyre të elementeve që arrin në mes të 200 dhe 600, të rregulluar shpesh në disa fillesa-zinxhir. Me që ra fjala, sekuenca të tilla të mëdha e proteinave të kthehemi edhe në organizmat e hershme të njohur. algat blu-jeshile, për shembull, të përmbajë struktura proteinike të krahasueshme në kompleksitetin me ato të ndonjë organizëm tjetër perimeve moderne.

Pra, për të ndihmuar të lehtësuar matematikë tonë, le të shpikësh një proteinë e vogël hipotetik (proteina X, le të themi), dhe të caktojë se një total prej 36 aminoacidet (ose rreth 10% e normale) në një marrëveshje tipike kuturu. Le të supozojmë se proteina X është i përbërë nga 12 acideve të ndryshme në rend pas (duke përdorur shkurtesa për të shkurtuar tekstin): Lys, Glu, thr, Ala, Ala, Ala, Lys, fenomen, Glu Arg, Glu, e tij, Met, Asp, Ser, Ser, thr, Ser, Arf, Ala, Ala, Ser, Ser, Ser, fenomen, Asp, Tyr, Cys, Asp, Glu, Cys, Asp, Met, Cys, Ala, Tyr. Duke kërkuar mbi këtë varg ne shohim se ka 6 alanines (Ala), 4 acidet glutamic (Glu), 2 lysines (Lys), 6 serines (Ser), 4 acidet aspartic (Asp), 2 phenylalanines (fenomen), 2 threonines (thr ), 3 cysteines (Cys), 2 methionines (përmbushur), 2 tyrosines (Tyr), dhe 1 histidine (e Tij).

Për të përcaktuar se sa mënyra këto 36 një-acide mund të jetë i lidhur rastësisht, në fund të fund-, ne përdorim formulën tonë të ndryshim ndryshuar për herë te llogari për të gjitha njëmbëdhjetë të elementeve të përsëritura në rend tonë. Kështu, disa mënyra mbledhjen tonë mund të organizohet është:

36P (X proteinave)36 = 36! / (6!) (4!) (2!) (6!) (4!) (2!) (2!) (3!) (2!) (2!) (2!) = 3,2 x 1030

Prandaj, shanset kundër rezervuar ideale proteina X prodhimin e proteinave X do të ishte: një në 3,2 x 1030.

Tani 3,2 x 1030 është një numër jashtëzakonisht të madh. Pra, një shans në 3,2 x 1030 duhet të jetë tepër i vogël. Le të shohim se si e vogël. Në vend të vetëm një rezervuar ideale, le të imagjinojmë se Toka ishte mbuluar dikur prej tyre, thonë se një nga çdo këmbë katrore! Që punon jashtë në një farë gjashtë mijë trilion rezervuarëve! ... secili prej tyre me masë të sintetizojė proteina X. Le të imagjinohet se energjia e diellit derdhje poshtë mbi këtë fushë ishte të tilla si për të nxitur reformuar, sapo Lidhje polypeptide-ups çdo dhjetë sekonda në çdo rezervuar. (Pse jo-praktike të link-ups do të shpejt të shemben dhe të fillojnë të ri-formuar pas çdo dështimi është një tjetër përfitim dyshimi ne do të gatshme të pranojë.) Me një në 3,2 x 1030 faktor probabiliteti për secilin, sa kohë duhet të marrë këtë numër të rezervuarëve për të prodhuar vetëm një Molekulë proteine X? Përgjigja: me të gjitha gjashtë mijë trilion prej tyre punojnë së bashku, ai punon jashtë në rreth 60000000000 vjet! Ishit ne sekuence proteine për të ndryshuar X është pak (thonë duke zëvendësuar një nga alanines gjashtë të saj me një histidine) kohën e kërkuar menjëherë hedhje nga 60000000000 deri në rreth 180 miliardë vjet!

Pra, edhe në qoftë se toka ishte churning larg për të 3000000000 viteve të fundit (si evolutionists dije) në organizmat e ndryshme mikroskopike në të gjithë ata njerëz, rezervuarëve lashtë, ai në fakt do të marrë në lidhje me 20 herë më të gjatë se që të dalë me vetëm një molekulë e thjeshtë! Natyrisht, ne duhet të mbani në mend se e vërtetë Proteinat janë mjaft më të ndërlikuara sesa proteinë X. Për më tepër, ne kemi lënë çastit të botës fantazi e rezervuarëve ideale dhe elementet jo-ekzistente dëmshëm, mundësia për të prodhuar realist proteina të bëhet absurd i vogël. Molekula e relativisht e thjeshtë e insulinës, për shembull (përbërë nga disa-e pesëdhjetë aminoacidet në dy fillesa), do të kërkonte (edhe ideale!) Diku midis 100000000000000 dhe një mijë trilion vjet më tepër se koha e nevojshme për sintetizimin e proteinave X!

Një fjalë rreth MINIMUMS teorike. Në librin e tij 1966, Parimeve të Organizimit Biomolekulare, Biookimist Harold Morowitz theorized se çfarë mund të jetë absolut madhësisë minimale për një qelizë plotësisht vetë-përsëritur. Postulating një sistem lakuriq-eshtra që lejohet për asnjë nga të kontrollit të ndryshme të njohura qelizore dhe funksionet e metabolizmit, qelizave Morowitz e minimale 'ADN-së përmban të mjaftueshme për të kodit për një numër minimal (rreth 100 në vlerësimin e tij) e proteinave me madhësi mesatare. Mjaft interesante, teorikisht qelizë minimale Morowitz vjen afër në madhësi të vogël të natyrës së vetë qelizave bakteriale. Pra, del se vlerësimet teorike në lidhje me kriteret minimale për sistemet e qelizave plotësisht autonome janë gati në harmoni me atë që vetë natyrën e ekonomisë dikton.

Le të marrin këtë koncept minimale-qelizore një hap më tej dhe të spekulojnë se, në vend të proteinave rezervuarëve X ideale, toka ishte e mbuluar nga një herë një rrjet të gjerë të MINIMALE rezervuarëve Cell, jo vetëm një në këmbë katrore, por disa 100000000000000 prej tyre në katror këmbë! ... kështu që nuk ka ekzistuar as edhe një centimetër katror pa i mbushur tepër hoards e MINIMALE rezervuarëve Cell ideale! Në këto kushte euforike, se çfarë mund të jetë mundësia për të prodhuar vetëm matematikore një qelizë të tillë në një trilion vite? Përsëri, duke supozuar se një kandidat i dështuar të reja të rindërtuara në vetvete çdo dhjetë sekonda, probabiliteti që edhe një qelizë minimale mund të sintetizohet kështu është shumë, shumë më poshtë një në 10100, Ose një edhe në 10200. Këto exponentials gjigant, që ra fjala, ndodh që të tejkalojë numrin e përgjithshëm të atomeve në univers i dukshëm! Pra probabiliteti botës reale e vetëm një qelizë organike që ka sintetizuar ndonjëherë vetë është kategorikisht zero.

SI përgjigje DARWINISTS. Lexuesi mund të pyes veten se çfarë evolutionists them kur konfrontohen me realitete të tilla. Para së gjithash, ata janë të rrallë përballur kështu, për shkak se argumenti është i rrallë i vënë në detaje. Megjithatë, përgjigje e zakonshme për këtë lloj argumenti është për të fshehur prapa një preferuar mitik postulat: Në kohët e moçme organizmave biologjike janë shumë më pak të specializuar dhe më pak komplekse se ato janë sot, prandaj evolucioni i tyre shans do të kishte qenë shumë më tepër gjasa se mund të jetë e vërtetë për organizmat e moderne. Kjo është spekullim i pastër, dhe provat fosile në fakt tregon që ajo të jetë e rreme. organizmave mikroskopike gjetur në para-Uellsit shtretër sedimentare-rock kthehet të jetë shumë e ngjashme me organizmat e sotme moderne. Për më tepër, çdo mungesë të dyshuar të specializimit do të kishte detyruar proteinat primitiv të jetë domosdoshmërisht multifunksionale. Por multifunctionalism nënkupton një më shumë molekulë komplekse. Pra, logjika e këtij disintegrates argument. Gjithashtu, në dritën e minimums celulare Morowitz-së, ne duhet të konkludojmë se postulat është i papërshtatshëm.

Një tjetër dredhi e Darwinists është të thuhet se në organizmat primitiv nuk mund të ketë qenë asnjë kërkesë për sekuenca zinxhir të saktë amino acide në sintezën e proteinave, dmth, një shkallë të caktuar të gjerësi mund të ketë qenë tolerohet në ndërtimin e polypeptides primitiv. Ata gjithashtu tregojnë se metodat dhe-gjyqi-gabim natyrës për ndërtimin e këtyre molekulave të mëdha nuk janë krejtësisht të rastësishme. rrugët kimike mund të ketë qenë e paraqitura i cili mundësoi shmangien e gabimeve të përsëritura, në mënyrë që me kohë disa lloj marrje mekanizmi mund të ketë lindur për të dhënë sinteza e proteinave një lloj directionality delikate '. "

Kjo sigurisht është më shumë spekulime me mbajtura pikël një e dëshmi. Para së gjithash, nuk ka model të arsyeshme Ende nuk është propozuar sugjeron pse është se organizmat primitiv do me të vërtetë kanë qenë më pak të kërkuar se ato moderne në kriteret e tyre jetike, dhe puna Morowitz është dëshmi e fortë se asnjë model i tillë është i mundshëm. Së dyti, sugjerim që rrugët duke bërë të mundur disi kimike mund të ketë zgjedhje të caktuar të zgjeruara në zgjedhje të rastit është trillim i pastër. Çdo të tilla duke bërë të mundur rrugë do të ketë nevoja që rrjedhin nga disa rastësisht jam i pari i themeluar me qëllim që duke bërë të mundur rrugë mund të jetë krijuar. Siç e kemi parë më sipër, nuk ka absolutisht asnjë shans ndonjë pionier mund ndonjëherë janë prodhuar. Kjo shkon deri në punësimin e seleksionimit natyror në mënyrë që të vërtetoni seleksionimit natyror!

Termodinamika B.. Ndërsa kjo mund të jenë të dobishme për disa njësi bazë të jetesës së, si aminoacidet dhe të tjera bio-zgjedhësve, që do të gjenerohet spontanisht në hapësirë kozmike apo edhe në një laborator, krijimin spontan e jashtëzakonisht të mëdha dhe më komplekse substancave protoplasmic është një histori shumë të ndryshme .

Para se të qartë përcaktimin e Ligji i dytë i termodinamikës (SLT për të shkurtër), le të respektojnë disa gjëra natyrore të lidhura me to: Nxehtësia gjithmonë rrjedh në drejtim të rajoneve frigorifer, masat e ajrit gjithmonë domethënie drejt zonave të presionit të ulët; lodra era-up gjithmonë era poshtë, me kalimin e kohës, shkëmbinj gjithmonë e motit dhe të shkërmoqet; hekuri i ekspozuar gjithmonë merr ndryshkur. Ndërsa të gjitha këto gjëra ndodhin mjaft e natyrshme, është konsideruar vlerë arsyeja pse e kundërt e këtyre proceseve nuk e bëjmë kurrë. Kjo për shkak prapësimit të tilla janë të panatyrshme, dikush mund të thotë se ata janë të ndaluara me SLT. Ligji i dytë është edhe arsyeja pse çdo procesi i përzierjes është gjithmonë i pakthyeshëm. Megjithatë, shumë nga këto procese natyrore mund të kthehet, por duke bërë kështu që gjithmonë kërkon një kërkesë e disa lloj punë e cila do të dëbojë procesin e kundërt. Ajrit, për shembull, mund të jetë i shtyrë nga presioni të ulët të presionit të lartë përmes punës së një kompresor.

LIGJIN E DYTË përcaktuar. Tani SLT vetë mund të jetë i deklaruar në disa mënyra. Më lejoni të vënë në këtë mënyrë: Energjia e brendshme e të gjitha sistemet e izoluara ka tendencë që të bjerë spontanisht drejt nivele të ulëta nëse puna është kryer mbi ta disi i cili vepron në kundërshtim me këtë rënie për të ndaluar ose të kthejë atë. Ne mund të ilustrojnë këtë ligj duke paramenduar një bllok të hekur i nxehtë për t'u vendosur në një shtëpizë e vogël që ndodhet diku në një fushë në një ditë të ftohtë. Izoluar nga burimi i saj ngrohjes, hekurit të nxehtë "sistem" do të fillojë vetvetiu të freskët. Kjo është e natyrshme apo "zbritje" proces. Megjithatë, ajrit në barakë, e bëri të ftohtë nga ana e ajrit të jashtëm, tani do të ngrohjes për shkak të hekurit. Ky "sistem" nuk është më i izoluar, por është "punuar mbi" me hekur të nxehtë dhe është duke kaluar nëpër një "proces të vështirë". Përfundimisht, kur hekuri exhausts më të madhe të energjisë së saj të ngrohjes, ajrit në barakë të pushojë të jetë ngrohur nga ajo dhe do të fillojë ftohjes. Në këtë pikë ndalesa e përpjetë të veprimit dhe të dy sistemet të vazhdojë në spontanisht qetësohem, në përputhje me SLT. Ata do të qetësohem derisa temperaturat e tyre të njëjtë me atë të ajrit të jashtëm. Kur kjo ndodh, sistemet thuhet se janë stabilizuar. Por pika me vlerë theksuar është kjo: disa dobi në punë prodhuese është e nevojshme në mënyrë që të bëjë ndonjë sistem të caktuar të sillen në atë mënyrë që kundërvihet një rënie natyrore në energjinë e vet të brendshëm.

Nuk ndodh të jetë një konkluzion me ligjin e dytë që gjithashtu duhet të merren parasysh. Ajo është thjesht kjo: Të gjitha sistemet e izoluara do të progresit drejt shtetet e gjithnjë në rritje çrregullim të brendshme. Kjo aksiomë pak është e vulosur nga fakti se të gjitha gjërat përfundimisht veshin jashtë, qofshin ato makina apo të organeve të njeriut. Kjo masë e çrregullimit të brendshëm është dhënë nga një sasi të quajtur entropisë. entropies Lartë thotë gradë më të lartë të çrregullim. The entropisë e lëngshme, për shembull, do të jetë më e lartë se ajo e një të ngurta, sepse nuk është çrregullim më të madh në molekulat e lëngjeve se në molekulat e ngurtë.

Si mund e gjithë kjo të aplikohet në pyetjen e një autogenesis darvinist? Ne jemi tha se një herë e një kohë kozmike dhe energjisë diellore çuan natyrisht-e ndodhura gazeve në komponimet organike. Nga këto janë formuar koleksionet e madhe e ndërtimit të blloqeve të para-biotikë, si amino acidet e ndryshme dhe yndyrshëm si dhe zgjedhësit të tjera organike. Si këta rezervuarë proliferated, toka ishte e kthyer përfundimisht në një fabrikë të vërtetë për ato subjekte të madh molekular të cilat janë të pandashme për qelizat biologjike. Së fundi, pas eons e kohës dhe të aplikimit i volitshëm të energjisë rrezatues, këto elemente jetike u dëbuan së bashku në një mënyrë unike dhe të mrekullueshme në mënyrë që të jap në to se bashkimi njëjës ne e njohim si të jetë.

Në konsideratë të natyrës mënyrë të bërë gjëra, është i tillë një ndërtim i strukturave komplekse të vërtetë e mundshme? Përgjigja është një theksuar: Jo! Për të parë se pse, ajo ndihmon për të vëzhguar madhësive të krahasuar: Një amino acid është një element qelizor (një mitochondrion, për shembull), si një mollë është e pemës ai erdhi nga, dhe një mitochondrion është që një qelizë biotikë, si një pemë mollë është në një dru frutor gjerë. Për më tepër, ndërsa është e vërtetë se eksperiment Miller's (shih më lart) u shpreh se rrezatimit të freskohet me një koleksion ujore e komponimeve të thjeshta mund të lehtësojnë prodhimin e disa aminoacidet, ai thotë asgjë për realizueshmërinë e prodhimit të përbërësve mjaft më të mëdha celulare, për të mos përmendur sintezë e vetë qelizave.

Energjitë e lidhjes aminoacidet të ndodhë të jetë shuma të vogël kuantike, jo më shumë se një grusht të vetëm e volt-elektron. Në fakt, shumica e nën të tilla, kuvendet do të vijnë së bashku vetvetiu, Nuk kërkon të energjisë në të gjitha. Energjisë, në fakt, është e nevojshme që të i veçantë tyre. Por ky nuk është rasti kur është fjala për ndërtimin e njësive të tilla vigan mesme para-biotikë si Mitochondria. Ajo rezulton se rrezatimit kozmik dhe ultravjollcë në fakt është armiqësor të strukturave të tilla. Me fjalë të tjera, rrezatimi është i madh shkatërrues e molekulave të mëdha, por lotët e tyre veç e veç! Blerësit Shumica nuk e kuptojnë atë, por do të rrezatoj prodhojnë fermerët e tyre për të mbajtur atë nga sprouting. patate rrezatuara, për shembull, e fundit tani më të gjatë pa sprouting se ato të jo-rrezatuara. Në kohët e moçme, rrezatimi diellor kozmik dhe do të kishte qenë shumë më të tmerrshme se sa atë që patatet janë të ekspozuar. Kështu, çdo lloj i evolucionit bakteriale, në qoftë se ajo kurrë nuk ndodhë, do të shkatërrohen shpejt nga rrezatimi atmosferike. Duke ditur se çfarë do të bëjë diellore ultravjollcë në lëkurën tonë i jep një aluzion të energjisë së saj të dëmshme. Pra, kur Darwinists na tregoni se bimët dhe kafshët evoluar nëpërmjet një ndërtesë natyrore e strukturave të gjithnjë e më të madhe molekulare të ndihmuar nga faktorë të rrezatimit të ndryshme, ne duhet ta marrin atë me një kokërr kripë konsiderueshme.

Ajo rezulton se të gjitha natyrale (dmth., spontan) proceset do të përfshijnë transferet e energjisë-entropisë në vetëm tre mënyra. Një sistem ose do të: 1) zvogëlim të energjisë të brendshme dhe për të rritur entropisë (si ilustruar në të gjitha proceset e djegies), apo 2) rritje energji e brendshme duke rritur entropisë e saj ... fiton provided entropisë më shumë se kompensuar fitimet e energjisë (si, kur akulli shkrin thith energji për ngrohje nga rrethinat e saj, ndërsa të kalbur në një masë të lartë të entropisë e molekulave të ujit), apo 3) rënie të energjisë të brendshme, ndërsa rënie entropisë e saj ... humbje dhënë entropisë është më shumë se kompensohet nga një rënie në të energjisë të brendshme (si disqet kur uji ngrirë jashtë ngrohjes në sasi të mëdha të mjaftueshme për të kompensuar rritjen normale entropisë së, duke shkaktuar ujë të lartë të entropisë për të formuar në akull të ulët entropisë). Nga këto tre procese, (1) mund të cilësohet një "dy-drejt greminës" procesit (dmth., një humbje të të dy ngrohjes dhe rendin e brendshëm), ndërsa (2) dhe (3) janë të "përpjetë-drejt greminës" proceset me zbritjen komponent domosdoshmërisht dominante. Në (2) dhe (3), ngrohjes fituar apo humbur nga H2O është quajtur "Nxehtësia e shkrirjes."

Ku mund të përputhet darvinist skenar në këtë treshe e pathways e mundur? gazeve primordiale dhe lëngjeve që kombinohen për të formuar trupat e ngurtë të tilla si proteinat, yndyrnat, karbohidratet dhe, nënkuptojnë një fitim në të dyja me qëllim molekular dhe energjisë të brendshme! Kjo sugjerojnë një "proces të dyfishtë-përpjetë"! Por, siç kemi parë, ky proces kërkon një lloj të shërbimeve për të përzënë atë. Nga vetë, unharnessed energjisë rrezatues është i pafuqishëm për të përzënë asgjë, por më shumë preferon shkatërruar gjëra se ato të ndërtimit. Kështu, pa një utilizer e realizueshme "" të shfrytëzuar këtë energji, pak tonë bio-blloqet e ndërtimit janë në mëshirën e SLT. Me fjalë të tjera, tezën darvinist është i papërshtatshëm. energjisë Unharnessed mund të ndërtojë asgjë në të gjitha. Në qoftë se kjo mund të, ne mund të ashtu si edhe besoj se një njeri i dobët i vjetër duhet vetëm lidh vetë deri në një grup "energizer" bateritë në mënyrë që për rinovimin lodhur trupin e tij të vjetër!

Evolutionists të përpiqen për t'u përballur me argumentin SLT duke insistuar se ai mban vetëm për "sistemet e mbyllura. Në të vërtetë kjo e bën, por një sistem të mbyllur e të cilit është thjesht një hyrje dhe dalje parametra janë të gjitha në rregull, të paktën hipotetike. Pyetja duhet të jetë e kërkuar: Çka ka lidhje me skenar darvinist i cili pengon një supozim të tillë? Për më tepër, duke pretenduar se skenari i tyre është disi e hapur, ne kemi situata e çuditshme e Shpikësit një teori-së sugjerojnë se ka aspekte të cilat teoria e të cilat janë përtej mundësive të veta! Mezi shkencore, për të thënë aspak.

Ne përfundim, pra, se jo vetëm është e tezës darvinist pabazuar në bazë të probabilitetit matematikore, është gjithashtu e pabazuar në baza solide fizike: natyra thjesht nuk punon ashtu evolutionists mendoj.