Programim ne C

[Uke Topalli]

Uke Topalli... kuti e zeze e kisha ne kuptimin qe eshte nje sistem te cilin e njoh fare pak (per te mos thene fare) dhe qe dua ta njoh, me ben kurioze edhe sepse shume pedagog na e rekomandojne.

Termi "kuti e zeze" ne boten a software-it, zakonisht perdoret per te pershkruar nje komponente, program, apo edhe nje sitem te tere operativ i cili nuk eksponon brendesine e vete, por vetem nderfaqen (interface-in). Cdo software ose sistem operativ i perpiluar nen GPL licencen eshte i obliguar ta vej kodin burimor ne dispozicion. Nga kjo rrjedh se asnje software ose SO i publikuar nen GPL nuk mund te konsiderohet "kuti e zeze". Ndoshta termi "enigme" do te ishte me adekuat per rastin tend.

Neritan,
lexo fjaline e pare te postimit tim te fundit e pastaj hulumto neper internet per krahasimet mes compiler-ave te ndryshem. Ndoshta edhe do te mesosh dicka te re, who knows?

[Ardi_Pg_ID]

Ajo cfare une nuk kuptoj eshte se ku e kaluat bisedimin ne microsoft VS Linux? Cdo gje vete ne fund ne preferenca e personit edhe arsyeja pse e ben kete program. Nese do besh nje program qe te besh lek do kodosh me mjete te microsoftit nese do nje program per te treguar qe di te programosh codon me Linux.
Persa i perket amerikes verjore linux kure nuk do arije atje ku ti Uke mendon. Shumica e mainframes perdorin UNIXWare ose Solaris Ne me shume kompani edhe banga qe une kam punuar BPCorp, WaicherRealtors, WashingtonMutual, Chase, TD Bank, American Bank, TSA, DHS, NYPD te gjithe backend eshte Windows Based.

mjani me keto kush o me i mire e kush o me i keq po permbajuni temes edhe pyetjes.


Ardi.

P.S. Per mendimin tim GNU eshte shkaku pse Linux nuk ka per te ecur perpara se per shkak te saj u bene 100 versjone linux duke nxjere release te reja cdo 4 muaj duke mos u bazuar ne permiresimin e produktit po duke bere versjone me te shumta e pa pike kontrolli. RedHat doli me i zgjuar qe e komercjalizovi produktin e vet e shife ku eshte tani me RHEL.

[xubuntu]

Ajo cfare une nuk kuptoj eshte se ku e kaluat bisedimin ne microsoft VS Linux? Cdo gje vete ne fund ne preferenca e personit edhe arsyeja pse e ben kete program. Nese do besh nje program qe te besh lek do kodosh me mjete te microsoftit nese do nje program per te treguar qe di te programosh codon me Linux.
Persa i perket amerikes verjore linux kure nuk do arije atje ku ti Uke mendon. Shumica e mainframes perdorin UNIXWare ose Solaris Ne me shume kompani edhe banga qe une kam punuar BPCorp, WaicherRealtors, WashingtonMutual, Chase, TD Bank, American Bank, TSA, DHS, NYPD te gjithe backend eshte Windows Based.

mjani me keto kush o me i mire e kush o me i keq po permbajuni temes edhe pyetjes.


Ardi.

P.S. Per mendimin tim GNU eshte shkaku pse Linux nuk ka per te ecur perpara se per shkak te saj u bene 100 versjone linux duke nxjere release te reja cdo 4 muaj duke mos u bazuar ne permiresimin e produktit po duke bere versjone me te shumta e pa pike kontrolli. RedHat doli me i zgjuar qe e komercjalizovi produktin e vet e shife ku eshte tani me RHEL.

nuk eshte e vertete se kush programon ne linux e ben vetem gratis, shumica e programuesve qe zhvillojne kernelin Linux paguhen nga shoqeri te medha si Novell, intel etj, Linux nuk eshte thjeshte nje kalim kohe per disa programues sic mendoni ju
pa GNU Linux do ishte vetem nje kernel
persa i perket dalies se versioneve te reja, ato nuk dalin pa pike kontrolli por jane te programuara, ne rastin e Ubuntu ka versione cdo 6 muaj dhe versione LTS cdo 2vjet, tani ne fund te muajit del Ubuntu 10.04 LTS qe ka suport 3vjet per desktop dhe 5 vjet per server

[interX]

Nerita shume faleminderit per ndihmen.
E gjeta Visual Studio, dhe punova pak me kodet. Kam arritur deri tek kodet qe i kam vendosur ketu.
Kam vendosur edhe filat .exe
Mendoj se me kaq e kam te mbyllur detyren. Por do doja qe ne chat te hynin me shume se nje
klient njekohesisht. Pra te chatojne me shume se 2 persona njekohesisht.

Edhe nje here faleminderit...

[Neritan Hyso]

Ajo cfare une nuk kuptoj eshte se ku e kaluat bisedimin ne microsoft VS Linux?

E vërtetë. Gjërat filluan të ngatërroheshin që këtu:

Me sa shoh ti ke linux, platforme perfekt per te programuar ne C.

Ç’lidhje ka një gjuhë programimi (që s‘është veçse një lloj i caktuar aplikacioni) me sistemin e operimit?

Merr nje program banal ne C te shkruar per Windows qe hap nje lidhje me socket drejt nje adrese, provo ta perpilosh nen linux. Thjesht nuk do funksionoje, ne fakt nuk ka per tu perpiliuar.

Në ç’mënyrë ky shembull ilustron se “Linux përbën platformë perfekt për të programuar në C”?

Si thoni, bëjmë një përpjekje më racionale për të krahasuar veçmas sistemet e operimit, dhe më pas gjuhët e programimit?

Unë po e filloj duke listuar gjithë argumentat pse Linux është perfekt, artikuluar deri tani, bashkangjitur me oponencën time rreth tyre.

Në fakt një pjese e tyre nuk janë argumenta, por thjesht opinione, dhe pala që mbron atë opinion do duhet ta argumentojë. Dakord?

Gjithçka nisi me këtë pohim:

Linux është perfekt për të programuar (në C, apo në përgjithësi. Si ta doni)

1. është falas. (Ulke)

S’ka objeksione, por s’ka vlerë në ç’do kontekst. Një përfaqësues i Microsoft-it diku ka deklaruar se për ç’do kopje Windows-i të shitur, ekziston një kopje e piratuar (d.m.th. audienca e atyre që përdorin Windows „pa para“ është po aq e madhe sa audienca e atyre që e ka blerë).

Dhe në këtë audiencë bëjnë pjesë (ndër të tjera) edhe ata që jetojnë në Shqipëri, ku përshihen edhe studentët, si dhe një pjesë e mirë e anëtarësisë së këtij forumi.

2. Gjen aplikacione falas për Linux. (Ulke)

E vërtetë, por nuk çon gjë në favor të Linux-it. Ekzistojnë edhe më shumë programe falas për Windows. (s’e kam fjalën për krakime). Windows-i shtrihet në mbi 90% të kompjuterave personal, dhe pjesa dërrmuese e programeve falas shkruhen nga individë (apo grupime vullnetare individësh).

Dhe nëse do merrnim në konsideratë edhe faktin që edhe një shumicë programesh me para, praktikisht mund të sigurohen pa para (jo vetëm në Shqipëri, por në ç’do vend të Botës (mund të mos përdoren dot në institucione, por në shtëpi...) shumëllojshmëria e mjeteve (tools) për të programuar, apo edhe më gjerë, për të krijuar në përgjithësi, që ekzistojnë për Windows, as që krahasohet me ato që ekzistojnë për Linux.

3. Superkompjuterat përdorin Linux. (Ulke)

E vërtetë. Por numri i softwerëve të instaluar nëpër superkompjutera (mainframe, servera), është i papërfillshëm (në shumëllojshmëri, në kopje, dhe në vlerë) krahasuar me PC-të. Dhe krahasimi që po bëjmë i sheh gjërat nga këndvështrimi i programuesit. Pra, sa domethënie ka ky treg për ju?

Një nga anëtarët e forumit (EneaKeco) ka vendosur këtë shprehje në profilin e tij „Aftësia nuk ka shumë vlerë pa mundësinë”.

Realisht, çfarë mundësish keni për të programuar një superkompjuter?

4. Adherenca me ansi standardet eshte e plote (Ulke)

Nuk e di këtë fakt, por le ta marrim të mirëqenë (nga ana tjetër nuk e di as që kompilatori i Visual Studios nuk e implemeton të gjithë standartin për C-në (se çfarë nuk implenton duhet të na e thotë Ulke)). Këtu ka nevojë për më shumë informacion, se përndryshe i gjithë argumenti bie. Po le ta marrim si të mirëqenë për një moment.

Ok, por çfarë vlere ka kjo? (unë po jap përgjigjen time, gjithsesi kushdo që e mendon ndryshe, le ta komentojë)

Standarti (në këtë rast) s‘është veçse një marrëveshje, vlera e vetme e së cilës, është që nëse të gjithë kompilatorët (p.sh. C) i përmbahen, atëherë një program që u zhvillua duke e kompiluar me një kompilator, në një moment tjetër të mund të kompilohet me një kompilator tjetër.

Gjithashtu, Ulke ka pohuar se programet gjatë fazës së zhvillimit përdorin kompilatorët e Visual Studio, por në kompilimin final përdorin atë të Intelit.

Në radhë të parë ky pohim nuk është i vërtetë. Unë ju solla një shembull të 3dsmax, të kompiluar me Visual Studio 2003 (3dsmax tradicionalisht është kompiluar me VC. Unë i kam pasur SDK-t e 3dsmax për VC5, VC6 dhe VC .NET (2003)).

Dhe 3dsmax është jo vetëm një program i madh dhe kompleks, por bën pjesë tek kategoria e programeve që e përdorin procesorin më intensivisht (po s’u kompilua edhe kjo kategori programesh me kompilatorin e Intelit, që tradicionalisht si avantazh ka pasur optimizimet në „parallel processing“ për procesorët multi-core (dhe hyper-threading), kush do kompilohet?)

Kjo s’do të thotë se skenari i Ulkes nuk ndodh. Por nuk është ai mbizotërues.

Për aq herë sa ndodh, ky skenar na thotë se na qenka e mundur ta zhvillosh një program duke e kompiluar me kompilatorin e Microsoft-it, dhe në fund ta kompilosh me atë të Intelit (adherenca ndaj standartit shërben pikërisht për të mundësuar këtë).

Pra edhe njëherë, çfarë domethënie ka pohimi 4?

5. POSIX eshte arkitekture perfekte per c programim (Ulke)

Argumentat që kam dhënë për pikat 2, 6 dhe 7 thonë se është e kundërta, megjithatë provo ta argumentosh.

6. është bukur të programosh në Linux (Kinney)

Definimi i “bukurisë” në programim, është shumë subjektiv. Kinney (apo kushdo tjetër) mund ta shtjellojë se në çfarë konsiston kjo bukuri. Unë po jap definimin tim.

Është bukur të programosh për platformën që të mundëson të krijosh ç’do gjë, dhe që ç’do gjë që krijon t’ia tregosh gjithkujt.

Unë mund të mbushja disa libra duke përshkruar jo çfarë mund të bësh, por çfarë unë vetë kam bërë duke programuar në Windows, por këtë pikë do e bëj fare personale, duke u mjaftuar vetëm me një shembull:

Është bukur të shkruash një plugin për Excel, i cili shfaq një toolbar me disa butona. Dhe kur babai yt shtyp një buton, e gjithë zona e zgjedhur procesohet përmes disa formulash, dhe në fund formaton automatikisht një grup qelizash për të formuar një tabelë me rezultate, si dhe komente në shqip, një punë që dikur i hante javë të tëra duke e bërë me fletore dhe makinë llogaritëse. Dhe kur shtyp një buton tjetër, plugini hyn në një loop për të procesuar rresht më rresht zonën e zgjedhur, dhe me të dhënat e çdo rreshti modifikon një dokument Word (që im atë mund ta formatojë si të dojë (në ç’do kohë)), dhe ndërkohë printeri fillon të printojë një seri raportesh, me të dhënat e Excel-it, të formatuara në Word, e gjitha me një të shtypur butoni.

Është bukur të kalosh një kohë të tillë me babanë, teksa ai, si një djalosh i ri i apasionuar, shfleton libra shkolle të rinisë së tij në kërkim formulash “të humbura”, dhe s’e fsheh hiç entuziazmin teksa të thotë se dikur INIMA-s i duheshin aq e kaq kohë, për të procesuar vetëm aq e kaq formula, që operonin vetëm në aq e kaq rreshta.

Është bukur kur njerëz të panjohur të dërgojnë e-mail-e për të komplimentuar, është bukur edhe kur të marrin në telefon e të thonë “Zoti Hyso, mirëdita, jam një klienti juaj që kam blerë...”, është bukur edhe kur disa të huaj (amerikanë, gjermanë, italianë) të marrin në telefon, dhe me shqipen e tyre të kërkojnë kodin e fjalorit, por është akoma më bukur tek sheh babanë, që me krenarinë që s’e fsheh dot, u shpjegon shokëve të punës atë pluginin e Excel-it.

7. Programet e shkruar për Windows nuk kompilohen dhe ekzekutohen në Linux (Kinney).

Nëse kjo është një „feature“, atëherë këtë „feature“ e ka edhe Windows-i, pra janë jek-e-jek.

Seriozisht tani.

Ky në fakt është disavantazhi më i madh i Linux, dhe për sa kohë do ta ketë këtë “feature”, s’do ketë kurrë ndonjë shans për t’u bërë “sistemi i operimit i njerëzimit”, status që Windowsi e ka aktualisht.

Numri i softwerëve, dhe vlera e tyre (sepse ç’do e mirë materiale që mund të shkëmbehet, ka një vlerë (për efekt shkëmbimi)), të shkruar për Windows, është shumë, po shumë shumë më e madhe se vlera e të gjithë softwerëve të shkruar për të gjithë sistemet e tjerë të operimit të mbledhur së bashku (fusni aty brenda edhe DOS-in po deshët).

Kompjuterat e para 20 viteve ishin pak më shumë se një „makinë llogaritëse e programueshme“, që kishin përdorime shumë të kufizuara, dhe tek të cilët kishin akses fare pak njerëz.

Në këto 20 vitet e fundit kompjuterat u bënë multimedialë (3D tashmë), gjetën aplikime thuajse kudo, qindra milionë individë (mes tyre edhe shumë të talentuar) për herë të parë patën akses tek kjo teknologji, dhe e shfrytëzuan atë për të shprehur talentin (dhe gjenialitetin në disa raste) e tyre, dhe përhapja e internetit e katalizoi të gjithë këtë proces.

Investimi intelektual në software, realizuar në kompjutera personal, që rasti e solli të kishin Windows-in sistem operimi, i këtyre 20 viteve të fundit, e tejkalon shumë herë gjithçka që ishte krijuar më parë.

Dhe arsyeja e vetme pse njerëzimi ka këtë varësi ndaj Windowsit, s’ka të bëjë fare me Widnows-in, e për pasojë nuk ndikohet as nga fakti që ndonjë OS tjetër është falas, open-source, etj. Të gjitha këto s’kanë pikë rëndësie.

Njerëzit e shfrytëzojnë kompjuterin përmes aplikacioneve, dhe për sa kohë asnjë OS tjetër nuk do jetë në gjendje të ekzekutojë qindra-milionë softwerë të shkruar për Windows, që është dhe investimi më i madh intelektual i njerëzimit, në absolut, s’do kenë kurrë ndonjë domethënie, jo për një programues, por për njerëzimin në përgjithësi.

Konsumatori zgjedh atë sistem operimi që i mundëson të shfrytëzojë shumicën e aplikacioneve. Pjesa dërrmuese e krijuesve investohet në atë sistem operimi që përdor shumica e konsumatorëve. Është cikël i mbyllur.

8. Nese do nje program per te treguar qe di te programosh codon me Linux (Ardi_Pg_ID)


Argumentat që kam dhënë për pikat 6 dhe 7 thonë se është e kundërta, megjithatë provo ta argumentosh.

[Ardi_Pg_ID]

Nuk eshte tema as vendi per tu bere keto diskutime. Hapni nje teme tjeter edhe diskutojme per kete gje kryq e terthor megjithese nuk kam prek programim qe kur kam dale nga shkolla

Ardi

[Neritan Hyso]

Ky debat nuk është as i pari as i fundit në “Operating system advocacy”

Dhe siç thuhet që në paragrafin e parë të link-ut më sipër, përveç arsyeve emotive, arsyet objektive për t’i bërë avokatinë një sistemi të caktuar operimi janë: 1. që më shumë konsumatorë ta përdorin atë sistem; dhe 2. më shumë autorë të krijojnë për atë sistem.

Në raport me këtë “ndeshje sistemesh”, unë hyj tek ata “tifozë”, që në fakt nuk janë hiç tifozë, dhe thonë se “jam me atë që fiton”.

Unë jam më shumë se një përdorues i zakonshëm kompjuteri, dhe një sistem open-source për mua ka më shumë vlerë se për shumë të tjerë, por as ky fakt nuk e bën për mua “perfekt” një sistem që nuk të lejon të shkosh as tek 2% a tyre që zotërojnë një kompjuter, si dhe të mohon të përdorësh pjesën dërrmuese të aplikacioneve dhe mjeteve krijuese që ekzistojnë në qarkullim.

Dhe kam arsye të forta të besoj se edhe për këtë subjekt, ashtu si dhe për shumë të tjerë, janë ngritur mite urbane për të fshehur një fenomen më të thjeshtë: ‘E njeh këtë gjë? Po? ...po këtë tjetrën? Jo? Aaa... epo unë këtë e njoh, dhe kjo që njoh unë është më “perfekte” se ajo që njeh ti’.

---------------------------
rikthim në temën origjinale...

Ndryshe nga sa u tha më parë

te besh nje server dhe klient ne C eshte shume e thjeshte,

një server nuk është edhe aq i thjeshtë për t’u programuar (klienti mund të jetë, nëse është “klient pa pretendime”). Dhe kjo s’ka të bëjë me gjuhën e programimit (dhe as me sistemin e operimit).

Megjithatë ideja e

Por do doja qe ne chat te hynin me shume se nje
klient njekohesisht. Pra te chatojne me shume se 2 persona njekohesisht.

më ngacmoi (edhe për shkak se nuk e kishte dhënë rasti të krijoja më parë një chat-room) kështu që gjithë paraditen sot u mora me të.

Kompleksiteti rrjedh prej faktit se serveri duhet të bëjë disa gjëra: të “bëjë zotin e shtëpisë” për të pritur ç’do klient të ri (accept(...)), si dhe “të marrë porositë” (recv(...)) e të gjithë atyre që ka “mikpritur”, dhe të gjitha këto duhet t’i bëjë njëherësh.

Mirëpo funksione të tillë si accept() apo recv() (edhe send()) bllokohen, që do të thotë se ndërsa programi thërret p.sh. accept(), dhe ndërkohë asnjë klient i ri nuk po kërkon të hyjë në chat, ekzekutimi i funksionit në fjalë zgjat pambarimisht, dhe serveri që pret që ai funksion të kompletojë s’mund të bëjë dot asgjë tjetër.

Ekzistojnë dy mënyra për ta zgjidhur këtë problem.
Unë zgjodha mënyrën më të mirë, atë që përdorin programet komerciale, përfshirë IIS-ja.

Por po përshkruaj fillimisht shkurt mënyrën që nuk përdora, atë më pak-efikasen.
Përshkrimi është fare i shkurtër: server-i duhet të jetë multi-threaded, me nga një thread për ç’do klient, plus një thread dedikuar pritjes së klientëve të rinj.

Për ata që nuk e dinë se çfarë është një thread, po bëj një përshkrim të thjeshtë të tyre.

Në qoftë se një program e imagjinojmë si një libër, dhe procesorin si lexuesin e tij, atëherë një thread është ajo shigjeta e vogël plastike që fëmijët përdorin në fillore për “shenjuar” fjalën që janë duke lexuar.

Kur programi është multi-thread do të thotë se mbi libër gjenden disa shigjeta të tilla. Në këtë mënyrë një procesor i vetëm mund të ekzekutojë njëherësh, apo në paralel, fragmente të ndryshme të programit. P.sh. ai fillon të lexojë disa fjalë/komanda ku shenjon shigjeta e parë, mbas një intervali të shkurtër kohë OS-ja i thotë ta lerë me kaq dhe të lexojë aty ku shenjon shigjeta e dytë, e kështu me radhë. Procesori mund të kalojë nga një shigjetë/thread tek tjetri disa dhjetëra herë në sekondë, duke bërë që virtualisht të duket sikur ata avancojnë në paralel.

Nëse kompjuteri ka disa procesorë, të gjithë ata përfshihen në këtë proces. Një mënyrë tjetër për ta përkufizuar një thread do ishte: “procesor virtual”. P.sh. nëse programi ka 2 thread, është njëlloj si të thuash se ekzekutohet nga 2 procesorë njëherësh, edhe pse kompjuteri mund të ketë 1, 2 apo 4 procesorë.

Megjithatë, procesori nuk kalon nga një thread tek tjetri me shpejtësinë e dritës, dhe sa më shumë thread-e të ekzistojnë në sistem, aq më shumë kohë shpenzohet duke “u hedhur sa tek njëri tek tjetri”, dhe aq më pak kohë ngelet për të ekzekutuar secilin prej tyre.

Për këtë arsye, një server që krijon një thread për ç’do klient, degradon në performancë kur numri i klientëve rritet.

Edhe pse ky server nuk ka gjasa t’u shërbejë aq shumë klientëve njëkohësisht, përderisa po mëson... më mirë mëso alternativën më të mirë (për më tepër nuk është më komplekse se alternativa e tjetër).

Alternativa më efikase përdor funksione overlapped (asinkron), p.sh. në vend të accept() përdoret AcceptEx(), në vend të recv() përdoret WSARecv() dhe në vend të send() përdoret WSASend(). Këto funksione nuk bllokohen. Ato iniciojnë një operacion, dhe kur operacioni të përfundojë windows-i të njofton.

Ekzistojnë disa mënyra për t’u njoftuar, dhe sërish mënyrën më efikase (ajo që përdoret edhe nga IIS) zgjodha për të ilustruar.

Në qendër të kësaj mënyrë është një “completion-port”, pra një “portë” përmes të cilës vijnë njoftime mbi kompletimin e operacioneve async.

Konkretisht programi hyn në një loop, ku gjëja e parë që bën është “të shkojë tek porta” dhe të presë për ndonjë “njoftim” duke thirrur GetQueuedCompletionStatus(...).

Me t’u njoftuar se ndonjë nga operacionet async që kishte nisur u kompletua, p.sh. një klient i ri u pranua (accept), inicion një tjetër accept (async) për ndonjë klient të ri, si dhe një recv (async) ndaj klientit të sapo-pranuar. Dhe shkon prapë tek porta të presë derisa ndonjëri prej tyre të kompletohet.

Edhe në këtë teknikë në fakt përdoren disa thread-e, por jo një thread për klient, por një thread për procesor, në mënyrë që të gjithë procesorët që ka sistemi të mos rrinë pa punë.

Ndonëse kjo kërkon vetëm pak rreshta për ta implementuar, vendosa të mos e bëj që tani, sepse thread-et kërkojnë sinkronizim, dhe s’doja ta komplikoja më tepër tekstin e programit (source) për efekt leximi.

Gjithsesi në program ilustrohet krijimi i një threadi, pasi threadin kryesor ja kam dedikuar leximit të tastierës, ndërsa një thread i dytë bën gjithë sa u tha më sipër.
Në këtë mënyrë serveri mund të mbyllet në një mënyrë më të civilizuar (me Esc(ape)) dhe jo “të vritet” me Ctrl + C (break).

Normalisht një server funksionon më vete (pa ndërhyrjen e njeriut), kështu që për ta testuar duhen ekzekutuar 2 (ose më shumë) kopje të programit tënd Client.

Unë nuk kam qenë ndonjëherë përdorues i madh i chat-eve (mund të kem hyrë 5-6 herë para 7-8 vjetësh), por me sa kam kuptuar ekzistojnë dy mënyra chat-imi: një chat-room (ku shkruajnë të gjithë, dhe të gjithë shohin çfarë është shkruar), dhe kanale private komunikimi midis 2 klientëve.

Një chat-room është më i thjeshtë për t’u implementuar, dhe deri tani serveri vetëm aq ofron.

Që klientët të komunikojnë në kanale private, ata duhet të përdorin serverin “për të gjetur njëri tjetrin”, çka do të thotë se serveri s’duhet të mjaftohet vetëm duke i bërë “echo” mesazheve të ç’do klienti tek çdo klient tjetër (siç bën tani), por duhet të “njohë” (d.m.th. implementojë) disa komanda me anë të të cilave p.sh. një klient i kërkon që adresën e tij t’ia pasojë një klienti tjetër, duke i kërkuar që të lidhet me të privatisht (jashtë chat-room-it).

... kam vendosur komente sa munda, megjithatë po pati njeri paqartësi... le te shkruaj.

[interX]

PERSHENDETJE!
Fillimisht ju kerkoj ndjese qe jam e vonuar ne dergimin e ketij mesazhi falenderues per ndihmen qe me dhate jo vetem ne realizimin e detyre, por shume me teper se kaq.
Nese ne fillim kodet qe me dhate dukeshin shume te pa kuptueshme per mua, sot i kam shume te qarta.
Jo vetem qe realizova detyren, por edhe e zhvillova me pas (per qefin tim) dhe sot e dhash edhe provim ku ushtrimi me me shume pike kishte lidhje me socketin.
Neritan te falenderoj per ndihmen me kodet.
Gjithashtu falenderoj dhe gjith te tieret.
Gjith te mirat!