Une nuk pashe fyerje banale. Krahasuar me postulatet fyese te importit ose vendit qe brejne moralin e njeriut dhe te kombit, fjala 'lope' qendron ne parathenie alfabetike.Postuar mė parė nga Scion
Une nuk pashe fyerje banale. Krahasuar me postulatet fyese te importit ose vendit qe brejne moralin e njeriut dhe te kombit, fjala 'lope' qendron ne parathenie alfabetike.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga javan : 24-09-2011 mė 10:56
Une ty nuk te thash "as lope", as "qe therret si lope", por ti ndieve obligim racor a te llojit qe duke hyre te qerosh hesape me mua pa te thene asnje gje te me besh nje ofendim shtese!
Nuk eshte pune per ty ti quash antetaret "lope qe therrasin" e "as lopar", sikur gjoja ti qenke kau i kopese. Pa e ditur fare se komenti i "lopes" me te cilen u vet-identifikove eshte shumefish me ofendues sei t'i therrasesh atij qe ia keput si lopa, "oj lope".
Ti duhej ta dije mire se shkrimit qe kam vene nuk i thuhet "e paske ndrit" nga nje i nivelit tend. Dhe nuk i kerkohet reference njeriut per1 - (-1 ) = 2dhe as nuk i thuhet disa here me radhe e kunderta me vetbesim te marre lope qe sido qe t'ia deshmosh a t'ia thuash, ajo prap "muuu" ia ben. Ja ku e ke ekuacionin! C'reference kerkon? - Kur ja ku ke, perara hundeve, dhe prap s'te ben pune!
Kur edhe 1+1=2 ti thuash, -"me gjej reference" do thote?
Le ta thote miku yt i dashur cilen quan "pretendim" qe ti pergjigjem e mos t'ia keput pretendim,-c'pretendim aty ku nuk ka, duke na e zdritur injorantisht.
E ti mbaj gjuhen prej moderatori se nuk pate gje me mua - nuk ke drejte te me ofendosh ti mua pa te ofenduar une i pari ashtu poshtersisht sic me ofendoi ky pa asnje fije arsyeje dhe pa asnje baze, e kur s'di as cfare i thuhet as cfare te thote.
-Kujton ti se s'di ai te shaje ne menyre qyqare 100x me mire se ti dhe ashtu sic beri ne koment te pare? Di! Di por nuk do sepse me aq ai e quajti se u beme baraz!
- Ti mua tani me ke borxh nje te share me teper, andaj te lutem mbyll gojen e mos shaj me - sepse une vetem perktheva ne gjuhe te kuptueshme popullore, ate qe me kishte thene ai mua!
Se ai po deshi mund te bente me gisht drejt "pretendimeve imagjinare" qe paska pare ne shkrimin tim i cili nuk ka asnje pretendim po perkundrazi hedh posht nje paragjykim banal qe s'ka asnje logjike -pa lere ti - mbeshtetje ne fakte e transmetime tjera historike e matematike. Une hodha pretendimet banale te shkronjave qe perdoren si simbole numrash se gjoja ato qenkan shpikur per te dhene vleren e numrit ne baze te kendeve qe permbante simboli ne fjale.
Se numrat kursiv fillimisht e burimisht ishin simbole shkronjash qe nuk pershkruhen me ane te qosheve as kane sherbyer per ti paraqitur ndonjehre ato.
Cfare referencash?!
Ja ku e ke referencen qe ia jep vetes ai vet:
Por vetem pasi e ka pare se ia keputi me zi se kur po e mbindte gjeresisht Mendimin se: e verteta - nuk eshte e vertete!
Ja qe pas disa javesh e gjeti vet referencen, dhe e kuptoi se une nuk isha ai qe pretendonte por ai qe hidhte poshte nje pretendim literalisht -te budallem apo te pa mend.
Dhe ja ku e ke pergjegjen qe i takon dhe i ka hije nje moderatori te njemendet:
Kjo eshte pergjegje moderatore, e jo te shash tjetrin sipas oreksit tend, e ne vend se te shuash keqkuptimet, te behesh antagonist e gjenerator sharjesh shtese.
Ajo quhet moderim e jo ti te na tregosh kush therret si lope.
Me vjen keq qe te denjesova kaq gjate me kete sqarim, hpresoj te kesh mesuar ndonje gje te vlefshme, ani qe ne menyre te hidhur.
Shendet
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Baptist, lefelencen e kerkoja per pjesen ku ti e quan nje mendim te budallem. Nuk mund te quash te budallem cdo mendim qe nuk perputhet me tendin, kete doja te thosha por ti bej si te duash, sepse ne fund te fundit une nuk kam asnje pergjegjesi per menyren sesi i shpjegon gjerat.
Cfare krimi ka bere hapesi i temes nese ka dhene nje lidhje numer-kende?????????????????
Mbase nuk duhet te kishte thene qe eshte kjo arsyeja pse keta numra jane ne nje forme te tille por asnje njeri nuk mund ti thote qe na ke sjelle budallalleqe ketu.
Nuk te kerkoi njeri reference as per 1+1=2 , as per Gausin as per Plankun as per Borin as per dreqin por thelle thelle desha tju thoja qe nuk duhej hedhur poshte nje mendim me aq neveri sa e hodhet ju sepse nuk e meritonte!
Bera gabim qe te keshillova kete!
Te me falin anetaret qe u demtuan nga nje gabimi im!!!
Plasi ne Kucove! "Lufta", si te filmi qe s'me kujtohet titulli! Sa gjynah qe po degjeneron ne sherr tema. Dhe do te mjaftonte qe dikush , te bente marsh mbrapa , dhe te thoshte qe veprimet, me numrat (-)(+) jane here ne menyre natyrore, por dhe marreveshje te matematikneve (pa rene ne konflikt) p sh (-) dhe( -1).Pastaj jane gjera qe i kemi bere qe ne 8-vjecare!
Prisja me shume nga ty Baptist! Ndoshta dicka per funksionin zeta te Riemann! Nejse ! Po mundet mos e prishni temen!
Kujt mund ti kete rene ne dore romani 'Contact' i Carl Sagan me doktoreshen Elie Harroway ( eshte edhe film ,me te njejtin titull,ku protagonistja interpretohet nga Jodie Foster).?
Ne roman ,alienet perdorin numra prim per te hyre ne kontakt me tokesoret, dhe Harroway punon per SETI ( Search for Extraterrestrial Inteligence), program nderkombetar per kerkim sinjalesh jete inteligjente qe vijne nga kozmosi.
Nje ,nate,papritur,kur parabolat per kapjen e sinjaleve ishin te drejtutura nga Vega, radioteleskopet
kapin impulse te cuditshme ku nxirrni ne dukje zhurme qe vinte nga fundi!
Harroway , e njeh menjehere sekuencen e shfaqjes se ketij ritmi. Pas dy goditjeve , fillonte nje pauze, pastaj 3, pauze, 5 pauze, 7, 11, 13, e keshtu me radhe , nje prodhim numrash prim deri ne 907, pastaj sekuenza fillon nga fillimi.
Kjo borie kozmike po ekzekuntonte nje muzike te cilen tokesoret nuk mund te mos e njihnin.
Dhe Elie ,eshte e bindur qe vetem nje forme jete inteligjente mund te prodhonte ate ritem.
"Eshte e veshtire-thote- qe nje plasem rrezatuese te dergoje sinjale matematike me sekuenza te tilla dhe numrat prim sherbejne per te terhequr vemendjen tone".
Dhe me te vertete mund te mendohet qe nga jesa tjeter e universit ,te kete biologji apo kimi te ndryshme nga jona, por numrat prim ngelen gjithmone te tille ne cfaredooloj galaktike, dhe matematika po ajo!
La vida es un carnaval
Baptist, ky kerkoka reference per targetimin e nje mendimi si te budallem.
Mbase kjo i sherben: Merriam Webster- budallem : (3) marked by or resulting from unreasoned thinking or acting - pra, 'qe ka vulen ose qe rezulton nga nje mendin ose veprim i pa arsyetuar'.
Sa me siper duhet te mjaftoje pasi Pavioni 7 nuk leshon certifikata per mendime/veprime te budallme por vetem per bartesit/subjektet e tyre.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga javan : 24-09-2011 mė 12:31
Hej, ke harruar te shtosh arsyen pse eshte i tille ky mendimi!
mesim per nje here tjeter..
Ne fakt, qe kete here. Perton te me japesh reference per arsyetimin tend?Hej, ke harruar te shtosh arsyen pse eshte i tille ky mendimi!
mesim per nje here tjeter..
Akoma nuk e ke kuptar se muhabeti me referencat ka qene thjeshte nje menyre nga ana ime qe ti thoja mikut tend te mos dhunonte mendimet e te tjereve?
Akoma nuk e ke kuptuar se jo cdo gje qe thote goja ose shtypin gishtat eshte mendim, dhe se mund te jete po ashtu i dhunshem per logjiken? Ketu futet edhe empathia/"shakaja" jote per te kerkuar referenca per rastet kur aplikohet logjika.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga javan : 24-09-2011 mė 13:08
Ah ne rregull e kuptoj tani. Me thuaj ku qendron dhunimi i logjikes ne menyren si u tha qe paraqitja e numrave arab bartka me vete edhe nje korrespondence me kendet ne to?
Behu pak me real..,
-ne disa postime radhazi, e me kembengulje krejtesisht absurde (e normalisht te pabaze); pa asnje mbeshtetje ne arsye as dije, po e bindje Mendimin se e ka gabim ne dicka qe eshte matematike elementare te cilen e di cdo femi qe vijon klasen e III te shkolles fillore. Po e bindje ate dhe gjithe forumin se e ka gabim duke qene ne gabim vet. Pra ate qe femijeve ua spjegojne si: "armiku i armikut tim eshte miku im" mua ma ka mesuar, - jo profesor doktori i matematikes ne fakultet, - por mesuesi im ne gjysemvjetorin e pare te klases se III te shkolles fillore. Jete te gjate paste...
Kjo qe po beje me aq kembengulje e sofizma boshe - ne rast se nuk e di - quhet krim!
Dhe ti si nje fetar i deklaruar, [ ? se mbase e kupton kete gjuhe pak me mire] e di se: ai qe gjene nje njeri ne rruge te drejte, dhe ben c'mos ta coje ne udhe pa krye, nuk ka flake as zjarre qe do e pastrojne nga krimi.
E njejta vlen per ate qe - ata qe nuk dijne - i meson gabueshem dhe i ushtron se si te gabojne me fort e me 'mire'.
Tani, ke gjet te me ofendosh ne menyre te re, duke quajtur ritransmetimin tim te fakteve qe dihen boterisht, si "mendim" demek hamendje! Dhe te vazhdosh zejen tende prej sofizmash te mjegullosh e te pasaktesosh gjerat qe jane krejtesisht te qarta dhe te cilat ti vet i rikonfrimove duke ritransmetuar faktin se numrat kursiv rrjedhin nga alfabeti i cili u perpilua per te simbolizuar fonema te caktuara te sistemit foljor. Dhe i cili tek pastaj u shfrytezua edhe si simbol nisetar i numrave gjegjes. Qe do te thote se atyre iu zgjerua perdorimi edhe per nevoja evidentimi numrash si funksion/perdorim shtese, - e jo baze!
Andaj pra, simbolet te cilat >burimisht< jane perpiluar, definuar, e formesuar per te idejuar vlera fonologjike e kurresesi sasiore/numerore, nuk ka asnje baze (hiq tjerash qe rrijne ne kundershitm te plote me kete ide), as logjike as teorike, e ku me qe te kete ndonje baze empirike..
A ka nevoje te thuhet qe edhe po te ishte e kunderta [qe shkronjat te jene prejardhur nga numrat dhe jo anasjelltas] nje i de e tille qe sepaku inicialisht do te ngjante si e logjikshme, s'mund te dilte aspak e vertete, per arsyen me te thjeshte te mundur - sepse njerezit nuk kane pasur as nevoje as qellim as subjekt komunikimi per te shkembyer numra kendesh ne praktike. Sepse nuk ka ekzistuar kurre as ne natyre as ne prodhim njerzor dicka qe definohet e perkufizohet ne baze te (shumes), numrit te kendeve qe permban forma e saj.
Pra as atehere...
Eshte, apo nuk eshte "krim" te c'udhezosh njerezit nga udha e drejte apo edhe asnjanese le te ngelet ne ndergjegjen e gjykimit tend.
Ndonjehere eshte me mire te mos kesh asnje udhe fare se sa te te hap dikush te paudhen duke ta lene si dere.
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Plus edhe minus bejne minus nuk e thua dot sepse varet nga pesha (vlera absolute apo moduli) e plusit ose e minusit pra mund te ndodhe qe plus edhe minus te bejne plus... Kete mund ta provosh ne cfaredo lloj sistemi numerik qe te marresh, ne dhjetor, ne binar, ne oktal, hekzadecimal e cfare te duash ti. Pastaj po me vjen keq ta cojme debatin ne nje banalizim te tille duke spjeguar gjera qe i dime shume mire te gjithe por qe thjeshte nuk po arrijme te bejme marreveshje sepse nuk duam! Asaj qe ju i keni thene "shtim" apo mbledhje dhe keni arritur ne ate rezultat une i them shumezim apo pjestim dhe arrij ne ate rrezultat i justifikuar.
Thjeshte po keqkuptohemi me duket!
jo, zoteri shume i nderuar, e i ditur pak -nuk varet nga asnje "peshe" as vlere absolute (as relative) sepse valencat nuk jane madhesi. O negative, o pozitive o nuk eshte fare.----
Nese nje numri ia aderon nje numer me valence negative, ajo qe ke bere nuk eshte mbledhje po zbritje , pavaresisht nga "pesha" madhesia e numrave ne fjale.
Ti mund ta quash edhe kacamak po deshe, por...
n + (-n ) = ke bere zbritje //dmth.: minus [-]eshte mbledhje-zbritje, e jo shumezim-pjestim, -qe do te thote nuk eshte as kacamak - e ti po deshe quaje hallve.
e barasvlefshme me: n - n; pra eshte negacion!
n - (-n ) = ke bere mbledhje // dmth.: plus [+]
e barsvlefshme me: n + n; pra eshte adicion.
Me vjen keq por, eshte keshtu;
keshtu ka qene;
e keshtu do te jete, pergjithmone.
nese njekaq gje, (njeriu ne moshen tende), nuk e kupton dot; fshehu andej ku nuk nuk pershfaqen gjerat kaq tejdukshem e ne aparence, se eshte turp.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Baptist : 24-09-2011 mė 14:49
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Po pse te mos them qe kam bere mbledhje me te kundertin e n? Apo ne rastin tjeter pse te mos them qe po zbres te kundertin e n? Kjo ne fund te fundit eshte marreveshje fjale nese mua me teket ta cilesoj mbledhje apo zbritje. Ky muhabet qe po me detyron te bej eshte shume joserioz por nuk do e le pergjysem! Kuptoje mire si duhet te shprehesh: + * - = - ; - * + = - ; - * - = +; + * + = +; Ketu nuk kemi asnje problem as me veprimin e as me shenjen ndersa te thuash + edhe - = - kete nuk e merr vesh as dreqi sepse "edhe" nese e ke mesuar eshte lidhez shtuese qe ka te beje me mbledhjen dhe kemi + + - = - ????? pra ne kete rast ka patjeter nevoje te futen "n" dhe "m" qe shprehja te marre kuptim!
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga G.D : 24-09-2011 mė 15:28
(+2)+(-3)=-1
(+2)*(-3)=-6
Personalisht i shtoj fitimit nga shitja e qumeshtit humbjen nga shitja e domateve.
Ti i shumezoke.
jo bre miku im -ne cilen gjuhe apo zhargon duhet komunikuar me ty?
++- qe thua eshte prap +-
the apo se the:: "edhe" apo "e" apo "dhe" nuk ka absolutisht asnje rendesi.
Sepse "e", "plus" "dhe" "ene" "ele" "edhe" + (plus) = (eshte e barabarte me) nje +(plus) te vetem.
Edhe sikur te thuash gjithe diten:: 1 'plus', pastaj te kesh thene ' e' pastaj 'dhe' pastaj 'edhe' pa mbarim e pa pushim per 24 ore e qe ne fund te thuash [-1] e tera eshte prap e njevlereshme me: n + (-n) = [-] (zbritje)
apo akoma me thjeshte: + - = -
pra si the\shkrove: 1 + (-1 ), si the\shkrove 1 + + + + + + + ... + (-1)
te njejten gje ke thene, dhe te njeten gje ke bere; gjuhesisht; logjikisht; matematikisht; empirikisht; objektivisht etj, etj, etj, pambarimisht.
Askush s'ta ndalon te besh mbledhje me 'te kundertin' apo me vleren negative te [n].
Por Nuk mund ta quash mbledhjen 'zbritje' more trim dhe as anasjelltas, nuk varen keto nga teket tua.
Nese 2 - (-2 ) = 4 ke bere mbledhje zoteri - s'mund ta quash zbritje. Rezultanta e veprimit tend matematikor eshte mbledhje.
Per ta kuptuar ndoshta pak me lehte ate me 'armiku i armikut tim eshte miku im' operacioni ne fjale mund te pershkruhet si 'borxh'
Ti heqesh (-2) [borxh] atij qe ka vecme (2) do te thote se i ke shtuar\dhene (2) e jo se i ke marre.
Per te marr, i ke marr kur ai kishte (4). Pra ke bere operacionin e zbritjes (4) - (2) = (2).
Tash po shlyen/heq borxhin qe i ke. (2) - (-2) = (4) perfundimisht. Dhe veji pike e mos kerce me te operadcionet e prodhimit se na qelbe. Ato nuk ishin asnje here ne diskutim, pse ty te jane ngaterruar dhe po vije me cdo kusht Mendimin ne gabim, eshte faji yt dhe nuk ta kish me borxh asnjeri.
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Me falni per nderhyrjen ti mir e ke eshte zbritje por jo gjithnje del rezultati minus (-) pra mvaret prej numrave.
n + (-n) = ?
(-n) + (-n) = -n
(-n) + n = ?
n - (-n) = n
(-n) - (-n) = ?
(-n) - n = -n
+ * + = +
- * - = +
+ * - = -
- * + = -
Nothing comes from nothing
Po pse more Baptist nuk po merremi vesh? Une nuk po te kundershtoj ato qe ke shkruar ti lart sepse jane ne rrafshin praktik dhe jane te drejta! Une po flas ne rrofshin teorik te problemit duke marre minusin si shenje pa marre parasysh nese i eshte bashkangjitur nje vlere e caktuar apo jo dhe po kerkoj rezultatin! Nese veproj me kete kusht qe po e percaktoj une teorikisht nuk perdor veprimin e mbledhje/zbritjes sepse po ta perdor do arrij ne nje rezultat pa kuptim! Mund te me thoni cfare kuptoni me : plus plus minus = minus e perkthyer (+ + - = -).
Nese dikush nga forumi me perkthen kete me arsyetim une e meritoj te me therrasin "oj lope " dhe betohem qe poshte emrit tim do e shkruaj "Lopa e Kosit"!
Une nuk po kundershtoj qe +n - (-n) = 2n sepse kemi mbledhje, une po kundershtoj menyren e cunguar te te shprehurit + - - = + qe eshte shprehje pa trup dhe pa shpirt me te cilen nuk i komunikon gje njeriut;
Ti po thua kete qe -(si veprim)-(si shenje) =(e njevlershme me) +(si shenje) dhe kjo eshte e vertete dhe ka kuptim por jo te vesh ne mes te tyre nje veprim tjeter dhe te mos dihet nese kemi te bejme me shenja apo me veprime! Nese te pelqen kjo rruge atehere e vetmja shprese qe te thuash dicka te kuptueshme eshte duke perdorur veprimin e shumezimit mes dy shenjave tashme dhe jemi ne rregull, por jo te futesh me naivitet nje plus dhe nje minus dhe tu vesh nje veprim ne mes e te nxjerresh rezultat nje shenje sepse kjo eshte kaq e pakuptimte sa nuk e ha as dreqi!
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga G.D : 25-09-2011 mė 11:44
Mire bere qe nderhyre por nuk po flisnim per rezultatin numerik po per rezultantėn veprimore.
Edhe [5 - 3 ] te jep [2], dhe aniqe rezultati te ngel pozitiv -kjo s'do te thote se ke bere mbledhje!
Rezultati s'erdh si pasoje e mledhjes, por e zbritjes. Andaj dhe qeshtja ne diskutim nuk kishte, as nuk ka ndonje varshmeri nga parashenja perfundimtare e rezultatit.
N pa[-], me[+] N = pa[-] //kemi bere [zbritje] - + = -;
N me[+], pa[-] N = pa[-] //kemi bere [zbritje] + - = -;
N pa[-], pa[-] N = me[+] //kemi bere [mbledhje] - - = +;
N me[+], me[+] N = me[+] //kemi bere [mbledhje] + + = +;
Per ta bere akoma me shqip:
Te gjitha rastet tjera jane krasniq, apo vetem merrehiq te ketyre qe dhame.
hiq biq = hiq;
biq hiq = hiq;
hiq hiq = biq;
biq biq = biq;
Pra, redundante...
Ajo qe po thoja ne postet paraprirese, eshte se ai qe nuk sheh ate qe ka parasysh, -ate qe e ka mbrapasysh, e ka me te ndier; -qe do te thote se flet me te degjuar apo permendesh. Andaj dhe eshte e kote t'ia ilustrosh dhe t'ia vesh gjerat perpara papushim.
---summary---
Operacionet prodhuese nuk kane asnje lidhje me ato sumare qe po diskutoheshin ketu.
Dhe kur Mendimi po thoshte se [figurativisht]: "Ne Shqiperi flitet shqip", nuk ka vend askush te hidhet dhe ti thote: "Jo or mik, qenke lajthitur fare sepse ne Angli flitet anglisht!".
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Me duket se tema ishte per historikun e numrave, dhe jo per te shpalosur dijet matematikore te forumsave.
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt